Nainen on seksikkäimmillään?

[Tix]

Aava, sulla on tosi nätti fonttikoko ja ihkut kirjasimet. Lauseenrakenteesi ovat tooosi sympaattisia! Tuux saunaan, voidaan sit pelata alfabettiä, trivialia ja paistaa lettui?

Ps. minkä väriset lasinaluset sulla on?

[Bliss]

Seuraavan kerran, kun tekee mieli spekuloida, tulkaa ennemmin kysymään suoraan - oli asia mikä tahansa.

Älä nyt vie ihmisiltä iloa pois. Mikäs sen hauskempaa kuin megaluokan spekulointi jonkun selän takana

[prosessi]

Mun osalta tässä ei siis ole kyllä ollut yhtään mitään epäselvää.

Tuohon asti kaikki on varmasti ollut ritareillekin selvää. He vain uskovat tietävänsä myös kaiken sen, mitä ei vielä ole kirjoitettu, ja koska sitä ei vielä ole kirjoitettu, ei se ole yhtä selvää. Niinpä nuo nahistelevat siitä, tuleeko moista tapahtumaan, ja jos tulee, niin miksi, ja voisiko sitä ehkä välttää. Jonkinlaista tulevaisuudentutkimusta ehkä.

[NuoriDaavid]

Aava, sulla on tosi nätti fonttikoko ja ihkut kirjasimet. Lauseenrakenteesi ovat tooosi sympaattisia! Tuux saunaan, voidaan sit pelata alfabettiä, trivialia ja paistaa lettui?

Ps. minkä väriset lasinaluset sulla on?

No niin! Taas se huumorintajuton aseksuaali on viettelemässä nuoria naisia perversseihin lautapeleihinsä.

Voi helvetin helvetti. Muista sitten Aava, kun saat 6000. kerran kutsun trivial pursuitiin, että sua varoitettiin.

Täytyy oikein tallettaa tuo viesti linkiksi. Tämä on nähty niin monta kertaa. Ensin puhutaan trivial pursuitista ja seuraavaksi ollaan vaatimassa aliasta pelaamaan ja postataan feikkivastauksia.

[Aava]

Välillä kyllä tuntuu, että Aava luo itsestään mielikuvaa sinisilmäisempänä kuin onkaan. Ja hieman tietämättömänä "miehisistä" asioista, kuten tekniikasta.

Minusta tekniikka on mielenkiintoista. Piste. Mitään sukupuolisidonnaista arvolatausta en siinä näe, jonka takia tätä mielenkiintoani pitäisi peitellä. Mitä tuo miehisyys ikinä sitten tarkoittaakin.

Ja for-the-record, mulla on ruskeat silmät

[Tix]

No niin! Taas se huumorintajuton aseksuaali on viettelemässä nuoria naisia perversseihin lautapeleihinsä.

Mut ku kukaan ei suostu pelaamaan mun kanssa! Pelatkee, ootte te ennenkin pelanneet! Kaikki te pelaavan maailman huumorintajuiset ja seksuaaliset, minä olen kuin väärän kaupan kanta-asiakas! Vietätte varmaan ristiinpelaamisiltoja! Joukkuepelejäkin harrastatte! Ei se ole minun vikani, että en uskalla heittää noppaa, kysyä kysymyksiä tai lukea vastauksia, jos sitä pyydetä! Nyt olisi kyllä oikeus ja kohtuus, että EW ja Aava pelaisi kimbleä mun olkkarissa pelkät pilkkihaalarit päällään.

[NuoriDaavid]

Välillä kyllä tuntuu, että Aava luo itsestään mielikuvaa sinisilmäisempänä kuin onkaan. Ja hieman tietämättömänä "miehisistä" asioista, kuten tekniikasta.

Minusta tekniikka on mielenkiintoista. Piste. Mitään sukupuolisidonnaista arvolatausta en siinä näe, jonka takia tätä mielenkiintoani pitäisi peitellä. Mitä tuo miehisyys ikinä sitten tarkoittaakin.

Ja for-the-record, mulla on ruskeat silmät

Vielä ovelampaa!

[Aava]

Älä nyt vie ihmisiltä iloa pois. Mikäs sen hauskempaa kuin megaluokan spekulointi jonkun selän takana

Mutta kun nyt ei olla oltu edes selän takana...

[Bliss]

^No niin paljon selän takana, kuin Intternetissä vaan voi olla! Ts. et ole juuri tietyllä hetkellä ollut aktiivisesti mukana keskustelussa

Mutta jatkakaa. Tämä on kaikessa absurdiudessaan viihdyttävää.

[Herra Manala]

Pidätkö Gattacaa yksiselitteisen varmasti ainoana syyllisenä HB:n ikävyyksiin?

Mitähän väliä sillä on onko se yksiselitteisen ainoa syy?

No jos näkisit esimerkiksi sen etukäteisvittuilun yhtenä (useista) syistä, niin tuskin etukäteisvittuilisit. Vai?

En näe "etukäteisvittuilua" yhtenä syynä HB:n ikävyyksiin.

Negatiivisella palautteella on oppimiseen liittyviä vaikutuksia ainoastaan silloin, kun se annetaan välittömässä yhteydessä ei-toivottuun käytökseen.

45-kesäistä koiraa kasvattamassa, huomaan.

Sinähän se tästä olet aivan naurettavan asian paisuttanut joka tekee Gattacalle varmasti paljon enemmän hallaa

Millä perusteella?

Sillä perusteella, että ketjussa on tällä hetkellä niin paljon kädenvääntöä ja niin monia kirjoittajia sinäänsä mitättömästä asiasta, että se ajaa takuulla kenet tahansa uuden palstakirjoittajan pari askelta taaksepäin ihan eri tavalla kuin ne aloitusvirkkeet mistä tässä nyt moraalisaarnaasi olet harjoittanut.

[EveryWoman]

Negatiivisella palautteella on oppimiseen liittyviä vaikutuksia ainoastaan silloin, kun se annetaan välittömässä yhteydessä ei-toivottuun käytökseen.

45-kesäistä koiraa kasvattamassa, huomaan.

Kuten sinäkin, sillä erotuksella että käytät kasvatusmenetelmiä jotka tiedetään tehottomiksi. Palautteen on oltava johdonmukaista. Ja toistetaan nyt vielä, kun kerran yritit tarttua tuohon koira-ajatukseen: ihminen oppii samalla tavalla kuin muutkin eläimet, ja palautteen epäjohdonmukaisuus häiritsee/estää oppimista samoin kuin muillakin eläimillä. Iällä ei ole asiassa muuta merkitystä kuin kenties, se että vanhempana oppiminen tapahtuu hitaammin. Kuitenkin meistä jokainen oppii asioita kuolemaansa saakka, hyvässä ja pahassa.

Sinähän se tästä olet aivan naurettavan asian paisuttanut joka tekee Gattacalle varmasti paljon enemmän hallaa

Millä perusteella?

Sillä perusteella, että ketjussa on tällä hetkellä niin paljon kädenvääntöä ja niin monia kirjoittajia sinäänsä mitättömästä asiasta, että se ajaa takuulla kenet tahansa uuden palstakirjoittajan pari askelta taaksepäin ihan eri tavalla kuin ne aloitusvirkkeet mistä tässä nyt moraalisaarnaasi olet harjoittanut.

Minun toimintani ei ole palautetta Gattacalle vaan palautetta Gattacaa aiheettomasti piikitelleille. Ja suoraa, välitöntä sellaista. En tule vittuilemaan teille jatkossa sellaisiin ketjuihin joissa onnistutte toimimaan mielestäni paremmin ja jopa saatte muilta aiheeseen liittyviä kehuja.

Gattaca ei ole toistaiseksi osoittanut häiriintyneensä toiminnastani enkä myöskään usko että asia olisi hänen näkökulmastaan mitätön, kuten väität. Jos toimintani häiritsee häntä liiaksi ja hän ilmoittaa siitä, minulla ei ole ongelmaa lopettaa. Voitko sinä sanoa omalta osaltasi samoin?

[EveryWoman]

Minusta se ei tuntunut mukavalta, enkä oikein usko että Aavakaan sitä erityisemmin arvostaa (Aava voi toki halutessaan kertoa mielipiteensä).

Mää voisin yrittää pelkistää tapahtumat.

Ajattelet asiasta kuten arvelinkin ja olen samaa mieltä (sekä iloinen siitä, että aivan kaikki kirjoittajat eivät ole kyynistyneet sille tyypillisen perusvihamieliselle tasolle, joka aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä). Tarkoitus oli kysyä, mitä mieltä olet siitä, että muut palstalaiset arvioivat etukäteen a) jonkun keskustelun kehittyvän tilanteeseen X, b) että X on jotakin mitä sinä et missään tapauksessa halua etkä osaa käsitellä, ja c) päättävät yrittää välttää X:n mustamaalaamalla Gattacaa sinun silmissäsi saadakseen sinut lopettamaan myönteisen palautteen antamisen?

(No, oikeastaan tuo on aika retorinen kysymys, koska tunnut ajattelevan ja toimivan varsin samalla tavalla kuin taannoin itse tein vastaavassa tilanteessa. Mutta olisihan se toisaalta mielenkiintoista kuulla miten muotoilet vastauksen.)

[EveryWoman]

Jonkinlaista tulevaisuudentutkimusta ehkä.

*reps*

[BettyB.]

Pelatkee, ootte te ennenkin pelanneet! Kaikki te pelaavan maailman huumorintajuiset ja seksuaaliset, minä olen kuin väärän kaupan kanta-asiakas! Vietätte varmaan ristiinpelaamisiltoja! Joukkuepelejäkin harrastatte!

Mä kyllä pelaisin mutta kun mulla on liian isot hauikset moisiin lautapeleihin.

[EveryWoman]

En tajua miten se olisi keneltäkään pois, että vittuilun kanssa odotettaisiin sitä hetkeä kun on oikeasti aihetta.

No, siltä kohdenaiselta se on pois. Hyvin todennäköisesti. Kuten jo totesin.

Ja sitten, miksi, EW, puolustat Gatia kaikilla voimillasi, vaikka hän on itse kymmeniä kertoja todennut luovuttaneensa? Se on Gatin oma valinta, ei meidän. Ei edes sun. Tämä on juurikin yliymmärtämistä. Miksi et kunnioita Gatin lukuisia kommentteja luovuttamisesta? Pidät Gatia älykkäänä, muttet kuitenkaan.

Anteeksi, mutta en tajunnut tästä viestistä mitään.

Siis mikä olisi pois ja keneltä, ja miksi, ja miten se vastaa ylläolevaan ihmettelyyni (kysyin siis, kuka siinä häviäisi ja miten, jos vittuilun kanssa odotettaisiin siihen pisteeseen että on oikeasti aihetta antaa palautetta)?

Ja miksi Gattacan luovuttamisen (jonka en usko olevan totta ainakaan ihmisten kanssa toimeen tulemisen suhteen) pitäisi vaikuttaa siihen, että toivoisin Manalan, SikaMikan, elcon ja keitä kaikkia niitä nyt olikaan, ottavan vastuuta teoistaan? Ei tässä ole kyse Gattacasta vaan siitä käyttäytymismallista, jonka olen viime vuosien aikana ensimmäistä kertaa tajunnut sekä vahingolliseksi että hyvin laajalle levinneeksi, ja joka aiheuttaa minulle pahoinvointia siihen törmätessäni.

Miten niin pidän älykkäänä mutta en kuitenkaan? En tajua mitä tarkoitat enkä tajua miten liittyy mihinkään.

[Pyry-Matias]

Siis mikä olisi pois ja keneltä, ja miksi, ja miten se vastaa ylläolevaan ihmettelyyni (kysyin siis, kuka siinä häviäisi ja miten, jos vittuilun kanssa odotettaisiin siihen pisteeseen että on oikeasti aihetta antaa palautetta)?

Ja vastaan taas samoin. Kyse on hyvin todennäköisen vahingon ennaltaehkäisystä. Silloin hyvin todennäköinen kärsijä häviää - se on häneltä pois.

Ja miksi Gattacan luovuttamisen (jonka en usko olevan totta ainakaan ihmisten kanssa toimeen tulemisen suhteen) pitäisi vaikuttaa siihen, että toivoisin Manalan, SikaMikan, elcon ja keitä kaikkia niitä nyt olikaan, ottavan vastuuta teoistaan? Ei tässä ole kyse Gattacasta vaan siitä käyttäytymismallista, jonka olen viime vuosien aikana ensimmäistä kertaa tajunnut sekä vahingolliseksi että hyvin laajalle levinneeksi, ja joka aiheuttaa minulle pahoinvointia siihen törmätessäni.

Tässä on kyse kokonaisuudesta. Kun Gat on lyönyt läskiksi, vaikka pyristeleekin, niin läskiksi lyönyt ihminen voi hetken toimia hyvin, mutta lopulta totuus paljastuu. Tämä GATIN ITSENSÄ esiintuoma ja ihan ITSE hokema luovuttaminen vaikuttaa tietenkin "pahojen poikien kommentteihin". Et voi tässä valita vain itseäsi miellyttäviä tai kantaasi tukevia aspekteja.

Miten niin pidän älykkäänä mutta en kuitenkaan? En tajua mitä tarkoitat enkä tajua miten liittyy mihinkään.

Siis pidät häntä hyvänä(älykkäänä) asiakeskustelijana. Ymmärrät häntä pääosin VAIN viattomana ja väärinymmärrettynä uhrina. Kuitenkin kaitset häntä äidillisesti kuin pikkulasta(tyhmä). Gatilla on siis jonkinlainen erivapaus olla kumpaakin yhtä aikaa? Tämähän vapauttaa Gatin vastuusta ja ruokkii kieroa maailmankuvaansa. OIKEASTI, Gat on kohta 50-vuotias aikuinen mies. Hänellä tulisi olla vastuunottokyky ja kyky keskustella edes jotenkin sivistyneesti ja vastapuolta kunnioittaen. Nuo aivan perustaidot jokainen hankkii aikamiehen ikään mennessä, jos haluaa pärjätä edes jotenkin ihmisten kanssa. Gat on ITSE valinnut TIETOISESTI toisin ja totta munassa maksaa hintaa jatkuvasti muutenkin kuin palstalla.

Nyt lopetan tässä ketjussa. Ei tästä tule lasta eikä paskaa.

[Aito_Johanna]

Sitä paitsi voisi olettaa, että jokainen netissä kirjoitteleva nainen osaa odottaa törmäämistä kaiken maailman hulluihin ja on siihen henkisesti valmistautunut. Etkö itse osannut?

En. Monen sortin hulluihin olen toki jo pitkän Kitinä-taipaleeni varrella tottunut törmäämään, mutta en missään tapauksessa usko olevani henkisesti valmistautunut sellaiseen järjestelmälliseen, jatkuvaan nöyryyttämiseen, jonka uhriksi mm. HB joutui. Kuvottaa ajatuskin, ja jos joskus jollain keskustelupalstalla olisin sellaiseen vaarassa joutua, totisimmin toivoisin, että joku solidaarinen sielu vinkkaa mulle varoituksen. Ja joo, mieluiten ennakkoon ennen kuin yksikään e-paskakikkare ehtii läjähtää päin naamaani.

[Tix]

En. Monen sortin hulluihin olen toki jo pitkän Kitinä-taipaleeni varrella tottunut törmäämään, mutta en missään tapauksessa usko olevani henkisesti valmistautunut sellaiseen järjestelmälliseen, jatkuvaan nöyryyttämiseen, jonka uhriksi mm. HB joutui. Kuvottaa ajatuskin, ja jos joskus jollain keskustelupalstalla olisin sellaiseen vaarassa joutua, totisimmin toivoisin, että joku solidaarinen sielu vinkkaa mulle varoituksen. Ja joo, mieluiten ennakkoon ennen kuin yksikään e-paskakikkare ehtii läjähtää päin naamaani.

Taidat olla kaappiritari.

[Aito_Johanna]

Taidat olla kaappiritari.

[Aava]

Tarkoitus oli kysyä, mitä mieltä olet siitä, että muut palstalaiset arvioivat etukäteen a) jonkun keskustelun kehittyvän tilanteeseen X, b)

Se on spekulointia ja olettamista siten, ettei palautetta voi antaa irrallisena palautteena vaan että se ikäänkuin aina johtaa johonkin. Lienee myös jokin vallitseva semanttinen näkemyserokin, joka tässä saattaa vaikuttaa.

b) että X on jotakin mitä sinä et missään tapauksessa halua etkä osaa käsitellä, ja

Minä en voi vastata kuin omista sanoistani ja ajatuksistani. Jos toiset spekuloivat ja sen mukaan reagoivat, minkä minä sille mahdan.

c) päättävät yrittää välttää X:n mustamaalaamalla Gattacaa sinun silmissäsi saadakseen sinut lopettamaan myönteisen palautteen antamisen?

Mitä myönteisen palautteen antamiseen tulee, se on aivan yhtä paljon Gattacan kuin kenen tahansa muun lukijan virhe vetää siitä mitään johtopäätöksiä mahdollisesta kiinnostuksesta (kysymättä asiaa).

Tässä on nyt varmaankin vaikuttaa sellainen inhimillinen taipumus ehdollistua näkemään asioita kaavamaisesti. Ja minähän en luonnollisestikaan voi tietää, että jos joku Gattacaa täällä luonnehtii, puhuuko hän paskaa vaiko asiaa, koska en tapausta tunne yhtään. Mikä tahansa kommentti voi olla varsin paljonkin värittynyt totuus (lähdekritiikki siis tarpeen, kuten aina). Voin ainoastaan peilata näitä kommentteja hänen omien tekstiensä perusteella itse hänestä muodostamaan mielikuvaan. Siispä se on oikeastaan ihan sama, mitä puhutaan. Niistä joka tapauksessa merkityksellisiä ovat vain ne, jotka sopivat siihen olemassaolevaan omaan käsitykseen henkilöstä. Eriävät mielipiteet saattaisivat mietityttää hetken, mutta ilman IRL-tuntemusta ne olisi pakko siirtää syrjään. Ja kuten sanoin, on hyvä, että ilmaan nakellaan erilaisia perspektiivejä, mutta se nyt on hyvä yleissääntö muutenkin.

Ja eikai Gattacan ihmissuhdeongelmat lopu siihen, että hän lakkaa saamasta myönteistä palautetta. Ongelmahan on siinä, mitä hän sillä saamallaan palautteella tekee. Ilmeisesti hänellä on ikävä taipumus ylitulkita niitä. Mutta kai hän itsekin ymmärtää, miten alas itsensä alentaa, jos pelkästään jo vastakommentin saaminen (positiivisena) riittää hänelle kiinnostuksen eskaloitumiseen niin suureksi, että sitten, kun selviääkin, ettei kiinnostusta koskaan ollutkaan, masennus on valmis.

Suoraan sanottuna kenessä tahansa miehessä pitäisi olla sen verran munaa ja selkärankaa, että vaatisi naiselta paljon lujempaa näyttöä, jotta viitsisi rueta tästä kiinnostumaan. Ja kenellä tahansa miehellä tai naisella pitäisi olla sen verran selkärankaa, että kysyisi suoraan, jos on kysyttävää. Nimenomaan itsekunnioituksen säilyttääkseen.

Äh. Musta tuntuu, että jankutan koko ajan tätä samaa asiaa. Tulikohan vastattua edes kysymyksiin... ? Mutta kyllä on joka tapauksessa kohtalaisen epämiellyttävä kokemus ottaa kantaa tällaiseen tilanteeseen.

[EveryWoman]

Se on spekulointia ja olettamista siten, ettei palautetta voi antaa irrallisena palautteena vaan että se ikäänkuin aina johtaa johonkin. ... Minä en voi vastata kuin omista sanoistani ja ajatuksistani. Jos toiset spekuloivat ja sen mukaan reagoivat, minkä minä sille mahdan.
... Siispä se on oikeastaan ihan sama, mitä puhutaan. ... Ja kuten sanoin, on hyvä, että ilmaan nakellaan erilaisia perspektiivejä, mutta se nyt on hyvä yleissääntö muutenkin.

Tulkitsen tämän niin, että ympäristön suojelupyrkimykset ja sen "tietäminen", miltä sinua omasta mielestäsi olisi hyvä suojella, eivät sinua häiritse ainakaan yhtä paljon kuin minua aikanaan häiritsivät. No hyvä.

Ja eikai Gattacan ihmissuhdeongelmat lopu siihen, että hän lakkaa saamasta myönteistä palautetta. Ongelmahan on siinä, mitä hän sillä saamallaan palautteella tekee. Ilmeisesti hänellä on ikävä taipumus ylitulkita niitä. Mutta kai hän itsekin ymmärtää, miten alas itsensä alentaa, jos pelkästään jo vastakommentin saaminen (positiivisena) riittää hänelle kiinnostuksen eskaloitumiseen niin suureksi, että sitten, kun selviääkin, ettei kiinnostusta koskaan ollutkaan, masennus on valmis.

Itse olen tulkinnut (ja hän itsekin sanoo), että ei hän kyllä kovin tosissaan netissä kehumiaan naisia vonkaa. Ja on ihan kyllin fiksu ymmärtääkseen, ettei myönteinen palaute merkitse romanttista tai seksuaalista kiinnostusta (toisin kuin mustamaalaajat antavat ymmärtää). Ongelmallisia tilanteista tulee sitä kautta, että tuolla leikkimielisenä alkavalla "vonkaamisella" on tapana eskaloitua itseään toistavaksi ja kohdetta loukkaavaksi gore-henkiseksi irstailuksi. Kuvittelisin, että Gattacalle sen funktio on eräänlainen shokeeraaminen ja itsensä pidäkkeetön irti päästäminen ihmisten edessä, vähän ekshibitionistiseen tyyliin mutta koskien pään eikä housujen sisältöä (tai sitäkin, mutta pään sisällön kautta suodatettuna). Eli jonkinlainen halu näyttää itsensä ihmisille paljaimmillaan, raaimmillaan ja pahimmillaan, mennä niin pohjalle ettei sieltä pääse kuin ylöspäin. Hänellähän on siis sellaisia kokemuksia ja se käsitys, että ihmiset eivät pidä hänestä. Tuollainen ihmisten sokeeraaminen itsellään (siis sillä, mistä ihmiset eivät pidä) on joillekuille luonteenomainen keino pyrkiä hyväksymään itsensä.

Se, missä ajatus minun mielestäni menee mönkään, on että hän kuvittelee tosiaan olevansa vastenmielinen ja ruma ihminen. Siispä halutessaan esiintyä täysin paljaana ja omana itsenään, hän tulee esiintyneeksi eräänlaisena vääristyneenä oman itsensä mutanttina - vihassa, vahingonilossa ja ilkeyshakuisuudessa kieriskelevänä törkimyksenä. Eli vetäneeksi jonkinlaista olen ruma ihminen -performanssia, johon tietysti kuuluu hyväntahtoisten ja sievien nuorten naisten sukupuolinen loukkaaminen. Tämä puolestaan etäännyttää häntä siitä hyväksynnästä, jota hän ihmisiltä kuitenkin viime kädessä kaipaa ja jota hän selväjärkisyyskausinaan myös (etenkin häntä tuntemattomilta tahoilta) saa. Tämän seurauksena ihmiset (nekin, joilla ei vielä ole hänestä mitenkään huono kuva) alkavat pitää häntä rumana ja ilkeänä (luonnollisesti), mikä puolestaan lisää hänen tarvettaan esiintyä sellaisena.

Mielestäni sinä toimit varsin viisaasti suhtautuessasi häneen normaalin myönteisesti ja reagoidessasi aina vain niihin asioihin, jotka tuotiin eksplisiittisesti esille. Ja silloinkin, kun sanoit ettei saunominen kiinnosta, teit sen neutraalisti etkä vihamielisesti. Ja vielä erotit tämän siitä, että olit joka tapauksessa otettu joistakin kehuista. Bravo.

Mutta kyllä on joka tapauksessa kohtalaisen epämiellyttävä kokemus ottaa kantaa tällaiseen tilanteeseen.

Jäin ymmälleni sen suhteen, miksi osallistuit jos se on sinulle epämiellyttävää. Ei kai minulla ollut osuutta asiaan (kysyin sitä sinulta, mutta oletin olevan itsestäänselvää, ettei tarvitse vastata jos ei halua - anteeksi jos aiheutin tahtomattani jonkinlaista painetta!)?

[EveryWoman]

En.

Ok.

Ja joo, mieluiten ennakkoon ennen kuin yksikään e-paskakikkare ehtii läjähtää päin naamaani.

Entä toivotko varoitusta julkisen mollaamisen menetelmällä (joka saattaa edistää, ja todennäköisesti edistää, paskakikkareiden lentelyä) vai neutraalisti (joko julkisesti tai yksityisviestillä)?

[EveryWoman]

Siis mikä olisi pois ja keneltä, ja miksi, ja miten se vastaa ylläolevaan ihmettelyyni (kysyin siis, kuka siinä häviäisi ja miten, jos vittuilun kanssa odotettaisiin siihen pisteeseen että on oikeasti aihetta antaa palautetta)?

Ja vastaan taas samoin. Kyse on hyvin todennäköisen vahingon ennaltaehkäisystä. Silloin hyvin todennäköinen kärsijä häviää - se on häneltä pois.

"Hyvin todennäköinen kärsijähän" on kerrasta toiseen joutunut kärsimään siitä huolimatta että sitä on yritetty "ennaltaehkäistä" niillä aiheettomilla vittuiluilla.

Ja miksi Gattacan luovuttamisen (jonka en usko olevan totta ainakaan ihmisten kanssa toimeen tulemisen suhteen) pitäisi vaikuttaa siihen, että toivoisin Manalan, SikaMikan, elcon ja keitä kaikkia niitä nyt olikaan, ottavan vastuuta teoistaan? Ei tässä ole kyse Gattacasta vaan siitä käyttäytymismallista, jonka olen viime vuosien aikana ensimmäistä kertaa tajunnut sekä vahingolliseksi että hyvin laajalle levinneeksi, ja joka aiheuttaa minulle pahoinvointia siihen törmätessäni.

Tässä on kyse kokonaisuudesta. Kun Gat on lyönyt läskiksi, vaikka pyristeleekin, niin läskiksi lyönyt ihminen voi hetken toimia hyvin, mutta lopulta totuus paljastuu. Tämä GATIN ITSENSÄ esiintuoma ja ihan ITSE hokema luovuttaminen vaikuttaa tietenkin "pahojen poikien kommentteihin". Et voi tässä valita vain itseäsi miellyttäviä tai kantaasi tukevia aspekteja.

Siis jos joku sanoo luovuttaneensa, niin on enemmän ok vittuilla hänelle kuin sellaiselle henkilölle joka ei ole luovuttanut? En ymmärrä. En ole nähnyt mainittujen tyyppien kiusaamisen millään tavalla rajoittuvan kohteisiin, jotka sanovat luovuttaneensa - kiusaamisen tavat vain ovat erilaisia kohteesta riippuen. Gattacan kohdalla perusteluna on viattomien tyttölasten suojeleminen (tai sinun mukaasi se, että hän on luovuttanut), Homeboyn kohdalla se että hän on (kiusaajien mukaan) tyhmä, satunnaisesti vaihtelevan kohteen kohdalla se että tämä kerjäsi sitä, minun kohdallani se että olen liian idealisti - syyt vaihtuvat, kohteet vaihtuvat, vittuilijat sen sijaan pysyvät.

Olen hyväksynyt sen, että Kitinän keskustelukulttuuriin kuuluu vittuilu huumorimielessä, mutta aiheeton vittuilu ei kyllä mene läpi. Ei huumorina eikä varsinkaan minkään sortin "auttamisena" tai "ennaltaehkäisynä". Se kun ei auta ketään eikä ennaltaehkäise mitään, vaan provosoi ei-toivottavaa käytöstä lisää (ja pelkään, että sitä vittuilijat alitajuisesti juuri haluavatkin). Se on yleismaailmallinen ilmiö. Sitä esiintyy parisuhteissa, työpaikoilla, kaveriporukoissa, kaikkialla missä ihmiset ovat keskenään tekemisissä. Toisilta odotetaan itsestäänselvyytenä pystymistä kaikkeen siihen, mihin itse pystytään. Annetaan passiivisesti uusia "mahdollisuuksia" määrä X, minkä jälkeen todetaan toisen olevan vajaa ja kunnioitusta ansaitsematon eli sosiaalisesti lainsuojaton, ellei toiminta ole muuttunut. Kannustusta - tai edes ihmisarvoista kohtelua silloin kun kohde on sen käytöksellään ansainnut - ei tarjota, ja tämä mukamas on perusteltua koska tyyppi on vajaa. Ja tyyppihän oli vajaa siksi, että ei alusta asti tajunnut olla samanlainen kuin minä itse. Tätä ilmiötä minä tässä ketjussa kritisoin, eikä se liity yhtään mitenkään siihen, sanooko Gattaca luovuttaneensa vai ei.

Miten niin pidän älykkäänä mutta en kuitenkaan? En tajua mitä tarkoitat enkä tajua miten liittyy mihinkään.

Siis pidät häntä hyvänä(älykkäänä) asiakeskustelijana. Ymmärrät häntä pääosin VAIN viattomana ja väärinymmärrettynä uhrina. Kuitenkin kaitset häntä äidillisesti kuin pikkulasta(tyhmä).

Häh? Kaitsen äidillisesti? Oletko ehtinyt unohtaa kaikki ne kerrat kun olen argumentoinut Gattacan toimintaa vastaan (silloin kun on antanut siihen aihetta)? Luuletko, että jos Gattacan tilalla olisi kuka tahansa muu henkilö, en käyttäytyisi aivan samalla tavalla? Kuten yllä ja jo aiemmin olen pitkin puhein selventänyt, minua *tuttaa tämä ilmiö. Ilmiö, ei se että kyse sattuu tällä kertaa olemaan juuri Gattacasta.

Jos olisin seuraamassa vaikkapa ND:n parisuhdekiemuroita aitiopaikalta ja ND:n täyttäessä tiskikonetta vaimo sanoisi kyläileville perhetutuille: Tuo meidän ND on kyllä sitten niin kiero mies! Esittää ahkeraa kotitöissä heti kun on vieraita paikalla, eikö niin höpönassu mieheni?, puuttuisin asiaan aivan samalla tavalla. Älkää rankaisko ihmisiä silloin kun he eivät anna aihetta, vaan antakaa myönteistä palautetta (tai jos ette itse pysty siihen, niin pitäkää vähintään turpanne ummessa jos joku muu pystyy)! Siinä pointtini kokonaisuudessaan. Onko se niin vaikea ymmärtää?

Gat on kohta 50-vuotias aikuinen mies. Hänellä tulisi olla vastuunottokyky ja kyky keskustella edes jotenkin sivistyneesti ja vastapuolta kunnioittaen. Nuo aivan perustaidot jokainen hankkii aikamiehen ikään mennessä, jos haluaa pärjätä edes jotenkin ihmisten kanssa.

Niin, ja ND:n (kuvitteellinen!!!) vaimo ajattelee: Kyllä ison miehen tulisi olla oppinut jo tuohon ikään mennessä täyttämään tiskikone säännöllisesti ja ilman vaimon painostusta! En tasan käy kehumaan nyt kun kerrankin täyttää sen - kärsiköön nyt omasta tyhmyydestään! Yllättävän moni on valmis elämään koko elämänsä vihan, kyräilyn ja arkisen kurjuuden värittämissä parisuhteissa, työoloissa ja nettiyhteisöissä vain saadakseen kostaa toisille näiden virheitä tilaisuuden tullen. Tai, kuten tässä tapauksessa, lisäämään toisten epäonnistumisen mahdollisuutta saadakseen hetken vahingoniloa. Se oksettaa minua, edelleen.

Gat on ITSE valinnut TIETOISESTI toisin ja totta munassa maksaa hintaa jatkuvasti muutenkin kuin palstalla.

Höpö höpö. Ei kukaan tee tuollaista valintaa täysin tietoisesti. Vuonna 2075 keuhkosyöpään sairastuva ei tee vuonna 2008 tupakointiin liittyvää valintaansa tietoisena siitä, miltä se tosiasiallinen syöpä tuntuu, haisee, maistuu ja näyttää, ja millä kaikilla tavoilla se vaikuttaa elämään - ihan vain siksi että kukaan ei pysty sitä hänelle tyhjentävästi kuvailemaan. Kokonaisvaltaisemman elämäntavan kohdalla tilanne on vielä paljon mutkikkaampi. Ei sosiaalisesti hankalaa elämää vain päivänä muutamana yhtäkkiä päätetä alkaa elää. Kukaan meistä ei tiedä, mitä meistä olisi tullut jos olisimme kasvaneet samoissa olosuhteissa kuin Gattaca. Kenestäkään ei olisi tullut täsmälleen samanlaista kuin Gattaca (biologisista eroista johtuen), mutta monelle olisi voinut käydä huonomminkin. Alkoholistiksikaan ei päätetä tulla vaan ajaudutaan.

Kyseessä on loppumaton pienien valintojen sarja, ja tie ulos on sellainen myös. Niitä valintoja pitäisi jaksaa tehdä yksi toisensa jälkeen ja hyväksyä, ettei mikään niistä taikaiskun tavoin muuta elämää yhtäkkiä muuksi vaan ainoastaan vie pienen askeleen verran oikeaan suuntaan. Jos oikeasta suunnasta ei saa minkäänlaista vihjettä, koska kaikki mahdollinen myönteinen palaute (ja sen tuoma pieni annos voimaa ja motivaatiota) pilataan ympäristön toimesta, niin en ihmettele että se pohja löytyy kerta toisensa jälkeen aina uudestaan.

Mieti jotakin omaa pahettasi (ei, en väitä että mikään niistä olisi yhtä vahingollinen ympäristölle kuin Gattacalla), josta sinun on ollut vaikea päästä irti. Sinulla on muistaakseni tyttöystävä - joko hän on alkanut huomautella sinulle mielestään ikävistä tavoistasi? Kykenetkö muuttamaan ne aivan yhtäkkiä muuksi? Ei sinun kuulukaan kyetä. Ihmisen ei ole helppoa murtautua ulos prosesseista, joiden mukaan on tottunut elämään. Moni tarvitsee siihen vähintään sitä positiivista palautetta, koska kyse toden totta on oppimisesta. En ymmärrä miksi kukaan tietoisesti haluaisi pilata keneltäkään mahdollisuuden oppia.

[Ann]

Manalalle:
Asiaan liittymätön tarkennus: HB lähti, koska oli uhannut tappaa suunnilleen kaikki.

Voisitko olla suoltamatta paskaa.

Se tais olla se teidän kaikkien oma rakas pusnusvittuliha, joka silloisessa selkkauksessa otti asiakseen uhkailla väkivallalla. Tyhjäpääbratzin kaunaiset narttuilut, yhdistettynä puuhelmibukowskin ja sen future-self sekopääukin stalkkailuihin, eivät enää jaksaneet naurattaa ketään..paitsi teitä. Siksi.

Missä oli noi vitun hienot mielipiteet, joita tässäkin ritarillisessa ketjussa on viljelty, silloin kun tilanne oli päällä? Haistakaa vittu, ihan joka iikka. Onko tapana puhua biojätteistäkin vielä vuosia sen jälkeen kun setä on vienyt ne kippa-autolla tunkiolle? Onko ikävä? Taitaa vähän olla. Ripuli tuli housuun ja valu puntista maahan. Jälkisiivousta ei siis kaivata, mut ruokavalionsa vois tsekata itse kukin.

Miksikäs muuten semmosta ihmistä kutsutaan joka ympäröi itsensä hulluilla tunteakseen itsensä terveeksi? Etkös sä WanhaGoljat ole jonkinsortin analyysin varmaan läpikäyny joskus itsekin, et voisit niinku antaa tähän meille sen tautiluokituksen?

Ai niin.., jos en silloin uhannut tappaa kaikkia, niin otetaan vahinko takas. Tuli semmonen tunne just. Mut kivat keväiset ihanuudet vaan teille kaikille ja ootte ihan hullui, iik. Söin tänään kaks jukurttia ja koulus oli tosi tylsää samihyypiäpelaspaloo ja asuntolainavauva.

[EveryWoman]

pusnusvittuliha

Paskasateen uhallakin: