Markkina-arvoteoria

[eps]

Olet varmaan itsekin huomannut, että keskimäärin miehet vaikuttavat paljon epätoivoisemmilta kuin naiset. Ehkä sen takia nettinaisilla on korkeampi markkina-arvo kuin nettimiehillä.

Voihan se olla päin vastoinkin. Että keskimärin nettinaiset vaikuttavat harvinaisuutensa vuoksi markkina-arvoltaan korkeammilta kuin nettimiehet. Ehkä sen takia nettimiehet ovat paljon epätoivoisempia kuin naiset.

Kumpi on syy, kumpi on seuraus?

Hmm, voi olla. Jotenkin vaan ainakin oma kokemus kertoo, että sataa epätoivoista miesvonkaajaa kohti on yksi epätoivoinen naisvonkaaja. Ehkä vaan kuvittelen.

Sen sijaan sitä en kuvittele, että aivan mielettömän upeilla naisilla voi jostain syystä olla jopa nettimarkkina-arvo yllättävän matala. Jonkun sekavia jokeltavan ikiteininaisen vielä ymmärtää, mutta kun iso osa on sivistyneitä sanavalmiita fiksuja nuoria naisia, jotka eivät edes vaikuta erityisen nirsoilta, ja siitä huolimatta he eivät tunnu löytävän ketään sopivaa. Sitä ei voi järjellä ymmärtää.

e.

[HellBell]

.. Sitä ei voi järjellä ymmärtää.

Välillä nää sun kirjoitukset.. Huh huh.

Sitäkin on järjellä tosi vaikea tajuta, kuinka kaikki eivät olekaan täällä parisuhdemielessä liikkellä ja joka hetki miettimässä omaa sitä sun tätä Plus-kortti-arvoaan.

En kaipaa kesyttäjää. Poks.

[AarneAnkka]

En kaipaa kesyttäjää. Poks.

Eps unohti lauseestaan, "... mutta valittavat kuitenkin koko ajan miehen puutetta". Sellaisiakin nimittäin löytyy.

[HotPants]

En kaipaa kesyttäjää. Poks.

Niinx. Tosta tuli mun mieleen tää discussioni joka käytiin tänään postimerkkijäbän kans. Oltiin sovittu että että jutskataan asioista ja silleen ennen kuins bänksit ois pydessä.

Postimerkkeilijähän oli sanonu mulle aiemmin, että olin hirvee tyttö ja viä tuplannu sen. Sanoi sen siis pariin kertaan vaiks tietää ettei mulla ollu sormii korvissa niiku yleensä sillon, kun se alkaa jäkättään jotain mälsää.
Nyt sitte kysyin siltä ihan suoraan että
"Miks sä hei sitte kuiteski tykkäät musta? Tiiän että oon hot ja noin, mut kuiteskii? Jos on niin gaamee, miks ragastat? Ragastaks?"
Ja se sanoi mulle tohon parin minsan mykkyyden jälkeen että
"Olenko hullu vai tyhmä? Vika on mussa. Minun on oltava jompaa kumpaa tässä tapauksessa.."
Tohon mä en osannu sanoo mitään ja sit istuttiin lähes kännyt ristissä noin 5 minsaa, kunnes sain eteeni tilaamani mansikkapirtelön ja postimerkkeilijä oli sil välin funannu asioita lisää ja sanoi:
"Jos sulla ei olis mua.. Heitteillejättöhän siitä seuraisi.. Oot niin avuton, et osais tästäkään paikasta ulos omin päin.. Etkä ees tajua sitä, oot hellyttävä. Niinku lapsi, muttet mikään sulonen lapsi.. vaan hirveä, hirveä nappula.. ja mä tykkään susta."

Sit se hymyili ja sen silmätkin hymyili aika coolisti. Meikkistäkin nauratti, koska se ei yhtään tiiä, että kyl mä esimerks saan ne Felixin suolakurkkupurkit itekin auki, mut leikin vaan sen aikana etten saa, koska se tykkää olla vahva ja sit se aina kutittaa mua noitten suolapurkkikeissien jälkeen ja kysyy "Kuka on paras? Kuka on coolein, vahvin..?" Toi on tietty ihmisrääkkäystä ja SPR-asia, että kiduttaa tytskää kutituksella ja kaikkee.. mut kyl mä tykkään kuiteskin.

Hyviä hetkiä.<3

[Melnais]

Parisuhteelliset ovat parempiosaisia kuin he jotka haluavat mutta joilla ei ole.

"Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, minulla ei olisi mitään jos minulta puuttuisi rakkaus. " -Stam1na-

Onhan se tavallaan näin. Tietysti tästä seuraa keskustelusssa aina palaaminen hyvin pienelle kehälle mitä haluaa-mitä pystyy antamaan-millaisen kuvan itsestään antaa. Ja yksilön mahdollisuuksiin tehdä itsestään muuta ellei ole flaksiinsa tyytyväinen. Näitä karkeita jaotteluja suosivat yleensä ne joiden on vaikea muodostaa suhteita, uskoisin syyn olevan siinä että jotain ulkoista järjestelmää on niin paljon kivampi syyttää kuin ottaa vastuuta muutoksesta.

Eikä valitettavasti mikään takaa rakkautta vaikka kuinka tekisi itsestään Ylemmän Tason yksilöä, siinä mielessä alun lihaan perustuva taulukko on vastenmielinen.

[HellBell]

En kaipaa kesyttäjää. Poks.

Eps unohti lauseestaan, "... mutta valittavat kuitenkin koko ajan miehen puutetta". Sellaisiakin nimittäin löytyy.

Okei.

Edit: turha puhe turhaa ja sekin puhe väärin sanottua (siinä poistetussa osiossa). Reaktiot oli ihan jees.

[HotPants]

Ja sitten se jäbäni paljasti viä, että se oli alkujaan kuulemma aatellu "kouluttavansa" musta mukavan kypsän naisihmisen, että oli suhtautunu fifty-sixtyn tieteellisesti muhun. Siks sille oli tullu melkeen griisi koko tosta suhteesta, koska mä en vaan alkanu oleen niinku se ois halunnu. Meikkis pitää revittyjä kuumia pöksyjä jos meikkis haluaa ja lukee Cosmoo vaikka tuhat tuntia. Ei mun tarvi olla samanlainen kuin joku sen unelmagirl. Mä oon mäx.
Nyt se sit pyysi anteeks tota labra-meininkiään ja sano olleensa iha väärässä. Lisäks sano vahinkossa ragastuneensa siinä häslingissä muhun ja että siihen griisiin ei enää tiede auta.

Pointti: asioita ei voi silleen ennustaa. Kattokaa ny miten sille postimerkkeilijälleki kävi. Elämänsä griisissä.

[Vadim]

Katkeroituessaan taipuvainen vakavaan naisvihaan.

Toisaalta, enpä usko että tinttitukkahomokaan hirveästi naisia arvostaa.

[Vadim]

Totta kai markkina-arvoteoria on totta. Normaalisti sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

Markkina-arvo on ymmärtääkseni sosiaalinen konstruktio, geeniperimä taas (näin väitetään) ei. Missä nämä kohtaavat?

[Vadim]

Onneksi tuollaiset viha-ajatukset tuppaavat laimentumaan merkittävästi, jos kuitenkin eksyy parisuhteeseen.

Sen vuoksi noita katkeroituneita miesvihaaja-ATN:iä lieneekin aika harvassa, sillä miehet hyppäävät parisuhteeseen paljon keveämmin perustein kuin naiset, eli naisten on helpompi päästä parisuhteeseen. Keskimäärin, yleistäen.

En oikein usko tähän, koska vaikka miehet ovat ehkä hieman helpompia saada, he ovat vaikeampia pitää. Näin ollen miesvihallekin kyllä löytyy otollisia perusteluja.

Itse olen tietysti mahdottoman vaikea sekä saada että pitää.

[urpiainen]

Totta kai markkina-arvoteoria on totta. Normaalisti sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

Markkina-arvo on ymmärtääkseni sosiaalinen konstruktio, geeniperimä taas (näin väitetään) ei. Missä nämä kohtaavat?

Suurkiitos Vadimille viestistä, jonka totuus pitäisi olla kaikille itsestäänselvää. Mutta niin vain tänä sairaana aikanamme haluamme biologisoida kaikenlaista. Joku taisi jopa viitata Osmo Tammisaloon jossain välissä. Ihannevaltiossa nämä huuhaa-harrastelijaevoluutiopsykologit vaiennettaisiin vaikka väkisin. Hei, löysinkö sisältäni amerikkalaisen oikeistokonservatiivikristityn?

EDIT: Lisäsin linkin kun muistin saarnanneeni tästä Kityssä vast'ikään.

[Vadim]

Ainakaan ne kaikkein epätoivoisimmat eivät tule ollenkaan nettiin. Olet varmaan itsekin huomannut, että keskimäärin miehet vaikuttavat paljon epätoivoisemmilta kuin naiset. Ehkä sen takia nettinaisilla on korkeampi markkina-arvo kuin nettimiehillä. Heh, meneepä kliiniseksi.

Tämä johtunee siitä, että nuoria naisia harvemmin mielletään epätoivoisiksi, kun taas nuoren miehen, pojista puhumattakaan, epätoivoisuus on yksi hänen perusominaisuuksistaan. Lisäksi epätoivoisuus lienee naisilla vähemmän näkyvää siksi, että he tekevät edelleenkiin aloitteita vähemmän kuin miehet, koska aloitteellisuus on usein sosiaalisesti sanktioitua. Näinpä naisellinen epätoivo näkyy lähinnä humalatilassa, jolloin estot ovat kadonneet ja roikkuminen voi alkaa. Ja ulkopuolisen silmin se jos mikä on epätoivoista.

Netissä on enemmän miehiä kuin naisia, vaikka tuskin kauaa. Totta puhuen veikkaan, että jonkun vuoden kuluttua naiset ovat enemmistönä netin käyttäjäkunnassa. Koska naisten käyttötavat poikkeavat miehisistä (naiset keskittyvät sosiaalisten suhteiden luomiseen ja ylläpitämiseen, miehet taas tiedon ja pornon hakuun), sosiaalisella kitymiehellä tulee viiden vuoden kuluttua olemaan kissanpäivät.

[Mylwin]

Mutta minähän olen idiootti, eli älä välitä mielipiteistäni. Olenkin miettinyt usein, että olen turhaa paskaa tällä planeetalla, turhaa paskaa josta olisi syytä päästä eroon.

Etkä ole. Siusta ehkä tuntuu siltä, mutta jos olisitkin sellainen idiootti kuin kuvittelet niin olisit tässäkin asiassa väärässä.
Miusta et ole idiootti -> miulla on korkeampi markkina-arvo ja suuremmat hauikset ja chicksejä niin paljon ettei paskalle taivu -> olen oikeassa. M.O.T

[AarneAnkka]

En oikein usko tähän, koska vaikka miehet ovat ehkä hieman helpompia saada, he ovat vaikeampia pitää. Näin ollen miesvihallekin kyllä löytyy otollisia perusteluja.

No miksi sitten miesvihaajanaisia on harvemmassa kuin naisvihaajamiehiä, kuten täällä esitettiin?

(Vai onko? )

[RolloTomasi]

Tietenkin mulla on väärät rakennuspalikat, olen typerä paska joka pitäisi tappaa täältä saastuttamasta ilmaa.

Toki olemme yksin. Yksin kuin Ethan Edwards Monument Valleyssa. Tai Howard Hughes hotellissaan. Mutta samalla on ihmisiä, joilla on joku vierellään. Kenties se joku, jonka sinä olisit halunnut vierellesi.

Tota tyytymistä mä en koskaan ole ymmärtäny. Menee yli. Kyllä seurustelussa pitäisi olla kyse rakkaudesta tai vähintäänkin helvetin isosta ihastuksesta. Ei siinä muuten ole mitään järkeä.

Mutta miten se menikään... toiset saavat koko maailman, toiset saavat entisen huoran ja matkan Arizonaan.

[Vadim]

Mitä vikaa entisissä huorissa on?

[urpiainen]

Mitä vikaa entisissä huorissa on?

Ja nimenomaan Kim Basingerissa? Tai koko maailmassa sen puoleen? Ei voi mennä paljon pieleen - milloinkas Rollosta on tällainen optimisti tullut?

[HellBell]

Tietenkin mulla on väärät rakennuspalikat, olen typerä paska joka pitäisi tappaa täältä saastuttamasta ilmaa.

Toki olemme yksin. Yksin kuin Ethan Edwards Monument Valleyssa. Tai Howard Hughes hotellissaan. Mutta samalla on ihmisiä, joilla on joku vierellään. Kenties se joku, jonka sinä olisit halunnut vierellesi..
Mutta miten se menikään... toiset saavat koko maailman, toiset saavat entisen huoran ja matkan Arizonaan.

En millään aina jaksaisi tätä, meinaan kun olet varsin fiksu tyyppi ja sen lisäksi sulla vaikuttaisi olevan asiat aikas hyvin, että ainoa missä sitten krakaa on tämä ajatuskuviojuttu tässä parisuhdepuolella. Pieni hilunen surkeutta, jonka voisi kääntää hyväksi..

En tiedä viittasiko tuo "..jonka olisit halunnut vierellesi" minuun vai oliko se enemmän passiivisluonteinen virke (epäilen tätä jälkimmäistä) mutta ensimmäisen varalta voin todeta, että minulla ei ole ollut tähän mennessä sellaista ihmistä, jonka olisin halunnut jäävän vierelleni. Se on edessäpäin, se.

Tämä menisi niin henkilökohtaiselle tasolle, jos alkaisin tässä sanomaan kaikkea omakohtaista noista markkina-arvojutuista ja seurustelusysteemeistä, että en halua siihen ryhtyä.

Edit: Turhaa löpinää. Miksi kerron näitä? Deleteen vaan.

Sitä paitsi.. Toi L.A.Confidentalin lainauspätkä.. Se Basingerin esittämä nainenhan oli muistaakseni hyvä tyyppi, miksi ajatella että hänen arvonsa olisi laskenut ex-huoruudesta johtuen? Huorakin voi olla helmi. Kuka tahansa voi olla.

[nypari]

Nyt tulee sitten ihkaa keittiöpsykologiaa, varokaa oksat ja männynkävyt!

Markkina-arvo on myös hetkeen sidottu asia. Ihminen markkina-arvossaan on omissa silmissään pitkälti tai ainakin osin viime aikaisten kokemustensa heijastuma. Oma markkina-arvo määrittyy omien kokemusten perusteella ja vasta haavoitettu eläin ei ole tällöin vaarallinen vaan hauras, hauras ja altis. Oikeastaan mikään muu ei ihmistä vahvista paitsi positiiviset kokemukset. Tämä vallitsee myös sosiaalisen statuksen, puhuttakoon nyt sitten markkina-arvosta, kontekstissa. Jos ei ole positiivisia kokemuksia, kuka miten ne määritteleekin, ei ole vankkaa markkina-arvopohjaa. On vain häilyvä ja vaihteleva kuva omasta itsestään muiden silmissä, myös omissa.

Esimerkiksi yksikin pitempiaikainen ja onnistunut ihmissuhde tai jokin paljon pienempi asia voi saada ihmisen käyttäytymään kuten markkina-arvonsa terveesti tunteva ihminen käyttäytyy. Vastaavasti voi käydä myös toisin päin eli esimerkiksi hedonistisen luonteen ja korean ulkokuoren omaava, monesti sosiaalisesti onnistunut ihminen voi yliarvioida markkina-arvoaan muuttumalla itsekeskeiseksi ja heijastaen käytöksellään sitä mallia, jota lukuisat onnistumiset ovat tavallaan yliruokkineet. Hän on helposti käytöksensä vanki, samoin kuin alisuorittajaihminenkin.

Onnellisessa asemassa ovat siis he, jotka ovat aikaisessa vaiheessa saaneet riittävästi onnistumisia, sillä heillä pohja on vankka, terve.

[HellBell]

..
Markkina-arvo on myös hetkeen sidottu asia. Ihminen markkina-arvossaan on omissa silmissään pitkälti tai ainakin osin viime aikaisten kokemustensa heijastuma..Oikeastaan mikään muu ei ihmistä vahvista paitsi positiiviset kokemukset. ..

Ihmisen oma markkina-arvo on ihmisessä itsessään, ei siihen ole mitään viimeisimpien tapahtumien eräpäivää tällätty. Vahva ihminen on vahva itsessään ja heikko on heikko, ei siinä sen kummempaa. Vahvan ei tarvitse välittää mistään sosiaalisista konstruktioista tämänkään asian tiimoilta, koska vahva tekee itse itsensä ja oman maailmansa.

Sitten tämä että muut kuin positiiviset kokemukset eivät vahvistaisi ihmistä?? Ei ei ei. Kyllä nimenomaan tummemmat kokemukset vahvistavat ihmistä, joka on kyllin vahva saadakseeen niistä itselleen voimaa. Siinä se nähdään.

Taistelija ei kukkapelloissa möyryä. Mistä taistelija saa katsantonsa ellei taisteluista? Silmät silmät..

[nypari]

Ihmisen oma markkina-arvo on ihmisessä itsessään, ei siihen ole mitään viimeisimpien tapahtumien eräpäivää tällätty. Vahva ihminen on vahva itsessään ja heikko on heikko, ei siinä sen kummempaa. Vahvan ei tarvitse välittää mistään sosiaalisista konstruktioista tämänkään asian tiimoilta, koska vahva tekee itse itsensä ja oman maailmansa.

Tämä sun vahva ihminen kuulostaa mun korvaan joltain keskiajan ritarilta, joka oli ulkopuolisen silmissä vahva, koska oli lojaali vain omille ajatuksilleen ja toimintatavoilleen. Jos se on vahvuutta sinun mielestäsi, olkoon niin. Minä näen tässä ritarin, joka ajattelee itsepäisen mustavalkoisesti ja joka ei suinkaan ole sisäisesti niin harmoniassa kuin ulkopuolisesta voisi vaikuttaa.

Sitten tämä että muut kuin positiiviset kokemukset eivät vahvistaisi ihmistä?? Ei ei ei. Kyllä nimenomaan tummemmat kokemukset vahvistavat ihmistä, joka on kyllin vahva saadakseeen niistä itselleen voimaa. Siinä se nähdään.

Eri mieltä. Positiiviset kokemukset ovat lähes välttämättömiä vankalle perustalle ihmissuhteiden kontekstissa. Toki negatiivisetkin omalla tavallaan vahvistavat, mutta ensisijaisesti positiiviset.

[HellBell]

Tämä sun vahva ihminen kuulostaa mun korvaan joltain keskiajan ritarilta, joka oli ulkopuolisen silmissä vahva, koska oli lojaali vain omille ajatuksilleen ja toimintatavoilleen. Jos se on vahvuutta sinun mielestäsi, olkoon niin. Minä näen tässä ritarin, joka ajattelee itsepäisen mustavalkoisesti ja joka ei suinkaan ole sisäisesti niin harmoniassa kuin ulkopuolisesta voisi vaikuttaa.

Meillä on ehkä kovin eriäväiset näkemykset tästä markkina-arvoasiasta.
Mitä mustavalkoista on siinä, jos näkee vahvuuden ja heikkouden itsessään ja määrittelee itse itsensä ennemmin kuin antaa orjallisesti muiden määrittää asiat puolestaan? Se on värikkyyttä, se on se persoonan läiskä joka sanoo sulle, että tässä ollaan ja tonne mennään etc. Lammasmaisia muiden kategorisointeja kuuntelevia on tarpeeksi - omaa ajattelua kaivattaisiin enemmän. Harmoniasta ei voi edes puhua niiden kohdalla, jotka määrittävät senkin muiden kautta. Perus A B C-settiä.
Mutta joo.. täytyy olla kyllin hullu ollakseen olematta orja.

Eri mieltä. Positiiviset kokemukset ovat lähes välttämättömiä vankalle perustalle ihmissuhteiden kontekstissa. Toki negatiivisetkin omalla tavallaan vahvistavat, mutta ensisijaisesti positiiviset.

Aattelin tossa aiemmin vähän laajemmassa kontekstissa.
Mutta joka tapauksessa.. Eri kannalla ollaan siltikin tässä. Toki myönnän että molemmat voivat vahvistaa ihmistä, niin pos.kuin neg. kokemukset, mutta loppupeleissä kaikki on kiinni ihmisestä itsestään.

Summa summarum koko viestistäni:

Kaikki lähtee itsestä.

[Hallusinaatio]

Hah. Markkina-arvon pohtimisella ei ole muuta merkitystä kuin niiden syiden selvittäminen, miksi muut onnistuvat ja monet useastikin seurustelemaan, tekemään asian, joka ei minulta ole onnistunut kertaakaan, ei edes ylä-asteella.

Häh? Onko useat epäonnistuneet seurustelusuhteet merkki hyvästä kumppanista? Eikö se kieli pikemminkin siitä, että kyseinen henkilö on useamman kerran osoittautunut kenties pettymykseksi tai huomannut itse tehneensä epäonnistuneen valinnan partnerin suhteen. Mikäs helevetti siinä on, että monet - kuten sinäkin - tuntuvat pitävän parisuhteissa epäonnistumisia onnistumisena?

Parhaisiin tuloksiin omana itsenään? Ei ole minkäänlaisia tuloksia tullut tähän asti. Kaikki menee koko ajan päin helvettiä.

Eipä minullakaan ole menestystä takana tällä rintamalla, mutta enpä ole toisaalta epäonnistunutkaan yhdessäkään parisuhteessa. Kannattaa tarkastella asioiden positiivista puolta. Synkistely ei ole kuin energian hukkaamista, eikä sillä saavuta yhtään mitään.

[HellBell]

Ja lisään vielä että sisäinen harmonia on sellaisen ihmisen ideologiaan kuuluvaa, joka on taantunut paikoilleen ja odottelee vaan tyynteen vetten hölskyntää jalkojensa juuriin.
Seesteisiä eläkeläisiä löytyy joka ikäluokasta.

Eläköön särmät.

[mölli]

Oletko, Rollo, koettanut kaverustua tai ystävystyä naisten kanssa ?