Asuntojen hintojen lasku on edessä

[PerttiMakimaa]

http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/e ... p?oid=4519

Ja lisää tulee. Eilen 94,8 Mrd, tänään 61 Mrd. Bloombergin mukaan EKP:llä on kolmen päivän ristiretki tunkea rahaa markkinoille niin paljon kuin markkinat haluavat. Eli maanantaina on vielä yksi päivä. Ilmeisesti koettavat rauhoitella markkinoita viikonlopun ylikin.

Tässä alkaa FED:n helikopteriBenkin jo jäädä toiseksi.

Mitähän inflaatio tästä tykkää?

[Sheetlord]

Pena:
Joko sinulla on merkittävä omaisuus kiinni sijoituksissa
tai
Sinun kannattaisi sijoittaa elämään.

Noin palava mielenkiinto markkinatalouden suhdanteisiin ei ole enää tervettä. Katsele vaikka pornoa hetki, jooko?

[PerttiMakimaa]

Pena:
Joko sinulla on merkittävä omaisuus kiinni sijoituksissa
tai
Sinun kannattaisi sijoittaa elämään.

Noin palava mielenkiinto markkinatalouden suhdanteisiin ei ole enää tervettä. Katsele vaikka pornoa hetki, jooko?

Ei syytä huoleen, tämä on lähinnä tällaista huomiointia. Viikonloppu lähellä ja silloin on muut mielessä.

Ei ole mitään vuosipalkkoja sijoituksissa, kiinnostus koko tähän outoon viime vuosien taloudelliseen kokeiluun on enemmänkin kiinnostusta siihen miten ihmisten ahneus ylittää aina normaalin järjenjuoksun.

En ole ikinä tajunnut ihmisten taipumusta tähän hypeilyyn ja toisaalta siihen miten törkeästi lainsäätäjät antavat tätä ominaisuutta käyttää hyväksi.

[elco]

Katsele vaikka pornoa hetki, jooko?

No jos pornosta tulee ensimmäisenä mieleen markkinapenetraatio ja käteisruiske niin pakostihan siinä portfolio vähän lerpahtaa.

[PerttiMakimaa]

Katsele vaikka pornoa hetki, jooko?

No jos pornosta tulee ensimmäisenä mieleen markkinapenetraatio ja käteisruiske niin pakostihan siinä portfolio vähän lerpahtaa.

Minulle tuosta alustuksesta tulee mieleen Peter "EKP" North ja kolmenpäivän käteisruiske.

EKP näet kutsuu tarjoamaansa määrää "Unlimitediksi".

[Sheetlord]

En ole ikinä tajunnut ihmisten taipumusta tähän hypeilyyn ja toisaalta siihen miten törkeästi lainsäätäjät antavat tätä ominaisuutta käyttää hyväksi.

Mie en ole kaupallista alaa opiskellut enkä ole perehtynyt osakemarkkinoiden toimintaan sen tarkemmin. Maalaisena jaksan kuitenkin ihmetellä, miten heppoisiin mekanismeihin osakesuhdanteet tuntuvat olevan sidottuna.

Esimerkki: kännykkävalmistaja A kämmää uutuuspuhelimensa tuomisessa markkinoille. Sen osakkeen arvo laskee. Samanaikasesti kännykkävalmistajien B, C ja D osakkeen arvo laskee myös - vaikka niillä ei ole hädän päivää. Miksi? Jos Matti kaataa maidon maahan, tarkoittaako se että Teppo ja Seppokin menettävät tasapainoaistinsa samassa silmänräpäyksessä?

Hullua... ja hulluinta on, että tuo huhuihin, uskomuksiin ja luuloihin paljolti perustuva kaupankäyntijärjestelmä ohjailee 99%:esti koko planeetan väestön elämää suorasti ja epäsuorasti.

Ei kai pörssiromahduskaan tarkoita sitä, että raha häviää maailmasta - vaan ihmisten usko ja luottamus markkinoihin on menetetty.

[Chap]

En ole ikinä tajunnut ihmisten taipumusta tähän hypeilyyn ja toisaalta siihen miten törkeästi lainsäätäjät antavat tätä ominaisuutta käyttää hyväksi.

Voitko vielä kertoa/kerrata:
a) mitä tämä ihmisten "hypeily" on ja mikä siinä on ongelmana?
b) jos olisit Suomen diktaattori, mitä tekisit toisin kuin nämä törkeät lainsäätäjät?

[PerttiMakimaa]

En ole ikinä tajunnut ihmisten taipumusta tähän hypeilyyn ja toisaalta siihen miten törkeästi lainsäätäjät antavat tätä ominaisuutta käyttää hyväksi.

Voitko vielä kertoa/kerrata:
a) mitä tämä ihmisten "hypeily" on ja mikä siinä on ongelmana?
b) jos olisit Suomen diktaattori, mitä tekisit toisin kuin nämä törkeät lainsäätäjät?

a)
Hypeily on suurten massojen yht'aikaista innostumista samantyylisistä asioista. Kun massat ovat mukana ovat ne yhtä vahvat kuin niiden heikoin lenkki.

Perusihmiset ovat yllättävän vähän tietoisia perusasioista kuten prosenttilaskusta ja siitä, että pankin setä voi oikeasti joko valehdella tai sitten hän voi olla yhtä tietämätön tulevaisuudesta kuin sinä.

Kuukausi sitten (voin etsiä esimerkkiartikkelin jos haluat) vielä ylistettiin miten SubPrimemarkkinat kasvavat niin ja niin paljon vuoteen 2010 mennessä ja nyt kuukausi myöhemmin niitä yrityksiä ei ole enää paljon pystyssä.

b) Jos olisin Suomen diktaattori en pystyisi paljoonkaan. Ainoastaan tekisin Rahoitustarkastuksesta sellaisen elimen, että se ihan oikeasti puuttuisi pankkien toimiin ja jakaisi ylilyönneistä tuntuvia rangaistuksia. Ja joisin (Gattagan kiusaksi) vaaleanpunaista samppakaljaa 18-vuotiaitten neitsyitten pystytisuilta.

Joo ja uudistaisin oikeuslaitoksen.

[Chap]

Esimerkki: kännykkävalmistaja A kämmää uutuuspuhelimensa tuomisessa markkinoille. Sen osakkeen arvo laskee. Samanaikasesti kännykkävalmistajien B, C ja D osakkeen arvo laskee myös - vaikka niillä ei ole hädän päivää. Miksi?

Taidat olla sen verran paatunut "systeemi on mätä" -tyyppi, että tästä ei taida olla apua, mutta todettakoon kuitenkin että esimerkkisi kertoo enemmän mielikuvituksestasi kuin todellisuudesta.

[sivustahuutaja]

Esimerkki: kännykkävalmistaja A kämmää uutuuspuhelimensa tuomisessa markkinoille. Sen osakkeen arvo laskee. Samanaikasesti kännykkävalmistajien B, C ja D osakkeen arvo laskee myös - vaikka niillä ei ole hädän päivää. Miksi? Jos Matti kaataa maidon maahan, tarkoittaako se että Teppo ja Seppokin menettävät tasapainoaistinsa samassa silmänräpäyksessä?

Helpostihan tuolle keksii selityksen: Markkinat ovat saattaneet odottaa uutuustuotteen myötä kokonaismarkkinoiden kehittyvän suuntaan, joka lisää asiakkaiden saamaa arvoa ja kasvattaa kaikkien voittoja. Uutuustuotteen flopatessa tajutaan, että kuluttajat eivät kaivanneet uutuutta -> markkinan arvo ei kasvakaan ja kaikki firmat joutuvat repimään voittonsa yhä kovenevassa kilpailussa. Olisi todella sinisilmäistä ajatella jonkun yhden firman kykenevän kaappaamaan koko markkinan kasvun silloin kun kilpailijoita löytyy jo ennestään.

[Sheetlord]

Taidat olla sen verran paatunut "systeemi on mätä" -tyyppi, että tästä ei taida olla apua, mutta todettakoon kuitenkin että esimerkkisi kertoo enemmän mielikuvituksestasi kuin todellisuudesta.

Hehe. Vastaisin pisemmästikin, mutta pitää mennä vapauttamaan pari minkkiä ja kivittämään McDonaldsin ikkunat. Ole hyvä ja oikaise mielikuvitukselliset harhaluuloni parilla validilla käytännön esimerkillä.

Mielestäni en esittänyt kyllä kovinkaan voimakasta kritiikkiä.

[Chap]

Hehe. Vastaisin pisemmästikin, mutta pitää mennä vapauttamaan pari minkkiä ja kivittämään McDonaldsin ikkunat. Ole hyvä ja oikaise mielikuvitukselliset harhaluuloni parilla validilla käytännön esimerkillä

Öh, esimerkkejä markkinoiden reagoinnista talousuutisiin on netti pullollaan, siitä vaan etsimään. Koskien esittämääsi esimerkkiä, syitä kilpailijoiden kurssilaskuun voi olla useita. Ensinnäkin se voi kertoa kilpailun kiristymisestä ja sen johdosta myös kilpailijoilla B & C tulee olemaan aikaisemmin luultua vaikeampi onnistua omien lanseerauksien suhteen. B & C:n laskuun voi myös vaikuttaa jokin muu asia kuin A:n tuotelanseerauksen epäonnistuminen, kuten markkinoiden odotettua hitaampi kasvu tai kustannusten nousu. Tai sitten B & C.n lasku voi johtua jostain täysin A:sta liittymättömästä tekijästä kuten markkinoiden volatiliteetin lisääntyminen (vrt. tämän päivän kurssinotkahdus). Miksi luulet olevasi parempi arvioimaan miten B & C:n hinnan pitäisi loogisesti kehittyä kuin ne, jotka oikeasti sijoittavat rahaa kys. osakkeisiin?

[elco]

Miksi luulet olevasi parempi arvioimaan miten B & C:n hinnan pitäisi loogisesti kehittyä kuin ne, jotka oikeasti sijoittavat rahaa kys. osakkeisiin?

No tietty siksi, että kapitalismi on Väärin. Se on Väärin, koska se on Väärin, tajuutsä?

Oikein on sitten joku salainen talousjärjestelmä, joka tuottaa vähemmän materiaalista hyvää kaikille ja etenkin globaaleille suuryrityksille, mutta enemmän onnea kaikille.

[Sheetlord]

Chapille kiitos asiallisesta vastauksesta. Elco pistikin sitten tyypillistä settiään. Kummallista, miten arka paikka markkinatalouden vallitsevien mekanismien arvostelu eräille on. Hikeennytään välittömästi.

[Elukka]

Chapille kiitos asiallisesta vastauksesta. Elco pistikin sitten tyypillistä settiään. Kummallista, miten arka paikka markkinatalouden vallitsevien mekanismien arvostelu eräille on. Hikeennytään välittömästi.

Markkinatalouden kyseenalaistaminen on Kommunismia, ja Kommunismi on seuraavaksi pahin asia sitten Islamin. Ei, odotas, kyllä se taitaa itse asiassa sittenkin olla se kaikkein pahin.

[elco]

Kummallista, miten arka paikka markkinatalouden vallitsevien mekanismien arvostelu eräille on. Hikeennytään välittömästi.

Häh? Yritin vain vastata yhtä intellektuellilla postauksella, mitä itse toistuvasti heität markkinatalousangsteissasi. En ymmärrä, mikä siinä on se käsittämätön Pahuus, jos joku haluaa myydä omistamaansa omaisuutta ja joku toinen sitä ostaa. Oma läppäsi on käytännössä aina sitä täsmälleen samaa ihme jankutusta ko. Pahuudesta, ja ainakaan minulle ei ole valjennut ollenkaan, miten parantaisit vallitsevaa systeemiä. Pidät systeemiä mätänä, muttet kerro miten sitä parantaisit. Minun terminologiassani tuota kutsutaan ruikutukseksi.

Mikä sitten olisi keino, jolla osakkeiden hinnan heilahtelu saataisiin kuriin? Hinta on kohdallaan, kun kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Minä ainakin kokisin sen äärimmäisen epäoikeudenmukaisena, etten voisi myydä kameraani Patzille 60€:llä, vaan että joku ulkopuolinen instanssi määrittäisi kaupantekohinnan. Myin kamerani selkeästi liian halvalla, koska ostajia olisi näyttänyt olevan useampiakin. En tuntenut markkinaa, joten myin omaisuuttani halvemmalla kuin mitä olisin ehkä voinut saavuttaa.

Jos yritys ei pärjää kilpailussa niin se poistuu markkinoilta jossain muodossa. Esimerkkinä tästä vaikkapa Kodak, jossa tehtiin strateginen linjaus olla keskittymättä digikameroihin. Eittämättä Kodakin arvo laski, kun digikamerat valtasivat markkinaa ja samoin kävi ehkä Polaroidille. Olisiko Kodakin arvon alenemista pitänyt suojata jokin mekanismi? Olisiko Kodakin kotipaikan valtion pitänyt ryhtyä tukemaan Kodakin tuotantoa, jotta työpaikat säilyvät?

Arvopaperimarkkinoiden kauneus piilee siinä, että hinta on aina oikea (tokihan on mahdollista, että joku puliveivaa ja rikkoo sääntöjä, mutta sellainen menohan tietty pitää olla rangaistavaa). Jos omistaisin kaksi Olvia (siis osaketta) niin luulenpa, että kokisin vääryytttä, jos niitä myydessäni jokin valtiontarkastusvirasto määrittäisi kaupan hinnan. Perjantaina markkinan sulkeutuessa joku halusi ostaa Olvia hintaan 26€. Olvin hinta aski 5,11% perjantaina - uskoakseni osittain Yhdysvaltain asuntorahoitushässäkän vuoksi. Onhan se hämmentävä lukema, mutta kyllä sille aivan järkeenkäypiä selityksiä löytyy. Aivan ensimmäinen niistä syistä on, että joku halusi myydä osakkeensa ja kun ostajia/ostotarjouksia ei kalliimmalla ollut niin meni sitten halvemmalla. Mikään instanssi ei estä minua pistämästä Olvejani myyntiin pörssiin hintaan 50€ - kauppoja voi vaan luultavasti joutua odottamaan.

Ja eikös osakkeiden hintojen lasku ole vaan hyvä asia: saavat kapitalistisiat maistaa omaa lääkettään!

[Elukka]

Mikä sitten olisi keino, jolla osakkeiden hinnan heilahtelu saataisiin kuriin? Hinta on kohdallaan, kun kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Minä ainakin kokisin sen äärimmäisen epäoikeudenmukaisena, etten voisi myydä kameraani Patzille 60€:llä, vaan että joku ulkopuolinen instanssi määrittäisi kaupantekohinnan.

Nyt eksyit, elcoseni, aiheesta. Eivät kaikki markkinatalouksien tai varsinkaan pörssin ihmeitä ymmärtämättömät ole ajamassa mitään kansankomitean määräämiä pakkohintoja kaikelle tai edes ottamassa tuotantovälineitä valtiolle.
Ihmetyttää minuakin tuo vallitseva kuvitelma siitä, että kun rahaa syydetään pörssiin niin se siellä itsestään jotenkin maagillisesti lisääntyy ja sitä lisääntynyttä hyvää riittää sitten jaettavaksi kaikille.

[prosessi]

Ihmetyttää minuakin tuo vallitseva kuvitelma siitä, että kun rahaa syydetään pörssiin niin se siellä itsestään jotenkin maagillisesti lisääntyy ja sitä lisääntynyttä hyvää riittää sitten jaettavaksi kaikille.

Rahan syytäminen pörssiin voi esim. lisätä yrityksen rahoituspääomaa, jota voi käyttää yrityksen kasvuun. Jos raha käytetään oikein, on seurauksena luonnollisestikin rahan "maagillinen" lisääntyminen, jota riittää sitten jaettavaksi kaikille asiaan uskoneille. Se, että suuri osa sijoittajista toimii hölmösti, puhumattakaan siitä, miten hölmösti monet yritykset rahojaan käyttävät, ei muuta sitä tosiasiaa, että pörssi itsessään on oivallinen keino lisätä hyvää, kunhan sen vain osaa.

[sivustahuutaja]

Ihmetyttää minuakin tuo vallitseva kuvitelma siitä, että kun rahaa syydetään pörssiin niin se siellä itsestään jotenkin maagillisesti lisääntyy ja sitä lisääntynyttä hyvää riittää sitten jaettavaksi kaikille.

Et siis usko talouskasvun hyvinvointia lisäävään vaikutukseen? Pörssissä ei nimittäin ole kysymys mistään muusta kuin pääoman allokoinnista parhaiten tuottaville yrityksille.

[huima]

Pörssissä ei nimittäin ole kysymys mistään muusta kuin pääoman allokoinnista parhaiten tuottaville yrityksille.

No jotakuinkin näin.

Ja kuten kaikilla markkinoilla, myös rahoitusmarkkinoilla on omat sääntönsä tyhmien ja köyhien rokottamiseksi.

Vastikäähään oli Economistissakin artikkeli tutkimuksesta, jossa karsastettiin nykyistä analyytikkojen ja toimitusjohtajien läheistä suhdetta ja vastavuoroisuutta palveluksissa.

Mutta ei siis mitään uutta taivaankannen alla.

[masa]

Niin nyt kun toi lama on ketjusta päätellen taas ovella, niin mitähän sitä kannattais alkaa tekeen töikseen sitten? Tässä kai ehtis vielä hankkia uus ammatti lama-aikaa silmällä pitäen.

Oiskos ulosottomies, viinuri tai psykologi niitä lama-ajan tulevia raha-ammatteja? IT-alalle kai sitä joutas heittää hyvästit, kun kuitenkin pian joku intialainen Sanal Bumbalen Edamaruku Adranjil Pombandunil tekee nekin hommat halvemmalla?

[Bluntly]

IT-alalle kai sitä joutas heittää hyvästit, kun kuitenkin pian joku intialainen Sanal Bumbalen Edamaruku Adranjil Pombandunil tekee nekin hommat halvemmalla?

Tekeehän ne halvemmalla, mutta kokonaiskustannukset tulee kalliimmiksi kun joutuu tekemään hommat uudestaan täällä.

[masa]

Tekeehän ne halvemmalla, mutta kokonaiskustannukset tulee kalliimmiksi kun joutuu tekemään hommat uudestaan täällä.

Toki näinkin, mutta kuinka kauan?

Tämänkin lafkan platfomituki toimii malesiasta käsin 24/7 halvemmalla, kuin mitä suomessa maksaa vähempi miehitys 7,5/5. Vaikea siinä on hinnoilla ja palvelulla kilpailla.

[Stadinarska]

Mitä varten tällaista pitää ennustaa? Miksi asuntojen hinnat laskisivat kun ihmiset muuttuvat perintöjen jälkeen entistä rikkaammiksi ja vaativimmiksi.Ja veroja halutaan rikkailta ostokykyisiltä vähentää. Ja ihmiset ovat töissä paremmin ja rikkaat pennut vaativat entistä enemmän ja aikaisemmin! Hyvillä alueilla hinnat nousevat ihan varmasti. Huonoilla alueilla voi käydä huonosti.

Ei asuntojen hinnat laske. Älkää nyt pelästyttäkö sellaisella turhaan asunnonhaltijoita.
Ostakaa asunto Etelä-Hesasta tai Länsiosista Töölöstä,
munkasta tai toki Larusta tai Tapiolasta tai Gäddasta tai muiden kaupunkien ihan keskustasta niin pelkoa ei ole vaan hinnat nousee mahdollisen tasajakson jälkeen.
Jos liian kalliita, ostakaa pienempi. Perhe tulisi toimeen tiiviisti jopa paremmin. Tylsää omakotitaloa ei tarvita, vaikka kyllä niitten arvo säilyy mutta oleellisesti vain pääkaupunkiseudulla ellei nyt ihan pellolla ilman palveluita ole...

sa
ratkaisija

[prosessi]

Ihmetyttää minuakin tuo vallitseva kuvitelma siitä, että kun rahaa syydetään pörssiin niin se siellä itsestään jotenkin maagillisesti lisääntyy ja sitä lisääntynyttä hyvää riittää sitten jaettavaksi kaikille.

Et siis usko talouskasvun hyvinvointia lisäävään vaikutukseen? Pörssissä ei nimittäin ole kysymys mistään muusta kuin pääoman allokoinnista parhaiten tuottaville yrityksille.

Eli niille, jotka eivät sitä rahaa tarvitse. Valitettavasti juuri näin, sijoittajat kun ovat vain ihmisiä. Onneksi en sijoita, sillä minusta tulisi hyvin nopeasti sen luokan riskisijoittaja, että oksat pois. Olenhan isäni tytär, isän, joka mm. pahimpina lamavuosina rakennutti pari miljoona-asuntoa ja myi toisen niistä vasta vuosi sitten, kuten myös sen kodin, josta muutimme toiseen noista. Ai mikä kolmen asunnon loukku? Jotkut vain osaavat.