Ostatko vapaan kanan munia?

[nowaysis]

EU:ssa ei ole testattu kosmetiikkaa eläimillä moneen vuoteen.

http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/10712_fi.htm

[Bluntly]

Tsäm, hetken muisteltuani mieleen palautui ostaneeni viimeaikoina niitä omega-munia. Eli jonkinlaista valintaa on tullut suoritettua. Tosin ei-eettisin perustein.

Vauvan maitoallergiaepäilyn vuoksi oon itse tullut tutustuneeksi lähemmin soija- ja kauratuotteisiin ja näyttävätkin vastoin aiempia ennakkoluulojani olevan varsin hyvää ja käyttökelpoista tavaraa.

Samaan suuntaan on mennyt meikäläiselläkin. Tosin ihan maun takia, varsinkin kaura-vaniljia jäätelö on namia.

[annepa]

Vaikka en olekaan Suvinen, niin vastaan. Kyllä. Poislukien deodorantit koska luomudödöistä ei löydy semmoista joka tehoaa Enkä minä VOI esim töissä haista. Vaikka oishan se aika kova kannanotto "haisen siksi että deodorantit on testattu eläimillä, deal with it". No siihen minusta ei kuitenkaan ole.

Suurena eläintenystävänä käytän dödöä yleensä ainoastaan ravinteliin tms. mennessä, erikoistapauksissa (ja silloin tietenkin kosmetiikkaliikkeiden kalliimpia yberhajusteita, ei mitään Rexonaa tai Axea). Muulloin olen yleensä ihan au naturel. Varsinkin urheilemaan mennessä tuntuisi oudolta yrittää ehkäistä (kainalojen) hikoamista dödöillä, koska hikoilulla on urheilussa oma fysiologinen tarkoituksensa.

Hajuhaittoja ehkäisen vaihtamalla alusvaatteet joka aamu ja käymällä joka aamu suihkussa, parhaimpina päivinä kahdesti. Lämmintä vettä ainakin kuluu.

Oletpa onnekas jos tuo riittää. Mulla ei riitä. Urheiluhajuista olen samaa mieltä. Märkien kainaloiden kanssa voisin vielä elää (tai siis on pakko) mutta se haju...
Haisen pahalle jos en käytä dödöä. Siis ihan normaalielämässä. TOSIN dödön käytöllä saattaa olla jotain tekemistä tän kanssa. Kun olin viime kesänä mökillä pari vkoa, en käyttänyt mitään, enkä haissut pahalle lukuunottamatta paria ekaa päivää, vaikka olin esim risusavotassa ja soutulenkillä ja oli kuuma. Tosin pulikoin järvessä useamman kerran päivässä. Että pitäiskö vaan yksinkertaisesti jättää dödöt pois, haista muutaman päivän, jos se sitten laantuis? Tottuuko ne kainalorauhaset jotenkin siihen dödöön? Ja sitten kun lakkaa käyttämästä niin ne jotenkin puhdistuu dödöjäämistä ja sit haisee vähän aikaa? Sit kun on puhdistunut niin ei haise enää?

[RP]

^En usko. Mulla on taas nenä herkillä joten olen ollut pari viikkoa ilman dödöä. Ja ihan vaan kotona hillun. Saa olla pesemässä kainaloita jatkuvasti. Pössöö sinne asti. Tosin hormonit voi vaikuttaa tähän itselläni, ne oon jotenkin sekaisin tällä hetkellä.

[annepa]

EU:ssa ei ole testattu kosmetiikkaa eläimillä moneen vuoteen.

http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/10712_fi.htm

Miksi sitten esim Caring consumers ja Animalia pitää yllä listoja eläinkokein testatuista ja testaamattomista merkeistä? Eikö ne ole ajan tasalla?

Lisäksi VALMISTA kosmetiikkaa ei saa testata eläimillä 2004 alkaen. Ainesosat eläimillä testaamattomia viime vuodesta alkaen.

Mailasin kerran Yves Rocherille ja kysyin että mitenkäs teidän ainesosat on testattu, kun kuitenkin mainostatte että tuotteita ei ole testattu eläimillä. EI NE TIENNY!!!

[prosessi]

Olin aikeissa olla osallistumatta tähän munasotaan, koska valitettavasti tiedän kanoista turhan paljon. Kanoissa on nimittäin sellainen ikävä piirre, että niillä on kohtuuttoman pienet aivot, joihin on ohjelmoitu käytännössä yksi asia: lähiympäristön kanoja täytyy estää syömästä tai vielä mieluummin tappaa ne, koska tämä on tehokkain keino turvata omien jälkeläisten ravinnonsaanti ja kukon huomio. Kanoilla ei ole minkäänlaista itsekontrollia, vaan luonnonmukaisessa ympäristössä kontrollista huolehtii kukko, jolla silläkin on kohtuuttoman pienet aivot, mutta niihin on ohjelmoitu vastavoima: omassa kanalaumassa kannattaa pitää mahdollisimman monta hyväkuntoista kanaa, koska tämä on tehokkain keino turvata omien jälkeläisten syntyminen. Käytännössä siis parven kukko suojelee niitä heikompia kanoja ja varmistaa, etteivät vahvemmat kanat tapa niitä tai estä niitä syömästä. Yksi kukko ei kuitenkaan ihan käytännön syistä pysty vahtimaan tuhansia kanoja, ja sitten taas jos kukkoja on paljon, ne tappavat tai vammauttavat toisiaan reviiritaisteluissa. Lisäksi hedelmöittyneet munat eivät kelpaa myytäviksi, koska ne pilaantuvat erittäin nopeasti.

No, kananmunista sitten taas sen verran, että kanat tietenkin myös syövät tapettuja lajitovereitaan, koska niillä ei ole minkäänlaisia sosiaalisia estoja, vaan ruoka on ruokaa on ruokaa, josta tietenkin on hyötyä noin munimismielessä, vaikka se ruoka olisikin jopa vastatapetun oman siskon lihaa. Tämä on kieltämättä ikävä piirre niin lattia- kuin luomukanaloissakin, joissa joukkomurhia ei ole estetty häkittämällä kanat erilleen toisistaan. Tosin tähän on keksitty ratkaisu tavallisissa lattiakanaloissa: valoisuuden vähentäminen, eli valot ovat kyllä pitkiä aikoja päällä, mutta ne ovat himmeitä. Näin kanoille aiheutetaan ympärivuotinen kaamosmasennus, jolloin niitä ei kiinnosta huolehtia jälkikasvustaan tappamalla kanssakanojaan. Tosin niitä ei silloin myöskään kiinnosta huolehtia munistaan erityisen hyvin, jolloin munat usein munitaan lattialle, missä ne likaantuvat ja päätyvät siten sekundamuniksi. Tämä estää masentamasta kanoja täysin, sillä sekundamunista saa huonosti rahaa. Niinpä valoisuusaste määräytyykin sen mukaan, missä kuolleista kanoista aiheutuneet kulut ja sekundamunien myyntitappiot ovat molemmat mahdollisimman matalat. Kasvattajat tietenkin arvottavat kanojen hengen ylemmäksi kuin sekundamunatappiot, koska kanojen tulevat munat jäävät saamatta jos kanat kuolevat ennen aikojaan, näin kanojen masentaminen siis on kannattavaa.

No, luomukanaloissa täytyy olla ikkunat, jotta luomukanoja ei voisi pitää masentuneina ainakaan ympärivuotisesti. Tavallaan ihan hyvä, mutta toisaalta luomukanat sitten ovat myös enemmän kannibalismia harrastavia tapauksia. Ja lisäksi tänä päivänä yksikään kotimainen "luomu"muna ei täytä luomukriteereitä, koska lintuinfluenssavauhkoilun aikaansaamaa kanojen ulkonaliikkumiskieltoa ei vieläkään ole kumottu. (Samainen kielto muuten kaatoi suurimman osan urpiaisen kaipaamista pienistä kanaloista, koska ilmanvaihtosysteemien vaatimukset tulivat niin rankoiksi, ettei sellaisia pysty hankkimaan pieneen kanalaan hinnan takia. Pelkona kun oli, että muuttolintujen mukanaan tuomat virukset pääsisivät perinteisten ilmanvaihtojärjestelmien läpi kanaloihin.)

Mitä tästä kaikesta sitten pitäisi päätellä? Oma arvomaailmani on toiminut niin, että olen pitänyt kannibalismin ja tahallisen masennuksen aiheuttamisen estämistä tärkeimpänä asiana, eli olen aktiivisesti suosinut häkkikanojen munia. Nyt, kun munat tulevat ilmaiseksi miehen veljen lattiakanalasta, jossa kanatiheyskin on luomuluokkaa, olen luonnollisestikin vastaanottanut niitä, mutta jos ja kun virikehäkkimunia ehkä alkaa tulla enemmän markkinoille tavallisten häkkikanaloiden kiellon yhteydessä 2012, niitä varmasti suosin.

[Bluntly]

^^ Oletkos kokeillut dödökiveä?

[annepa]

^^ Oletkos kokeillut dödökiveä?

Olen.

[Bluntly]

Toimiiko?

[nowaysis]

Ituhipit ym. viherpiipittäjät vain ovat ärsyttäviä. Kasvisyönti on kuin vähättelisi ihmisen luontoa: olemme sekaruokaisia ja näin ollen vedämme kupuumme rehujen lisäksi lihaa. Kaiken maailman tofukinkut ja muut ovat varsinainen vitsi, mutta niinhän ekotikkuhartiapelletkin ovat. En ymmärrä, miksi joka helvetin joulu pitää näyttää juttua jostain tofukinkusta, kun kaikki kuitenkin tietävät, että tofu maistuu paskalta.

Mutta eikö se, että ihminen on joskus toiminut tietyllä tavalla, ole huono peruste toimia samoin silloinkin, jos toiminnalle ei ole tarvetta? IMO lihansyönti on ollut todella tärkeää/välttämätöntä ihmisen aivojen kehitykselle, mutta tästä on jo aikaa.

Se taas on mielestäni ok, että ihminen myöntää että mua ei vaan jaksa kiinnostaa ruuan eettisyys, kunhan ruoka on hyvää. Se, että provosoituu ns. ituhippien sanomisista, indikoi käsittääkseni sitä, että kalikka kalahtaa. Ne, joihin se ei kalahda, sanovat tyynesti että minun arvomaailmani on erilainen kuin sinun, pitäkäämme molemmat omamme.

Ruokaa todellakin voitaisiin tuottaa fiksummin, niin että sitä voitaisiin tarjota kohtuuhintaan kaikille. Vaikka en itse ole vegaani ollut enää aikoihin, uskon vakaasti että jos karjatalouden osuus vähenisi radikaalisti, ihmiset siirtyisivät kasvispainotteisempaa ravintoon, elintasosairaudet vähenisivät ja maailma olisi jonkin verran parempi paikka elää. Uskonko näin käyvän ennen kuin on pakko ts. suurten (länsimaalaisten)ihmisjoukkojen henki alkaa olla kyseessä? En tietenkään. Lihaasyövä valkoinen heteromies muuttuu hitaasti, kuten tässäkin ketjussa saamme todistaa

Tarvitaan enemmän rikkaita, lihakkasikkaita ja hottiksia kasvissyöjiä, niin voitte unohtaa puheenne ituhipeistä ja kukkakepeistä. Itse en siis ole kasvissyöjä enää, mutta enimmäkseen kyllä juu. Arkiruokaan liha ei kuulu, enkä sitä itse osaa laittaakaan. Enkä opettelekaan

Annepa joo tarkoitin tosiaan niitä kosmetiikkatuotteita, enkä jaksanu alkaa korjaamaan kun aattelin että lukekoon ne ketä kiinnostaa

[annepa]

Toimiiko?

Poislukien deodorantit koska luomudödöistä ei löydy semmoista joka tehoaa

Lasken kiven luomudödöksi.

[Vesper]

Mä ostelin noita virikemunia, mutta niiden saatavuus on heikohko. Näyttäisi Kultamunan kaikki tuotteet olevan kohtuullisen vastuullisia, eli ainoastaan vapaata, virikkeellistä ja luomua.

[Clay]

Eikös tuon prosessin tekstin perusteella voisi päätellä, että kana on onnellinen tappaessaan ja syödessään lajitoverinsa, turha kanoihin on ihmisen moraalia soveltaa.

[annepa]

No voi prkl en osta munia kohta enää ollenkaan!

[huima]

Mä ostelin noita virikemunia, mutta niiden saatavuus on heikohko. Näyttäisi Kultamunan kaikki tuotteet olevan kohtuullisen vastuullisia, eli ainoastaan vapaata, virikkeellistä ja luomua.

Mutta onko ne sitten kannibaalimunia?

Vähänkö tästäkin saisi uuden kulman markkinointiin, jos munia profiloitaisiin tehokkaimpien ja tuhoisimpien tappajakanojen mukaan. 'Terminator'-munat olisivat selkeästi kalliimpia, koska Terminator-luokan kanat ovat pistäneet suuhunsa niin paljon kanssaeläjiään - että niiden munissa on vähintäänkin kolme kertaa enemmän kaikkea hyvää ja loput pelkkää terästä.

[Vesper]

Niin, pitäisikö tässä miettiä ihmisen vai kanojen moraalia ja luontaisia haluja?

[bliss]

Ihmisistä tulee onnettomia jos kuluttavat kaiken aikansa miettien kanojen onnellisuutta. Tai ainakin vähän outoja

[Manaaja]

Kun tuotantoon ja teollisuuteen liittyvä aatteellisuus alkaa olemaan uhka yhteisiä lapsia sisältävälle perheyhteisölle, jossain pyörii iso pyörä vinhasti tyhjää.

Hetkinen. Siis jos aatteet ovat jollekulle tärkeitä, niin se on uhka perheyhteisölle? Gimme a break.

Niin. Jos aatteet on itselle niin tärkeät, ettei salli toiselle valinnanvapautta ja on siksi valmis vaikka potkasemaan lapsensa isän pellolle, minä näen sen uhkana yhteisiä lapsia sisältävälle perheyhteisölle. Sinäkö tosiaan et?

Nämä pelisäännöt on sovittu jo ennen lasta, ja edelleen; tuskin koko lasta tai perhettä edes olisi jos maailmankatsomuksemme olisivat ratkaisevasti erilaiset.

Ihmiset muuttuu. Ja myös usein ajan kanssa kyrpiintyy keinotekoisiin rajoitteisiin, elleivät ole selkärangattomia ja alistumistahtoisia tossukoita. Mä en ehkä olisi niin optimistinen että voisin kuvitella kieltäväni pelisääntönä jonkun lihatuotteen syömisen toiselta loppuelämäkseen. Se on itse asiassa aivan helvetin hullu ja despoottimainen ajatus.

[EveryWoman]

EU:ssa ei ole testattu kosmetiikkaa eläimillä moneen vuoteen.

http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/10712_fi.htm

Miksi sitten esim Caring consumers ja Animalia pitää yllä listoja eläinkokein testatuista ja testaamattomista merkeistä? Eikö ne ole ajan tasalla?

Mä oon käsittänyt, että niille ei kelpaa semmoisetkaan tökötit, joissa olevista aineista joitakin on joskus menneisyydessä testattu eläimillä. En ole ihan varma, voiko se olla näin.

Itse en menisi noin pitkälle, sillä olisi vaikea vetää rajaa, kuinka kauas menneisyyteen mitäkin juttua tulee arvioida. Esim. onko väärin ostaa leipää, joka on tehty viljasta, joka tulee pellolta, jonka omistaja on voinut ryhtyä viljelijäksi, koska hänen esi-isänsä käytti orjia ja selvisi siksi riittävän hyvin voidakseen siirtää tilansa jälkipolville. Jne.

[nowaysis]

Täytyy vaan yrittää ymmärtää, että joidenkin päässä se eläinten ei-välttämätön tappaminen ruuaksi on aivan vastaavaa hulluutta. Eihän ihmisiäkään tapeta huviksi. Paitsi hullut.

[EveryWoman]

virikehäkkimunia

Kiitos tiedosta.

[huima]

Eihän ihmisiäkään tapeta huviksi

Ei vielä.

Mutta välttämättä ei olla kaukana siitä, että amerikkalaisessa vankilajärjestelmässä käytettäisiin vankeja viihteen materiaalina. Onhan tästä jo useita erilaisia elokuvamaailman tulkintoja, sekä Japanista että Yhdysvalloista. Viimeisimpänä huttuna The Gamer, parhaana edelleen Battle Royale.

[sivustahuutaja]

Täytyy vaan yrittää ymmärtää, että joidenkin päässä se eläinten ei-välttämätön tappaminen ruuaksi on aivan vastaavaa hulluutta. Eihän ihmisiäkään tapeta huviksi. Paitsi hullut.

Nyt olet asian ytimessä. Tuo ihmisen ja eläimen sekoittaminen on se pahin sairaus, minkä vuoksi en halua olla missään tekemisissä näiden hihhuleiden kanssa.

Minun lapseni tulevat erottamaan ihmisen ja eläimen toisistaan.

[EveryWoman]

Minun lapseni tulevat erottamaan ihmisen ja eläimen toisistaan.

Millä perustein itse erotat ihmisen ja eläimen toisistaan?

[annepa]

EU:ssa ei ole testattu kosmetiikkaa eläimillä moneen vuoteen.

http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/10712_fi.htm

Miksi sitten esim Caring consumers ja Animalia pitää yllä listoja eläinkokein testatuista ja testaamattomista merkeistä? Eikö ne ole ajan tasalla?

Mä oon käsittänyt, että niille ei kelpaa semmoisetkaan tökötit, joissa olevista aineista joitakin on joskus menneisyydessä testattu eläimillä. En ole ihan varma, voiko se olla näin.

Kelpaa niille, esim Caring consumerin Do Test-listalla on "This section includes both companies that manufacture animal-tested products and brands that are owned by companies that have not yet adopted a permanent "no animal testing" policy." Eli heti kun joku korporaatio sanoo että meillä ei testata enää mitään eläimillä niin se pääsee Don't test -listalle. Moni pulju on Do-listalla sen takia että ne testaa sit muita tuotteita kuin kosmetiikka, esim pesuaineita.

Itse en menisi noin pitkälle, sillä olisi vaikea vetää rajaa, kuinka kauas menneisyyteen mitäkin juttua tulee arvioida. Esim. onko väärin ostaa leipää, joka on tehty viljasta, joka tulee pellolta, jonka omistaja on voinut ryhtyä viljelijäksi, koska hänen esi-isänsä käytti orjia ja selvisi siksi riittävän hyvin voidakseen siirtää tilansa jälkipolville. Jne.

En minäkään. Heti kun korporaation kaikki eläimillätestaus lakkaa, voin ottaa tuotteet ostoslistalleni.