urpiainen kirjoitti:prosessi kirjoitti:urpiainen kirjoitti:Mitä nyt vänkäät?
Pakko, kun Tix on häipynyt enkä voi vängätä sen kanssa khatin pureskelusta tai kuolemantuomioista, enkä edes kiusata Vadimia, kun sekin on häipynyt. Ihan tyhmää. Onneksi näkökulmasta löytyy paaaljon vänkääjiä, joten siellä saan riehua mielin määrin.
Ok. Vängätään sitten.
prosessi kirjoitti:en pidä kovinkaan realistisena mahdollisuutena sitä, että tuollaiseen järjestelmään päästäisiin juuri päiväkoteja ja ala-asteita ajatellen
Tämä on minusta outoa. Pääosa hihhuliopettajista on kuitenkin aika kuuliaista joukkoa, ja pyrkisi noudattamaan virallista opetusohjelmaa. Voisivat sitten halutessaan pitää vapaaehtoista jeesuskerhoa opetusohjelman ulkopuolella. Sitä paitsi, eksplisiittinen tunnustuksettomuuden vaatimus opetusohjelmassa antaisi rehtoreille ja päiväkotien päällepäsmäreille hyvät työkalut puuttua satunnaisiin käännytysinnostuksiin.
Paikkakunnilla, joilla lähes kaikki ovat uskovaisia, myös rehtorit sun muut tuppaavat olemaan uskonnollisia. Eikös AnaisJunen luokanvalvojakin sitä ollut, juuri se syljeskelijä. Niin kauan kuin opettajankoulutuslaitoksista valmistuu opettajia, joiden gradun aihe koskee vaikkapa ala-asteikäisten jumalakuvaa, ei muutosta ole tiedossa.
Lisäksi katsoisin, että oma ajatuksesi tuplamäärästä uskonnonopettajia ei tässä tai koulun talouden mielessäkään ainakaan tekisi asiaa helpommaksi.
Kiertävät uskonnonopettajat? Oikeus opettaa uskontoa pois luokanopettajilta, jolloin näiltä viedään ainakin osittain mahdollisuus myös suosia "oikein" uskovia lapsia arvosanoissa, mitä esim. AnaisJunen luokanvalvoja näemmä harrasti.
Ja oma kokemuksesi siitä, että tunnustuksellinen opetus edellyttää todellisuudentajunsa menettäneiden opettajien palkkaamista täysjärkisten rinnalle myös ala-asteella näyttäisi myös tukevan minun ajatussuuntaani sinun argumenttiasi vastaan:
prosessi kirjoitti:Ilmeisesti olen itse käynyt hyvin poikkeuksellisen ala-asteen, sillä meillä oli 1-2 luokalla uskonnonopettaja eri kuin luokanopettaja, luokanopettajamme perusteli tuon järjestelyn meille sillä, ettei hän usko jumalaan, joten hän ei osaa opettaa meille mitään jumalasta.
Meillä oli tietenkin siinä mielessä poikkeuksellinen tilanne, että kun koko koulussa oli vähimmillään 18 oppilasta, kiertäviä opettajia oli paljon. Sellaisia aineita olivat ainakin musiikki, uskonto, veisto (tai mitä se nykyään sitten onkaan) sekä käsityöt. Käytännöt tietenkin muuttuivat paljon siinä vaiheessa, kun koulu alkoi kasvaa "kielikylpyjen" tullessa muotiin, kuudennella luokalla ollessani koulussa oli jo kuutisenkymmentä oppilasta, joista suurin osa 1-3 -luokilla. Siinä vaiheessa luokanopettajien oli pakko opettaa suurinta osaa noistakin aineista, myös uskontoa. Noilla pikkupaikkakunnilla, joilla uskonnollisuudesta on eniten haittaa kouluympäristöstä, oppilasmäärät taitavat kuitenkin olla samaa tasoa kuin minun koulussani aikoinaan.
prosessi kirjoitti:Yläasteikäisten opettamisen suhteen siis hyväksyisin kyllä ajatuksesi teologien korvaamisesta humanisteilla ja valtiotieteilijöillä, mutta ala-asteikäisten kohdalla tuo korvaaminen taitaisi olla ellei mahdotonta, niin hyvin vaikeaa.
Tätä en kykene edelleenkään ymmärtämään sitten lainkaan. Kaikki viittaisi ihan toiseen suuntaan.
Täysin paikkakuntakohtaista, ND:n kartta kertonee paljon. Minä kävin sentään ala-asteeni Helsingissä.