Mikä olisi oikea tuomio sammuneen raiskaamisesta?

[NuoriDaavid]

. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen.

Onko sammuneen ruumiillisia jälkiä jättämätön raiskaus siis mielestäsi AINA vakavampi rikos, kuin jonkun törkeä pahoinpitely sairaalakuntoon siten, että hän saa pysyviä ruumiinvammoja ja esim syö 3 kk ruokansa liemimuodossa leuan pysyessä kiinni titaanikiskoilla? Em rikoksesta kun ei välttämättä saa kahta vuotta ehdotonta. Vai oletko valmis samalla korottamaan myös muiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita?

[Vesper]

Nämä ovat näyttökysymyksiä. Voihan sitä syyttää vaikka sähköllä kiduttamisesta. Kaipa se raiskaajien puolelta on el classico sanoa että se itse halusi sitä.

Kyllä kyllä, mutta jos on sana sanaa vastaan käsittääkseni "oikeus arvioi kumman kertomus on totuudenmukaisempi". Aika flipperi jos minimirangaistus olisi kaksi vuotta sitä ei sokerileipurin leipomaa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194686 ... toja+.html

[Varis]

Kyllä kyllä, mutta jos on sana sanaa vastaan käsittääkseni "oikeus arvioi kumman kertomus on totuudenmukaisempi". Aika flipperi jos minimirangaistus olisi kaksi vuotta sitä ei sokerileipurin leipomaa.

Niin että meinaat, että pelkän väitteen perusteella syyttömän tuomitseminen ehdolliseen rangaistukseen on jotenkin kuitenkin sillai ok, ja sen vuoksi myös syyllisetkin pitää tuomita lievästi? Jos on pelkästään sana sanaa vastaan, ei siitä koskaan raiskaustuomiota tule. Raiskausrikoksissa hylkäävien tuomioiden määrä on korkea.

[NuoriDaavid]

Nämä ovat näyttökysymyksiä. Voihan sitä syyttää vaikka sähköllä kiduttamisesta. Kaipa se raiskaajien puolelta on el classico sanoa että se itse halusi sitä.

Kyllä kyllä, mutta jos on sana sanaa vastaan käsittääkseni "oikeus arvioi kumman kertomus on totuudenmukaisempi". Aika flipperi jos minimirangaistus olisi kaksi vuotta sitä ei sokerileipurin leipomaa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194686 ... toja+.html

Hyvä kirjoitus.

[Varis]

. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen.

Onko sammuneen ruumiillisia jälkiä jättämätön raiskaus siis mielestäsi AINA vakavampi rikos, kuin jonkun törkeä pahoinpitely sairaalakuntoon siten, että hän saa pysyviä ruumiinvammoja ja esim syö 3 kk ruokansa liemimuodossa leuan pysyessä kiinni titaanikiskoilla? Em rikoksesta kun ei välttämättä saa kahta vuotta ehdotonta. Vai oletko valmis samalla korottamaan myös muiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita?

Olen. Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat toinen laji jossa rangaistukset ovat mielestäni aivan alakantissa.

[NuoriDaavid]

. Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen.

Onko sammuneen ruumiillisia jälkiä jättämätön raiskaus siis mielestäsi AINA vakavampi rikos, kuin jonkun törkeä pahoinpitely sairaalakuntoon siten, että hän saa pysyviä ruumiinvammoja ja esim syö 3 kk ruokansa liemimuodossa leuan pysyessä kiinni titaanikiskoilla? Em rikoksesta kun ei välttämättä saa kahta vuotta ehdotonta. Vai oletko valmis samalla korottamaan myös muiden henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita?

Olen. Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat toinen laji jossa rangaistukset ovat mielestäni aivan alakantissa.

OK. Jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita kovennetaan samassa suhteessa, voi raiskaustuomioitakin korottaa.

En vastusta raiskaustuomioiden korottamista, jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita korotetaan samassa suhteessa.

[Varis]

En vastusta raiskaustuomioiden korottamista, jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita korotetaan samassa suhteessa.

En ymmärrä tuota kytkyä. Jos oikeustajuun sopimaton rangaistuslinja vallitsee rikosryhmissä a, b ja c, ja syytä tai toisesta sitä nostetaan ryhmässä a mutta ei ryhmissä b ja c, niin eikö tilanne ole silloin parempi kuin silloin jos kaikissa rangaistusastekko on löperö?

Vai yritätkö sanoa, että raiskausten rangaistukset ovat nyt ihan kohdillaan?

[Elppis]

Onko sama raiskaako nainen miehen vai mies naisen? Miehellähän tuo elin toimii vaikka on sammuneena.

[NuoriDaavid]

Onko sama raiskaako nainen miehen vai mies naisen?

Miksi se ei olisi sama asia?

[Manaaja]

Mulle on kerran käynyt noin, 19-vuotissyntymäpäivilläni kun sammuin. Onneksi itselleni ennestään tuntematon raiskaaja oli sentään hot, muuten olisin voinut pitää sitä rikollisena ja jättää uusintakierrokset väliin.

[NuoriDaavid]

En vastusta raiskaustuomioiden korottamista, jos henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikoksien tuomioita korotetaan samassa suhteessa.

En ymmärrä tuota kytkyä. Jos oikeustajuun sopimaton rangaistuslinja vallitsee rikosryhmissä a, b ja c, ja syytä tai toisesta sitä nostetaan ryhmässä a mutta ei ryhmissä b ja c, niin eikö tilanne ole silloin parempi kuin silloin jos kaikissa rangaistusastekko on löperö?

Vai yritätkö sanoa, että raiskausten rangaistukset ovat nyt ihan kohdillaan?

Yritän sanoa, että rangaistuslinjaa täytyy katsoa kokonaisuutena. Jos törkeästä pahoinpitelystä tai kuoleman tuottamuksesta rangaistaan lievästi, niin ruumiinvammaa jättämätön raiskaus täytyy suhteuttaa siihen.

Esim. huumerikostuomiot ovat yleinen suomalainen rangaistuskäytäntö huomioiden järjettömän kovia.

Yleisesti ottaen en ole sitä mieltä, että jos joku asia on hoidettu huonosti niin se on peruste hoitaa toinenkin asia huonosti. Oikeuskäytännössä rangaistuksien täytyy kuitenkin olla suhteessa toisiinsa. Mielestäni ruumiinvammaa tuottamattomasta raiskauksesta ei siis voi rangaista kovemmmin kuin siitä, että jonkun leuka hakataan siihen kuntoon, että ollaan liemiruokinnassa 3kk.

[Elppis]

Yleisesti kysyin; koska naisella on esim. vaara raskautua, miehellä ei. Toki vapaudenriisto tietyssä mielessä on täysin sama; mutta onko teidän mielestä tuomio näistä kummastakin sama? Omaa mielipidettä ei ole, tapauskohtaista kai, raiskaus kuin raiskaus on tottakai tuomittava teko. Ehdoton.

Ehdollista + sakot on vähän sama kun käy maksullisissa dominanaisissa ja jää vaimolle kiinni pettämisestä, verrainnollisesti.

[NuoriDaavid]

^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.

[Vesper]

Onko merkitystä, jos mies raiskaa miehen? Nainen naisen?

[NuoriDaavid]

Onko merkitystä, jos mies raiskaa miehen? Nainen naisen?

Mun mielestäni ei.

[Elppis]

^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.

Sä ajattelet enemmän sitä itse teon henkistä puolta, mä fyysistä. Naisen raiskauksella fyysiset seuraukset ovat usein vakavammat...?

[NuoriDaavid]

^Mä en edelleenkään tajua, mitä ajat takaa. Miksi olisi eroa siinä, raiskaako mies naisen vai nainen miehen.

Sä ajattelet enemmän sitä itse teon henkistä puolta, mä fyysistä. Naisen raiskauksella fyysiset seuraukset ovat usein vakavammat...?

Käsittääkseni koko tämä ketju lähti liikkeelle siitä, että ND ajatteli enemmän raiskauksen fyysisiä seuraamuksia.

Emt. Jos syntyy ruumiinvamma, niin se on pahempi juttu, kuin jos ei synny ruuminvammaa. Jos syntyy henkinen vamma, niin se on pahempi asia, kuin jos ei synny henkistä vammaa.

Kuitenkin oikeuden täytyy joka tapauksessa olla objektiivinen, IMHO. Jos henkilö A raiskaa henkilöt B ja C täsmälleen samoin tavoin samoissa olosuhteissa, täytyy tuomion olla molemmissa tapauksissa sama.

Tuomion pituuteen ei mielestäni voi vaikuttaa se kärsikö B vai C subjektiivisesti enemmän.

Edit: tämähän on tietysti jossain määrin ongelmallista. Saattaa olla, että henkilö B on ennen raiskausta henkisesti vahva ja hän selviää raiskauksesta suhteellisin vähäisin henkisin vammoin. Henkilö C saattaa jo ennen raiskausta olla henkisesti heikoilla ja raiskaus romahduttaa hänet täysin vuosiksi.

Kuitenkin mielestäni tuomion tulee B:n ja C:n raiskauksien kohdalla olla sama, koska teko on sama. Jos raiskaaja tuomittaisiin C.n raiskauksesta kovemmin niin sehän kääntäen tarkoittaisi, että hän saisi B:n raiskaamisesta vähäisemmän tuomion, koska C oli vahvempi.

[Vesper]

Oliko tämä jo täällä?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/H%C3 ... 5267755736

[Vesper]

Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

[elco]

On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri.

Ettäkö kukaan ei ikinä kuole, kun anestesialääkäri huumaa? Vissiin käräjilläkään ei voi tulla vääriä tuomiota, kun tuomari on jurristi eikä pankki hävitä rahaa kun johtaja on ekonomi.

[NuoriDaavid]

On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri.

Ettäkö kukaan ei ikinä kuole, kun anestesialääkäri huumaa? Vissiin käräjilläkään ei voi tulla vääriä tuomiota, kun tuomari on jurristi eikä pankki hävitä rahaa kun johtaja on ekonomi.

Muotoilen uudestaan: jos henkilö, jolla ei ole lääkärin tutkintoa, huumaa jonkun tajuttomaksi, hän automaattisesti syyllistyy rikokseen.

Eli tajuttomaksi huumaaminen on oma erillinen rikoksena.

[NuoriDaavid]

Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

No niin! Eli minihame vaan päälle! Kannatetaan!

[sivustahuutaja]

Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

Tuotahan sitä on aiemmissa ketjuisa koettu tolkuttaa, että se oman vastuun korostaminen ei mitenkään liity pukeutumiseen. Pukeutua saa ihan miten lystää, mutta sokkotreffeja muslimin kanssa kannattaa harkita kaksi kertaa, samoin puistoon sammumista. Puolisokin kannattaa valita tarkemmin kuin hame.

[NuoriDaavid]

Ja raiskauksiin liittyen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071 ... 5_uu.shtml

Tuotahan sitä on aiemmissa ketjuisa koettu tolkuttaa, että se oman vastuun korostaminen ei mitenkään liity pukeutumiseen. Pukeutua saa ihan miten lystää, mutta sokkotreffeja muslimin kanssa kannattaa harkita kaksi kertaa, samoin puistoon sammumista. Puolisokin kannattaa valita tarkemmin kuin hame.

Mutkun kaikilla pitää olla oikeus sammua Kaisaniemen puistoon! Ihan niinku mullakin on oikeus mennä Harlemiin "I hate niggers" -kyltin kanssa.

[sivustahuutaja]

Mutkun kaikilla pitää olla oikeus sammua Kaisaniemen puistoon! Ihan niinku mullakin on oikeus mennä Harlemiin "I hate niggers" -kyltin kanssa.

Teippaat vaan sinne kyltin sisään mutkan, niin homma menee kuin elokuvissa.