Kielitoimiston mukaanVesper kirjoitti:Mä en oikein ole samaa mieltä. Väkivalta ei automaattisesti tarkoita, että sattuu ja jää jälkiä, vaan kyseessä on loukkaus toisen henkilön fyysistä koskemattomuuta kohtaan.NuoriDaavid kirjoitti:...raiskaus voi olla ilman väkivaltaa.
Älä nyt sinäkin viitsi olkiukkoilla. Keskustelu on hedelmällisempää, jos pysytään siinä, mitä toinen on sanonut.Lilo kirjoitti:En ymmärrä ajatusta siitä, että jos et kerran herännyt, niin eihän se voinut kovin paha juttu olla.
Jos toinen ei laita lainkaan vastaan, ei voimakeinoja välttämättä käytetä. Käytätkö sinä voimakeinoja, kun laitat pippelelisi vaimosi pimppiin?exPertti kirjoitti:Eli kun pistää pippeliä väkipakolla toisen pimppiin ei turvauduta koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja loukkaavaan voimakeinojen käyttöön?NuoriDaavid kirjoitti: Kielitoimiston mukaan
"Väkivalta on ruumiillista koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja loukkaavaa tai vahingoittavaa voimakeinojen käyttöä"
Joo-o. Tarina voisi pitää paikkansa, mutta ei liittyne päivän epistolaan. Tuohan nimittäin kertoo enemmän yhteisön asenteista kuin tapahtuneesta.Vesper kirjoitti:Mä en oikein ole samaa mieltä. Väkivalta ei automaattisesti tarkoita, että sattuu ja jää jälkiä, vaan kyseessä on loukkaus toisen henkilön fyysistä koskemattomuuta kohtaan.NuoriDaavid kirjoitti:...raiskaus voi olla ilman väkivaltaa.
Tässä pieni esimerkki kahdesta väkivaltatilanteesta:
Pirkko raiskataa ja hän kertoo asiasta ystävilleen. Kaverit sitten juoruaa jne. ja yllättäen Pirkko huomaa olevansa SE raiskattu Pirkko. Taisi tyttö olla vähän humalassa ja varmaan joku minihamekin oli päällä... Se lutka! Ei mitään merkkejäkään näy päällepäin, taitaa valehdella ja keksiä päästään. Poikaystävääkään ei löydy, koska Pirkko on ns. damaged goods.
Pirkko hakataan sairaalakuntoon kadulla ja hän kertoo asiasta ystävilleen. Kaverit sitten juoruaa jne. ja yllättäen Pirkko saa osakseen sympatiaa ja ymmärrystä. Poikaystäväkin löytyy, koska onhan Pirkko joutunut kokemaan kovia ja Penasta tuntuu hyvälle saadessaan suojella Pirkko-rukkaa vastaisuudessa.
Ihan oikeastiko sä nyt alat määrittelemään kielitoimiston avulla sanaa väkivalta? Sen eteen usein liitetään tarkemmin kuvaava termi, kuten vaikka seksuaalinen, henkinen, rakenteellinen tmv. Ja mun mielestä seksuaalinen väkivalta ei tarkoita voimakeinoja, vaan mitä tahansa tekoa, jolla rikotaan intimiteetin rajoja ja häpäistään uhrin kehoa ja seksuaalisuutta.NuoriDaavid kirjoitti:Kielitoimiston mukaanVesper kirjoitti:Mä en oikein ole samaa mieltä. Väkivalta ei automaattisesti tarkoita, että sattuu ja jää jälkiä, vaan kyseessä on loukkaus toisen henkilön fyysistä koskemattomuuta kohtaan.NuoriDaavid kirjoitti:...raiskaus voi olla ilman väkivaltaa.
"Väkivalta on ruumiillista koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja loukkaavaa tai vahingoittavaa voimakeinojen käyttöä"
Ja näillä samoilla asenteilla niitä tuomioita tapahtumista jaetaan. Joten oikeasti, älä nyt viitsi pistää turpaanvetoa, raiskausta ja jotain elinluvutusta samalle viivalle. Vai onko tajuttoman pahoinpitelykin ihan pikku juttu, kun eihän se kuitenaan siitä mitään tunne eikä muista?NuoriDaavid kirjoitti:Joo-o. Tarina voisi pitää paikkansa, mutta ei liittyne päivän epistolaan. Tuohan nimittäin kertoo enemmän yhteisön asenteista kuin tapahtuneesta.
No, mun mielestä se puoli vuotta ehdollista, joka käsittääkseni susta oli ihan ok ja riittävä rangaistus ko.teosta, on aika selvä viesti tuohon suuntaan. Vähän semmonen sormen heristys, jonka viesti uhrille on lähinnä että mitäs sammuit.NuoriDaavid kirjoitti:Älä nyt sinäkin viitsi olkiukkoilla. Keskustelu on hedelmällisempää, jos pysytään siinä, mitä toinen on sanonut.Lilo kirjoitti:En ymmärrä ajatusta siitä, että jos et kerran herännyt, niin eihän se voinut kovin paha juttu olla.
On eri taiteen laji, jos keksitään, mitä toinen voisi sanoa ja hyökätään sitä vastaan.
Pitäis löytää joku olkiukkokortti, taas pitää lyödä se pöytään.Vesper kirjoitti:Ja näillä samoilla asenteilla niitä tuomioita tapahtumista jaetaan. Joten oikeasti, älä nyt viitsi pistää turpaanvetoa, raiskausta ja jotain elinluvutusta samalle viivalle. Vai onko tajuttoman pahoinpitelykin ihan pikku juttu, kun eihän se kuitenaan siitä mitään tunne eikä muista?NuoriDaavid kirjoitti:Joo-o. Tarina voisi pitää paikkansa, mutta ei liittyne päivän epistolaan. Tuohan nimittäin kertoo enemmän yhteisön asenteista kuin tapahtuneesta.
Tässä se ero varmaan onkin. Itse toivoisin nenää poskelle tolkuissani, voisi sitten edes teoreettisesti olla mahdollisuus lyödä takaisin. Ja saada kaveri teostaan kiinni.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta edelleen, jos multa löydään nenä poskelle, niin mielummin mun ollessa sammunut. Sattuu vähemmän. Äänestystä pukkaa.
Itseasiassa näissä tuomioita käsittelevissä keskusteluissa usein unohtuu se millä perusteella tuomioita jaetaan. Tavoitteena ei suinkaan ole uhrin kokeman vääryyden hyvittäminen, vaan valtion etu. Koska ihmisten vankilassa istuttamisesta aiheutuu kustannuksia valtiolle sekä suorina kustannuksina että välillisesti menetettyinä verotuloina, kannattaa rikoksista tuomita niin lyhyitä rangaistuksia kuin mahdollista ilman rikollisuuden voimakasta lisääntymistä. Vallankin kun vankilasta vapautuvat tuppaavat sopeutumaan sitä helpommin takaisin yhteiskuntaan mitä vähemmän aikaa on viettänyt vankilassa laitostumassa.Vesper kirjoitti:Ja näillä samoilla asenteilla niitä tuomioita tapahtumista jaetaan. Joten oikeasti, älä nyt viitsi pistää turpaanvetoa, raiskausta ja jotain elinluvutusta samalle viivalle.
No vaikka emättimeen ja nenään liittyykin erilaisia arvolatauksia, niin miten tämä johtaisi siihen, että toisessa tapauksessa mielummin hereillä ja toisessa mielummin sammuneena?Lilo kirjoitti:^ Ja mä taas en oikeen osaa verrata nenää ja vaginaa.
Jos on sitä mieltä, että samaa lihaa se on missä kohtaa kroppaa tahansa, niin sitten toki Daven asenne käy ymmärrettävämmäksi.
Ja minä en edelleenkään tajua sitä mitä se sammuminen siihen kuuluu minkälainen rangaistus tulee raiskauksesta. Kun ei se uhri ole tehnyt mitään väärää, uhrin tilan ei pitäisi vaikuttaa siihen rangaistukseen. Raiskaaja on tehnyt väärää, rangaistus pitää tulla raiskaajan teoista. Esim ero raiskauksen ja törkeän raiskauksen rangaistuksissa on siinä mitä raiskaaja teki (piti käsistä kiinni, painoi vartalollaan ja pani vai pieksi pesäpallomailalla muusiksi ja sitten pani), ei siinä kuinka paljon tai miten uhri vastusti. Voitteko siis selittää miksi uhrin tila vaikuttaa RIKOLLISEN rangaistukseen, joka siis langetetaan RIKOLLISEN tekojen perusteella.Lilo kirjoitti:^ Ja mä taas en oikeen osaa verrata nenää ja vaginaa.
Kyllä vaan. En silti näe, että lieventäväksi asianhaaraksi tuomiota määritettäessä voitaisiin laskea uhrin unenlahjat/tajuttomuus/sammuminen.Vagabondo kirjoitti:Itseasiassa näissä tuomioita käsittelevissä keskusteluissa usein unohtuu se millä perusteella tuomioita jaetaan. Tavoitteena ei suinkaan ole uhrin kokeman vääryyden hyvittäminen, vaan valtion etu. Koska ihmisten vankilassa istuttamisesta aiheutuu kustannuksia valtiolle sekä suorina kustannuksina että välillisesti menetettyinä verotuloina, kannattaa rikoksista tuomita niin lyhyitä rangaistuksia kuin mahdollista ilman rikollisuuden voimakasta lisääntymistä. Vallankin kun vankilasta vapautuvat tuppaavat sopeutumaan sitä helpommin takaisin yhteiskuntaan mitä vähemmän aikaa on viettänyt vankilassa laitostumassa.Vesper kirjoitti:Ja näillä samoilla asenteilla niitä tuomioita tapahtumista jaetaan. Joten oikeasti, älä nyt viitsi pistää turpaanvetoa, raiskausta ja jotain elinluvutusta samalle viivalle.
Voisit kyllä oikeasti selventää että tunnetko esim. henkisen väkivallan käsitettä ollenkaan, ja miten se vertautuu fyysiseen väkivaltaan? Miksi fyysinen väkivalta on mielestäsi aina vakavampaa ja siksi rangaistavampaa?NuoriDaavid kirjoitti:Ilman voimakeinoja ei siis ole väkivaltaa.
Nämä ovat näyttökysymyksiä. Voihan sitä syyttää vaikka sähköllä kiduttamisesta. Kaipa se raiskaajien puolelta on el classico sanoa että se itse halusi sitä.exPertti kirjoitti:Tästä en voi olla samaa mieltä. On käsittääkseni tapauksia, jossa ei olla sanottu toiminnan hetkellä mitään vastaan, mutta jälkikäteen on tullut fiilis ettei olisi halunnut.Varis kirjoitti:Kaikkien raiskauksen tekotapojen pitäisi johtaa vähintään 2 vuoden istumiseen. Ei siis tuomioon, vaan istumiseen.
Toinen el classico lienee pettämisestä kiinni jäätyään syyttää raiskauksesta.
On oma rikoksensa huumata joku tajuttomaksi. Se on hengenvaarallista, ellei ole anestesialääkäri. Siitä rangaistaan erikseen.Varis kirjoitti: Jos tiedottoman raiskaamisesta saa automaattisesti alennusta, raiskaajat siiryvät uhkailun ja turpaanvedon sijasta vain käyttämään huumaamista ja humalaan juottamista, joissa molemmissa on omat terveysriskinsä.
