Itse asiassa uskon. Omien havaintojeni mukaan Suomessa ruoka on huomattavasti enemmän jalostettua kuin vaikkapa Englannissa tai Espanjassa. Suomessa on vaikea löyttää esim. marinoimatonta lihaa, kun taas noissa maissa asia on täysin päinvastoin.Georgina kirjoitti:Uskotko asioiden olevan paremmalla tolalla keskieuroopassa?.
Termi "lihapulla" antaa ymmärtää, että tuote sisältää lihaa.So Hard kirjoitti:Mä vähän jopa puolustaisin noita kanannahkapullia. Kai se on kaikkien etu, että kaikki syötäväksi kelpaava joka todella kelpaa jollekin syötäväksi syödään. Sisällöstä ei toki sovi kusettaa, mutta en mä nyt ole vuosikausiin ajatellut että lihapiirakassa olisi oikeasti lihaa sisällä.
No kato siitä paketista! Siinä se lukee. Sitten siinä on erikseen muistaakseni termillä lihaan verrannolliset valmisteet.NuoriDaavid kirjoitti:Onko luotettavia lähteitä?
Tuoteselosteet?NuoriDaavid kirjoitti:Termi "lihapulla" antaa ymmärtää, että tuote sisältää lihaa.So Hard kirjoitti:Mä vähän jopa puolustaisin noita kanannahkapullia. Kai se on kaikkien etu, että kaikki syötäväksi kelpaava joka todella kelpaa jollekin syötäväksi syödään. Sisällöstä ei toki sovi kusettaa, mutta en mä nyt ole vuosikausiin ajatellut että lihapiirakassa olisi oikeasti lihaa sisällä.
Mutta samaa mieltä siitä, että hyvä, että nahkapullia tehdään, jos niitä joku haluaa ostaa. Mutta asiakasta ei saisi huijata.
En oo perehtynyt, kuinka paljon halvimmissa nahkapullissa on lihaa. Onko luotettavia lähteitä?
Montako kymmentä kertaa pitää syödä, että lasketaan? Veikkaisin että 80-100 kertaa. Vesiviljelty ei maistu Tomaatille.McJanne kirjoitti:Kuinka moni on syönyt espanjalaista kurkkua/tomaattia espanjassa?
Hk siis väittää, että nahkaa on "pieniä määriä" ja kuluttajaliitto, että se on pääraaka-aine. Tiedä sitten, mikä on totuus.So Hard kirjoitti:Tuoteselosteet?NuoriDaavid kirjoitti:Termi "lihapulla" antaa ymmärtää, että tuote sisältää lihaa.So Hard kirjoitti:Mä vähän jopa puolustaisin noita kanannahkapullia. Kai se on kaikkien etu, että kaikki syötäväksi kelpaava joka todella kelpaa jollekin syötäväksi syödään. Sisällöstä ei toki sovi kusettaa, mutta en mä nyt ole vuosikausiin ajatellut että lihapiirakassa olisi oikeasti lihaa sisällä.
Mutta samaa mieltä siitä, että hyvä, että nahkapullia tehdään, jos niitä joku haluaa ostaa. Mutta asiakasta ei saisi huijata.
En oo perehtynyt, kuinka paljon halvimmissa nahkapullissa on lihaa. Onko luotettavia lähteitä?
http://www.uusisuomi.fi/raha/91889-hk-s ... a%E2%80%9D
Lihapitoisuushan pitäisi lukea tuoteselosteessa. Siihen ei nahkaa voi laskea lainkaan, ei edes koneellisesti eroteltua lihaa.NuoriDaavid kirjoitti:Hk siis väittää, että nahkaa on "pieniä määriä" ja kuluttajaliitto, että se on pääraaka-aine. Tiedä sitten, mikä on totuus.
Jep. Jos minä luopuisin lihansyönnistä sillä olisikin tosi SUURI konkrettinen merkitys...So Hard kirjoitti:Tää on melkein yhtä villi periaate kuin homopoyn periaate että kaikkien paitsi hänen pitäisi luopua lihansyönnistä, koska rääkkäys.NuoriDaavid kirjoitti:Täytyyhän miehellä olla periaatteita!
Kohta tulee gattaca ja selittää, että on kerran päässyt hyppykepillä kebnekaiselle ja silloinkin äitin haarojen välissä.McJanne kirjoitti:Ööh. Se on siis parempaa, taino, en keksi muuta syytä miksi sitä söisi 80-100 kertaa.
Tuli kyllä kateus, tuohan tarkoittaa käytännössä puolivakinaista asumista epsanjassa... Ja mie kun pääsen vasta kolmannelle "oikealle" ulkomaan matkalle vasta. Noh, onni yksillä, kesä kaikilla.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
Suomalaiset pienpanimot yllättävät positiivisesti.sivustahuutaja kirjoitti:- siideri ja olut
Noiden tuotteiden kohdalla suomalaisuus on historiassa tarkoittanut surkeaa tuotetta, enkä usko tilanteen muuttuneen.
Jännä juttu, miten paljon tuollainenkin seikka oikeastaan kertoo ihmisestä 
Hölmöt ja fiksut?nowaysis kirjoitti:Hei, en lukenu ketjua, mutta luulen lonkalta voivani jaotella palstalaiset niihin joille lähellä/kotimaassa tuotettu ruoka on kannatettava asia ja niihin keille se on yhdentekevää
Ihanvaansiks, että tää koko kysely kytkeytyy nyt tuohon tukiaiskeskusteluun ja hinta on se asia mikä muuttuu jos tukiaisiin puututaan. Koetan tässä nyt, ehkä epäonnistuneesti, kartoittaa miten paljon hinta vaikuttaa ostopäätöksiin ruoan suhteen. Jos joku valitsee sapuskansa aina pelkästään maku- tai (oletettu) turvallisuuskylki edellä, hinta ei liene muuta ostoskäyttäytymistä merkittävästi.sivustahuutaja kirjoitti:Pallotin maku, mutta en ymmärrä miksi turvallisuus oli niputettu tuohon samaan?
Mikä tää setien preppyvillitys nyt on? Tiedättekö mikä se alunperin edes on?masa kirjoitti:Harvemmin niissä kyllä mitään preppyjä näkee.NuoriDaavid kirjoitti: Joo. Natsisiwasta sen voisi saada halvemmalla. Ne Lidlit on vaan rumia ja siellä on rumia asiakkaita ja henkilökuntaa.
Ei unohdeta harmaan sävyjä ja sosioekonomista asemaa.NuoriDaavid kirjoitti:Hölmöt ja fiksut?nowaysis kirjoitti:Hei, en lukenu ketjua, mutta luulen lonkalta voivani jaotella palstalaiset niihin joille lähellä/kotimaassa tuotettu ruoka on kannatettava asia ja niihin keille se on yhdentekevää
Juon tosi vähän olutta ja vain vehnäoluita.huima kirjoitti:Suomalaiset pienpanimot yllättävät positiivisesti.
Keski-ikäistyvä lekuri dressmannin kledjuissa?nowaysis kirjoitti: Mikä tää setien preppyvillitys nyt on? Tiedättekö mikä se alunperin edes on?
Does not compute.nowaysis kirjoitti:Ei unohdeta harmaan sävyjä.NuoriDaavid kirjoitti:Hölmöt ja fiksut?nowaysis kirjoitti:Hei, en lukenu ketjua, mutta luulen lonkalta voivani jaotella palstalaiset niihin joille lähellä/kotimaassa tuotettu ruoka on kannatettava asia ja niihin keille se on yhdentekevää
No sitten on kyllä kotimaiset aika vähissä. Koffilla oli ihan siedettävä yritelmä jossain välissä bulkkivehnäksi.sivustahuutaja kirjoitti:Juon tosi vähän olutta ja vain vehnäoluita.huima kirjoitti:Suomalaiset pienpanimot yllättävät positiivisesti.
