Onko waretus väärin?

Yleinen lätinä jä kitinä

Onko waretus väärin?

On oikein myydä/muuten taloudellisesti hyötyä tekijänoikeusrikkomuksien alaisesta materiaalista
1
6%
On oikein laittaa jakoon, jos ei hyödy taloudellisesti itse
3
19%
On oikein kopioida itselleen, mutta ei laittaa jakoon muille
8
50%
On väärin kopioida edes itselleen
4
25%
 
Ääniä yhteensä: 16

Avatar
Nergal
Kitisijä
Viestit: 1660
Liittynyt: 17.01.2011 18:23
Paikkakunta: Tampere

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja Nergal »

EveryWoman kirjoitti:Laiton lataus ei siis missään nimessä merkitse menetettyä ostotapahtumaa, eikä asiaa pitäisi niin käsitellä. Puhutaan siis siitä, minkä verran nuo saavat tavaraansa myytyä, ja miten sitä saisi kaupaksi enemmän.
Aikoinaan kun PC:llä tuli pelailtua niin ennen ostoa oli takuuvarma ja pakollinen testi warepelillä. Ei huvita ostaa minuutin trailerin perusteella bugista peliä joka saattaisi vaikuttaa mielenkiintoiselta. Opin tämän kun innolla ostin BioShock2 pelin ja into lopahti jatkuvaan kaatuiluun, äänien puuttumiseen jne... Tavallaan hassua kun tovi sitten piruuttani latasin pelin ja se toimi ongelmitta, poistin ja asensin alkuperäisen --> samat ongelmat kuin aikaisemminkin, vitutti, asensin uudelleen ja pelasin läpi wareversion.

Ei waretus vaikuta minun ostamiseeni. Ostan jos havaitsen hyväksi, sama koskee suurinta osaa mp3 levyistä.

Mutta se että testaan tai kuuntelen ei ole kyllä pois tekijöiltä, olenpahan ainakin tietoinen ja testannut heidän tuotostaa ja todennut paskaksi --> poistanut, todennut hyväksi --> ostanut. Monia on tullut vastaan joista en ollut kuullukaan tai ollut tietoinen mutta testin jälkeen olen hommannut itselleni alkuperäiset. Ware olisi kätevä markkinointikanava mutta kun eivät tajua, tai ovat alkaneet tajuamaan lähiaikoina.

Ehkäpä tulevaisuudessa saadaan täysiversiot ohjelmista, musiikista ja peleistä mainoksien täyttämänä ja ostamalla saa version ilman mainoksia.
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

NuoriDaavid kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:No siitähän nämä järjestöt nillittävät, että kun heidän tuotteitaan ei osteta niin paljon kuin he haluaisivat. He haluaisivat, että kaikki laittomat lataukset saataisiin muutettua ostotapahtumiksi.
No saahan sitä haluta vaikka kuuta taivaalta. Mäkin haluaisin, että olisin pitkä, tumma ja komea.

Mikäs ongelma siinä on, jos Pipa Tauno toivoo, että ensisingle myisi jenkissä kymmenen miljoonaa?
Ei muuten mitään ongelmaa, mutta jos Suomen valtio lähtee siitä että toive on validi ja kaikki sen toteutumista kuvitteellisesti tai tosiasiallisesti estävät mekanismit on määriteltävä laittomiksi, ongelma on aika ikävä ja kertoo lainsäätäjiemme ymmärryksestä jotakin sellaista, joka minun mielestäni hyvinkin oikeuttaa kansalaistottelemattomuuteen. Kunnes siis lainsäätäjä ottaa järjen käteen.
Avatar
NuoriDaavid
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 14469
Liittynyt: 12.05.2011 8:48

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

EveryWoman kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:No siitähän nämä järjestöt nillittävät, että kun heidän tuotteitaan ei osteta niin paljon kuin he haluaisivat. He haluaisivat, että kaikki laittomat lataukset saataisiin muutettua ostotapahtumiksi.
No saahan sitä haluta vaikka kuuta taivaalta. Mäkin haluaisin, että olisin pitkä, tumma ja komea.

Mikäs ongelma siinä on, jos Pipa Tauno toivoo, että ensisingle myisi jenkissä kymmenen miljoonaa?
Ei muuten mitään ongelmaa, mutta jos Suomen valtio lähtee siitä että toive on validi ja kaikki sen toteutumista kuvitteellisesti tai tosiasiallisesti estävät mekanismit on määriteltävä laittomiksi, ongelma on aika ikävä ja kertoo lainsäätäjiemme ymmärryksestä jotakin sellaista, joka minun mielestäni hyvinkin oikeuttaa kansalaistottelemattomuuteen. Kunnes siis lainsäätäjä ottaa järjen käteen.
Pipa Taunolla on oikeus toiveeseensa ja hänellä on oikeus laittaa levynsä myyntiin haluamaansa hintaan. Yleisöllä sitten on oikeus jättää ostamatta, jos ei kiinnosta. Yleisöllä ei sen sijaan ole oikeutta varastaa Pipa Taunon musiikkia.

Ei tämä nyt oikeasti voi olla näin vaikeaa ymmärtää.

Jos Pipa Taunon musiikki ei kiinnosta, niin EW jättää ostamatta. Jos kiinnostaa riittävästi, niin EW ostaa. Sen sijaan lainkuulaisena ja Pipa Taunon oikeuden omaan työhönsä ymmärtävänä EW ei varasta Pipa Taunon työtä.

Ongelmahan tässä waretuksessa ei todellakaan ole se, että Pipa Taunon levy ei kiinnostaisi, vaan että ihmiset eivät halua maksaa siitä.

Lain kait tulee heijastella kansan moraalikäsityksiä? Arhinmäki sai paljon ääniä. Piraattipuolue ei saanut. Että kenenköhän ymmärrys tässä vaatii tarkistamista?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

NuoriDaavid kirjoitti:Pipa Taunolla on oikeus toiveeseensa ja hänellä on oikeus laittaa levynsä myyntiin haluamaansa hintaan. Yleisöllä sitten on oikeus jättää ostamatta, jos ei kiinnosta. Yleisöllä ei sen sijaan ole oikeutta varastaa Pipa Taunon musiikkia.
Eikä artistilla ole (ei pitäisi olla) oikeutta saada korvauksia kuvitteellisista tuloista.
Jos Pipa Taunon musiikki ei kiinnosta, niin EW jättää ostamatta. Jos kiinnostaa riittävästi, niin EW ostaa.
Mä en ole koskaan kuullut moisen tyypin musiikkia. Mistä tiedän, kiinnostaako mua riittävästi?
Ongelmahan tässä waretuksessa ei todellakaan ole se, että Pipa Taunon levy ei kiinnostaisi, vaan että ihmiset eivät halua maksaa siitä.
Eikös se maksuhalukkuus ole vähän niin kuin sama asia kuin kiinnostus? Jos et halua maksaa, et ole riittävän kiinnostunut.
Lain kait tulee heijastella kansan moraalikäsityksiä? Arhinmäki sai paljon ääniä. Piraattipuolue ei saanut. Että kenenköhän ymmärrys tässä vaatii tarkistamista?
Oliko Arhinmäellä muka joku piratismin vastainen vaaliteema? Mun käsittääkseni jengi on ollut ihan suhteellisen yllättynyttä, että hän on lähtenyt ajamaan kasettimaksun laajentamista. Epäilenpä, ettei ole kasettimaksu kovin suuressa suosiossa kansan keskuudessa. Piraattipuolue ei pärjännyt jo siksikään, että on niin selvästi yhden asian puolue ja suuri osa ehdokkaista oli julkiurpoja.
Avatar
NuoriDaavid
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 14469
Liittynyt: 12.05.2011 8:48

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Mun mielestä ainoa epäselvä asia on, miten korvaukset piratismituomioissa tulee maksaa. Toisin sanoen, paljonko korvattavaa syntyy yhdestä laittomasta kopiosta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Mun mielestä koko tekijänoikeuskorvaukset pitäisi järjestää uudestaan. Nykysysteemi ei toimi hyvin kenenkään mielestä; järjestöt katsovat menettävänsä tuloja ja kuluttajia ketuttaa systeemin heikkoudet.

Se, että laittomasta kopiosta (nykylain mukaan laittomasta) pitäisi aina syntyä korvattavaa (ja vieläpä aina sama määrä!) nyt ainakin on kuolleena syntynyt ajatus.
Avatar
Nergal
Kitisijä
Viestit: 1660
Liittynyt: 17.01.2011 18:23
Paikkakunta: Tampere

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja Nergal »

NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestä ainoa epäselvä asia on, miten korvaukset piratismituomioissa tulee maksaa. Toisin sanoen, paljonko korvattavaa syntyy yhdestä laittomasta kopiosta.
Näin se menee: http://dome.fi/pelit/uutiset/finreactor ... n-on-rikos

Ainoa kerta muuten kun olen tyhjännyt kovot ja istunut paskahousussa himassa kokolailla kiertäen foliota päänympäri. Voi niitä aikoja...

EDIT: http://www.piraattipuolue.fi/ajankohtai ... aen-kotiin
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Mä lasken nyt sen varaan, että EW ei ilmoituksensa mukaisesti lue viestejäni, ja että Davekaan ei uhkailuista huolimatta niitä hänelle referoi. Aion nimittäin kirjoittaa tyypistä internet-analyysin, joka olisi minunkin ylimielisyydelläni varustetulle mulkvistille vähän hankalaa suorassa dialogissa. Mutta näin ulkopuolelta sen kai voi tehdä metakeskusteluna.
EveryWoman kirjoitti:Mä haen tässä enemmän sellaista, että kuinka räikeät hyvinvointitappiot kenenkin mielestä ihmisten on hyväksyttävä lainkuuliaisuuden nimissä. Veikkaan, että jokaisella se raja menee jossain.
Mä luulen, että tässä näkyy tämä EW:n ajattelun umpikuja aika hyvin. Hän ei ymmärrä, että melkein kaikki täällä ovat tunnustaneet, että heidän tapauksessaan raja on mennyt, menee tai saattaa vastaisuudessa mennä hyvinkin alhaalla: pienikin mukavuudenhalu tai piheys saa heidät warettamaan ja siten viisveisaamaan lainkuuliaisuudesta, sisällöntuottajien oikeuksista, varastamisen vääryydestä jne. Keskeisenä erona on vain se, että nämä muut kirjoittajat myöntävät, että tässä kohtaa egoistinen mukavuudenhalu, piheys tai muu vastaava tosiaan saa heidät käyttäytymään loppupeleissä moraalisesti arveluttavasti tai peräti väärin, tai vähintään myöntämään, että toimintansa on eettisesti arveluttavaa ja harmaalla alueella. EW:n identiteetti taas ei tätä kestä, ja hän on valmis syöksymään mitä mielikuvituksellisempiin (ja naurettavampiin) pseudoperusteluihin vakuutellakseen itselleen, että hänen egoisminsa ei ole vähimmässäkään määrin moraalisesti arveluttavaa.

Siinä missä muut myöntävät, että warettaminen on tässä yhteiskunnassa väärin, mutta silti all things considered tietyissä tapauksissa sellaista, johon ryhtyvät, EW koettaa epätoivoisesti ja epäuskottavasti todistella itselleen, että warettaminen ei ole väärin tässä yhteiskunnassa.

Vielä paremmin tämä näkyi siinä surullisenkuuluisassa itsekkyys-vöäännössä, jossa EW:n argumentaation osoittaminen naurettavaksi johti siihen, että jouduin epäsuosioon ja sitä myöten noreen: (Vagabondoa ja) EW:tä lukuunottamatta useimmat kykenivät näkemään ja myöntämään, että käytännössä heidän nimellisesti hyväksymänsä eettiset periaatteet lentävät romukoppaan, kun niiden tosiasiallinen noudattaminen merkitsisi oman mukavuustason laskua. Toisin sanoen, useimmat kykenivät myöntämään, että tosiasiallisetsi heidän toiminnassaan eettisyys on vain yksi motivaatiotekijä tai sivujuonne, joka väistyy aika nopeasti erilaisten egoististen mukavuus- ja mielihyvätekijöiden edessä. EW ei tähän myöntöön kyennyt, vaan ajautui yhä mielikuvituksellisempiin fantasioihin siitä, miten loppujen lopuksi hänen egoisiminsa kääntyy jumalallisella välttämättömyydellä kollektiivisesti optimaaliseksi hyvän teoksi, eli hän on eettisesti moitteeton.

Tämä on keskeistä siksi, että se auttaa meitä ymmärtämään EW:n totutusti omintakeista ja pitkälti käsittämätöntä waretuskantaa. Ensisilmäyksellähän näyttäisi, että EW vain on ajattelussaan yksinkertainen sosiopaatti: vaikka hän kuinka yrittäisi, hän ei kykene ymmärtämään, että muiden oikeudet ja näkemykset olisivat yhtä arvokkaita kuin hänen oman mukavuutensa optimointi. Näyttää siltä, että omasta erityisyydestään vakuuttuneena hän ajattelee, että muiden oikeuksien on väistyttävä EW:n arvokkaampien intressien tieltä. Onhan hän sentään todella syvästi kokeva Taiteilija (erotuksena vain pinnallisesti kokevista tavallisista pikkuporvareista).

Mutta kuten sanottu, tämä ensimmäinen vaikutelma on, jos ei väärä, niin kuitenkin ehkä vähän harhaanjohtava. Osuvampi analyysi olisi kai käsittää EW pikemminkin aikuiselta näyttävänä pikkulapsena kuin aikuisena sosiopaattina (vai ovatko nämä osin sama asia?). Ennen kuin pikkulapsista kasvaa eettisiä subjekteja, he kohtaavat sen ristiriidan, että he eivät yksinkertaisesti kykene vastustamaan egoistisia impulssejaan vaan toimivat usein räikeän itsekkäästi ja epäeettisesti. Tästä huolimatta he jollain tasolla itsekin ymmärtävät toimivansa väärin, ja tästä aiheutuva syyllisyys muodostuu heille lähes ylivoimaiseksi taakaksi.

Tämä ristiriita - egoististen impulssien vastustamattomuus ja toisaalta identiteettiä kalvava syyllisyys ja ajatus itsestä pahana olentona - on sellainen, josta lapsi ei selviä ilman aikuisen apua. Näyttää siltä, että EW:tä ei ole aikanaan opetettu ylittämään tätä eettiseksi subjektiksi kasvamisen perusrimaa, vaan hän painii edelleenkin tässä tarhaikäisille tyypillisessä problematiikassa. Ja kun hän on muodollisesti aikuinen, hän ei enää voi delegoida vastuuta ristiriidan käsittelystä huoltajalleen, vaikka ei siis itsekään osaa sitä käsitellä. Traagista. Niinpä EW ajautuu yhä syvemmälle fantasiamaailmaansa, jossa hänen Kitinäkirjoittelunsa maksimoi afrikkalaisten lapsien kärsimyksen vähentämistä ja puhtaasti itsekäs warettelu onkin jaloa taistelua oikeudenmukaisuuden puolesta. Sanoinko jo, että kovin on traaginen ihmiskohtalo kyseessä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Manaaja

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja Manaaja »

Perusteltu sosiopaattileima voittaa aina narsismileiman, antaudun!
masa

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja masa »

Kottarainen kirjoitti:Koska urpiaisen ja EW:n sukset meni näin pahasti ristiin? :shock:
Ristiin? Minusta heidän välillään on menossa parisuhteellinen mökötys, joka ratkeaa vain rajulla sovintoseksillä.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Manaaja kirjoitti:Perusteltu sosiopaattileima voittaa aina narsismileiman, antaudun!
No ei kun mä just koetin selittää, että sosiopatiaan kai kuuluu oleellisesti se, että ei kykene ymmärtämään egoististen tekojensa moraalittomuutta tai tuntemaan katumusta. EW taas selvästi kykenee tähän, mutta ei pysty käsittelemään tätä moraalittomuutta, syyllisyyttä ja katumusta, ja ajautuu siksi näihin mielikuvitusmaailmoihinsa, jossa selittää pois näitä asioita, joita ei kykene käsittelemään. Ei sosiopaatti painiskele niiden asioiden parissa, jotka ovat EW:n itseidentiteetille keskeisiä - sosiopaatille ne ovat merkityksettömiä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
NuoriDaavid
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 14469
Liittynyt: 12.05.2011 8:48

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

masa kirjoitti:
Kottarainen kirjoitti:Koska urpiaisen ja EW:n sukset meni näin pahasti ristiin? :shock:
Ristiin? Minusta heidän välillään on menossa parisuhteellinen mökötys, joka ratkeaa vain rajulla sovintoseksillä.
:) :pliis:
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Avatar
NuoriDaavid
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 14469
Liittynyt: 12.05.2011 8:48

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Luin nyt tuon Urpiaisen tekstin

:hail:

En sano, että se pitää paikkansa tai että se ei pidä paikkansa, mutta hienoa tekstiä an sich, tai pikemmin per se, kun kitinässä ollaan.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Manaaja

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja Manaaja »

urpiainen kirjoitti:No ei kun mä just koetin selittää, että sosiopatiaan kai kuuluu oleellisesti se, että ei kykene ymmärtämään egoististen tekojensa moraalittomuutta tai tuntemaan katumusta.
Siis kyllä mun ymmärrykseni mukaan sosiopaatti kykenee ymmärtämään, ja tietää myös milloin kuuluisi tuntea ja näytellä katumusta. Asian ymmärtäminen vain on sataprosenttisen oppikirjatiedostavaa ilman minkäänlaista tunnepuolella tapahtuvaa empatiaperäisen tai oikeudentajuisen moraalivastikkeen ohjausta. Siksihän niitä on niin kovin vaikea spotata muiden ihmisten keskuudesta, elleivät rupea niittämään tavalla tai toisella, isolla kädellä.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Manaaja kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:No ei kun mä just koetin selittää, että sosiopatiaan kai kuuluu oleellisesti se, että ei kykene ymmärtämään egoististen tekojensa moraalittomuutta tai tuntemaan katumusta.
Siis kyllä mun ymmärrykseni mukaan sosiopaatti kykenee ymmärtämään, ja tietää myös milloin kuuluisi tuntea ja näytellä katumusta. Asian ymmärtäminen vain on sataprosenttisen oppikirjatiedostavaa ilman minkäänlaista tunnepuolella tapahtuvaa empatiaperäisen tai oikeudentajuisen moraalivastikkeen ohjausta. Siksihän niitä on niin kovin vaikea spotata muiden ihmisten keskuudesta, elleivät rupea niittämään tavalla tai toisella, isolla kädellä.
No joo, varmaan noin. Muotoilen sitten näin: sosiopaatille tekojen moraalittomuus, katumus ja syyllisyys eivät ole tunnetasolla ongelmia, ne eivät häntä vaivaa eivätkä kalva sosiopaatin identiteettiä. EW:lle taas syyllisyys nimenomaan selvästi on ongelma, ja siksi hän alkaa elättelemään näitä fantasioitaan siitä, miten hänen toimintansa onkin itseasiassa moraalista ja isossa kuvassa kaikkien kannalta optimaalista. Sosiopaatti ei varmaan koe tarvetta tällaiseen itsepetokseen. Siksi analyysi pikkulapsena eikä sosiopaattina.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja So Hard »

EveryWoman kirjoitti:Rautalankaa: kun ihmiset warettavat leffoja ja katsovat niitä, ja puhuvat niistä keskenään, viesti leviää ja lopulta So Hardkin kuulee niistä. Jättikamppiksin markkinoiduista toki kuulisi varmaan muutenkin. Kuinka edustava otos kaikista maailman kulttuurituotteista nuo 20 mielestäsi ovat?
Missasit pointin - mikään noista 20 elokuvasta ei tarvitse waretusta markkinoidakseen itsensä. Silti ne olivat waretetuimmat elokuvat. Voitaneen siis todeta, että ne ovat halutuimpia tuotteita, joista samalla jätetään eniten tekijänoikeuskorvauksia maksamatta - oli vertailuna olevien transaktioiden hypoteettinen määrä ja arvo mikä tahansa. Ajatuksesi siitä, että kana olisikin muna ei siis kestä. Se on kaikille waretusta tunteville päivänselvä asia, että se ei ole markkinointikeino vaan tulonmenetystä.

Muutenkin aika paskaa markkinointia, että nörtti X kertoo nörteille Z, Y, ja Å että waretimpas tämmöisen leffan, tossa linkki, tsekatkaa. Sehän johtaa vain lisäwaretukseen, ei ostoihin. Aika heikkoa markkinointia verrattuna siihen, että elokuvan teatterissa nähnyt toimittaja, kriitikko tai kaveri kehuu kokemuksen olevan hintansa arvoinen.
Mä en halua elää maailmassa, jossa saan kuulla kulttuurituotteista vain niitä markkinoivilta jättimäisiltä jenkkikonglomeraateilta. (Oletan, että nuo eivät mitään indie-tuotantoja ole, vaikka en olekaan onneksi kuullut niistä kaikista.)
Etköhän sä edelleenkin kuule tuotteista niiltä kanavilta jotka niitä laillisesti haltuunsa saavat ihan riippumatta siitä warettaakö nörtti X vai ei. Montako kertaa kuukaudessa saat warettajakaveriltasi viesitä, että waretin tämmösen, mahtava pätkä? Kiva, että myönnät tässä kohtaa avoimesti, että kyse on omasta halustasi eikä mistään yleisestä tai oikeudenhaltijoiden edusta.
Joutuuko muuten leffakriitikko maksamaan arvioimansa leffan katsomisesta? Miksi ei? Sehän on kauheaa tulonmenetystä tekijöille!
Niin ja vielä toimittaja! Ja koeyleisö! Markkinointipanostukset ovat juttu joka tehdään oikeudenhaltijan suostumuksella. Erilaiset toimijat antavat erilaisia asioita ilmaiseksi kun se on heidän etunsa mukaista. Tässä on kyse päinvastaisesta asiasta. Erilaiset toimijat ottavat luvatta asioita ilmaiseksi silloin kun se on heidän etunsa mukaista ja oikeudenhaltijoiden edun vastaista.
Kuinni harvalukuiset?
Aika harva ostaa levyn joka on jo mp-soittimessa tai leffan joka on jo katsottu ja tallessa.
Hyvä analogia juuri siksi, että digisisällön warettaminen tilanteessa, jossa warettaja ei missään tapauksessa sitä kuitenkaan olisi valmis ostamaan, ei aiheuta kenellekään tulonmenetystä.
Juuri tuossa väkevästi todistin, että waretuksen kohteena ovat ensisijaisesti ja erityisesti juuri ne tuotteet, jotka ovat haluttuja ja joista yleisesti ottaen ollaan erityisen valmiita maksamaan, ts. suosituimmat elokuvat, levyt, pelit jne.

Ei voi kuin ihmetellä, että miten heikko ymmärrys sinulla on markkinatalouden perusasioista. Kaikki tarjonta mikä tyydyttää kysyntää on teoriatasolla pois oikeudenhaltijan kukkarosta.

Kaikenkaikkiaanhan tekijänoikeudet nimenomaan toimivat. Teoksia tehdään ja niiden tekijät saavat pääosin korvauksensa - mutta toki vain niillä aloilla, joilla tekijänoikeuksista on pystytty pitämään huolta. Esim. PC-pelien kohdalla tarjonta on näivettynyt koska piratisointi on syönyt tuloja niin paljon ettei tekeminen kannata. Se siitä warettamisen markkinointiarvosta.
Universaali disclaimer.
Avatar
NuoriDaavid
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 14469
Liittynyt: 12.05.2011 8:48

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

So Hard kirjoitti: Kaikenkaikkiaanhan tekijänoikeudet nimenomaan toimivat. Teoksia tehdään ja niiden tekijät saavat pääosin korvauksensa - mutta toki vain niillä aloilla, joilla tekijänoikeuksista on pystytty pitämään huolta. Esim. PC-pelien kohdalla tarjonta on näivettynyt koska piratisointi on syönyt tuloja niin paljon ettei tekeminen kannata. Se siitä warettamisen markkinointiarvosta.
En mäkään näe, että tekijänoikeudet eivät toimisi. Piraattiporukka tarkoittaa tekijänoikeusysteemin toimimattomuudella ilmeisesti sitä, että kiinni jäädessään he joutuvat maksamaan korvauksia.

Sama kuin jos murtovaras toteaisi, että yksityisen omaisuuden suoja ei toimi, koska hän joutui asuntomurtosarjastaan linnaan.

Tuo PC-peliesimerkkisi muuten on hyvä. Peliporukka valittaa, että kun kaikki pelit nykyään tehdään konsolien ehdoilla ja suoraan PC:lle tehtyjä pelejä ei niin enää tehdä. Se johtuu tietenkin juurikin waretuksesta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Kottarainen kirjoitti:Koska urpiaisen ja EW:n sukset meni näin pahasti ristiin? :shock:
Aika pitkä aika siihen meni; useita vuosia. Mä siedän yleensä hedelmätöntäkin keskustelua aika hyvin, jos on mitään viitteitä edes jonkinlaisesta yhteisymmärryksen edistymisestä - eli jos on edes jotain toivoa siitä, että jonakin päivänä, opettelemalla ja kalibroimalla, keskustelussa päästään hedelmälliselle tasolle. Koska en useamman vuoden suht. paneutuvastakin yrittämisestä huolimatta tällaista havainnut urpiaisen kohdalla, päätin että en tuhlaa enempää aikaani ja vaivaani.

Uskon silti, että urpiaisella voi olla järkevää sanottavaa; hän ei vain sano sitä tavalla, jota minä ymmärtäisin. Siksi siis toivon saavani referaatteja kommentoitavaksi, jos joku löytää hänen jutuistaan jonkin sellaisen pointin, jota minä en ehkä ole vielä tajunnut tai tullut ajatelleeksi. Referaattien toivon olevan asiallisia, eli piikittelyt, naljailut ja kaikenlaiset sisällöttömät messuamiset jätettäköön niistä pois. Osallistuminen vapaaehtoista!
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja So Hard »

NuoriDaavid kirjoitti:Tuo PC-peliesimerkkisi muuten on hyvä. Peliporukka valittaa, että kun kaikki pelit nykyään tehdään konsolien ehdoilla ja suoraan PC:lle tehtyjä pelejä ei niin enää tehdä. Se johtuu tietenkin juurikin waretuksesta.
Minusta se on ylivertaisen hyvä osoitus warettamisen vaikutuksesta. Kaikki pelimerkit ovat sen puolella, että PC-koneille kannattaisi tehdä pelejä. PC-koneita taidetaan myydä vuodessa enemmän kuin PS3- ja Xbox360 konsoleita on myyty koko elinaikanaan. Xboxin ja PS3:n pelintekijät joutuvat ilmeisesti maksamaan lisenssimaksun Microsoftille tai Sonylle pelin tekemisestä. PC-pelimarkkinan pitäisi olla todella lukratiivinen ja suosittu, vaan eipä ole - koska konsolipelien tekijänoikeudet ovat paremmin valvottuja.
Universaali disclaimer.
Manaaja

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja Manaaja »

So Hard kirjoitti:Kaikki pelimerkit ovat sen puolella, että PC-koneille kannattaisi tehdä pelejä. PC-koneita taidetaan myydä vuodessa enemmän kuin PS3- ja Xbox360 konsoleita on myyty koko elinaikanaan. Xboxin ja PS3:n pelintekijät joutuvat ilmeisesti maksamaan lisenssimaksun Microsoftille tai Sonylle pelin tekemisestä. PC-pelimarkkinan pitäisi olla todella lukratiivinen ja suosittu, vaan eipä ole - koska konsolipelien tekijänoikeudet ovat paremmin valvottuja.
Ei se nyt aivan näinkään mene. Ensinnäkin myydyistä PC-koneista vain murto-osa soveltuu 3D-grafiikkaominaisuuksiensa puolesta edes konsolitasoiseen pelaamiseen. Toiseksi PC-pelin käyttöönotosta on tehty nykypäivänä turhan vaativaa ja monimutkaista niiden tekijänoikeusvalvomisien kanssa pelataksesi koko peliä. Täytyy olla käytössäolevat internetyhteydet, näpyteltävät lisenssikoodit, rekisteröitymiset ja kirjautumiset ties millaisiin pelinjulkaisijan social networkeihin pelin aikana ym. Kolmanneksi tulevat vielä monien eri laitteistopohjien aiheuttamat yhteensopivuusongelmat.

Toisin sanoen PC:lle on vaikeampaa ja vähemmän kustannustehokasta tehdä peliä, joka toimii raudalla kun raudalla, koska se vaatii paljon laajempaa testausta kuin suunnitella peli konsolille tai portata se konsoleiden välillä varsin kehittyneillä porttaustyökaluilla. Lisäksi käyttäjän ei tarvitse konsolipuolella huolehtia muusta kuin tunkea se levy sinne asemaan ja aloittaa pelaaminen.

...paitsi tietysti jos olet unohtanut verkkopiuhan kiinni, ja huomaat että saat ensitöiksesi päivittää XMB:n á 200MB, ja saman verran versiopäivityksiä 1.00 -> 1.06 itse peliin sitä käynnistäessä. Vie aikaa ja hermoja, mutta kuitenkin ihan eri tavalla vähemmän vaivaa vaativaa kuin PC-pelin asentaminen ja käyttöönotto kaikenlaisten rajoittavien suojausten kanssa, jotka eivät loppupeleissä suojaa yhtään mitään -> kiusaavat vain rehellisesti maksanutta asiakasta, piraattia ei lainkaan. Piraattipelin käyttöönottohan on verrantona nykyään monesti jopa helpompaa kuin konsolipelin käyttöönotto, et tarvitse välttämättä asentamista etkä mitään, kunhan vain klikkaat suoraan launcheria.
Avatar
Nergal
Kitisijä
Viestit: 1660
Liittynyt: 17.01.2011 18:23
Paikkakunta: Tampere

Re: Onko waretus väärin?

Viesti Kirjoittaja Nergal »

En ikinä ole warettanut mutta silti loppuu tila kesken: http://img638.imageshack.us/img638/6847 ... nter1m.png
Society failed to tolerate me and I have failed to tolerate society
Vastaa Viestiin