Onko waretus väärin?

[So Hard]

^ En ymmärrä mitä amerikkalaisen oikeuslaitoksen ja IPR-systeemien hulluuksilla on tekemistä keskustelussa suomalaisesta piratismista. Ei niin mitään.

Ps. Googlaa vaikka DKNY Infringement ja katso ovatko DK ja KL rikastuneet tuotemerkkiensä tekijänoikeussuojalla vai rätien ja lumpujen suunnittelulla.

[EveryWoman]

^Sitä tekemistä, että valtio ei saisi säätää lakeja, joiden nojalla jollekin voittoa tavoittelevalle taholle myönnetään monopoliasema (kuten tekijänoikeusjärjestöjen tapauksessa on tehty) tai muuten mahdollistetaan rahan tekeminen haittaa tuottamalla (kuten muutamissa muissa ipr-oikeuksiin liittyvissä tapauksissa on käynyt).

Tuotemerkin väärinkäyttö, johon ehkä tuossa viittaat, onkin sitten eri asia kuin tuotteiden kopiointi sinänsä. Sen suojaamisen tarpeen ymmärrän kyllä, eikä siinä ole mahdollisuuksia tehdä ihmeempää haittaakaan. Eipä kukaan yksin tuotemerkkiään vartioimalla myöskään rikastu; kyllä siitä merkistä täytyy ensin onnistua tekemään kuluttajien silmissä haluttava. Muotialalla on esimerkkejä yksinomaan markkinoinnilla rakennetuista brändeistä ja sitten niitä, joissa on takana myös hyvää suunnittelua.

[So Hard]

^Sitä tekemistä, että valtio ei saisi säätää lakeja, joiden nojalla jollekin voittoa tavoittelevalle taholle myönnetään monopoliasema (kuten tekijänoikeusjärjestöjen tapauksessa on tehty) tai muuten mahdollistetaan rahan tekeminen haittaa tuottamalla (kuten muutamissa muissa ipr-oikeuksiin liittyvissä tapauksissa on käynyt).

Ymmärtääkseni suomalaiset tekijänoikeusjärjestöt ovat voittoa tuottamattomia. Kaikki mikä ei mene kuluihin, tilitetään artisteille. Monen järjestön järjestelmä vain nostaisi hallinnollisia kuluja.

[EveryWoman]

Ymmärtääkseni suomalaiset tekijänoikeusjärjestöt ovat voittoa tuottamattomia. Kaikki mikä ei mene kuluihin, tilitetään artisteille.

Ei, vaan levy-yhtiöille, jotka ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä.

Voittoa tuottamaton monopoli on okei, jos sitä valvotaan kunnolla, ja kysytään vähän muiltakin kuin monopolin haltijalta ja sidosryhmiltään, miten lait pitäisi säätää.

[So Hard]

Ymmärtääkseni suomalaiset tekijänoikeusjärjestöt ovat voittoa tuottamattomia. Kaikki mikä ei mene kuluihin, tilitetään artisteille.

Ei, vaan levy-yhtiöille, jotka ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä.

Voittoa tuottamaton monopoli on okei, jos sitä valvotaan kunnolla, ja kysytään vähän muiltakin kuin monopolin haltijalta ja sidosryhmiltään, miten lait pitäisi säätää.

Voi jumankekkula että menee amatöörillä puurot ja vellit sekaisin. Levy-yhtiöt eivät ole mikään lakisääteinen orgaani saati monopoli. Kenenkään artistin ei tarvitse siirtää oikeuksiaan levy-yhtiölle saadakseen tekijänoikeuskorvauksensa. Aika iso osa tekijänoikeusjärjestöjen maksuista menee suoraan teoksen tekijöille.

Maksun suuruuden kannalta ei ole mitään merkitystä meneekö se levy-yhtiölle vai suoraan artistille. Mä alan saada tästä keskustelusta aivosärkyä.

[elco]

En hyväksy kasettimaksun ulottamista CD-levyjen ja MP3-soittimien ulkopuolelle.

Toi kasettimaksu on niin pöyrsityttävän dorka rahastus, että se itsessään melkein oikeuttaa sisällön varastamisen. Noin prosentuaalisesti kuinkakohan monella CD:llä tai mp3-soittimella on poppia, joka on tallennettu laillisesti mutta maksamatta sisällöstä mitn?

Ymmärtääkseni tämä on peruste kasettimaksulle: jengi äänittää jostain radiosta poppia ja tämä tästä hyvästä popin tuottajillle kerätään suojelurahaa kasettimaksulla.

Yhtä kaikki: ton jengin lobbarit ovat kyllä palkkansa ansainneet, mutta toisaalta sinnehän kasettimaksulla kerättävät rahat pitkälti mennevätkin.

[elco]

Oishan se kieltämättä kovaa olla Karl Lagerfeld tai Donna Karan.

Kun katsoo Kallen kuvaa niin ei se kyllä ihan helppoakaan voi olla.

[So Hard]

En hyväksy kasettimaksun ulottamista CD-levyjen ja MP3-soittimien ulkopuolelle.

Toi kasettimaksu on niin pöyrsityttävän dorka rahastus, että se itsessään melkein oikeuttaa sisällön varastamisen. Noin prosentuaalisesti kuinkakohan monella CD:llä tai mp3-soittimella on poppia, joka on tallennettu laillisesti mutta maksamatta sisällöstä mitn?

Ymmärtääkseni tämä on peruste kasettimaksulle: jengi äänittää jostain radiosta poppia ja tämä tästä hyvästä popin tuottajillle kerätään suojelurahaa kasettimaksulla.

Yhtä kaikki: ton jengin lobbarit ovat kyllä palkkansa ansainneet, mutta toisaalta sinnehän kasettimaksulla kerättävät rahat pitkälti mennevätkin.

Mä uskon että suurella osalla mp-soittimia on poppia josta ei ole maksettu koskaan kenellekään mitään.

[elco]

Mä uskon että suurella osalla mp-soittimia on poppia josta ei ole maksettu koskaan kenellekään mitään.

Onko se poppi tuutattu laillisesti sinne soittimeen?

Eikös tuon kasettimaksun peruste ole kopiointi omaan tarkoitukseen tahi äänitys ilmaisesta lähteestä laillisesti? Ymmärtääkseni maksun perusteena ei ole korvata laitonta kopiontia.

Tämä on kyllä karmeaa luettavaa:
---
Suomessa kerättiin hyvitysmaksua vuonna 2005 yhteensä 11,79 miljoonaa euroa, josta 6,7 miljoonaa jaettiin suomalaisille oikeuksienomistajille ja loput rahat käytettiin "tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin".[2] Yhteisiin tarkoituksiin osansa saivat Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus (AVEK), Esittävän Säveltaiteen Edistämiskeskus (ESEK), Luovan säveltaiteen edistämiskeskus (LUSES), Suomen Tekijänoikeudellinen Yhdistys, Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK), Kirjallisuuden edistämiskeskus, Visuaalisen taiteen edistämiskeskus (VISEK) sekä Kuurojen Liitto.

Hyvitysmaksu on maksettava tyhjistä medioista vaikka niihin tallennettaisiin materiaalia joihin tallentajalla on tekijänoikeudet (esimerkiksi lomakuvat).[3] Teosto maksaa hyvitysmaksusta hyvityksiä vain suomalaisille musiikintekijöille, vaikka levyille kopioitaisiin vain ulkomaisen tekijänoikeuden alaista tuotantoa.

Maksu muodostaa ison osan esimerkiksi tyhjän DVD-levyn myyntihinnasta. Tyypilliselle DVD:lle (alle 10GB) hyvitysmaksu on arvonlisäveroineen 73 senttiä. Halvimmillaan sadan kappaleen erissä ulkomailta toimitetut levyt maksavat toukokuussa 2007 25 senttiä kappale.[4] Hyvitysmaksun maksamisen jälkeen hinnaksi tulee 98 senttiä, jolloin hyvitysmaksu on 74% levyn hinnasta. Levyt voi tilata ulkomailta yksityiskäyttöön ilman hyvitysmaksua. Opetusministeriön ohjeen mukaan yksityiseksi tuonniksi voidaan katsoa enintään sadan levyaihion tuontia kerralla tai muutaman päivän aikana.[5] Tämä rajoitus ei perustu suoraan lakiin tai asetukseen.
---

En ollut tajunnutkaan miten hirvittävää tuo on. Pitääkin alkaa periaatteesta hommaamaan kaikki kasettimaksun alaiset tuotteen postimyynnistä ulkomailta.

[Nergal]

Maksun suuruuden kannalta ei ole mitään merkitystä meneekö se levy-yhtiölle vai suoraan artistille. Mä alan saada tästä keskustelusta aivosärkyä.

Luuletko DC++ linkistä minkä laitoin aikaisemmin saa kukaan muu kuin Teosto mitää fyffeä? Artistit on jo todenneet aikaa sitten että Teosto kusee niskoihin ja pitää massit itse, ei Teoston tuilla eletä, keikkailemalla ne massit kääritään.

Koko firma on kusetusta niinkuin Ylekin.

[So Hard]

Eikös tuon kasettimaksun peruste ole kopiointi omaan tarkoitukseen tahi äänitys ilmaisesta lähteestä laillisesti? Ymmärtääkseni maksun perusteena ei ole korvata laitonta kopiontia.

Niin juuri. Eli se on nimenomaan hyvitys kopioinnista omaan käyttöön. Kasettien kohdalla se varmaan toimikin. CD alkaa olla turhan monikäyttöinen väline, Mp3-soitin sen sijaan on harvoin muussa käytössä kuin juuri tuossa tarkoitetussa. Muihin tallennusmedioihin sen tunkeminen on jo ihan puuppaa.

[So Hard]

Artistit on jo todenneet aikaa sitten että Teosto kusee niskoihin ja pitää massit itse, ei Teoston tuilla eletä, keikkailemalla ne massit kääritään.

Koko firma on kusetusta niinkuin Ylekin.

Josko se johtuisi siitä että teostomaksut on aika lailla kohtuullisia? Teosto on voittoa tuottamaton viritys, ei se voi "pitää massia." Toki hallinnollisiin kuluihin menee aina jotain, mutta teoston palautusprosentti oikeuksien haltijoille on hyvin suuri.

[Bhven]

Eli jollakin esim juutuubikonvertterilla voi ottaa artistin omalta vevo kanavalta tavaraa itselleen, koska se on laillinen levityskanava.

Ei.

"You shall not download any Content unless you see a “download” or similar link displayed by YouTube on the Service for that Content. You shall not copy, reproduce..."

http://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms

[Manaaja]

^ Sääli että Soneran kanssa tuo on pakollista, jos haluaa katsoa yhtään mitään tuubista yhtään paremmalla laadulla.

[NuoriDaavid]

Maksun suuruuden kannalta ei ole mitään merkitystä meneekö se levy-yhtiölle vai suoraan artistille. Mä alan saada tästä keskustelusta aivosärkyä.

Luuletko DC++ linkistä minkä laitoin aikaisemmin saa kukaan muu kuin Teosto mitää fyffeä? Artistit on jo todenneet aikaa sitten että Teosto kusee niskoihin ja pitää massit itse, ei Teoston tuilla eletä, keikkailemalla ne massit kääritään.

Koko firma on kusetusta niinkuin Ylekin.

Ei pitäisi antaa faktojen häiritä vahvoja mielipiteitä, mutta 85% teoston keräämistä rahoista tilitetään tekijänoikeuksien haltijoilla. 15% menee kuluihin.

http://www.teosto.fi/vuosikertomus2010/ ... os_fin.pdf

[pierupylly]

"On oikein kopioida itselleen, mutta ei laittaa jakoon muille"

Olen kyllä lataillut leffoja torrentteina sellaisissa tapauksissa, että dvd-julkaisua ei ole olemassakaan tai jos haluan omasta dvd-hyllystä löytyvän leffan matkakäyttöön iPadille. Se kun käy helpommin niin kuin että alkaa dvd:ltä pruittaamaan ensin koneelle.

[NuoriDaavid]

Mä en ymmärrä, mitä sanoin kuvaamattomia kärsimyksiä pamputus mukaanluettuna (vai onko se kärsimys?) EW joutuu kohtaamaan kuluttaessaan laillista tekijänoikeudella suojattua digitaalista materiaalia.

Itse en saa mitään paniikkikohtauksia DVD-levyjen tekijänoikeusteksteistä, pikakelausnappula on kätevä.

Samaten minulle on helppoa katsoa laillista sisältöä netistä näiltä saiteilta:

http://sfanytime.com/fi-FI/?a=1

http://www.voddler.com/en/

http://social.zune.net/movies

Jokaista noista olen käytänyt ja kaksi ensimmäistä tarjoaa suomeksi tekstitettyjä leffoja.

Netistä en musiikkia ylipäätään kuuntele, mutta olen antanut itselleni kertoa, että sitä saa laillisesti helposti. Ilman pamputusta.

[So Hard]

Eli jollakin esim juutuubikonvertterilla voi ottaa artistin omalta vevo kanavalta tavaraa itselleen, koska se on laillinen levityskanava.

Ei.

"You shall not download any Content unless you see a “download” or similar link displayed by YouTube on the Service for that Content. You shall not copy, reproduce..."

http://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms

Ei tuo oikeus ole sellainen mitä oikeuksienhaltija voisi poistaa, kun se kerran lakisääteinen on. Hankala kysymys kyllä. En tiedä olisiko kyseessä kappaleen luvaton valmistaminen kun se kerran on oikeuksien haltijan luvalla julkisesti nähtävillä.

[urpiainen]

No niin ystävät, toverit. Uusi lehti on kääntynyt elämässäni. Urpiainen ei enää ole kuin ennen. Olen herännyt unesta, havahtunut pimeydestä. Uusi uljas maailma, jota tahtonsa varassa hallitsee Uusi Uljas Urpiainen (Vaka vanha Väinämöinen ei enää ole mitään). Toki tämä mullistus ansaitsisi oman ketjunsa, tai ainakin pitäisi kirjoittaa viikonpäiväketjuun päivämäärän ikuistamiseksi merkkipäiväksi, mutta kun heräämiseni perustuu tämän ketjun sisältämään evankeliumiin, niin tulkoon tänne.

Uusi ajanlasku siis alkoi tänä aamuna. Tapani mukaan poikkesin kotoota lähtiessäni kivijalan Deliin hakemaan kahvin työmatkan piristykseksi. No, siinä tiskillä oli aivan tavattoman herkullisen näköisiä voileipiä, joita alkoi kovasti tehdä mieli. Valitettavasti ne maksoivat enemmän, kuin taskun pohjalla sattui kolikoita olemaan. Hetken jo kuvittelin, että makunautinto ja ravitseva aamiainen samassa paketissa jäävät minulta väliin, mutta sitten muistin tämän ketjun ilosanoman. Ja katso! Mieleni täytti vakuuttuneisuus siitä, että Delin pitäjien leivän myynti on siis aivan paska liikeidea: peruskoululainenkin tietää, että hinnan määrää kysynnän ja tarjonnan kurvien leikkauspiste, ja nyt hinta oli asetettu kysynnän tavoittamattomiin. Ei sellainen liikeidea toimi, joten varastamisesta tuli siinä silmänräpäyksessä sallittua. Kun myyjä vilkaisi muualle, nappasin sämpylän läppärilaukkuuni, kiitin kahvista ja jatkoin töihin.

Työmatkalla sitten juutuin ruuhkaan autollani. Miten turhauttavaa. Ensin ajattelin muiden laumasieluisten, orjamoraalin jähmettämien ihmiskarjan edustajien tapaan, että tähän on vain alistuttava, mutta sitten ymmärsin, että kaikkihan pitäisivät liikennesääntöjä, nopeusrajoituksia ja toisten korostettua huomioonottamista aivan sietämättömänä, jos sama toimintamalli siirrettäisiin liikennekontekstista koskemaan vaikkapa vaelluksia tiettömässä erämaassa. Ja näin ymmärsin, että näiden typerien rajoitteiden rikkomisesta tuli siinä samassa moraalisesti täysin sallittua: So long, suckers huutelin vain ikkunasta, kun kaasutin Daven ja Vesperin tapaan bussikaistaa ylinopeutta jonon ohi töihin. Taisin siinä samassa roiskuttaa rapavedellä jotkut tontut märiksi ja likaisiksi, mutta ei sekään olisi ongelma tunturivaelluksella ilman autoa, joten ei siinäkään mitään moitittavaa ollut.

Vastoinkäymiset eivät loppuneet tähän, mutta uudella herramoraalilla varustettuna selvitin nekin kuin tyhjää vain. Työpaikan portaikossa reittini tukki joku muinainen roomalainen tai muu sotaveteraani, joka eläkeläisen jaloillaan köpötteli tavattoman hiljaa edessäni tukkien yli-ihmisen etenemisen. Miten surkea bisnesidea! huudahdin samalla, kun monotin papparaisen pois tieltäni rullaamaan portaita alas.

Töissänikin sitten alkoivat hommat sujumaan tässä uudessa elämässäni aivan uudella tavalla. Ennen havahtumistani, kun olin vielä jonkinlaisen surkean, protestanttisen työmoraalin vallassa, koetin epätoivoisesti ratkoa ongelmia jotenkin konstruktiivisesti ja kollektiivisesti optimaalilla tavalla. Mitä yli-ihmisen resurssien tuhlaamista! Ymmärrettyäni nyt moraalilain todellisen sisällön olenkin päässyt ihan uudella tavalla vauhtiin. Paskat muiden ongelmista, minä varastan, vapaamatkustan ja pistän ongelmat muiden ratkottavaksi, jos sillä vain hieman saadaan lisättyä oman arkeni kitkatonta sujuvuutta. Ja mikä parasta, (jopa) mm. Nergalkin tajuaa, että moraalisuuden ei tekstissäni esitetä korreloivan henk. koht. hankinta- ja maksuhalujeni kanssa millään tavalla, joten Uusi Uljas elämäni herramoraalin sisäistäneenä yli-ihmisenä on moraalisesti moitteetonta! Herääminen todelliseen elämiseen se sitten vasta kuulkaa on poikaa!

[NuoriDaavid]

No niin ystävät, toverit. Uusi lehti on kääntynyt elämässäni. Urpiainen ei enää ole kuin ennen. Olen herännyt unesta, havahtunut pimeydestä. Uusi uljas maailma, jota tahtonsa varassa hallitsee Uusi Uljas Urpiainen (Vaka vanha Väinämöinen ei enää ole mitään). Toki tämä mullistus ansaitsisi oman ketjunsa, tai ainakin pitäisi kirjoittaa viikonpäiväketjuun päivämäärän ikuistamiseksi merkkipäiväksi, mutta kun heräämiseni perustuu tämän ketjun sisältämään evankeliumiin, niin tulkoon tänne.

Uusi ajanlasku siis alkoi tänä aamuna. Tapani mukaan poikkesin kotoota lähtiessäni kivijalan Deliin hakemaan kahvin työmatkan piristykseksi. No, siinä tiskillä oli aivan tavattoman herkullisen näköisiä voileipiä, joita alkoi kovasti tehdä mieli. Valitettavasti ne maksoivat enemmän, kuin taskun pohjalla sattui kolikoita olemaan. Hetken jo kuvittelin, että makunautinto ja ravitseva aamiainen samassa paketissa jäävät minulta väliin, mutta sitten muistin tämän ketjun ilosanoman. Ja katso! Mieleni täytti vakuuttuneisuus siitä, että Delin pitäjien leivän myynti on siis aivan paska liikeidea: peruskoululainenkin tietää, että hinnan määrää kysynnän ja tarjonnan kurvien leikkauspiste, ja nyt hinta oli asetettu kysynnän tavoittamattomiin. Ei sellainen liikeidea toimi, joten varastamisesta tuli siinä silmänräpäyksessä sallittua. Kun myyjä vilkaisi muualle, nappasin sämpylän läppärilaukkuuni, kiitin kahvista ja jatkoin töihin.

Työmatkalla sitten juutuin ruuhkaan autollani. Miten turhauttavaa. Ensin ajattelin muiden laumasieluisten, orjamoraalin jähmettämien ihmiskarjan edustajien tapaan, että tähän on vain alistuttava, mutta sitten ymmärsin, että kaikkihan pitäisivät liikennesääntöjä, nopeusrajoituksia ja toisten korostettua huomioonottamista aivan sietämättömänä, jos sama toimintamalli siirrettäisiin liikennekontekstista koskemaan vaikkapa vaelluksia tiettömässä erämaassa. Ja näin ymmärsin, että näiden typerien rajoitteiden rikkomisesta tuli siinä samassa moraalisesti täysin sallittua: So long, suckers huutelin vain ikkunasta, kun kaasutin Daven ja Vesperin tapaan bussikaistaa ylinopeutta jonon ohi töihin. Taisin siinä samassa roiskuttaa rapavedellä jotkut tontut märiksi ja likaisiksi, mutta ei sekään olisi ongelma tunturivaelluksella ilman autoa, joten ei siinäkään mitään moitittavaa ollut.

Vastoinkäymiset eivät loppuneet tähän, mutta uudella herramoraalilla varustettuna selvitin nekin kuin tyhjää vain. Työpaikan portaikossa reittini tukki joku muinainen roomalainen tai muu sotaveteraani, joka eläkeläisen jaloillaan köpötteli tavattoman hiljaa edessäni tukkien yli-ihmisen etenemisen. Miten surkea bisnesidea! huudahdin samalla, kun monotin papparaisen pois tieltäni rullaamaan portaita alas.

Töissänikin sitten alkoivat hommat sujumaan tässä uudessa elämässäni aivan uudella tavalla. Ennen havahtumistani, kun olin vielä jonkinlaisen surkean, protestanttisen työmoraalin vallassa, koetin epätoivoisesti ratkoa ongelmia jotenkin konstruktiivisesti ja kollektiivisesti optimaalilla tavalla. Mitä yli-ihmisen resurssien tuhlaamista! Ymmärrettyäni nyt moraalilain todellisen sisällön olenkin päässyt ihan uudella tavalla vauhtiin. Paskat muiden ongelmista, minä varastan, vapaamatkustan ja pistän ongelmat muiden ratkottavaksi, jos sillä vain hieman saadaan lisättyä oman arkeni kitkatonta sujuvuutta. Ja mikä parasta, (jopa) mm. Nergalkin tajuaa, että moraalisuuden ei tekstissäni esitetä korreloivan henk. koht. hankinta- ja maksuhalujeni kanssa millään tavalla, joten Uusi Uljas elämäni herramoraalin sisäistäneenä yli-ihmisenä on moraalisesti moitteetonta! Herääminen todelliseen elämiseen se sitten vasta kuulkaa on poikaa!

Yllä EW:lle laatimani referaatti Urpiaisen tekstistä.

[So Hard]

^^^ Rofl. Olet selvästi saanut itsesensuurisi kytkettyä pois päältä.

[urpiainen]

Anteeksi nyt vaan, mutta jos voileivät olisivat tekijänsuojattua materiaalia:
- sinun pitäisi maksaa hyvitysmaksua leivänkuljetukseen soveltuvista laitteista
- sinulla ei olisi itse oikeutta valmistaa leipää toisen tekemistä materiaaleista
- leipä maksaisi delissä 97e
- kahviloitten leipätyypit olisivat suojattuja ja kinkkusämpylöitä saisi vain yhdestä kahvilasta maailmasta
- voisit syödä leivän vain kahvilan alueella

Ensimmäinen ja viimeinen kohta eivät jostakin syystä olisi ristiriidassa toistensa kanssa leipomoteollisuuden mielestä.

No siis vähän tekohauskalla parodiallani koetin kai lähinnä sanoa, että vaikka olisikin, kuten esim. minä olen, taipuvainen ajattelemaan, että viihdeteollisuuteen (ja miksei vaikkapa leipäkauppaankin) liittyy kaikenlaisia ei-toivottavia ja vastustettavia rakenteellisia kummallisuuksia, niin niiden vastustaminen ei kyllä täysijärkisen päässä voi oikeuttaa varastamista. Analogian riittämättömyys ei muuta tätä periaattellista pointtia.

[NuoriDaavid]

Itse taas totean, että jos haluaa itselleen jotain toisen omaa, täytyy pyytää lupa tai maksaa pyydetty hinta tai sitten varastaa.

[So Hard]

niin niiden vastustaminen ei kyllä täysijärkisen päässä voi oikeuttaa varastamista. Analogian riittämättömyys ei muuta tätä periaattellista pointtia.

Kyllä piraatti on nykypäivän robin hood koska murskaa paskoja bisnesmalleja. Siitä huolimatta että paskojen bisnesmallien takana on kymmenien vuosien holtiton piratismi jota laajakaista yleistyminen on räjähdysmäisesti kasvattanut.

Hyvitysmaksua vastustan kyllä tilaamalla mahdollisuuksien mukaan hyvitysmaksun alaiset tuotteet muualta. On käsittämätöntä joutua maksamaan 10 euroa hyvitysmaksua oman tietokoneensa laillisesti hnakitun sisällön varmuuskopiointivälineestä. Onneksi myös elinkeinoelämä vastustaa aika hanakasti tätä maksua, ei jää vain kuluttajan murheeksi.

[NuoriDaavid]

^Hyvitysmaksu ei koske ulkomaisia, Suomeen myyviä nettikauppoja?