Isoin jalanjälki?

[urpiainen]

Maailmanhistorian kulkuun Aleksanterilla ja Tsingis-kaanilla on paljon merkittävämpi osuus kuin sillä, kuka minkäkin pyörän keksi ensin - on äärimmäisen epätodennäköistä, että toisenlaisella persoonallisuudella tai kyvyillä varustettu henkilö olisi kyennyt kummankaan paikkaa ottamaan.

Minusta tässä nyt kalskahtaa vähän sellainen yleensä historiankirjoituksessa parasta ennen -päiväyksensä ohittanut suurmiehillä ja poikkeusyksilöillä operointi. Yleisen elämänkatsomuksen nojalla voisi ajatella, että näitä vallanhaluisia ja armottomia sotapäälliköitä nyt vasta paljon löytyykin, ainakin verrattuna todella mullistaviin tiedemieliin. Eli miksi ei samalla tavalla voisi ajatella, että jos Tsingis-kaani olisikin kuollut valtansa alkumetreillä, kakkosmies olisi ajanut saman asian?

Lisäksi kai aika suosittua populaarihistoriaa on spekuloida sillä, miten paljon näiden valloittajasankarien saavutusten taustalla olivat erilaiset kulkutaudit ja muut pöpöt, jotka nykyisin osattaisiin hoitaa verraten helposti. Tällöin kai joku Pasteur tai kuka-se-nyt-penisilliinin-keksikään voisivat olla aika kovaa valuuttaa näissä listauksissa.

Ja lopuksi, eikö se nyt ihan argumentaatioteknisesti ole vähän hutera argumentti sanoa, että X:n keksinnön Y valtava vaikutus maailmaan ei ole X:n ansiota, koska jos X ei olisi Y:tä keksinyt, niin Z olisi? Jotenkin tuntuu, että tämä spekulaatio on vähän eri asia kuin se, että oliko sillä X:llä nyt tässä aktuaalisesa maailmassa, jossa X keksi Y:n, valtava vaikutus vai ei .

[So Hard]

Eli miksi ei samalla tavalla voisi ajatella, että jos Tsingis-kaani olisikin kuollut valtansa alkumetreillä, kakkosmies olisi ajanut saman asian?

Koska tarvittiin varsin poikkeuksellinen persoona yhdistämään pienet keskenään nahistelevat hevosmiesklaanit yhdeksi kansaksi, uudistusmielinen ja ovela heppu omaksumaan kiinalaisten sotateknologia ja kehittää jousiin ja hevosiin perustuvan sodankäynnin taktiikat huippuunsa. Ja tietty todella armottoman hyvä strategi tekemään se, mitä Tsingis teki.

Jos Tsingis olisi kuollut valtansa alkumetreillä, mongolit olisivat suurella todennäkösyydellä jääneet Kiinan ja Venäjän välisillä aroilla keskenään nahisteleviksi hevospaimentolaisiksi.

[Tsaari]

^ ohuen ohuella seitillä tuohon liittyen niin suurkaani Ögedei voisi olla se vaikutusvaltaisin tyyppi. Hän kun sattui kuolemaan länsimaisen kulttuurin kannalta oikeaan aikaan.

Suurkaani Ögedei, Tsingis Khanin poika, oli pahemman laatuinen alkoholisti ja vietti tiettävästi muutenkin epäterveellistä elämää kuoli sydänkohtaukseen ja sen seurauksena keskeytyi mongolien Euroopan valloitus. Hyökkäys keskeytettiin ja joukot palasivat takaisin Mongoliaan valitsemaan uutta kaania. Sen jälkeen mongolit eivät enää palaneet samalla voimalla Euroopan rajoille.

Tsingis Khanin oppipoika ja nerokas sotapäällikkö Tsubodai oli murskannut jo itäisen Euroopan mahtimaiden Puolan ja Unkarin sotajoukot ja tie länteen oli auki. Riitaisat keski euroopan pikkuvaltiot eivät olisi mahtaneet mitään aikansa ylivoimaisimmalle sotajoukolle. Jos mongolit olisivat voineet riehua Euroopassa muutaman vuoden, niin voisipa äidinkielemme olla sangen erilainen kuin nyt. Heillä kun oli tapana tappaa kaikki jotka asettuivat hiukankin poikkiteloin. Joten näin Eurooppalaisesta näkökulmasta merkittävin henkilö on Ögedei.

[So Hard]

^ Ei oikeastaan, koska Ögedei ei olisi koskaan ollut suurkaani ilman Tsingistä.

[Tsaari]

^ heh on se tietysti niinkin. Ögedein kuolema saattaa olla läntisen maailman historian tärkein yksittäinen tapahtuma, ainakin on yksi tärkeimmistä. No, sitähän ei tässä nyt kysytty mutta sanoin sen kuitenkin.

[So Hard]

^ heh on se tietysti niinkin. Ögedein kuolema saattaa olla läntisen maailman historian tärkein yksittäinen tapahtuma, ainakin on yksi tärkeimmistä. No, sitähän ei tässä nyt kysytty mutta sanoin sen kuitenkin.

Näin saattaa kyllä ollakin.

[Hans Jörgen]

Maanviljelyksen kehittyminen oli kyllä hyvin oleellista ihmiskunnan kannalta, mutta siitä tuskin voidaan kunniaa antaa yksittäiselle ihmiselle.

Jokuhan senkin askeleen on ensimmäisenä ottanut. Ei vain ole dokumentoitu kuka.

Vastaus tähän kysymykseen ja samalla oikea vastaus avauskysymykseen: Paavo Väyrynen.

Paavo yhdisti kolmannen vuosituhannen alussa hajanaisen ja keskenään riitaisan talonpoikaisjoukon yhtenäiseksi ja ulospäin riitaisaksi roskajoukoksi, joka yhä edelleen hallitsi viekkaudella ja vääryydellä/väyrystelyllä sivistyksen ulkopuolista näre-Suomea. Edes kreikkalaiset eivät pystyneet varastamaan maksavan enemmistön luvalla niin paljon kuin Väyrynen joukkioineen. Vuonna 4000 antiikin kreikkalaisilla tarkoitetaan historiankirjoituksessa karvaiset kädet toisten taskuun työntäviä paskahousuja, ja Väyrysen dynastia on vielä tuolloinkin vallassa Lapissa.

[Johnny Winter]

Robert Johnson.

[Manaaja]

Toi kaveri.