Pitäisikö kerjääminen kieltää?

[Homeboy65]

Kotipojan hahmotuskyky löytyi yksi aamu sen alushousuista. Ehkä timanttisin argumentti keskustelussa pitäisikö kerjääminen lailla kieltää oli tämä hyvin hahmotettu "kun se ei ole laissa kielletty, se on sallittua."

Sinun timanttisin argumenttisi tässä issuessa on että koska sos.turva on niin hyvä, ei ole tarvetta kerjuulle.
Ei ole tarvetta yrittäjyydellekään, koska sos. turva on niin hyvä. Kielletään siis sekin.

[So Hard]

Sinun timanttisin argumenttisi tässä issuessa on että koska sos.turva on niin hyvä, ei ole tarvetta kerjuulle. Ei ole tarvetta yrittäjyydellekään, koska sos. turva on niin hyvä. Kielletään siis sekin.

Olen ihan vakavissani sitä mieltä, että pummit saavat virallistahoilta pummattua jo sen verran, että kerjäämisen kielto ei vaaranna kenenkään henkiin jäämistä tai toimeentuloa - paitsi tietty näiden romanian romanien, mikä onkin koko homman pihvi.

[masa]

Kamalaa persupropagandaa taas. Että kehtaakin:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... itu-bisnes

[scarface]

Ehdottomasti pitäis.

[Homeboy65]

Eilen kävelin Elielin aukiolla keskustassa ja maassa oli romanikerjäläinen kuppi kädessä. Noin 10-20 metrin päässä toisella puolella oli keski-ikäinen, todennäköisesti suomalainen mieshenkilö, aika siististi pukeutunut iso valkoinen kuppi kädessä. Kupissa luki: "Kotimainen vaihtoehto."

Vähän hymyilytti.

[So Hard]

^ Ei kannattaisi ihan sanasta sanaan copypasteta muiden kirjoituksia.

[Homeboy65]

Pitäisi kieltää. Maassa jossa on tämän tasoinen sosiaaliturva ei ole tarvetta kerjuulle.

Tästä vielä. Sos. turva on hyvä, mutta:

- Käsittelyajat usein pitkiä.
- Entä jos sos.turvan varassa elävä hukkaa rahansa tai joutuu ryöstetyksi tms. ja seuraavaan maksupäivään on esim. viikko?
- Pienituloisilta (jopa työssäkäyviltä) puuttuu usein "puskurit" jos tulee ylimääräisiä menoja. Eletään hyvin pitkälti kädestä suuhun. Ja ne ylimääräiset menot voivat olla hyvinkin tärkeitä.

Lisäksi: jos kerjääminen kiellettäisiin, poliisin pitäisi tietysti puuttua siihen. Eikä ainoastaan romanikerjäläisiin, vaan myös niihin jotka pummaavat bussilippuun, kaljaan tms. Priorisoidaan: eikö poliisilla ole pilvin pimein tärkeämpääkin tehtävää?

[Vesper]

Tästä vielä. Sos. turva on hyvä, mutta:

- Käsittelyajat usein pitkiä.
- Entä jos sos.turvan varassa elävä hukkaa rahansa tai joutuu ryöstetyksi tms. ja seuraavaan maksupäivään on esim. viikko?
- Pienituloisilta (jopa työssäkäyviltä) puuttuu usein "puskurit" jos tulee ylimääräisiä menoja. Eletään hyvin pitkälti kädestä suuhun. Ja ne ylimääräiset menot voivat olla hyvinkin tärkeitä.

Mitähän ihan tavallinen työssäkävijä tekee näissä tilanteissa? Tuskin ainakaan kerjuulle lähtee...

[Homeboy65]

Mitähän ihan tavallinen työssäkävijä tekee näissä tilanteissa? Tuskin ainakaan kerjuulle lähtee...

Voihan sitä pyytää myös lainaa. Mutta entä jos ketään ei lainaa?

[Vesper]

Mitähän ihan tavallinen työssäkävijä tekee näissä tilanteissa? Tuskin ainakaan kerjuulle lähtee...

Voihan sitä pyytää myös lainaa. Mutta entä jos ketään ei lainaa?

Ei tässä maassa kuolla nälkään. Rahaa saa, sen kun hakee fattasta.

[elco]

^ Mitä jos tulee nälkä keskellä yötä kun fatta on kiinni?

Tämäkö hyvinvointivaltio?

[NuoriDaavid]

^ Mitä jos tulee nälkä keskellä yötä kun fatta on kiinni?

[Vesper]

^ Mitä jos tulee nälkä keskellä yötä kun fatta on kiinni?

Tämäkö hyvinvointivaltio?

Juoksupizzat.

[Homeboy65]

Mitähän ihan tavallinen työssäkävijä tekee näissä tilanteissa? Tuskin ainakaan kerjuulle lähtee...

Voihan sitä pyytää myös lainaa. Mutta entä jos ketään ei lainaa?

Ei tässä maassa kuolla nälkään. Rahaa saa, sen kun hakee fattasta.

Luuletko että homma hoituu näin: menet fattaan ja kerrot elämäntilanteesi ja saat paalua heti käteen? Ei, ensin on paperisota ja byrokratia. Joka kestää...
Ja lisäksi: ne virkailijat tekevät omia tulkintojaan siitä tarvitsetko rahaa vai et ja kuinka paljon. Ja ne tulkinnat eivät aina ole oikeita.

Minusta on OK jos apua tarvitseva voi sos.turvaan ja perheeseen / sukuun turvautumisen lisäksi turvautua viime kädessä myös kerjäämiseen. Mitään validia syytä ei ole ei-aggressiivisen ja ei-häiritsevän kerjäämisen kieltoon.

[Bhven]

"Entä jos sos.turvan varassa elävä hukkaa rahansa tai joutuu ryöstetyksi tms. ja seuraavaan maksupäivään on esim. viikko?"

Tuollaisessa superhätätapauksessa pärjää rapeasti alle kahdella eurolla päivässä. Tonnikalaa ja makaroonia. Jos elämänhallinta on niin huonoissa kantimissa, ettei himasta löydy kympin seteliä, kun tili on tyhjä ja lompakko ryöstetty, niin kannattaa heittäytyä suoraan rotkoon.

Edit: Tai käyt Daven vastaanotolla. Dave lainaa sulle 20 euroa tuenmaksupäivään asti.

[Homeboy65]

Kerjäämisen kielto:

Varattomille sakkorangaistus ei ole pelote. Yhdestä paikasta karkotetut kerjäläiset siirtyvät vain toiseen paikkaan. Jos kerjäämisen kontrolliin laitetaan suuret resurssit, niin silloin monet kerjäläiset voivat siirtyä näkymättömään toimintaan kuten varastamiseen. Ovathan he kerjäläisinä jo rikollisia.

Sitten tuo sos.turva. Vaikka se olisi kuinka hyvä niin eikö kerjääminen vain vähennä noita menoja, kun osa köyhistä turvautuu kerjäämiseen sen sijaan että rasittaisi sosiaalihuoltoa?

[huima]

Onko Homeboy oikeasti näin rajoittunut, vai yrittääkö se vain kovasti trollata?

[NuoriDaavid]

Tai käyt Daven vastaanotolla. Dave lainaa sulle 20 euroa tuenmaksupäivään asti.

Hyvä, että musta vihko on ajan tasalla!

[Homeboy65]

Onko Homeboy oikeasti näin rajoittunut, vai yrittääkö se vain kovasti trollata?

Miten niin rajoittunut?

[Homeboy65]

Vaasankadulla on eräs (kotimainen) mummo joka seisoo kadulla ja narisee että olisko antaa kolikkoa. Pari kertaa olen antanut. Seuraavalla kerralla ajattelin kysyä miksi hän kerjää.