Helsingin siluetti

Yleinen lätinä jä kitinä

Helsingin talojen korkeus

Vain taivas on rajana, rakennetaan ylös.
7
54%
Ei ei, hyi hyi. Vain matalia rakennuksia.
4
31%
Olen turkulainen, ei kiinnosta.
2
15%
 
Ääniä yhteensä: 13

masa

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja masa » 17.04.2012 13:01

Vagabondo kirjoitti: Helsingin automäärä/asukas ja pysäköintipaikkojen ruuhkaisuudesta päätellen monet haluaa sen auton siellä kaupungissakin, joskin niitä on vähemmän kuin muualla Suomessa. Parkkipaikkavaatimusten tavoitteena lienee hieman karsia kadunvarsipysäköinnin tarvetta?
Ihmeellisen monta autoa per asukas tosiaan Helsingistä löytyy. Ihmeellistä siksikin että täällähän on niin lyhyet välimatkat ja toimiva joukkoliikenne, että luulisi ilman autoakin pärjäävän.



Tornitaloille sanon että ihan sama minulle.

Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 4848
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Vagabondo » 17.04.2012 13:15

masa kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti: Helsingin automäärä/asukas j
Ihmeellisen monta autoa per asukas tosiaan Helsingistä löytyy.
Toi nyt on tietysti koko Helsingin luku ja sisältää aika paljon myös pientaloalueita. En löytänyt heti tilastoa missä olisi automäärät alueittain, kantakaupungissa ilmeisesti vuosituhannen alussa ollut 280/1000. Käsittääkseni automäärä on ollut nousussa, joten autotiheys lienee nykyään suurempi. Ainakin liikennemäärien on uutisoitu kasvaneen pääasiassa kantakaupungin autokannan kasvun myötä.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain

sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 9733
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja » 17.04.2012 14:23

urpiainen kirjoitti:
sivustahuutaja kirjoitti:Korkeutta suurempi ongelma on tämä uusi pakollinen rikotun ikkunalinjan muoti, joka on saastuttanut suunnilleen joka toisen 2000-luvun talon.
Kyllä mä pitäisin suure/impana ongelmana kaavoitusvaatimuksia. Kuten asuntojen neliöhinnoista näkyy, ihmiset haluavat asua perinteisessä kaupungissa. Tiivistä kaupunkia palveluineen, melulta ja pölyltä suojaavia umpikortteleita jne, mutta Helsinkiä hallitseva kommunistinen autopuolue ei anna tähän mahdollisuutta: jokaisen uuden talon - ja sitä kautta siinä asuvien ihmisten, oli heillä auto tai ei - täytyy maksaa ja rakentaa niin paljon parkkipaikkoja, että hinnat nousevat ja perinteinen (ja haluttu) umpikorttelirakenne on mahdoton. Pitäisi rakentaa sellaista kaupunkia, mitä ihmiset haluavat, ja jättää parkkikysymys markkinoille.
Autojen vainoaminen on sairasta. Mikään ei viittaa siihen, että keskustan neliöhintoja maksamaan kykenevät olisivat valmiita täysin hylkäämään auton. Tosin kohtahan tuosta saadaan faktaa kun nähdään kalasataman autottomien korttelien kysyntä ja hintataso suhteessa autollisiin.

Fiksuinta on pistää autot talon alle halliin, jonne pääsee hissillä. En myöskään ymmärrä miksi umpikortteleiden sisäpihaa ei ole juurikaan nostettu kerroksella, jotta autot saadaan halliin. Tällä hetkellä monen umpikorttelin sisäpihasta autot vievät ison osan. Parkkitalotkin olisivat fiksu ratkaisu.

Luonnollisesti kaikista korvamerkatuista parkkipaikoista pitää tehdä maksullisia ja ne pitää ostaa erikseen. Kun parkkitilalle saadaan toimiva hinnanmuodostus ja markkinat, niin parkkipaikkojen hinta alkaa ohjata parkkiluolien louhimista ja toisaalta myös ihmisten kulkuvälinevalintoja.

Avatar
McJanne
Kitisijä
Viestit: 9628
Liittynyt: 13.11.2005 22:14
Paikkakunta: Nummela, Vihti, Suomi Finlandia 40° PERKELEEEH!

Viesti Kirjoittaja McJanne » 17.04.2012 16:17

Huhhuh. Kun ei perkele kolmikerroksia taloja osata rakentaa laadullisesti edes puolisiedettävästi, niin vielä tornejakin?

Suomessa on nolla oikeaa siltainsinööriä ja miinus 50000 yli 8 kerroksisien talojen rakentamiseen pätevää a) suunnittelijaa b) toteuttajaa c) valvojaa.
Kirjoitan tätä alasti
&
(Puni) Olet kamppailu-urheiliijan irvikuva ja kamppailuyhteisön häpeäpilkku mielipiteittesi kanssa.
-JM

Avatar
NuoriDaavid
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 14469
Liittynyt: 12.05.2011 8:48

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid » 17.04.2012 16:21

McJanne kirjoitti:Huhhuh. Kun ei perkele kolmikerroksia taloja osata rakentaa laadullisesti edes puolisiedettävästi, niin vielä tornejakin?

Suomessa on nolla oikeaa siltainsinööriä ja miinus 50000 yli 8 kerroksisien talojen rakentamiseen pätevää a) suunnittelijaa b) toteuttajaa c) valvojaa.
:D
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.

Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 8827
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen » 17.04.2012 16:30

sivustahuutaja kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:
sivustahuutaja kirjoitti:Korkeutta suurempi ongelma on tämä uusi pakollinen rikotun ikkunalinjan muoti, joka on saastuttanut suunnilleen joka toisen 2000-luvun talon.
Kyllä mä pitäisin suure/impana ongelmana kaavoitusvaatimuksia. Kuten asuntojen neliöhinnoista näkyy, ihmiset haluavat asua perinteisessä kaupungissa. Tiivistä kaupunkia palveluineen, melulta ja pölyltä suojaavia umpikortteleita jne, mutta Helsinkiä hallitseva kommunistinen autopuolue ei anna tähän mahdollisuutta: jokaisen uuden talon - ja sitä kautta siinä asuvien ihmisten, oli heillä auto tai ei - täytyy maksaa ja rakentaa niin paljon parkkipaikkoja, että hinnat nousevat ja perinteinen (ja haluttu) umpikorttelirakenne on mahdoton. Pitäisi rakentaa sellaista kaupunkia, mitä ihmiset haluavat, ja jättää parkkikysymys markkinoille.
Autojen vainoaminen on sairasta. Mikään ei viittaa siihen, että keskustan neliöhintoja maksamaan kykenevät olisivat valmiita täysin hylkäämään auton. Tosin kohtahan tuosta saadaan faktaa kun nähdään kalasataman autottomien korttelien kysyntä ja hintataso suhteessa autollisiin.

Fiksuinta on pistää autot talon alle halliin, jonne pääsee hissillä. En myöskään ymmärrä miksi umpikortteleiden sisäpihaa ei ole juurikaan nostettu kerroksella, jotta autot saadaan halliin. Tällä hetkellä monen umpikorttelin sisäpihasta autot vievät ison osan. Parkkitalotkin olisivat fiksu ratkaisu.

Luonnollisesti kaikista korvamerkatuista parkkipaikoista pitää tehdä maksullisia ja ne pitää ostaa erikseen. Kun parkkitilalle saadaan toimiva hinnanmuodostus ja markkinat, niin parkkipaikkojen hinta alkaa ohjata parkkiluolien louhimista ja toisaalta myös ihmisten kulkuvälinevalintoja.
Mä olen kyllä aika lailla samaa mieltä. Tosin mä en ehkä itse lähtisi latelemaan sellaisia aiheeseen liittymättömiä, sinänsä tosia itsestäänselvyyksiä kuten "autojen vainoaminen on sairasta". Aina on olemassa riski, että samat kognitiivisesti puolustuskyvyttömät raukat, jotka uskovat vaikkapa Suomen maahanmuuttopolitiikan olevan kontrolloimatonta avoimien ovien politiikkaa, tai punavihreän kukkahattutätimafian hallitsevan maan päätöksentekoa, alkavat virheellisesti ajatella, että vaikkapa Helsingin liikennepolitiikassa oli jonkinlainen autojen vainoamismentaliteetti vallalla. Tosiasiassahan tilanne on tosiaan päinvastainen: autottomat ja autolliset ovat yhtälailla valjastettu keskusjohtoisella päätöksellä maksamaan Suomen oloissa erinomaisen harvojen autoilijoiden parkkipaikkoja, mikä on omiaan ylläpitämään asuntojen huimaa hintatasoa. Kaupunkisuunnittelun kafkailuihin kuuluu myös se, että kantakaupungin erinomaisen haluttua rakennetta ei voida uudisrakentaa, koska se ei täytä pysäköintinormia.

Toisaalta on tässä toiminnassa ehkä se kieroutunut järki, että kun ne pakolliset parkkipaikat, joidenka kustannuksiin kaikki ei-autoilevat asunnonostajatkin joutuvat aika merkittävästi osallistumaan, nostaa asuntohintoja, niin samalla ne pakolliset autopaikat kuitenkin estävät rakentamasta haluttua kaupunkirakennetta, mikä taas laskee kysyntää ja sitä kautta hintoja. Logiikka on vähän sama kuin Vanhas-Masalla, jonka mielestä kantakaupungin hinnat ovat niin korkeita (kun sinne kerran niin moni haluaa), että enää ei kannata rakentaa kantakaupunkimaista kaupunkirakennetta, kun siitä tulisi niin kallista, vaan rakennetaan lisää Nurmijärveä, joka on niin vähän kysyttyä, että useammalla on sinne varaa. Se, että logiikalla ei läpäisisi edes peruskoulun kaupallisten aineiden peruskoetta, ei toki päättelyn arvoa saa alentaa.

Joka tapauksessa, kuten sanoinkin, niin tässä asiassa olen kyllä sitä mieltä, että Sivustahuutajan markkinaratkaisun pitäisi korvata tämä nykyinen, epäilemättä finanssisektorilta kopioitu sosialistinen malli, jossa kulut jaetaan kaikille ja edut harvemmalle kuin missään muualla Suomessa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."

Avatar
Bhven
Kitisijä
Viestit: 2153
Liittynyt: 28.01.2011 22:35
Viesti:

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Bhven » 17.04.2012 17:47

sivustahuutaja kirjoitti:Fiksuinta on pistää autot talon alle halliin, jonne pääsee hissillä.
Fiksuinta olisi vertikaalirevolveriparkkitorni talon päädyssä.
It's just so easy to offend people now, you have to do it.

sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 9733
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja » 17.04.2012 18:02

Urpilainen: väite siitä että parkkipaikat nostavat hintoja on helsinkiläisien poliitikkojen propagandaa. Tuon propagandan paljastaisi vaikka lupaamalla paikkojen rakentajille 35k takuurahan kaupungilta.

Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 8827
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen » 18.04.2012 10:07

sivustahuutaja kirjoitti:Urpilainen: väite siitä että parkkipaikat nostavat hintoja on helsinkiläisien poliitikkojen propagandaa. Tuon propagandan paljastaisi vaikka lupaamalla paikkojen rakentajille 35k takuurahan kaupungilta.
No, ainakin tämä propaganda on tosiaan aika universaalisti hyväksyttyä, kun kokoomuslainen kaupunkisuunnittelulautakunnan pj:kin sitä toistelee: http://lassemannisto.puheenvuoro.uusisu ... -maan-alle
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."

Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 4848
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Viesti Kirjoittaja Vagabondo » 18.04.2012 11:00

urpiainen kirjoitti:No, ainakin tämä propaganda on tosiaan aika universaalisti hyväksyttyä, kun kokoomuslainen kaupunkisuunnittelulautakunnan pj:kin sitä toistelee: http://lassemannisto.puheenvuoro.uusisu ... -maan-alle
Oliko tämän kirjoituksen pointti, että on väärin, että kaikki asunnonostajat joutuvat osallistumaan pysäköintipaikkojen rakentamiseen ja ratkaisuksi esitettiin kadunvarsipysäköinnin hinnan nostamista ja lisätuloilla maanalaisen pysäköintilan rakentamista yhteisvastuullisesti yhteiskunnan toimesta?

Miksei vaan nosta kadunvarsipysäköinnin hintaa, jolloin oma kellariparkki tulee kannattavaksi. Autottomathan voivat peittää rakennuskustannuksia vuokraamalla oman paikkansa.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain

Avatar
NuoriDaavid
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 14469
Liittynyt: 12.05.2011 8:48

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid » 22.05.2012 8:30

Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.

Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 8827
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja urpiainen » 22.05.2012 9:09

NuoriDaavid kirjoitti:Tämä on jeesch
http://www.hs.fi/kotimaa/Keilaniemen+jo ... 5570490657
Toisaalta:
http://tolkku.blogspot.com/2012/05/keil ... lissa.html
Ja vielä tarkemmin tässä: http://virrassa.wordpress.com/2012/05/0 ... bulevardi/
Tornitalot ovat siis just tuolla mahdollisesti oikeinkin hyvä idea, liikenneratkaisu taas 15000 opiskelijan kampuksen kupeessa - ja vielä paikassa, jossa pitäisi rakentaa ensimmäistä kertaa espoolaista kaupunkia Tapiolan ja Otaniemen yhteyteen - aivan järjetön.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."

Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 4848
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Vagabondo » 22.05.2012 10:47

urpiainen kirjoitti:aivan järjetön.
Päinvastoin hyvinkin järkevää. Kehäteiltä pitääkin siivota kaikki liikennevalot pois, jotta liikenne saadaan ohjattua pääväylille ja ettei autot hyristele turhanpäiten tyhjäkäynnillä liikennevaloissa. Liikennejärjestelyt pitäisi siis tehdä, vaikka tornitaloja ei rakennettaisikaan. Metropäätöksen kylkiäisenä tuli paljon lisärakentamista ja väestömäärän lisääntymisen myötä tiestöäkin on pakko päivittää. Olisi pitänyt itseasiassa päivittää jo 20 vuotta sitten. Jos nyt rahoitus projektiin oikeasti saadaan rakennusoikeutta myymällä, niin aina parempi. Korkeat tornit sinänsä on mielestäni juuri oikea ratkaisu alueelle. En ole oikein koskaan ymmärtänyt 3-4 kerroksisen kerrostalon ideaa.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain

sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 9733
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja » 22.05.2012 11:20

^ Suuren volan katutyyppinen ratkaisu olisi juuri oikea keilaniemen kohdalle. Pätkällä on niin paljon liittymiä muutenkin, että nopeudet ja liikennemäärät ovat ruuhka-aikaan maltillisia jo nyt.

Asuntojen rakentaminen keilaniemen rannan puolelle tuntuu typerältä. Jos asuntoja halutaan, niin ne kuuluvat kehän länsipuolelle otsolahdelle. Itäpuolelle tarvitaan toimistojen lisäksi paljon parkkipaikkoja, ehkä pieni kauppakeskus metron ympäristöön. Keilaniemi ja otaniemi saisivat muodostaa yhden yhtenäisen bisnesalueen ja otaniemi-tapiola linja toimisi sitten asuntoalueena.

Avatar
Bhven
Kitisijä
Viestit: 2153
Liittynyt: 28.01.2011 22:35
Viesti:

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Bhven » 22.05.2012 12:33

NuoriDaavid kirjoitti:Tämä on jeesch

http://www.hs.fi/kotimaa/Keilaniemen+jo ... 5570490657
Oletko tietoinen, että Helsingissä oli 2001 n. 520k suomenkielistä asukasta. Kymmenen vuotta myöhemmin oli edelleen samat 520k, mutta ulkomaalaisten määrä kasvanut 30k -> 70k. Sama varmaan Espoossa. Kaikki uusi asuntotuotanto siis pelkästään ulkkiksille. Kerrostalot täyttyvät venäläisistä ja muslimeista raiskareista ja ryöstäjistä. Nettohyöty yhteiskunnalle erittäin negatiivinen. Pääkaupunkiseudulle saisi rakentaa enää ainostaan omakotitaloja.
It's just so easy to offend people now, you have to do it.

Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 4848
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Vagabondo » 22.05.2012 12:46

sivustahuutaja kirjoitti:^ Suuren volan katutyyppinen ratkaisu olisi juuri oikea keilaniemen kohdalle. Pätkällä on niin paljon liittymiä muutenkin, että nopeudet ja liikennemäärät ovat ruuhka-aikaan maltillisia jo nyt.
Miksi ihmeessä, kun kerran on tilaa ja mahdollisuus rakentaa moottoritie? Ei katuvaihtoehtoa ainakaan liikenteen sujuvuudella tai liikenneturvallisuudella voi perustella. Jos taas kustannuksia halutaan minimoida, niin kannattaa edelleen mennä vanhalla tiellä.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain

sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 9733
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja » 22.05.2012 13:08

^ kehät eivät ole moottoriteitä, joten miksi tuon pätkän pitäisi olla? Keilaniemen kohta kaipaa lisää kapasiteettia jos liikenne lisääntyy. Kunnon liittymille on kuitenki nahtisti tilaa: parempi tehdä lisää kaistoja ja pitää liittymät hitaampina. Pätkällä on joka tapauksessa nyt valoja, joten ei se matkanopeuskaan merkittävästi tippuisi.

Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 4848
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Vagabondo » 22.05.2012 13:57

sivustahuutaja kirjoitti:^ kehät eivät ole moottoriteitä, joten miksi tuon pätkän pitäisi olla?
Kehiltä siivotaan koko ajan liikennevaloja pois ja niitä kehitetään koko ajan moottoriteiksi risteysalue kerrallaan, jotta liikenne saataisiin liikkumaan mahdollisimman sujuvasti. Miksi tästä kehityksestä pitäisi poiketa keilaniemen alueella. Jotain hyötyähän sillä poikkeamisella pitäisi saavuttaa jotta siinä olisi mitään järkeä. Kehä 1:llä on käsittääkseni 5 liikennevalot, joista toi remontti poistaisi 2 ja Otaniemen ja Tapiolan välissä kulkevalle tieosuudelle suunniteltu remontti poistaisi käsittääkseni toiset 2. Sen jälkeen ei jää enää kuin 1 liittymä siivottavaksi.

Kannattaa huomioida, että viimeisen parinkymmenen vuoden aikana liikenne on lisääntynyt eniten nimenomaan kehäteillä ja niiden oletetaan jatkossakin olevan liikenteen kasvun pääalueita. Ei helsingin niemen liikenteen.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain

sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 9733
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja » 22.05.2012 14:16

^ Kehät eivät ole moottoriteitä, vaikka ovat moottoritietasoisia. Keilaniemen erikoiskohtelu on ihan loogista, koska kehä päättyy siinä kohdassa, joten nopeuden joutuu joka tapauksessa laskemaan. Oleellistahan se, saavutettaisiinko hitaammalla nopeudella ja useammilla kaistoilla myös läpikulkijoille nopeampi matka-aika. Voidaanhan ne eritasoliittymät rakentaa hitaammillekin nopeuksille, mutta vaadittu tila vähenee aika tavalla.

Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 4848
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Vagabondo » 22.05.2012 14:37

sivustahuutaja kirjoitti:Oleellistahan se, saavutettaisiinko hitaammalla nopeudella ja useammilla kaistoilla myös läpikulkijoille nopeampi matka-aika. Voidaanhan ne eritasoliittymät rakentaa hitaammillekin nopeuksille, mutta vaadittu tila vähenee aika tavalla.
Onko sulla jotain dataa, joka osoittaisi liikennevalo-ohjatun risteyksen kykenevän eritasoliittymillä varustettua liittymää suurempiin liikennemääriin? Mutupohjalta olen ollut toisella kannalla.

Kehä yhdistyy länsiväylään Keilaniemen kohdalla. Vain osalla autoilijoista matka alkaa tai päättyy siinä kohdalla. Kehä 1 kyllä päättyy mutta moottoritie jatkuu, joten pidän logiikkaasi ontuvana. Enkä viitsi nyt alkaa saivartelemaan moottoritienimikkeen tarkasta lainsäädöllisestä sisällöstä vaan käytän sitä röyhkeästi kuvaamaan tietyntyyppistä tierakennetta.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain

sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 9733
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja » 22.05.2012 14:57

Vagabondo kirjoitti:Onko sulla jotain dataa, joka osoittaisi liikennevalo-ohjatun risteyksen kykenevän eritasoliittymillä varustettua liittymää suurempiin liikennemääriin? Mutupohjalta olen ollut toisella kannalla.
Sörnäisten rantatiellä painaa 60k autoa vuorokaudessa joka on samaa tasoa kuin kehillä keskimäärin.

Jos kailaniemen kohdalle pistettäisiin 50-60km/h nopeus ilman valoja ja kunnon liittymillä (tarvittaessa eritaso), niin uskoisin kapasiteetin ja nopeuden piisaavan.

Avatar
Vagabondo
Kitisijä
Viestit: 4848
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja Vagabondo » 22.05.2012 15:07

sivustahuutaja kirjoitti:Jos kailaniemen kohdalle pistettäisiin 50-60km/h nopeus ilman valoja ja kunnon liittymillä (tarvittaessa eritaso), niin uskoisin kapasiteetin ja nopeuden piisaavan.
Eikö ne juuri tollasta suunnittele? Suomessa toki noihin eritasoliittymiin tuhlataan tolkuttomasti tilaa, mutta en usko, että siihen tunnelikompleksiin tulisi yli 60 km/h rajoitusta. Kuten ei ole tullut Leppävaaran tunneliinkaan.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain

Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 8827
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja urpiainen » 23.05.2012 13:45

Vagabondo kirjoitti:Kehä yhdistyy länsiväylään Keilaniemen kohdalla. Vain osalla autoilijoista matka alkaa tai päättyy siinä kohdalla.
No mä olen ollut ymmärtävinäni, että Espoon tavoitteena on ollut, että Tapiola, Otaniemi, Keilaniemi -kolmiosta tehtäisiin kaupunkia asuntoineen, palveluineen ja työpaikkoineen - puhumattakaan näistä T3-visioista, joissa alueelle edellytetään luovia kohtauspaikkoja - jolloin pääsääntöisesti matkat tosiaan alkaisivat tai päättyisivät sinne. Toimivaa kaupunkia ei kuitenkaan voi toteuttaa moottoritiemittakaavassa, kuten voi vaikkapa Itäväylän varrelta käydä tarkastamassa. Kaupunkirakenteen mahdollistava kaupunkibulevardiratkaisu ei kuitenkaan hidastaisi kohtuuttomasti niiden läpiautoilijoidenkaan matkaa. Toisin sanoen, valtion (ei Espoon) taholta tuleva moottoritieuskovainen liikennesuunnittelu estää Espoota toteuttamasta visiotaan alueesta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."

Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 9786
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja So Hard » 23.05.2012 13:58

Kyllä kun viimeksi tarkistin, kaavoitusvalta oli kunnilla, ei valtiolla. Keilaniemen tornitalot ovat tarpeen, että metropysäkki on perusteltavissa muullakin kuin liike-elämän edulla. Kehä I eteläpää on ruuhka-aikaan jo kaupunkibulevardien nopeuksilla toimiva, mutta ei sinne nyt mitään uutta Kalliota tartte rakentaa. Ennemmin uusi Ruoholahti.
Universaali disclaimer.

Avatar
elco
Kitisijä
Viestit: 6071
Liittynyt: 17.02.2011 13:04

Re: Helsingin siluetti

Viesti Kirjoittaja elco » 23.05.2012 14:01

So Hard kirjoitti:Ennemmin uusi Ruoholahti.
Uutta Ruoholahtea ei kannata rakentaa minnekään. Ruoholahti on hämmentävä inner-city slummi. En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miksei niitä humamamuja voi hajasijoittaa jonnekin kuolevien maakuntien Persejönsestereihin, jossa kerrostaloneliömetrin saa kolmella numerolla.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija