Joukkomurhien lisääntymisen syyt Suomessa

[NuoriDaavid]

Missä viipyy Orimattilan paronin lausunto Hyvinkään tragediasta:

Kundi ei saanut pillua. Siksi se ampui.

Tota oon tosiaan odottanut.

[urpiainen]

No onko nyt niin, että keskustelu tiivistyy erityisesti kolmeen tekijään, joihin puuttumalla arvoisan Kitinäraadin mielestä tällaisten ja samansuuntaisten tragedioiden todennäköisyyttä voitaisiin edes hieman laskea:
- puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen.
- rajoitetaan uutisointia matkimisinnon vähentämiseksi.
- rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Tuntuu siltä, että vain ensimmäinen keino puuttuu ongelman syihin. Samalla se on myös epämääräisin (nostetaanko oppivelvollisuusikärajaa, lisätään mielenterveyspalveluja ja potilaiden seurantaresursseja, vai halutaanko pikemminkin elcomalliin lisää kuria ja järjestystä päiväkoteihin ja kouluihihn) ja epäilemättä kallein. Toinen taas tuntuu siltä, että emme monestakaan syystä halua rajoittaa lehdistön sananvapautta lainsäädännöllä. Mutta ehkä silti voisi vedota lehdistön itsesääntelyyn ja journalistien etiikkaan: ymmärtääkseni lehdistö on jo ilman mitään rajoitusmääräyksiä päässyt tilanteeseen, jossa itsemurhista ei ilman erityistä syytä uutisoida nimenomaan itsemurhina. Ehkä näidenkin asioiden uutisoinnissa media voisi kantaa vastuutaan ihan itsenäisesti ilman ulkoista säätelyä. Kolmas tekijä olisi varmaan yhteiskunnallisesti kustannustehokkain ja tutkitusti vaikuttava (myös itsemurhiin ja kännitappoihin), vaikka vaikutuksen merkittävyyttä Kitinässä perustellusti epäilläänkin. Ehkä tässäkin pitäisi mennä uutisoinnin suuntamisen tapaan vapaaehtoisuuden tietä: aseomistajat voisivat osoittaa sitä korostamaansa vastuullisuuttaan ja vapaaehtoisesti päivittää säilytyssysteemiensä turvallisuutta lain minimissään vaatimaa tasoa paremmaksi. Toki moni näin tekeekin.

[NuoriDaavid]

No onko nyt niin, että keskustelu tiivistyy erityisesti kolmeen tekijään, joihin puuttumalla arvoisan Kitinäraadin mielestä tällaisten ja samansuuntaisten tragedioiden todennäköisyyttä voitaisiin edes hieman laskea:
- puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen.
- rajoitetaan uutisointia matkimisinnon vähentämiseksi.
- rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Tuntuu siltä, että vain ensimmäinen keino puuttuu ongelman syihin. Samalla se on myös epämääräisin (nostetaanko oppivelvollisuusikärajaa, lisätään mielenterveyspalveluja ja potilaiden seurantaresursseja, vai halutaanko pikemminkin elcomalliin lisää kuria ja järjestystä päiväkoteihin ja kouluihihn) ja epäilemättä kallein. Toinen taas tuntuu siltä, että emme monestakaan syystä halua rajoittaa lehdistön sananvapautta lainsäädännöllä. Mutta ehkä silti voisi vedota lehdistön itsesääntelyyn ja journalistien etiikkaan: ymmärtääkseni lehdistö on jo ilman mitään rajoitusmääräyksiä päässyt tilanteeseen, jossa itsemurhista ei ilman erityistä syytä uutisoida nimenomaan itsemurhina. Ehkä näidenkin asioiden uutisoinnissa media voisi kantaa vastuutaan ihan itsenäisesti ilman ulkoista säätelyä. Kolmas tekijä olisi varmaan yhteiskunnallisesti kustannustehokkain ja tutkitusti vaikuttava (myös itsemurhiin ja kännitappoihin), vaikka vaikutuksen merkittävyyttä Kitinässä perustellusti epäilläänkin. Ehkä tässäkin pitäisi mennä uutisoinnin suuntamisen tapaan vapaaehtoisuuden tietä: aseomistajat voisivat osoittaa sitä korostamaansa vastuullisuuttaan ja vapaaehtoisesti päivittää säilytyssysteemiensä turvallisuutta lain minimissään vaatimaa tasoa paremmaksi. Toki moni näin tekeekin.

Mä en halua mitään lehdistösensuuria. Ei ole peilin vika, jos nenä on vinossa. Se, että uskon matkimisella olevan merkitystä ei tarkoita, että uutisointia pitäisi muokata.

"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.

[urpiainen]

Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Kerro sinä jos tiedät!
Jos eriarvoistuminen johtaisi joukkosurmiin, niin niitä ei pitäisi Suomessa esiintyä. Suomi kun on maailman tasa-arvoisimpia maita kaikilla mittareilla mitattuna.

Alkuun heti Kitinä-disclaimer: en puolusta Niban kysymyksen ilmeistä taustaoletusta (eriarvoistuminen vaikuttaa asiaan), vaikka kyseenalaistan nimenomaan Daven vasta-argumentin sille. Ja sitten se kritiikki: Etkö Dave itse ole kovasti puolustanut sitä kantaa, että esimerkiksi lottovoitto ei anna pysyvää onnellisuusimpulssia, koska ihmisen tyytyväisyys ei ole sidoksissa mihinkään absoluuttiseen tasoon vaan mukautuu melkein mihin tahansa, jolloin vaikuttavaa ovat pikemminkin muutokset aiempaan verrattuna riippumatta siitä, mikä aiempi taso on? Jos näin, niin ei pitäisi katsoa tasa-arvon absoluuttista tasoa, vaan siinä tapahtuneita muutoksia. Ja Suomihan on maita, jossa eriarvoistuminen on ollut varsin nopeata (huomaa, että alkuperäisessä viestissään Niba ei puhu absoluuttisesta ja staattisesta epätasa-arvosta vaan eriarvoistumisesta, jonkinlaisesta dynaamisesta muutosprosessista). Minusta vaikuttaa, että olipa Niba oikeassa tai väärässä, niin omista lähtökodistasi käsin Sinun argumenttisi Niban implikoimaa väitettä vastaan epäonnistuu.

[urpiainen]

No onko nyt niin, että keskustelu tiivistyy erityisesti kolmeen tekijään, joihin puuttumalla arvoisan Kitinäraadin mielestä tällaisten ja samansuuntaisten tragedioiden todennäköisyyttä voitaisiin edes hieman laskea:
- puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen.
- rajoitetaan uutisointia matkimisinnon vähentämiseksi.
- rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Tuntuu siltä, että vain ensimmäinen keino puuttuu ongelman syihin. Samalla se on myös epämääräisin (nostetaanko oppivelvollisuusikärajaa, lisätään mielenterveyspalveluja ja potilaiden seurantaresursseja, vai halutaanko pikemminkin elcomalliin lisää kuria ja järjestystä päiväkoteihin ja kouluihihn) ja epäilemättä kallein. Toinen taas tuntuu siltä, että emme monestakaan syystä halua rajoittaa lehdistön sananvapautta lainsäädännöllä. Mutta ehkä silti voisi vedota lehdistön itsesääntelyyn ja journalistien etiikkaan: ymmärtääkseni lehdistö on jo ilman mitään rajoitusmääräyksiä päässyt tilanteeseen, jossa itsemurhista ei ilman erityistä syytä uutisoida nimenomaan itsemurhina. Ehkä näidenkin asioiden uutisoinnissa media voisi kantaa vastuutaan ihan itsenäisesti ilman ulkoista säätelyä. Kolmas tekijä olisi varmaan yhteiskunnallisesti kustannustehokkain ja tutkitusti vaikuttava (myös itsemurhiin ja kännitappoihin), vaikka vaikutuksen merkittävyyttä Kitinässä perustellusti epäilläänkin. Ehkä tässäkin pitäisi mennä uutisoinnin suuntamisen tapaan vapaaehtoisuuden tietä: aseomistajat voisivat osoittaa sitä korostamaansa vastuullisuuttaan ja vapaaehtoisesti päivittää säilytyssysteemiensä turvallisuutta lain minimissään vaatimaa tasoa paremmaksi. Toki moni näin tekeekin.

Mä en halua mitään lehdistösensuuria. Ei ole peilin vika, jos nenä on vinossa. Se, että uskon matkimisella olevan merkitystä ei tarkoita, että uutisointia pitäisi muokata.

"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.

Joo, mutta toisaalta en kannata lehdistösensuuria, enkä tiedä, miten nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen puututaan.

[Homeboy65]

- rajoitetaan aseiden saatavuutta.

Varmasti tehokkain keino. Jos tekijä käyttää ampuma-aseen sijaan esim. veistä tms. hän ei pysty yhtä tehokkaaseen tappotyöhön. Ja veitsiä, kirveitä tms. ei voi oikein kieltää.

[NuoriDaavid]

No onko nyt niin, että keskustelu tiivistyy erityisesti kolmeen tekijään, joihin puuttumalla arvoisan Kitinäraadin mielestä tällaisten ja samansuuntaisten tragedioiden todennäköisyyttä voitaisiin edes hieman laskea:
- puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen.
- rajoitetaan uutisointia matkimisinnon vähentämiseksi.
- rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Tuntuu siltä, että vain ensimmäinen keino puuttuu ongelman syihin. Samalla se on myös epämääräisin (nostetaanko oppivelvollisuusikärajaa, lisätään mielenterveyspalveluja ja potilaiden seurantaresursseja, vai halutaanko pikemminkin elcomalliin lisää kuria ja järjestystä päiväkoteihin ja kouluihihn) ja epäilemättä kallein. Toinen taas tuntuu siltä, että emme monestakaan syystä halua rajoittaa lehdistön sananvapautta lainsäädännöllä. Mutta ehkä silti voisi vedota lehdistön itsesääntelyyn ja journalistien etiikkaan: ymmärtääkseni lehdistö on jo ilman mitään rajoitusmääräyksiä päässyt tilanteeseen, jossa itsemurhista ei ilman erityistä syytä uutisoida nimenomaan itsemurhina. Ehkä näidenkin asioiden uutisoinnissa media voisi kantaa vastuutaan ihan itsenäisesti ilman ulkoista säätelyä. Kolmas tekijä olisi varmaan yhteiskunnallisesti kustannustehokkain ja tutkitusti vaikuttava (myös itsemurhiin ja kännitappoihin), vaikka vaikutuksen merkittävyyttä Kitinässä perustellusti epäilläänkin. Ehkä tässäkin pitäisi mennä uutisoinnin suuntamisen tapaan vapaaehtoisuuden tietä: aseomistajat voisivat osoittaa sitä korostamaansa vastuullisuuttaan ja vapaaehtoisesti päivittää säilytyssysteemiensä turvallisuutta lain minimissään vaatimaa tasoa paremmaksi. Toki moni näin tekeekin.

Mä en halua mitään lehdistösensuuria. Ei ole peilin vika, jos nenä on vinossa. Se, että uskon matkimisella olevan merkitystä ei tarkoita, että uutisointia pitäisi muokata.

"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.

Joo, mutta toisaalta en kannata lehdistösensuuria, enkä tiedä, miten nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen puututaan.

Yritin korjata mahdollisen väärinkäsityksen, että minä kannattaisin lehdistösensuuria.

Eli lopputulos taitaa olla, että jotain tarttis tehdä, mutta kukaan ei tiedä mitä.

[NuoriDaavid]

Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Kerro sinä jos tiedät!
Jos eriarvoistuminen johtaisi joukkosurmiin, niin niitä ei pitäisi Suomessa esiintyä. Suomi kun on maailman tasa-arvoisimpia maita kaikilla mittareilla mitattuna.

Alkuun heti Kitinä-disclaimer: en puolusta Niban kysymyksen ilmeistä taustaoletusta (eriarvoistuminen vaikuttaa asiaan), vaikka kyseenalaistan nimenomaan Daven vasta-argumentin sille. Ja sitten se kritiikki: Etkö Dave itse ole kovasti puolustanut sitä kantaa, että esimerkiksi lottovoitto ei anna pysyvää onnellisuusimpulssia, koska ihmisen tyytyväisyys ei ole sidoksissa mihinkään absoluuttiseen tasoon vaan mukautuu melkein mihin tahansa, jolloin vaikuttavaa ovat pikemminkin muutokset aiempaan verrattuna riippumatta siitä, mikä aiempi taso on? Jos näin, niin ei pitäisi katsoa tasa-arvon absoluuttista tasoa, vaan siinä tapahtuneita muutoksia. Ja Suomihan on maita, jossa eriarvoistuminen on ollut varsin nopeata (huomaa, että alkuperäisessä viestissään Niba ei puhu absoluuttisesta ja staattisesta epätasa-arvosta vaan eriarvoistumisesta, jonkinlaisesta dynaamisesta muutosprosessista). Minusta vaikuttaa, että olipa Niba oikeassa tai väärässä, niin omista lähtökodistasi käsin Sinun argumenttisi Niban implikoimaa väitettä vastaan epäonnistuu.

Joo. Itse asiassa mä kyllä tiedostin nuo esiintuomasi asiat. Mutta mulla nyt on tällainen selkäydinrefleksi vastustaa kaikkea, minkä voitaisiin katsoa ajatukseksi pienentää tuloeroja Suomessa.

Mutta itse eriarvoistumisesta ammuskelun taustalla. En usko. Kyllä ne syyt ovat paljon monimutkaisempia.

[NuoriDaavid]

"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.

Millos teit jotain muuta kun vittuilit töpeksimisistä jälkikasvusi kanssa? Pyörälenkki katsomaan Metsäliiton uutta pääkonttoria siinä sillan toisella puolella vaikka aluksi, kuparikatto kiiltää jne.

Öh. Mitäs tähän nyt vastaisi. En taida vastata mitään. Oho, vastasin jo.

[urpiainen]

Mutta itse eriarvoistumisesta ammuskelun taustalla. En usko. Kyllä ne syyt ovat paljon monimutkaisempia.

Uskomusten sisällön sijaan kiinnostavia ovat perustelut: miksi pitäisi rationaalisesti uskoa jotain. Toistaiseksi kai ainoa esiin nostettu peruste uskomukselle suuntaan tai toiseen on oma argumentaatiosi Niban viestiin. Ja lähes nevanlinnamaisella keikautuksella se kääntyi pikemminkin perusteluksi sen puolesta, että eriarvoistuminen saattaa hyvinkin vaikuttaa yleistyneisiin(?) ammuskeluihin.

[NuoriDaavid]

Ja lähes nevanlinnamaisella keikautuksella se kääntyi pikemminkin perusteluksi sen puolesta, että eriarvoistuminen saattaa hyvinkin vaikuttaa yleistyneisiin(?) ammuskeluihin.

Öh. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Toki se vaikuttaa jotain mutta mihin suuntaan ja kuinka paljon. Joka tapauksessa en usko, että tämä ongelma olisi ratkaistavissa Gini-kerrointa pienentämällä.

[Ylermi Ylihankala]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... ukkosurmia

Rikos on aikansa tuote, todetaan.

[Kiukkutipu]

^Ensimmäinen väliotsikko ei ehkä ole ihan loppuun asti harkittu.

[urpiainen]

^Ensimmäinen väliotsikko ei ehkä ole ihan loppuun asti harkittu.

[NuoriDaavid]

^Ensimmäinen väliotsikko ei ehkä ole ihan loppuun asti harkittu.

[NuoriDaavid]

Yhteenvetoa syyllisistä:

http://www.hs.fi/kotimaa/Henkimaailman+ ... 5572073387

[NuoriDaavid]

Räsänen tarjoaa ratkaisuksi uskontoa, Valtaoja ei

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012053 ... 6_uu.shtml