Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Yleinen lätinä jä kitinä
SingleMalt

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

gullible kirjoitti:No tuossa tapauksessa se kämppä pitäisi varmaan myydä?
Entä jos ei ole ostajaa, koska kunnasta tai lähialueelta ei löydy töitä? Myydä pilkkahintaan ja otetaan persnettoa ihan perkeleesti vai?

että jossain Kouvolassa ne olisivat pienemmät kuin Helsingissä. .
Eihän ne ole koskaan tasa-arvoisia. Helsingissä jo markkinat ja infrasruktuuri tarjoaa monelle liiketoiminnallle paremmat edellytykset, kuin kouvolassa.
Jos henkilöstön sivukuluja karsimalla saataisin vaikkapa joku ryhtymään yrittäjäksi kouvolassa, voisi tuloksena olla muutamia työpaikkoja. Se on kuitenkin aina parempi vaihtoehto.

Tuskin se on keltään stadilaiselta pampulta pois, jos rööriroope Reino Putki, saisi laittaa firman pystyyn sillä tuella, että sivukuluista saisi alennuksen ja sillä ehdolla, että palkkaa työttömän töihin het kun mahdollista?

Muuten ylettömästä paapomisesta olen kanssassi samaa mieltä. Järjestelmä on täysin mätä siltä osin.


nyt rautakauppaan..
gullible

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja gullible »

killkill kirjoitti: Onko ainoa raja se, että "saa ryöstää niin paljon kuin pystyy" samanaikaisesti kun tuottavuus revitään saneeraamalla 20% työvoimasta ja sälyttämällä jäljellejääneille 20% enemmän töitä?
Vastaus tuohon on heikko omistaja. On päivänselvää, että amerikkalaisten yritysten johdon palkitsemisessa ei ole enää mitään järkeä omistajan kannalta. Suomessa ongelma ei ole yhtä paha, mutta oireita on silti. Viimekädessä se on silti omistajan asia, mitä rahoillaan tekee. Sitäpaitsi valtio ja kunnat ovat netonneet optioilla käsittämättömän rahakasan, joka on mennyt siihen yhteiseen hyvään. Optioita verotetaan merkittävästi kovemmin kuin pääomaa. Miksi irtisanovan ja voittoa tekevän yrityksen omistajan miljoonat ovat kevyemmin verotettuja kuin samaisen yrityksen toimitusjohtajan?

Toinen erittäin huolestuttava piirre on tytäryhtiötalous. Saman jengin, joka nyt kirkuu valtion tukea kaikille ja kiroaa globalisaatiota, vanhemmat vaativat 1970-luvulla teollisuuspatruunoiden päitä pölkylle. Nykyään näiden patruunoiden arvo on tajuttu: he olivat kasvollisia omistajia, jotka työllistivät ja loivat hyvinvointia. Toki rikastuivat itse siinä sivussa. Nyt omistus on myyty ja institutionaaliset omistajat pistävät johdon sulkemaan tehtaita.

Yritystoiminnan tehtävä on tuottaa voittoa. Valitan. Jos näin ei tapahdu niin kyseessä on jonkun harrastus, mihin hän pistää rahojaan hyvää hyvyyttään. Johdon palkitsemismenetelmät saattavat auttaa omistajaa kasvattamaan varallisuuttaan, mikä lienee syy siihen, että niitä käytetään. Singlemaltinkin olisi hyvä muistaa, että ainoastaan kilpailukykyinen yritystoiminta viimekädessä luo hyvinvoinnin.
gullible

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja gullible »

SingleMalt kirjoitti:
Entä jos ei ole ostajaa, koska kunnasta tai lähialueelta ei löydy töitä? Myydä pilkkahintaan ja otetaan persnettoa ihan perkeleesti vai?
No mitä sitten? Kai nyt jokainen vastaa omasta omaisuudestaan, sentään?

Helsingin ylivoimasta. Aivan, toimintaympäristö helsingissä tuntuu olevan parempi kuin Juankoskella: Siksi varmaan työtä on enemmän täällä tarjolla. Miksi helsinkiläisten yritysten toimintakykyä pitäisi heikentää juankoskelaisten kustannuksella? Joku perustaa helsinkiläisen firman kilpailijan sinne ja ennen terve firma Hgissä menee nurin valtion tukipolitiikan vuoksi. Onpa oikein.
gullible

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja gullible »

McJanne kirjoitti: Persetisesti suomi kuitenkin kouluttaa wannabe ylempiä toimihenkilöitä ja laiminlyö duunareitten "valmistamisen"... Hyvä _s_uomi.
Tuo on ehdottoman totta. Korkeakoulutusta ja AMK:utusta pitää raakasti vähentää. Tilalle ammatillista koulutusta. Pöyristyttävin virhe oli teknikkokoulutuksen lopettaminen. Jokaisella siivoojalla ei tarvitse olla (ammatti)korkeakoulututkintoa - ylikoulutus ammattiin on järjettömän tehotonta.
Viinikumi

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja Viinikumi »

Aluepolitiikka, jolla vääristetään yritysten välisiä kilpailusuhteita tekee yritystoiminnasta aina tehottomampaa. Esimerkiksi Helsingissä oleva yritys maksaa korkeampaa työn hintaa ja korkeampia vuokria, koska arvioi sen kokonaistaloudelliseti edullisemmaksi kuin vaikkapa Juankoskella toimimisen.

Jos valtio maksu- ja veropolitiikallaan ohjaa vielä kehitystä niin, että kannattavuuslaskelmat joudutaan tekemään näiden maksujen perusteella toisin, heikentyy yrityksen toimintamahdollisuus ja työvoiman palkkaamiskyky Helsingissä. Kaikki häviävät, koska yritys perustetaan sinne missä sen toiminta on tehottomampaa/kannattamattomampaa, kannattavan yrityksen tuottavuus vähenee ja töissä olevien henkilöiden palkat ovat vääjäämättä alhaisempia => verotulot vähenevät, yritysten kyky palkata henkilöitä vähenee ja ne sivukulut, kuten työttömyysvakuutusmaksu, kasvavat.

Aluepolitiikka, kuten hajanaiset, tehottomat ja hallinnollisesti paljon tuhlaavat maaseutukorkeakoulut, on ylipäätänsäkin johtanut vain surkeisiin seuraamuksiin. Esimerkkinä insinöörien ja tradenomien ylikoulutus, kun jokainen tuppukylä on pistänyt pystyyn AMK:n.
huima

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja huima »

Viinikumi kirjoitti: Aluepolitiikka, kuten hajanaiset, tehottomat ja hallinnollisesti paljon tuhlaavat maaseutukorkeakoulut, on ylipäätänsäkin johtanut vain surkeisiin seuraamuksiin. Esimerkkinä insinöörien ja tradenomien ylikoulutus, kun jokainen tuppukylä on pistänyt pystyyn AMK:n.
En ole täysin samaamieltä siitä etteikö valtion kannattaisi joissain määrin ohjata aluepolitiikalla sitä minne yritysmaailman kanssa kehitetään teollisuutta - ja tukea sopivilla tavoilla sitä, esimerkiksi infrastruktuurilla.

Tämähän on ollut se menetelmä, jolla historiassa näitä asioita on yhdessä rakennettu. Analysoidaan siis yhdessä teollisuuden ja yhteikunnan tarpeet - tehdään sopiva pläni, ja perustetaan esimerkiksi yritys hoitamaan projektin toteuttaminen. Sillä saadaan aikaan teknologiapuistoja ja -keskuksia, isoja satamahankkeita ja muita hankkeita, jotka vaativat tuokseen myös yhteiskunnan infrastruktuuriin muutoksia ( tiet jne. ).

Teollisuuden ja yhteiskunnan on minusta hyvä toimia yhdessä. Yhteiskunta tuo pöytään tarjouksen yhteiskunnan palveluista ja mahdollisuuksista - ja teollisuus taas työpaikkoja ja veroja, sekä lupauksen kehittää toimintaa ko. yhteisössä - ja sitäkautta myös ko. yhteisöä. Huono vaan että niillä monikansallisilla korporaatioilla ei ole kasvollisia omistajia, kuten Gullible on jo loistavasti useaan otteeseen sanonut.

Poliitikkojen pitäisi kuunnella paremmin Piippoa ja kumppaneita, jotka ovat jo pitkään puhuneet globalisaatiosta - sekä siitä kuinka Suomi on vaarassa jäädä jälkijunaan ja kohdellessaan globalisaatiota peikkona, eikä mahdollisuutena. Itse kuuntelen aina mieluummin kaveria, jolla on puheissaan omat rahat pelissä - eikä takana vain pelkkä populistinen politiikka. Kuten Gullibe sanoo, ne paskanpuhujat ja toteuttajat...
WanhaPervo

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

SingleMalt kirjoitti: Helsingissä jo markkinat ja infrasruktuuri tarjoaa monelle liiketoiminnallle paremmat edellytykset, kuin kouvolassa.
Juuri näin! Ja koska elämme markkinataloudessa, niin työpaikka syntyy sillon Helsinkiin eikä Kouvolaan. Olet siis itsekin sitä mieltä, että yrityksen kannattaa mieluummin toimia Helsingissä kuin Kouvolassa.

Nuo työn sivukulut eivät ole mitään tahallista kiusaa, jota valtiovalta on kehittänyt yrityksen kiusaksi. Ne ovat käytännössä sama asia kuin verot. Jos ehdotat Kouvolalaisen yrityksen sivukuluja alennettavaksi niin siitä seuraa

a)Helsinkiläisen yrityksen veroja on vastaavasti nostettava tai
b)Valtion menoja tulee alentaa

Kilpailukykymme globaalissa taloudessa ei suinkaan parane sillä, että houkuttelisimme Helsinkiläisen yrityksen Kouvolaan, jossa sanojesi mukaan infrastruktuuri ja markkinat ovat Helsinkiä huonommat. Suomi voi pärjätä vain, jos trimmaamme oman tuottavuutemme mahdollisimman hyväksi. Sinä haluaisit vapaaehtoisesti antaa Kiinalaisille tasoitusta siirtämällä yrityksemme huonompien toimintaedellytysten ääreen.

Laissez faire!
Viimeksi muokannut WanhaPervo, 23.11.2005 17:47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Viinikumi

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja Viinikumi »

huima kirjoitti:En ole täysin samaamieltä siitä etteikö valtion kannattaisi joissain määrin ohjata aluepolitiikalla sitä minne yritysmaailman kanssa kehitetään teollisuutta - ja tukea sopivilla tavoilla sitä, esimerkiksi infrastruktuurilla

Teollisuuden ja yhteiskunnan on minusta hyvä toimia yhdessä.
Periaatteessa samaa mieltä molemmista. Ongelmana onkin se, että aluepolitiikkamme ei ole tehokkuusajattelua vaan nurkkakunta-ajattelua. Tampereen kansanedustajat runttaavat läpi Tampereen hankkeita, riippumatta siitä onko valtakunnallisesti fiksua että hanke ei toteudu Tampereella vai Kehä I:llä. Jne.

Olen erittäin iloinen viime aikojen koulutuspoliittisista järkevöittämisaloitteista. Korkeakouluverkon karsiminen, keskittäminen ja ottaminen valtion haltuun pitäisi aloittaa viimeistään nyt, mieluummin 5 vuotta sitten.
SingleMalt

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

WanhaPervo kirjoitti:Laissez faire!
Ok. Keksi sittten konstit, millä estetään maaseudun autioituminen ja paheneva työttömyys pääkaupunkiseudun ulkopuolella? Vai lyödäänkö koko kansa junaan ja ahdetaan koko maan ihmiset 686 neliökilomertin sisään?

Mites sitä nyt herrat niin kadehtisivat maaseudulla yrittävien helpotuksia. eikös se kadehtiminen pitänyt olla köyhien synti?

Aika sokea pitää olla, jos ei nykyisessä suuntauksessa näe ongelmaa.
a)Helsinkiläisen yrityksen veroja on vastaavasti nostettava tai
b)Valtion menoja tulee alentaa
Jos vaihtoehtona on vaikkapa nyt ylöjärvellä se 400 hengen työttömyys, niin kumpiko tulee kalliimmaksi valtiolle. Tukijärjestelmään rahan pumppaaminen, vai yrityksen toiminnan helpottaminen silmälläpitäen sitä, että työttömyys säilyy? Eikö 400 työssä käyvää ole kansantaloudelliseti suurempi sijoitus, kun tukirumba?

Jos kunnat saavat määrätä kunnallisveroprosentinkin itse, niin miksi kunnille ei annettaisi mahdollisuutta määrätä sivukulujenkin suuruutta? Nythän helsinki pesee jo monen muun kaupungin 17,5% kunnallisverollaan.
jos trimmaamme oman tuottavuutemme mahdollisimman hyväksi.
Ai että siirtämällä kaiken pk-seudulle, trimmaamme kilpailukykymme kiinalaisten tasolle. No huhhuh.
WanhaPervo kirjoitti:Sinä haluaisit vapaaehtoisesti antaa Kiinalaisille tasoitusta siirtämällä yrityksemme huonompien toimintaedellytysten ääreen
Itse asiassa sinä sitä teet, kun näe mahdollisuuksia työn hinnan alentamisessa. Tätä menoa kyllä sinäkin teetät hommasi intiassa tai kiinassa.

Etkö tosiaan näe mahdollisuutta sille, että pääkonttori olisi pk-seudulla ja tuotanto mualla?
Nimitz

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja Nimitz »

killkill kirjoitti:
gullible kirjoitti:Auttaako maaseudun yrittäjien tukeminen tätä jotenkin? Veikkaisin, että rahojen haaskaus tuollaiseen byrokratiapeliin vain heikentää tilannetta.
Tuosta ei valitettavasti ole lähipiirin/ensikäden tietoa. Itse vuosikaudet palvelualalla työskennelleenä tiedän, että se on huonosti palkattua, raskasta ja vittumaista työtä. Esimerkiksi ravintola-alalla vain esimiehet ovat täysaikaisia, kaikki muut joko vuokratyövoimaa tai "tarvittaessa töihin kutsuttavia". Yritä siinä rakentaa itsellesi elämää, kun esimerkiksi asuntolainen saaminen ilman vakituista duunia on pirun hankalaa. Aina pitää olla valmis lähtemään töihin kun pyydetään, lyhyelläkin varoitusajalla, oli mikä viikonpäivä tai vuorokaudenaika tahansa.

Olisihan se "kivaa", että kaikki pääsisivät "oikeisiin töihin" ja istuisivat konttoreissa koodaamassa, iteroimassa, ideoimassa, ostamassa ja myymässä - tai löhöäisivät paperitehtaan valvomossa mukavassa tuolissa painamassa nappia. Kuitenkin jonkun pitää ne "paskatyötkin" tehdä.

Suosittelisin lämpimästi teille "palvelualat ovat tyhmille ja laiskoille" julistusta hokeville ihan vilpittömästi kokeilemaan vaikka kuukauden ajan, miltä tuntuu vaihtaa paskavaippoja geriatrikolle tai siivota jonkun ökyjohtajan oksennuksia kokolattiamatoilta. Voisi se maailmankatsomus hieman avartua. Nyttemmin olen itse konttorihommissa, mutta vuosikaudet "palvelleena" uskon osaavani arvostaa niitä maan hiljaisia, jotka tekevät niitä eläkeikäänsä saakka.
:hail:
nokkaelain

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

killkill kirjoitti:
Lolita kirjoitti:Höpöti höpöti. Kyllä minä olen ehtinyt vuoden Tyrväälläkin asua, mutta maineeni siellä oli kuitenkin enkelin luokkaa käytöksestäni huolimatta. Se se vasta pieni paikka olikin ;)
Sinäkin? Itse olin 1½ vuotta. Missään muualla en ole nähnyt niin ahdaskatseista, nurkkakuntaista ja ristiinnussivaa porukkaa kuin Vammalassa.
Jaahas, kaikki sitä ovatkin näköjään ehtineet tuollakin asua. Itse olin siellä paljon pidempään (kymmenen vuotta sitten).
Gingston
Kitinäaddikti
Viestit: 69
Liittynyt: 22.10.2005 16:08
Paikkakunta: Tyrwää

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja Gingston »

Viinikumi kirjoitti:Aika jaloa antaa toiselle anteeksi sellainen mikä ei alunperinkään ollut synti.
Niin, ei Helsinkiläisyys sen pahempi synti ole kuin maalaisuuskaan, mutta kai sinä nyt vinoilun ymmärrät.
On varsin kummallista, että jakaminen nähdään jalona asiana. Tosiasia on, että poliittista kannatusta jakamiselle on niillä, joilla on vähemmän kuin toisilla. Jakamisen oikeudenmukaisuus ei ole itseisarvo eikä aina edes kokonaishyvinvointia nostava tekijä.
Tarkensin tätä myöhemmin ja siinä sanoin että sosiaali tuen varassa elävät ovat koko suomen hoidettavissa, sen takia kunnat joissa työttömiä on enemmän ovat mielestäni oiketettuja saamaan tuloja kunnista joissa näitä ongelmia on vähemmän. Mistään sosialisoinnin tapaisesta ei ollut kyse.
Viimeksi muokannut Gingston, 24.11.2005 11:41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kysymys ei ollut etukäteen annettujen kysymysten joukossa
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Elppis kirjoitti:Sivuutan vähän aihetta, mutta sain kunnon perheriidan aikaiseksi pari vuotta sitten Töölönlahden ympäri kävellessä. Junaradan ja lammikon välissä on joitakin suht. turhan näköisiä taloja, joita ökyrikkaat pitävät "kesämökkeinään". Näiden kalliiden tonttien takia junaratoja ei voida laajentaa... Kas, sen aikainen miesystäväni (porvari mikä porvari) tulistui, ja ilmaisi asian kauniisti näin:

"Vittu noita landelaisia on ihan tarpeeksi jo täällä. Etsikööt muualta töitä, mitä vittua ne tänne stadiin tulee viemään meidän työpaikat".

Gulliblen kommentit tuntuvat olevan samoilla raiteilla. Ehkä mun pitäis esitellä teidät? ;)
Nämä "turhan näköiset talot" ovat Museoviraston suojelemia kulttuurikohteita, ja niiden purkaminen olisi rikos. Toinen asia tietysti on, että ne eivät ole ökyrikkaiden kesämökkejä, vaan vaihtelevasti ihmisten asuntoja ja taiteilijataloja.

Junaratoja ei pidä muutenkaan laajentaa, sillä on silkkaa typeryyttä, että junat tulevat aivan ydinkeskustaan. Virhe tehtiin jo vuonna yksi ja kaksi, kun kukaan ei tajunnut, miten paljon Helsinki kasvaisi.

Helsinkiä riivaa eniten maaltamuuttajasukupolvi, joka ei tajua kaupunkikulttuurista mitään ja joka haluaa asua kaupungissakin metsässä. Onneksi se pienenee ns. luonnollisen poistuman kautta, jolloin Suomeen saadaan lisää paljasjalkaisia helsinkiläisiä.
killkill

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja killkill »

nokkaelain kirjoitti:Jaahas, kaikki sitä ovatkin näköjään ehtineet tuollakin asua. Itse olin siellä paljon pidempään (kymmenen vuotta sitten).
Kolme aktiivista nettipalstailijaa, jotka ovat asuneet Vammalassa. Ehkä kaupunki ei ole saanutkaan nimeään turhasta? Se juomavesi oli kyllä niin paskan makuista että siitäkin voi johtua..
WanhaPervo

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

killkill kirjoitti:
nokkaelain kirjoitti:Jaahas, kaikki sitä ovatkin näköjään ehtineet tuollakin asua. Itse olin siellä paljon pidempään (kymmenen vuotta sitten).
Kolme aktiivista nettipalstailijaa, jotka ovat asuneet Vammalassa. Ehkä kaupunki ei ole saanutkaan nimeään turhasta? Se juomavesi oli kyllä niin paskan makuista että siitäkin voi johtua..
Spooky!

Minä puolestani epäilen pistorasioista tulevaa homokaasua.
gullible

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja gullible »

WanhaPervo kirjoitti: Spooky!

Minä puolestani epäilen pistorasioista tulevaa homokaasua.
Onko nimesi sattumoisin Paavo Rissanen?

http://tinyurl.com/8hhah

Tuota muuten kun lukee niin tulee kyllä yksi palstapersoona elävästi mieleen.
Viimeksi muokannut gullible, 24.11.2005 8:51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
WanhaPervo

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

SingleMalt kirjoitti: ...
Meillä on ymmärtääkseni se perustavaa laatua oleva ero, että sinä uskot, että valtiovallan aktiivisella ohjailulla voitaisiin saada jotain positiivista aikaan talouskehityksen kannalta.

Minä puolestani uskon, että talous (ja sitä kautta keskimääräinen hyvinvointi) kehittyy parhaiten silloin, kun valtiovalta sekaantuu asioihin mahdollisimman vähän.
WanhaPervo

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja WanhaPervo »

gullible kirjoitti:
WanhaPervo kirjoitti: Spooky!

Minä puolestani epäilen pistorasioista tulevaa homokaasua.
Onko nimesi sattumoisin Paavo Rissanen?
Hän otti minut siipiensä suojaan, kun oli herkkä nuorukainen.
PerttiMakimaa

Re: Helsinkiläisten käsitys maantieteestä?

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Viinikumi kirjoitti: Periaatteessa samaa mieltä molemmista. Ongelmana onkin se, että aluepolitiikkamme ei ole tehokkuusajattelua vaan nurkkakunta-ajattelua. Tampereen kansanedustajat runttaavat läpi Tampereen hankkeita, riippumatta siitä onko valtakunnallisesti fiksua että hanke ei toteudu Tampereella vai Kehä I:llä. Jne.

Olen erittäin iloinen viime aikojen koulutuspoliittisista järkevöittämisaloitteista. Korkeakouluverkon karsiminen, keskittäminen ja ottaminen valtion haltuun pitäisi aloittaa viimeistään nyt, mieluummin 5 vuotta sitten.
Sorruit kyllä tuossa itse nurkkakunta-ajatteluun. Tampereen projekti on jotakuinkin yhtä perusteltu kuin suunnilleen yhtä tukkoisen kehä I:n projekti. Jos tosiaan haluttaisiin tehdä asiat oikein pitäisi tehdä molemmat ja pian. Jokainen, joka on ajanut välin Turun moottoritie - Hämeenlinnan moottoritie aamuruuhkassa ykkösellä varmaan allekirjoittaa sen. Ja toisaalta Pirkkalassa rajasalmessa tai Tampereella Pispalassa elämäänsä hukannut...

Korkeakoulutus on vedenjakajassa. AMK-tutkintojen arvostus on aallonpohjassa ja sitä korjaamaan tiedeyliopistot kehittävät kilpaa räätälöityjä paketteja, joilla näille valmistuneille saataisiin edes jonkinlaiset taidot työelämään.

Mitä taas tulee kuvitteelliseen Kouvola-Hki keskusteluun niin kysymyshän on vain suuruuden ekonomiasta. Jos joku veli_venäläinen ei olisi määrännyt pääkaupunkia sinne missä se on käytäisiin juuri keskustelua miksi Turun pitää maksaa kaiken maailman perähikiöitten (kuten Helsingin) elättäminen. Tai samalla tavalla esimerkiksi pääkaupungiksi olisi voitu tehdä vaikka Vaasa...

Tarkalleen ottaenhan Turulla tai Helsingin ja Turun välissä olevilla rannikkokaupungeillahan olisi kokonaistaloudellisesti paras asema euroopan läheisyyttä ajatellen. Heiltä vaan puuttuu tämä ihmismassojen synnyttämä taloudellinen synergia.
Vastaa Viestiin