Ravintolat savuttomiksi!

[Aito_Johanna]

Löysin tilastotietoa siitä, kuinka ravintoloiden savuttomaksi muuttaminen vaikuttaisi ravintolamääriin:

---

Hengitysliitto otti kantaa tupakointiin ravintoloissa
15.11.2004

Hengitysliitto Heli pitää tärkeänä, että työntekijöiden ja asiakkaiden terveyden suojelemiseksi tupakointi ravintoloissa kielletään. Paras vaihtoehto tupakansavulle altistumisen vähentämiseksi tai estämiseksi on täydellinen tupakointikielto kaikissa ravintoloissa. Se on myös ravintoloille halvin vaihtoehto. Liiton toivomuksena on, että asiassa edetään mahdollisimman ripeästi.


Hengitysliitto Helin lausunto Sosiaali- ja terveysministeriön selvityshenkilön raportista "Ravintoloita koskevan tupakkalain toteutuminen Suomessa"

Selvityshenkilön raportti on perusteellinen ja ravintolatupakointia monesta eri näkökulmasta valottava. Hän on raporttia laatiessaan ottanut huomioon asiantuntijoiden ja eri tahojen edustajien mielipiteitä.

Ravintoloita koskevan tupakkalain uudistus tuli voimaan 1.3.2000. Lain tarkoituksena on suojella ravintoloiden asiakkaita ja työntekijöitä ympäristön tupakansavulta. Lakiuudistuksen viimeinen siirtymäaika päättyi 1.7.2003, johon mennessä tupakkalain edellyttämät korjaustoimet oli saatettava ravintoloissa päätökseen. Lain mukaan tällä hetkellä tupakoijille varattava tila saa olla enintään 50 % asiakkaille varatusta tilasta.

Nykyinen laki ei toimi ravintoloissa

Tupakkalain keskeisenä tavoitteena on ollut suojella työntekijöiden terveyttä. Vuonna 1995 toteutettu tupakkalain uudistus vähensi tuntuvasti työntekijöiden altistumista ympäristön tupakansavulle. Käytännössä tänä päivänä suurin osa työpaikoista on savuttomia, mutta ongelmallisiksi ovat osoittautuneet pienet työpaikat ja erityisesti ravintolat.

Ravintoloissa tupakansavulle altistuminen on selvästi suurempaa kuin muualla eivätkä siellä suuretkaan savupitoisuudet ole mitenkään harvinaisia. Vaikka ravintoloita koskeva tupakkalain uudistus toi vuonna 2000 tupakansavun syöpävaaralliseksi aineeksi, Työterveyslaitoksen tutkimustulokset osoittavat yksiselitteisesti, ettei ravintoloiden savuttomuus toteudu nykyisellä lainsäädännöllä.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että tupakansavun määrä ja nikotiinipitoisuus putosivat heti lain voimaantulon jälkeen, mutta ovat jälleen lähteneet nousuun.

Tämä viittaa siihen, että lakia ja rajoituksia ei enää ravintoloissa noudateta ja tupakointirajoituksia on poistettu tai vähennetty. Säädöksiä ei ole pystytty toimeenpanemaan eikä valvomaan. Ravintolatyöntekijöiden työsuojelu ei toteudu.

Selvityshenkilön raportin mukaan ravintoloissa 31 % työntekijöistä altistuu tupakansavulle päivittäin yli neljä tuntia.

Muiden maiden tupakkalait

Selvityshenkilö on raportissaan käsitellyt ansiokkaasti eri maiden ravintolatupakoinnin tilannetta. Näistä käy ilmi, että monissa Euroopan maissa ollaan parhaillaan suunnittelemassa lakeja, joilla kielletään ravintolatupakointi.

Näissä maissa on katsottu, että tupakoinnin totaalikielto on tehokkain ja halvin ratkaisu tupakansavun altistumisen estämisessä ja työntekijöiden sekä asiakkaiden terveyden suojelemisessa tupakansavulta altistumiselta. Norjasta ja Irlannista, joissa tupakoinnin totaalikielto on tullut käyttöön tänä vuonna on saatu pelkästään positiivisia viestejä.
Työnantajille tärkeä tieto on se, että ravintola-asiakkaat eivät ole vähentyneet.

Suomen tupakkapolitiikka on vuosia ollut yksi maailman edistyksellisimmistä ja se on kansainvälisestikin arvostettua. Suomi on mukauttanut lainsäädäntöään sitä mukaa, kun uutta tieteellistä tietoa tupakansavun ja tupakoinnin vaarallisuudesta on saatu.

Ellei ravintolatupakointia kielletä, työntekijöiden työsuojelu laiminlyödään ja he altistuvat jatkuvasti tupakansavulle ja sen aiheuttamille terveyshaitoille. Vaarana on, että Suomi jää jälkeen kansainvälisestä tupakkalainsäädännön kehityksestä.

Suomalaisten asenteet positiivisia tupakointikieltoihin

Ravintolatyönantajat ovat vastustaneet tupakointikieltojen laajentamista vedoten asiakkaiden määrän vähenemiseen ja siitä johtuvaan ravintoloiden toiminnan lopettamiseen ja ravintolatyöntekijöiden työttömyyteen. Kuitenkin ravintolatupakointikiellon hyväksyneissä maissa kokemukset ovat olleet päinvastaisia.

Hengitysliitto Heli, Suomen ASH, Suomen Sydänliitto ja Suomen Syöpäyhdistys teettivät viime kuussa tutkimuksen suomalaisten ravintolassa käyntien muutoksista, jos tupakointikielto tulisi voimaan.

Tutkimus osoitti, että 66 % vastaajista katsoi, ettei ravintoloiden tai baarien muuttuminen täysin savuttomiksi vaikuttaisi lainkaan heidän käyntimääriinsä. Lisäksi 20 % vastaajista uskoi käyvänsä ravintoloissa tai baareissa useammin. Vain 12 % uskoi vähentävänsä käyntejään.
Tutkimukseen haastateltiin 999 15 – 79-vuotiasta henkilöä 96 paikkakunnalla.

Täydellinen tupakointikielto ravintoloihin

Hengitysliitto Heli pitää tärkeänä, että työntekijöiden ja asiakkaiden terveyden suojelemiseksi tupakointi ravintoloissa kielletään. Paras vaihtoehto tupakansavulle altistumisen vähentämiseksi tai estämiseksi on täydellinen tupakointikielto kaikissa ravintoloissa. Se on myös ravintoloille halvin vaihtoehto. Liiton toivomuksena on, että asiassa edetään mahdollisimman ripeästi.

Hengitysliitto Heli ry
Pertti Paakkinen, toiminnanjohtaja
Riitta Muotka, järjestöjohtaja

----
lähde: http://www.hengitysliitto.fi/ajankohtai ... asp?id=309

[Dumari]

Kokonaiskielto tupakoinnista baareissa muistuttaa noitavainoa, jonka tarkoituksena on kieltää nikotiini nautintoaineena kokonaan. Onko asia näin?

Ei. Vertaus mihinkään vainoihin on kerta kaikkiaan kestämätön. Tupakoinnin kieltämisessä on kyse normaalista enemmistön viihtyvyyttä edistävästä laista, jonka toimeenpanemisessa ja valvomisessa noudatettaisiin normaaleja sivistysvaltion lainsäädäntöön kirjattuja normeja. Samankaltaisia sääntöjä meillä on jo ennestään: ravintolassa ei saa esimerkiksi kuseskella lattialle tai hakata kirveellä kalustoa mäsäksi.

Juu tuota, nyt menit kyllä puihin ja täysillä. Lattialle kuseksiminen on sama asia kuin tupakointi? Ihan vainosta en itsekkään puhuisi, mutta ei tuossa holhoamistouhussa enää kaukana siitä olla. Säädetään toki laki ettei ravintolaan saa mennä dödöt kainalossa, koska se haittaa herkempiä eikä nenää saa kaivaa koska vähentää yleistä viihtyvyyttä.

[SingleMalt]

Löysin tilastotietoa siitä, kuinka ravintoloiden savuttomaksi muuttaminen vaikuttaisi ravintolamääriin:

---
Tutkimus osoitti, että 66 % vastaajista katsoi, ettei ravintoloiden tai baarien muuttuminen täysin savuttomiksi vaikuttaisi lainkaan heidän käyntimääriinsä. Lisäksi 20 % vastaajista uskoi käyvänsä ravintoloissa tai baareissa useammin. Vain 12 % uskoi vähentävänsä käyntejää

Helvetin hyvä pointti. Baareihin asiakkaiksi 20 prosenttia ennemmän hyvältä tuoksuvia ja terveydestään huolehtivia naisia ja ne vastakohdat jäävät pois. Me likes.

[Aito_Johanna]

Juu tuota, nyt menit kyllä puihin ja täysillä. Lattialle kuseksiminen on sama asia kuin tupakointi? Ihan vainosta en itsekkään puhuisi, mutta ei tuossa holhoamistouhussa enää kaukana siitä olla. Säädetään toki laki ettei ravintolaan saa mennä dödöt kainalossa, koska se haittaa herkempiä eikä nenää saa kaivaa koska vähentää yleistä viihtyvyyttä.

Omasta puolestani voin sanoa, että lattialle kuseksiminen häiritsisi minua vain hieman vähemmän kuin sankka tupakansavu. Yhtä pahalle haisevat. Olennainen ero on vain se, että vaatteet saa pestyä, mutta kenkiä on vaikea saada puhtaiksi.
Tuota dödöjutusta eikä nenänkaivuusta ole tarpeen säätää lakia, koska tässä maassa ei ole laajamittaista hienhaju- eikä räkäongelmaa, vai mitä luulet? Sen sijaan tupakointi haittaa e n e m m i s t ö ä, kuten on moneen kertaan todettu, ja e n e m m i s t ö haluaisi ravintolat savuttomiksi.

[Herra Manala]

Säädetään toki laki ettei ravintolaan saa mennä dödöt kainalossa, koska se haittaa herkempiä eikä nenää saa kaivaa koska vähentää yleistä viihtyvyyttä.

Tupakansavu aiheuttaa syöpää ja muita hengityselinten sairauksia, myös passiiviselle tupakoitsijalle. Dödö kainalossa ei.

Ja sinä kun olet monesti yrittänyt päästä irti röökaamisesta... Etkö oikeasti usko sen olevan helpompaa, jos ravintoloista tulee savuttomia? Minulla ainakin iskee kaljatuoppi kädessä röökinhimo paljon pahemmin, jos muutkin ympärillä polttaa.

Ja kustahan baarien lattiat on joka tapausessa täynnä, miestenvessoissa.

[Dumari]

Omasta puolestani voin sanoa, että lattialle kuseksiminen häiritsisi minua vain hieman vähemmän kuin sankka tupakansavu. Yhtä pahalle haisevat. Olennainen ero on vain se, että vaatteet saa pestyä, mutta kenkiä on vaikea saada puhtaiksi.
Tuota dödöjutusta eikä nenänkaivuusta ole tarpeen säätää lakia, koska tässä maassa ei ole laajamittaista hienhaju- eikä räkäongelmaa, vai mitä luulet? Sen sijaan tupakointi haittaa e n e m m i s t ö ä, kuten on moneen kertaan todettu, ja e n e m m i s t ö haluaisi ravintolat savuttomiksi.

Lattialle ei raflassa kusta, se kuuluu jo hyviin tapoihin. Eihän röökinpolttajat kuse omalle lattiallekaan, vaikka kotona polttaisivat. Pointti dödö -ja räkäjutuissa oli että mielestäni kaikesta ei tarvitsisi säätää lakia, menee se holhoaminen turhan pitkälle kohta.

Sen ymmärrän että "enemmistöä" haittaa se tupakansavu, mutta tämä enemmistö kavereistani ei ole ainakaan minulle kapinoinut vielä. Toki en ole kaveerannut kaikkien kanssa, mutta loppupeleissä olen kuullut aika vähän rutinaa tuosta tupakansavusta. Mietityttää että kuinka montaa se oikeasti haittaa NIIN paljon että olisi valmis kieltämään toiselta nautinnon kokonaan.

[SingleMalt]

Mietityttää että kuinka montaa se oikeasti haittaa NIIN paljon että olisi valmis kieltämään toiselta nautinnon kokonaan.

Käännä tuo toisinpäin:

Mietityttää että kuinka montaa tupakointikielto oikeasti haittaa NIIN paljon että olisi valmis kieltämään toiselta raittiin ilman kokonaan.

[Viinikumi]

Sen ymmärrän että "enemmistöä" haittaa se tupakansavu, mutta tämä enemmistö kavereistani ei ole ainakaan minulle kapinoinut vielä.

Enpä minäkään ole koskaan kavereilleni tupakoinnista huomauttanut, vaikka en toivoisi heidän sitä samassa pöydässä tekevänkään. Vielä vähemmän tekee mieli sanoa ventovieraille. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, ettenkö olisi kiellosta erittäin tyytyväinen. Tupakansavu vastaa noin puolesta krapula-oireitani, sen huomaa oikein hyvin kun vertaa kalsarikänni-iltaa ja ravintolailtaa tunkkaisen savuisessa paikassa. Sama määrä viinaa samassa ajassa, toisen illan jäljiltä 2x surkeampi olo. Arvaa kumman?

Kerran olen sanonut tupakoinnista. Ollessani kerran syömässä, viereisessä pöydässä 6 jannua poltti ketjussa. Ruoasta meni maku sen savupilven takia, ja oli pakko käydä kysymässä, että häiritseekö meidän ruokailumme teidän tupakointianne. Fiksuina kavereina ottivat huumorilla ja tumppasivat siksi aikaa kun seurueemme söi.

[Dumari]

Säädetään toki laki ettei ravintolaan saa mennä dödöt kainalossa, koska se haittaa herkempiä eikä nenää saa kaivaa koska vähentää yleistä viihtyvyyttä.

Tupakansavu aiheuttaa syöpää ja muita hengityselinten sairauksia, myös passiiviselle tupakoitsijalle. Dödö kainalossa ei.

Jaach, no jostain ne vinkuivat, nuo dödöistä valittelevat?
Tupakka kyllä aiheuttaa sairauksia enemmän kuin dödöt, agreed.

Ja sinä kun olet monesti yrittänyt päästä irti röökaamisesta... Etkö oikeasti usko sen olevan helpompaa, jos ravintoloista tulee savuttomia? Minulla ainakin iskee kaljatuoppi kädessä röökinhimo paljon pahemmin, jos muutkin ympärillä polttaa.

Ja kustahan baarien lattiat on joka tapausessa täynnä, miestenvessoissa.

Hyvin mahdollista että olisi helpompaa lopettaa, jos ravintoloissa ei saisi polttaa tai sitten en vain kävisi rafloissa. Loppupeleissä omalla kohdallani tuollainen kieltämis-jutska ei ole ikinä toiminut, sitä pitää itse haluta lopettaa... myötätuntolakot ynnä muut eivät toimi.

Ja minähän en polta vessassa, enkä kuse pöydissä.

[Aito_Johanna]

Pointti dödö -ja räkäjutuissa oli että mielestäni kaikesta ei tarvitsisi säätää lakia, menee se holhoaminen turhan pitkälle kohta.

Pointti tupakkajutussa on se, että laki tarvitaan, koska homma ei muuten toimi.

Sen ymmärrän että "enemmistöä" haittaa se tupakansavu, mutta tämä enemmistö kavereistani ei ole ainakaan minulle kapinoinut vielä. Toki en ole kaveerannut kaikkien kanssa, mutta loppupeleissä olen kuullut aika vähän rutinaa tuosta tupakansavusta. Mietityttää että kuinka montaa se oikeasti haittaa NIIN paljon että olisi valmis kieltämään toiselta nautinnon kokonaan.

Tähän ketjuun tähän mennessä vastanneista 57 %:a. Jos haet laajempaa otosta, löytynee googlaamalla.

[Dumari]

Mietityttää että kuinka montaa se oikeasti haittaa NIIN paljon että olisi valmis kieltämään toiselta nautinnon kokonaan.

Käännä tuo toisinpäin:

Mietityttää että kuinka montaa tupakointikielto oikeasti haittaa NIIN paljon että olisi valmis kieltämään toiselta raittiin ilman kokonaan.

Ihan hyvä pointti, minä olen jotenkin aina mieltänyt savuttelun osana
baareilu-kulttuuria, olin sitten ollut ilman tupakkia vuoden tai polttanut koko vuoden ketjussa. Kyllä kaikki tupakoitsijat ilmoittavat kun heille tulee pakottava tarve päästä savukkeelle. Tuo kielto-jutska toimii kumpaankin suuntaan, joten just sen takia en mitään ehdottomuuksia haluaisikaan.

Sen ymmärrän että "enemmistöä" haittaa se tupakansavu, mutta tämä enemmistö kavereistani ei ole ainakaan minulle kapinoinut vielä.

Enpä minäkään ole koskaan kavereilleni tupakoinnista huomauttanut, vaikka en toivoisi heidän sitä samassa pöydässä tekevänkään. Vielä vähemmän tekee mieli sanoa ventovieraille. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, ettenkö olisi kiellosta erittäin tyytyväinen. Tupakansavu vastaa noin puolesta krapula-oireitani, sen huomaa oikein hyvin kun vertaa kalsarikänni-iltaa ja ravintolailtaa tunkkaisen savuisessa paikassa. Sama määrä viinaa samassa ajassa, toisen illan jäljiltä 2x surkeampi olo. Arvaa kumman?

Tuo on ihan totta että krapula on puolet pienempi, kun ei tupakoi.
Sinulla sitten näköjään siihen riittää pelkästään tupakansavussa oleminen.
Uskokaa tai älkää, niin minäkään en viihdy "tunkkaisen savuisessa" paikassa. Passiivinen tupakointi ei ole sama asia kuin aktiivinen, edes tupakoitsijalle. Jotkut kavereistani kyllä sanovat että "älä viitti polttaa", jolloin en polta tai menen tekemään sen jonnekin muualle.

[aasi]

Lattialle ei raflassa kusta, se kuuluu jo hyviin tapoihin. Eihän röökinpolttajat kuse omalle lattiallekaan, vaikka kotona polttaisivat.

Käsitys hyvistä tavoista muuttuu ajan myötä, eiköhän kymmenen vuoden päästä katsota jo aika pahasti sisällä ravintolassa tupakoijaa.

[Dumari]

Lattialle ei raflassa kusta, se kuuluu jo hyviin tapoihin. Eihän röökinpolttajat kuse omalle lattiallekaan, vaikka kotona polttaisivat.

Käsitys hyvistä tavoista muuttuu ajan myötä, eiköhän kymmenen vuoden päästä katsota jo aika pahasti sisällä ravintolassa tupakoijaa.

Voi olla, Hollannissa mua katottiin kieroon kun kävin partsilla röökillä. Siellä muutenkin jengi tupakoi melkein jokapaikassa, joka mun mielestä ei ollut kivaa niitä kohtaan jotka ei polta.

[Dryad]

En halua pakottaa ihmisiä olemaan tupakansavussa ja mielelläni soisin tupakoimattomille savuttomia tiloja. Asia on kuitenkin niin että mielestäni LAIN säätäminen on liian vahva keino. Tupakoinnin kokonaiskielto aiheuttaisi sen että lain rikkojat olisivat rikollisia. En tarkoita yksittäisiä tupakoitsijoita jotka yrittäisivät nurkassa piilossa kessutella vaan ravintolanpitäjiä, jotka eivät suostuisi säädettyä lakia noudattamaan. Minun on hyvin hankala kuvitella jossan napapiirin tuolla puolen sijaitsevan kantakuppilan poromiehiä istuvan suosiolla pakotetussa raittiissa ilmassa...

Sitä paitsi tupakoimisen vertaaminen nurkkiin kuseskeluun on hieman ontuvaa. Jos tupakointi pakotetaan lopettamaan kaikissa baareissa, eikö niissä samoin tein täytyisi kieltää hajuvesien käyttö, joka myös aiheuttaa joillekin kanssakulkijoille päänsärkyä ja hengitysongelmia.

Tehkää perkele niitä savuttomia baareja enemmän, mutta kokonaiskielto ei ole hyvästä! Jos baarin pitäisi vaikka anoa erillistä tupakointilupaa ja savullisia baareja olisi 20-30% Suomen kokonaisbaarimäärästä (suhteuttaen aktiivisten tupakoitsijoiden määrään, jätetään nyt viikonloppu/känni-tupruttelijat huomioimatta) niin olisitteko silloin tyytyväisiä? Entä jos todellakin baari jossa saisi vapaasti tupakoida joutuisi maksamaan erillistä lisämaksua vaikkapa valtiolle tupakoinninvaaroista varoittelevien tekstien kustantamisesksi, kelpaisiko tämä? Uskon silti että kysynnän vuoksi tällaistakin tarjontaa tulisi, eli kuppilat maksaisivat hieman koska tietäisivät heillä riittävän asiakkaita.

Tupakoitsijoiden syrjiminen ja rikollistaminen ei mielestäni tue mitään. Ajatelkaa vaikkapa näin, sinun ei ole pakko mennä homobaarin jos et tahdo. Jos kuitenkin tahdot, niin onhan se kiva että sinulla on siihen mahdollisuus kun ei se laitontakaan ole.

[Aito_Johanna]

Minun on hyvin hankala kuvitella jossan napapiirin tuolla puolen sijaitsevan kantakuppilan poromiehiä istuvan suosiolla pakotetussa raittiissa ilmassa...

Sitä paitsi tupakoimisen vertaaminen nurkkiin kuseskeluun on hieman ontuvaa. Jos tupakointi pakotetaan lopettamaan kaikissa baareissa, eikö niissä samoin tein täytyisi kieltää hajuvesien käyttö, joka myös aiheuttaa joillekin kanssakulkijoille päänsärkyä ja hengitysongelmia.

Joku jo mainitsikin (Pitäisikö alkoholi kieltää ravintoloissa -ketjussa), miten huvittavaa on, kuinka aina näissä jonkin asian kieltämistä koskevissa keskusteluissa vastustajat vetävät esille yhä uusia asioita, jotka myös voitaisiin kieltää Jos hajuvesien käytöstä osoitetaan olevan yhtä vakavia haittoja ja yhtä paljon harmia kuin tupakoinnista ja jos enemmistö ravintoloiden asiakkaista toivoo hajuvesikieltoa ja jos tutkitusti voidaan todistaa, että hajuvesien kieltäminen ei haittaisi ravintoloitsijoiden elinkeinoa vaan päinvastoin ravintoloissa kävijöiden määrä jopa hieman kasvaisi, totta ihmeessä kannatan myös hajuvesien käytön kieltämistä.

Toinen huvittava piirre tässä keskustelussa on se epätoivoinen vimma, jolla kiellon vastustajat yrittävät keskustelun kuluessa keksiä yhä uusia kaukaa haettuja marginaalisia keksimällä keksittyjä argumentteja. Tästä yksi esimerkki oli muistaakseni Dryadin viime viestissä mainittu "ravintoloitsijat tienaavat tupakan myynnillä sievoisen summan", ja toinen ovat nuo poromiehet. Kaikin mokomin pitäkööt napapiirin poromiehet kantakuppilansa ennallaan niin pitkään kuin tahtovat, mutta hei, ne ovat jo katoavaa kansanperinnettä. Nykyaikaa on raikkaus ja tietoisuus terveistä elämäntavoista. Sen trendin mukaan ravintolakulttuuri länsimaissa on muuttumassa, ja niin se muuttuu täälläkin, kunhan aika on kypsä.

Kukaan ei muuten vielä ole ottanut asiakseen kommentoida tätä:

btw. Jotkut saattavat muistaa, kun linja-autoissa, lähijunissa ja säälähetyksissä sai polttaa...

[LillyMunster]

Hieman kärjistystä tähän:Tupakoimattomilla ihmisillä pitää olla oikeutensa, ja mahdollisuus savuttomuuteen, mutta tupakoijillakin pitäisi olla oikeutensa.
Jos ei kestä savua, miksi olla töissä ravintolassa jossa tupakoidaan? Työntekijöiden terveydellä tupakoinnin kieltämisen perustelu on mielestäni aika turhaa. Monissa muissakin tapauksissa ihminen vaihtaa työpaikkaa terveydellisistä syistä...
On olemassa muitakin terveydelle haitallisia ammatteja kuin ravintolatyöntekijä. On olemassa myös vaihtoehtoja. Oma valinta mille alalle suuntautuu.

Minulle on aika lailla sama tupakoidaanko ravintoloissa vai ei. Itse poltan, ja toki pidän siitä, että voin istua tuoppini äärellä ja tupakoida. En tee tästä kuitenkaan mitään kynnyskysymystä, ja voin aivan mainiosti käydä savuttomissa kahviloissa ja ravintoloissa.
Kuitenkin tavallaan tupakka "kuuluu" pubimeininkiin... Vaikea on kuvitella täysin savutonta ravintolamaailmaa. Mutta kaikkea laillistakin pitää rajoittaa. Ihmisten oma harkintakyky pettää. Onneksi on lait sitä varten, että ne säätelevät ihmisten elämää ja tapoja.

[kvasaari]

Hieman kärjistystä tähän:Tupakoimattomilla ihmisillä pitää olla oikeutensa, ja mahdollisuus savuttomuuteen, mutta tupakoijillakin pitäisi olla oikeutensa.
Jos ei kestä savua, miksi olla töissä ravintolassa jossa tupakoidaan? Työntekijöiden terveydellä tupakoinnin kieltämisen perustelu on mielestäni aika turhaa. Monissa muissakin tapauksissa ihminen vaihtaa työpaikkaa terveydellisistä syistä...
On olemassa muitakin terveydelle haitallisia ammatteja kuin ravintolatyöntekijä. On olemassa myös vaihtoehtoja. Oma valinta mille alalle suuntautuu.

Oletko romuttamassa tässä koko työsuojelulakia ja sysäämässä työturvallisuuden vastuuta työntekijälle periaatteella omapa oli valinta, kun hakeutui alalle? Jos et, mitenkä perustelet yllä olevan tekstisi?

[LillyMunster]

...
Jos ei kestä savua, miksi olla töissä ravintolassa jossa tupakoidaan? Työntekijöiden terveydellä tupakoinnin kieltämisen perustelu on mielestäni aika turhaa. Monissa muissakin tapauksissa ihminen vaihtaa työpaikkaa terveydellisistä syistä...
On olemassa muitakin terveydelle haitallisia ammatteja kuin ravintolatyöntekijä. On olemassa myös vaihtoehtoja. Oma valinta mille alalle suuntautuu.

Oletko romuttamassa tässä koko työsuojelulakia ja sysäämässä työturvallisuuden vastuuta työntekijälle periaatteella omapa oli valinta, kun hakeutui alalle? Jos et, mitenkä perustelet yllä olevan tekstisi?

Kommentoin ainoastaan tupakointia, en työsuojelulakia. En toisekseen koe tupakakansavulle altistumista välittömänä työturvallisuusriskinä(Vrt. esim. vialliset/puutteelliset turvavarusteet, puutteellinen valvonta, välinpitämättömyys työturvallisuutta/työsuojelulakia kohtaan) En sano sitä, että jos vaikkapa raksalla sattuu keskimääräisesti enemmän onnettomuuksia kun toimistotöissä, niin ei kannata sitten mennä raksahommiin. Tupakansavu vain ei mielestäni ole rinnastettavissa tähän...
Kuitenkin, jos tupakansavu ei tunnu miellyttävältä työympäristössä, voi hakeutua vaikka sinne savuttomaan kahvilaan töihin. Samalla tavalla jos ei tykkää paskan hajusta, voi sitten työskennellä jossakin muussa kuin maatalouslomittajan ammatissa.
Mutta mitä tupakointiin/tupakansavulle altistumiseen tulee, niin tupakka on laillinen "nautintoaine", ja vaikka se onkin todettu terveydelle haitalliseksi, ei tupakointia itsessään ole vielä kielletty. Tupakointia on kuitenkin rajattu, ja kiellettykin mm. sairaaloissa, julkisissa liikennevälineissä ja muissa paikoissa, joissa tupakansavu voi aiheuttaa ikävyyksiä, ja joissa sitä ei voi omalla valinnalla välttää. (siis voisi, mutta hankalaapa olisi järjestää savulliset/savuttomat sairaalat) Tämän koen hyvänä asiana.

Mutta baari on baari. Sinne ei ole pakko mennä, ja vaihtoehtoja löytyy.

[Herra Manala]

En toisekseen koe tupakakansavulle altistumista välittömänä työturvallisuusriskinä(Vrt. esim. vialliset/puutteelliset turvavarusteet, puutteellinen valvonta, välinpitämättömyys työturvallisuutta/työsuojelulakia kohtaan) En sano sitä, että jos vaikkapa raksalla sattuu keskimääräisesti enemmän onnettomuuksia kun toimistotöissä, niin ei kannata sitten mennä raksahommiin. Tupakansavu vain ei mielestäni ole rinnastettavissa tähän...

Ei olekaan, sillä rakennustyömailla sattuu kuolemaan johtavia onnettomuuksia aniharvoin. Sitävastoin tupakointi aiheuttaa enemmän kuolemia kuin AIDS, liikenneonnettomuudet, huumeet, alkoholi, salamaniskut, tulipalot, murhat ja itsemurhat yhteensä. Suomessa tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee vuosittain noin 5000 henkeä. Ja niin, se passiivinen tupakointi ei ole sen turvallisempaa.

[RAM13]

Komppaan otsikkoo!

[Clay]

Oli nautinto istua savuttomassa baarissa tuolla ruottissa... Oksettaa jotenkin se löyhkä, ja se pinttyy vaatteisiin ja haisee viikon...

Vaihda vaatteet useammin kuin viikon välein - edes alusvaatteet..

Sen sijaan tupakointi haittaa e n e m m i s t ö ä, kuten on moneen kertaan todettu, ja e n e m m i s t ö haluaisi ravintolat savuttomiksi.

Mistä vitusta se savu muka tulee, jos e n e m m i s t ö ei polta baarissa? Ei pari tupakoitsijaa koko baaria pysty savustamaan. Niissä porukoissa, missä itse olen liikkunut baareissa, on tainnut tupakoimattomat olla yleensä v ä h e m m i s t ö ä - en tosin ole laskenut. Varovainen arvioini on, että e n e m m i s t ö aktiivisista baarijakkaroiden kuluttajista savuttaa. Itsekin tykkään savuttaa kännissä baarissa, vaikken selvinpäin kovin paljoa perusta siitä hajusta.

[SingleMalt]

Mistä vitusta se savu muka tulee, jos e n e m m i s t ö ei polta baarissa? Ei pari tupakoitsijaa koko baaria pysty savustamaan.

Todella hyvä pointti keskusteluun muuten.

Mistä johtuu se, että baari-illan jälkeen kamat haisevat kuolemalle ja krapula on kuin savustuspöntössä hankittu, vaikka ei ikinä istuisikaan savullisella puolella?
Johtuisiko se siitä, että savuttomat puolet eivat toimi, koska norttiveijarit eivät noudta sääntöjä ja että savu ei suostu pysymään omalla puolellaan vaikka sille on sanottu, että äläs nyt leijaile minnekään.

Kumma juttu.

[kvasaari]

Oli nautinto istua savuttomassa baarissa tuolla ruottissa... Oksettaa jotenkin se löyhkä, ja se pinttyy vaatteisiin ja haisee viikon...

Vaihda vaatteet useammin kuin viikon välein - edes alusvaatteet..

Sen sijaan tupakointi haittaa e n e m m i s t ö ä, kuten on moneen kertaan todettu, ja e n e m m i s t ö haluaisi ravintolat savuttomiksi.

Mistä vitusta se savu muka tulee, jos e n e m m i s t ö ei polta baarissa? Ei pari tupakoitsijaa koko baaria pysty savustamaan. Niissä porukoissa, missä itse olen liikkunut baareissa, on tainnut tupakoimattomat olla yleensä v ä h e m m i s t ö ä - en tosin ole laskenut. Varovainen arvioini on, että e n e m m i s t ö aktiivisista baarijakkaroiden kuluttajista savuttaa. Itsekin tykkään savuttaa kännissä baarissa, vaikken selvinpäin kovin paljoa perusta siitä hajusta.

Ei kukaan voi sanoa, että enemmistö yksittäisesssä baarisssa on savutonta -- epätodennäköisetkin tapahtumat realisoituvat joskus, mutta jos otetaan tarkasteluun useampi baari, eli kasvatetaan otosta, on yhä todennäköisempää, että koko baariotoksen asiakkaista enemmistö on savuttomia.

Täältä löytyy tilasto asiasta:
http://www.tilastokeskus.fi/til/tup/200 ... e_001.html

Referoin vähän: "Vuonna 2004 päivittäin tupakoivien osuus väestöstä oli runsas viidennes eli 23 prosenttia. Suomalaisista aikuisista miehistä 27 prosenttia ja naisista 20 prosenttia tupakoi päivittäin. Noin 7 prosenttia aikuisista tupakoi satunnaisesti. Päivittäin15-24-vuotiaista miehistä poltti 21 prosenttia, satunnaisesti 8 prosenttia ja samanikäisistä naisista vastaavat osuudet olivat 24 ja 11 prosenttia. Eläkeikäisistä miehistä tupakoi päivittäin 13 prosenttia ja naisista 6 prosenttia. Miesten tupakointi on vähentynyt 1980-luvulta ja naisten tupakointi on pysynyt lähes samalla tasolla. Tiedot ilmenevät Tupakkatilastosta, joka perustuu pääosin Kansanterveyslaitoksen ja Tullihallituksen tutkimuksiin ja tilastoihin."

Osaat varmasti tulkita tilastosta, että noin suurta ero tupakoivien ja tupakoimattomien välillä ei kuro kiinni edes tupakoivien väitetty aktiivisempi baarielämä. Jos muuta väität, taidat romuttaa tilastotiedettä melko paljon.

[Dumari]

Mistä vitusta se savu muka tulee, jos e n e m m i s t ö ei polta baarissa? Ei pari tupakoitsijaa koko baaria pysty savustamaan.

Todella hyvä pointti keskusteluun muuten.

Mistä johtuu se, että baari-illan jälkeen kamat haisevat kuolemalle ja krapula on kuin savustuspöntössä hankittu, vaikka ei ikinä istuisikaan savullisella puolella?
Johtuisiko se siitä, että savuttomat puolet eivat toimi, koska norttiveijarit eivät noudta sääntöjä ja että savu ei suostu pysymään omalla puolellaan vaikka sille on sanottu, että äläs nyt leijaile minnekään.

Kumma juttu.

Tuota juuri nortilla ollessani mietinkin. Allekirjoittavatko kaikki savuttomat henkilöt tuon että niistä savuttomista puolista ei ole mitään hyötyä? Ei kannata kehittää sitä savuton-puoli-touhua?

Minä kyllä olisin valmis imaisemaan sen norttini joissain tiloissa, josta se savu ei sitten muualle leijailisi. Jos tupakoitsijat oppisivat olemaan polttamatta rafloissa tulevaisuudessa, niin eikö yhtälailla ravintolat oppisivat tekemään niitä täysin toimivia savullisia tiloja, joista savu ei leijjailisi pois?

[SingleMalt]

Allekirjoittavatko kaikki savuttomat henkilöt tuon että niistä savuttomista puolista ei ole mitään hyötyä?

Minä allekirjoitan. Savuttomat puolet eroteltuina eivät toimi.

JOs jostain ihmeellisestä päähänpistosta johtuen eksytte joskus seinäjoelle, niin käykääs tsekkaamassa Botton Clubin järjestelyt.

Siellä on lasiseinällä erotettu yökerhosta 1/6, jossa on tehokas ilmastointi, pystypöydät ja tuhkakupit. Lasien kanssa tuolle puolelle ei saa mennä, joten siellä käy porukkaa vaan kiskomassa sen norttinsa ja sit takas toiselle puolelle.

Tuo järjestely toimii helvetin hyvin, verrattunan "ilmaan piirrettyyn rajaan."
Rakentaminen on varmasti kallista, mutta kuitenkin ylivoimaisesti paras ratkaisu mitä minä olen nähnyt.