Tässä varmaan tulee esiin meidän katsantokantojemme yksi (kovin lukuisista!) perustavanlaatuisista eroista. En tunne ollenkaan vetoa tähän edustamaasi tapaan analysoida tilanne kuin tilanne siten, että tunnistetaan suuren taistelun rintamalinja ja valitaan kahdesta pahasta pienempi, kumpaan rintamaan liitytään suurella innolla ja emootiolla taisteluun vihua vastaan. Minulle tulee jotenkin paljon luontevammin tällainen ulkopuolisen tarkkailijan rooli, jossa katsotaan tilannetta ja sen toimijoita ja koetetan ymmärtää, minkälaisia kehityskulkuja ja tendenssejä sekavassa tilanteessa on nähtävissä. Tyypillisesti tuloksena on se, että on vähän vaikea identifioitua mihinkään toimijatahoon kovin vahvasti, kun kaikissa on niin paljon omasta näkökulmasta vieraita elementtejä.elco kirjoitti:"Pitäisi tehdä paremmin" on vähän samaa luokkaa olevaa urputus kuin vasemmiston resepti "tehkää vain parempia tuotteita" ja "parantakaa johtajuutta", mikä typistyy kasvun (tai konkan) odotteluun.urpiainen kirjoitti:Ehkä tämä perinteinen kepuilu ei vain vetoa meihin kaikkiin. Tuubaa tai ei.
Punainen vasemmisto "elvyttäisi" ja "kantaisi vastuuta" ottamalla syömävelkaa eikä suostu muuttamaan mitään (paitsi rikkaiden veroja) ja virheät ajaisivat lisäksi teollisuuden alas vanhanaikaisena ja satsaisivat yli sadan prosentin päästövähennyksiin. Jos kepu nyt ei sitten säästä maataloudesta ja päättää satsata risujen keräilyyn niin mikä on se realistinen vaihtoehto, jolla talouden kurssia muutettaisiin? Kuka tekisi paremmin? Rinne? Arhinjuuri? VNiinistö? Soininvaara?
Sinun näkökulmastasi tämä varmasti näyttäytyy tyypillisenä akateemisena etäännytyksenä, missä aina vain hoetaan toisaalta-toisaalta ja haikaillaan jonkinlaisen ideaaliratkaisun perään, jolloin ei koskaan saada aikaiseksi mitään muuta kuin arkielämästä vieraantunutta analyysia ja viisastelua. Tunnistan tämän itsekin - kuten olen tähänkin ketjuun nyt toistuvasti kirjoittanut, on kovasti onnetonta, että aikaisemmat hallitukset eivät teheet mitään, jolloin täytyy olla tavallaan tyytyväinen siihen, että Sipilä nyt näyttäisi tekevän edes jotain. Harmi vain, että tekee sen niin kepusti, jolloin pidätän itselläni oikeuden kritisoida, vaikka ajattelisinkin kuten kirjoitin, että toimissa on paljon hyvääkin.
Kuka sitten tekisi paremmin? Kuten olen sanonut, minun poliittinen kotini on nykyisin kai jonkinlainen giddensiläinen kolmannen tien politiikka, jota lähelle Suomen poliittisessa todellisuudessa tulevat jotkut sosiaaliliberaalit sivistysporvarikokkarit, ay-liikkeestä etäämpänä olevat akateemiset demarit, yhteiskunnallisemmat ruotsalaiset, soininvaaralaiset vihreät. Tuosta voisi jonkinlaisen koalition kasata, jossa Kitinä Unga Socialister kutsuisi Soininvaaran pääministeriksi. Tämä vastaus varmaan korostaa tuota näkökulmiemme eroa, jota avasin viestin alkupuolella.
