Kitinä

Onko veikkauksia siitä toteutuuko moinen?

En jaksaisi uskoa. Tiukalle mennee kyllä.

Toivon ja uskon, että ei toteudu. Olen Risto J.N.E. Penttilän kanssa samaa mieltä siitä, että kopissa epävarmat valitsevat Status Quo vaihtoehdon Dire Straitsin sijaan.

Ajatuksissani äänestys on samankaltainen kuin jenkkien pressavaalit, joissa kummassakin uskon naiivisti järjen voittoon eli ei toteudu ja Clinton.

Toivon ja uskon, että tapahtuu.

^Miksi toivot exitiä? Minä en ainakaan keksi, mitä hyötyä siitä mulle olisi. Haittaa kylläkin.

Toivon, että tapahtuu. Mutta sana "uskon" ei merkitse paljon mitään.
Onhan siitä hankaluuksia.
Mutta EU on perseestä.
Jos Brexit, laitan anglofiilinä Rule Britannian soimaan.

James Potkukelkka kirjoitti:^Miksi toivot exitiä? Minä en ainakaan keksi, mitä hyötyä siitä mulle olisi. Haittaa kylläkin.

Ehkä elco pitää brexitiä eu:n hajoamisen alkuna?

Itse en osaa sanoa olisiko eu:n hajoaminen mitenkään huono juttu? Nyky-eu ei voi toimia, se on ihan faktaa. Teoriassa eu olisi kai politiikalla muokattavissa toimivaksi, mutta se on täysin mahdotonta käytännössä.

Eli optiot ovat:
1) jatketaan nykymallilla ja maksetaan piigseille maailman loppuun asti
2) tehdään mahdoton ja korjataan eu poliittisesti yhdessä (lollotiloo!)
3) puretaan paskat rakenteet siten, että kykenevät maat exittaavat ja sitten sovitaan uudestaan vapaakaupasta yms.

Edit: jos huomasitte hiljan uutisissa vaihtotaseiden vertailun, niin tiedätte että saksa ei ole exit jonossa. Saksa sulkee edelleen silmät todellisuudelta ja myy velaksi velkaantuville valtioille. Saksa siis ummistaa silmänsä siltä, että asiakkaat ovat todellisuudessa maksukyvyttömiä ja tulevat tekemään jossain muodossa defaultin: joko jättämällä suoraan maksamatta saksalle tai sitten ekp tms ostaa velat ja inflatoi sakemannien säästöt.

sivustahuutaja kirjoitti:1) jatketaan nykymallilla ja maksetaan piigseille maailman loppuun asti
2) tehdään mahdoton ja korjataan eu poliittisesti yhdessä (lollotiloo!)
3) puretaan paskat rakenteet siten, että kykenevät maat exittaavat ja sitten sovitaan uudestaan vapaakaupasta yms.

Eihän Englanti maksa piigseille mitään. Ei tässä ole kyse euroerosta. Vaan siitä vapaakauppaerosta.

En usko että lähtevät. Ei-puoli on sitä sakkia joka mielellään möykkää mutta jää vaalipäivänä kotiin.

James Potkukelkka kirjoitti:^Miksi toivot exitiä? Minä en ainakaan keksi, mitä hyötyä siitä mulle olisi. Haittaa kylläkin.

EU on pöhöttynyt uusi Neuvostoliitto, josta seuraa paljon kurjuutta pitkällä tähtäimellä.

Täpärälle meni, mutta:



[youtube]http://youtu.be/yHNfvJc99YY[/youtube]

Joko ne tehtaan piiput taas sauhuaa vuoden päästä Briteissä?
Ei.
Kiinassa pysyy sauhut.
Ja värikkään ihoiset eivät vähene väestöstä.
Ei tule 50- ja 60-luvut takaisin.
Britit on NIIIIIIN hyviä muistellessaan vanhoja hyviä aikoja.

Dynamo kirjoitti:.
Britit on NIIIIIIN hyviä muistellessaan vanhoja hyviä aikoja.

Entäs jos ne olivat aikaansa suhteutettuna parempia?
Entäs jos toimintavapauden nyt tullessa Britannia selviytyy paremmin ja voi huolehtia peräti omista eduístaan paremmin kuin Brysselin byrokraattisen keskushallinnon alla? Entäs kansallisylpeys ja kansallistunto?

Onhan tästä seuraamuksia.
Kuten:

-Punnan arvo laskee rajusti.
Mikä on väliaikaisesti hyvä Britannian viennille.
Mutta kaikki ulkomailta tuotu kallistuu. Ja iso osa ulkomailta tuodusta on juuri sitä kamaa, jota tarvitaan Britannian vientituotteisiinkin. Ja sijoittajat miettivät kannattaako Britteihin sijoittaa enää.

- Huoli voivatko säilyttää vapaakauppasopimuksia ja vapaata liikkuvuutta EU-maissa.

-Britannia oli EU:n toiseksi suurin taloús ja EU:n toiseksi suurin nettomaksaja (Saksa suurin niissä)..
Lisäksi Britannian asevoimat ovat vahvimmat EU:ssa. Se laivastokin, Rule the Waves.
Tosin eihän EU:n sotilaspuolesta tule mitään, ja Britannia on ja pysyy Natossa.

-Skotlanti ja Pohjpis-Irlanti haluaisivat pysyä EU:ssa. Nyt saattavat riehaantua uudestaan ihan oikeutetuissa itsenäistymistoiveissaan. Kuningatar olisi varmaan saanut paskahalvauksen, jos Skotlannin kansanäänestys olisi mennyt toisin.

Hyvinä puolina:

-Saavat toimintavapauden itseohjautuvina. Ehkä paremmin toimivat niin?

-Vapaakauppa toimi jo ennen EU:takin , samoin passiton matkustaminen ainakin Pohjoismaiden välillä. Norskit öljyineen pärjäävät mainiosti EU:n ulkopuolella mutta NATO:ssa.

-Entäs Englannin jo muslimikaupungit, Luton mm?

En malta olla laittamatta tähän maailman lähes isänmaallisimman britin biisiä vuodelta 1980.
Kun ritarimerkkejä jaettiin..... niitä on viittä astetta. ja vain kaksi korkeinta saa käyttää arvinimeä Sir tai Dame. Tuolle myönnettiin ennen sitä uusinta konserttisarjaa vasta kolmanneksi korkein. Ja se on niin väärin.

(Minulla olevassa Kate Bush-kirjassa joku roudari kertoo, että hänen lentäjäntakkinsa tuo oli. Ja että nopeiden vaatteenvaihtojen takia Kate oli alasti tuon takin alla.Tästä kuultuaan moni halusi ostaa tuon pilottitakin. Mutta roudarin äiti oli jo myynyt sen kirpputorilla.)



[youtube]http://youtu.be/J1Hjntdd9is[/youtube]

https://www.youtube.com/watch?v=J1Hjntdd9is

Se tapahtui, idiootit amerikkalaiset varmaankin valitsee Trumpin!

Mitähän nämä ulko poliittiset asiantuntijat horisee? Eihän kukaan muu kuin Venäjä kautä sotilaallista painostusta taloudellisia etuja saadakseen..

Winston Churchill oli oikeassa.

Mielenkiintoinen tsykolooginen efekti; nyt kun Britannia ei tykkää meistä, niin mäkään en enää tykkää siitä. Aiemmin toivoin, että skotit eivät irtoa UK:sta, nyt toivon.

Brexit kyllä osoitti, että mitä vain voi tapahtui vaaleissa. Ikävä juttu ajatellen Trumpia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466912162948?ref=a-uusim-#3


Ei kiva.

James Potkukelkka kirjoitti:Brexit kyllä osoitti, että mitä vain voi tapahtui vaaleissa. Ikävä juttu ajatellen Trumpia.

Joo. Tässähän on kyllä vahvasti ilmassa sitä, että tyhmälistö äänestää ihan piruuttaan tahoa, joka on ns. eliitin käsityksen mukaan mahdoton vaihtoehto. Tulee ikävä aikoja, jolloin sivistys ja tiedeperustaisuus olivat osa vähäosaisen väestön poliittisen tiedostuksen heräämisen ja järjestäytymisen kulmakiviä. Tosin Espanjassa populistinen vasemmisto ei sitten kai saanutkaan niin paljon ääniä kuin ennakoitiin, ja Francon aika on kai sen verran hyvin muistissa, ettei jyrkkä oikeistokaan ole saanut samalla tavalla suosiota kuin siellä (täällä), missä muistin pitäisi ulottua jonnein 30-luvulle saakka.

Mutta jotain vähän turhauttavaa on tässä, miten brittien brexit-puoli nyt sitten ihemttelee, että mitä se ero EU:sta oikein voisi tarkoittaa ja miten sitä voisi lähteä ihan oikeasti ajamaan. Tulee mieleen kotimaan politiikka, jossa otsaluullakin näki ennen vaaleja, että klovnikavalkadilla ei ole mitään koherenttia näkemystä politiikan suunnasta, ei mitään konstruktiivista sanottavaa mistään eikä minkäälaista kykyä tehdä yhtään mitään. Mutta tyhmälistö vain äänesti, kun Soini muka tarjosi vaihtoehdon status quolle (ei tarjonnut) ja sillä oli muka joku uudenlainen visio (ei ollut). Ja nyt sitten ollaan kovasti pettyneitä, kun persujen hallitustie menee just niin kuin etukäteen osasi arvatakin: täysinä turisteina ja täytemiehinä muiden määrittäessä politiikan suunnan.

^

http://www.independent.co.uk/news/uk/ho ... 01311.html

Cornwall on saanut isot eu tuet joka vuosi. Kreivikunta luonnollisesti äänesti eron puolesta, nyt vaaditaan, että erosta huolimatta tuet jatkuvat

James Potkukelkka kirjoitti:Cornwall on saanut isot eu tuet joka vuosi. Kreivikunta luonnollisesti äänesti eron puolesta, nyt vaaditaan, että erosta huolimatta tuet jatkuvat

No, tuo on toki osoitettu omalle hallinnolle ja jos ero olisi kustannusneutraali juttu talouden kannalta, niin nettomaksajana Britannian pitäisi pystyä rahoittamaan samat tuet ihan itte ja jäädä byrokratian ja nettomenon verran vielä voitolle.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Cornwall on saanut isot eu tuet joka vuosi. Kreivikunta luonnollisesti äänesti eron puolesta, nyt vaaditaan, että erosta huolimatta tuet jatkuvat

No, tuo on toki osoitettu omalle hallinnolle ja jos ero olisi kustannusneutraali juttu talouden kannalta, niin nettomaksajana Britannian pitäisi pystyä rahoittamaan samat tuet ihan itte ja jäädä byrokratian ja nettomenon verran vielä voitolle.

Mutku ne EU-jäsenmaksuvarat on luvattu jäännöksettä jo ainakin terveydenhuoltoon, työllistämistukiin, aluetukiin, koulutukseen ja ties minne.

Mut joo, sinänsä näkisin, että brexit-puolen pointti kyllä nimenomaan olikin, että varoja on turha kierrättää EU-byrokratian kautta, jossa vain tapahtuu sekä informaation, päätösvallan että rahallisen arvon hävikkiä.

urpiainen kirjoitti:Mut joo, sinänsä näkisin, että brexit-puolen pointti kyllä nimenomaan olikin, että varoja on turha kierrättää EU-byrokratian kautta, jossa vain tapahtuu sekä informaation, päätösvallan että rahallisen arvon hävikkiä.

EU olisikin parempi entiteetti jos se keskittyisi vain sisämarkkinaan eikä kikkailisi maatalous-, alue-, innovaatio-, lubrikaatio- ja separaatiotuilla. Ja sisämarkkinoidenkin osalta riittäisi enemmän kaupan esteiden purku kuin säätelytulva.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Cornwall on saanut isot eu tuet joka vuosi. Kreivikunta luonnollisesti äänesti eron puolesta, nyt vaaditaan, että erosta huolimatta tuet jatkuvat

No, tuo on toki osoitettu omalle hallinnolle ja jos ero olisi kustannusneutraali juttu talouden kannalta, niin nettomaksajana Britannian pitäisi pystyä rahoittamaan samat tuet ihan itte ja jäädä byrokratian ja nettomenon verran vielä voitolle.

Jos ero olisi kustannusneutraali, niin ero olisi kustannusneutraali. Mutta kun se ei ole. Yhden uutisen mukaan perjantaina brittiläisten pörssiyritysten arvosta katosi määrä, joka vastaa brittien 15 vuoden eu-maksuja.

James Potkukelkka kirjoitti:Jos ero olisi kustannusneutraali, niin ero olisi kustannusneutraali. Mutta kun se ei ole. Yhden uutisen mukaan perjantaina brittiläisten pörssiyritysten arvosta katosi määrä, joka vastaa brittien 15 vuoden eu-maksuja.

Kannattaako tuota spekuloida samantien? Katsotaan tilannetta muutaman vuoden kuluttua.

Tai ensiviikolla kun jengi tankkaa noita osakkeita reilusti nyt.

Tämä on aivan priceless

http://www.independent.co.uk/news/uk/po ... 99906.html