Vihreät julistautumassa feministipuolueeeksi.

[SingleMalt]

joka ajaa sovinistien etuja.

Yllätys. Mistäs sovinismi taas löytyikään mukaan?

Ihan mielenkiinnosta muuten. Voisitko mainita niitä asioita, joissa naiset ovat ihan De Facto miehiä huonommassa asemassa?

[mölli]

Ainostaan tässä maassa syjitään valkoisia hetero nettoveronmaksaja miehiä.

[AarneAnkka]

AarneAnkka: Feminismi ajaa naisten yhteiskunnallisen aseman parantamista, ei tasa-arvoa yleensä (ainakaan ensisijaisesti). Tavoite on kuitenkin tasa-arvo, ei naisten aseman parantaminen esim. paremmaksi kuin miesten. Siksi feminismistä ainakin saattaa seurata pahaa, ja puolueiden ei tulisikaan korostaa feminismiä vaan tasa-arvoa.

Koska minähän en edes sanonut niin, vaan koitin teroittaa että se sanana kuulostaa tuollaiselta. Tulisi käyttää sanaa "antigenderismi", jolloin se merkitykseltään todellakin ulottuisi tarkoittamaan ei-kenenkään syrjimistä sukupuolen perusteella. Silloin ns. telaketjufeministeillä ei olisi sen enempää sananvaltaa kuin äärisovinisteillakaan.

Toivon että eläisimme maailmassa, jossa "feminismi" on tehnyt itsensä tarpeettomaksi, ja jolla silloin on sanana samanlainen negatiivinen leima kuin sovinismilla - joka tosin sekin on sanana virheellinen sillä siinä ei ole mitään miehiin liittyvää (chauvinismi = yleinen ajatus että jokin ryhmä on etuoikeutetumpi kuin muut).

[Chap]

Jos kiinnitetään huomiota siihen, että naiset ovat de facto keskimäärin huonommassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin miehet ja korostetaan, että tämän asiaintilan korjaaminen tulee ottaa huomioon kaikessa poliittisessa toiminnassa, ei tästä millään ilveellä seuraa vain yhteen asiaan keskittymistä, miesten syyllistämistä tai mustavalkoisuutta. Siitä seuraa vain se, että eksplisiittisesti pyritään ottamaan poliittisten päätösten vaikutukset naisten asemaan entistä paremmin huomioon kun niitä päätöksiä tehdään. Siksi ei.

No tämähän on toki kannatettavaa juuri tuolla tasolla kuten asian esität ja sopisi hyvin osaksi kritisoimasi tasa-arvopuolueen ohjelmajulistukseksi. Olennaisempi kysymys on se, mitkä ovat todelliset ongelmat miesten ja naisten välisessä tasa-arvossa ja mitä näille asioille pitäisi tehdä. Toinen hyvä kysymys on mitkä ovat todelliset tasa-arvo ongelmat Suomessa.

Tällä naisten de facto huonomalla asemalla viitannet sellaisiin asioihin kuten naisten keskimääräistä huonompiin palkkoihiin ja heidän suhteellliseen vähälukuisuuteen pörssiyritysten johdossa. Toisaalta epätasa-arvo on osa meidän yhteiskuntaa. Kaikki eivät saa samaa liksaa ja se on ihan hyväksyttyvää. Olennainen kysymys on, että onko oikein, että naiset saavat huonompaa palkkaa kuin miehet?

Yksi selitys tälle epätasa-arvolle on aikaisemmin mainitsemani yhteiskuntaan juurtunut naisten sorto. Toinen selitys voisi olla biologiset tekijät. Miehet ja naiset ovat evoluution tulos ja luonto on muokannut meille erilaisia piirteitä, kuten että miehet ovat kilpailuhenkisempiä johtuen erilaisesta hormoonitasapainosta tai että miesten ja naisten aivot toimivat vähän eri tavalla. Tällaiset erot voivat selittää osan tai peräti kaiken miesten ja naisten välisistä tuottavuuseroista ja siten palkkauseroista. Tai sitten eivät, mutta lopputulos on se. että on vaikea tietää yksiselitteisesti mistä palkkaerot johtuvat.

Voisi myös kysyä miksi juuri naisten ja miesten välinen epätasa-arvo on olennaista? Ainakin kansainvälisesti vertaillen Suomessa on suhteellisesti ottaen tasa-arvoinen tilanne miesten ja naisten välillä. Voisihan vastaavia epätasa-arvovertauksia tehdä muidenkin ryhmien välilllä, esim. mustalaisten ja muun väestön välillä. Ehkä tällainen vertailu ei olisi niin äänestäjäseksikästä? Tämä on yksi tekijä miksi feministinen puolue voi vaikuttaa aika tarkoitushakuiselta äänenkalastelulta yksipuolisella agendalla.

[Lilo]

Jokainen nainen Kityssä tietää jo, että tähän keskusteluun osallistuminen on silkka itsemurha.

Leikkikää te pojat keskenänne.......

[SingleMalt]

Keskutelun aiheeseen palatekseni, millainen vaikutus olisi jos joku olemassa olevista puolueista julistautuisi sovinistiseksi puolueeksi?

[mölli]

Jokainen nainen Kityssä tietää jo, että tähän keskusteluun osallistuminen on silkka itsemurha.

Leikkikää te pojat keskenänne.......

Nii voi voi miten teitä naisia sitten sorretaan! Ei päästetä sivariin, armeijaan, totaaliksi niin helposti kuin miehet! Sitten päälle _PAKKO_ ON SYNNYTTÄÄ VOI VITTU MITÄ SIKA ALISTAJIA MIEHET ON! SITTEN VIELÄ SIIVOJA NAISET EIVÄT TIENAA SAMAN VERRAN MITÄ LÄÄKÄRI SEDÄT YHYY MIKÄ VÄÄRYYS.

[Lilo]

Keskutelun aiheeseen palatekseni, millainen vaikutus olisi jos joku olemassa olevista puolueista julistautuisi sovinistiseksi puolueeksi?

Vaikea sanoa, mutta sovinismi ja feminismihän eivät suinkaan ole verrannollisia asioita.

[urpiainen]

Toivon että eläisimme maailmassa, jossa "feminismi" on tehnyt itsensä tarpeettomaksi.

Jep, vaan kun emme elä. Siis feminismi on tarpeellista. Ja on kummallista vastustaa feminismiä sillä perusteella, että joskus tulevaisuudessa feminismi ei toivottavasti enää ole tarpeellista. Se on kuin vastustaisi orjien vapautusliikettä sillä perusteella, että joskus toivottavasti elämme maailmassa, jossa orjien vapautusliike on tehnyt itsensä tarpeettomaksi.

[AarneAnkka]

Ja on kummallista vastustaa feminismiä sillä perusteella, että joskus tulevaisuudessa feminismi ei toivottavasti enää ole tarpeellista.

Mistä oikein olet saanut ylipäätään päähäsi että vastustan feminismiä? Ja sitten vielä naama peruslukemilla väität ettet ole käsittänyt minua väärin?

Haluaisin vain muokata tuota liikkeestä käytettyä termiä, sillä valitettavasti määritelmän "feminismi" sisään mahtuvat myös ns. telaketjufeministit. Määritelmän "antigenderisti" alla näille ei olisi tilaa.

[SingleMalt]

Vaikea sanoa, mutta sovinismi ja feminismihän eivät suinkaan ole verrannollisia asioita.

Ei olekaan, mutta ei läheskään yhtä kaukaa haettu, kuin orjuuden vapauttamisen vastustaminen.

Eli siis turha

Mutta ne De factot mielelläni kuulisin.

[urpiainen]

Mistä oikein olet saanut ylipäätään päähäsi että vastustan feminismiä? (...) Haluaisin vain muokata tuota liikkeestä käytettyä termiä, sillä valitettavasti määritelmän "feminismi" sisään mahtuvat myös ns. telaketjufeministit. Määritelmän "antigenderisti" alla näille ei olisi tilaa.

No kuva siitä, että feminismi olisi sinusta huono idea syntyi varmaan siitä, että mielestäsi feministien sijaan meidän tulisi olla antigenderistejä...

Mut hei Aarne, ei me varmaan olla tässä juurikaan erimielisiä. Tai ainakin jaamme saman päämäärän (tasa-arvon). Erimielisyys on kai siinä, että olen ymmärtänyt antigenderismisi lähinnä tasa-arvon synonyymiksi, ja mainitsemistani syistä minusta on tärkeää puhua nimenomaan feminismistä eikä (vain) tasa-arvosta yleensä.

[Lilo]

Eli siis turha

Näh. Alan vaan reagoida näihin sovinismi/feminismi -liirumlaarumeihin kuten isäni: vaihdetaan aihetta.

Loppujen lopuksi kun yleensä päästään kuitenkin siihen aina yhtä hedelmälliseen vaiheeseen jossa lyödään toista sukupuolta vitulla/kikkelillä päähän ja jankataan samaa asiaa omasta poterosta käsin.

Alkuperäiseen kysymykseen: Vihreiden on pakko julistautua edes joksikin puolueeksi koska nykyinen linjaton haahuilu vie äänestäjiä muualle. En ota kantaa siihen onko feminismi nyt erityisen raikas linjanveto. Totuus on kuitenkin se, että pelkällä "vihreydellä" ei enää pitkälle pötkitä koska kaikki puolueet ovat tietyssä määrin ympäristötietoisia.

(Omasta puolestani sanoisin että vihreiden suurin ongelma on puolueeseen pesiytyneet höpöhöpö-hörhöilijät.)

[urpiainen]

Mutta ne De factot mielelläni kuulisin.

No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne. Tai jos et jaksa, lue ylläolevat viestini ja erityisesti Chapin viestit.

[AarneAnkka]

Pitäisköhän alkaa äänestää vasemmistoa...

[urpiainen]

Näh. Loppujen lopuksi kun yleensä päästään kuitenkin siihen aina yhtä hedelmälliseen vaiheeseen jossa lyödään toista sukupuolta vitulla/kikkelillä päähän ja jankataan samaa asiaa omasta poterosta käsin.

Tässä yhteydessä koen tarvetta korostaa, että olen isokokoinen, suomalainen, valkoinen, hetero lihansyöjämies. Ja tykkään jääkiekosta.

[Faghag]

http://iltalehti.fi/2005/12/05/200512043806848_uu.shtml

Miten käy nykyisten vihreiden äänien, mitä tapahtuu luonnosuojelua ajavalle puolueelle, kun feminismi saa suuremman mainosarvon. Tuleeko puolueeasta karkeasti sanottuna puhtaasti naisten puolue, koska miehet tuskin ovat asiasta innoissaan.

Vihreiden lopun alku?

"Miesten puolesta, naisen asialla." Aika ruveta todellakin äärioikeistolaiseksi... olisiko kenelläkään lainata ylimääräistä kikkeliä, sillä totalitaarisessa yhteiskunnassa naisella on vain munanhautojan rooli.

Eli vittuako siinä itkette isot miehet, perustakaa heterosikaniskojen puolue. Demokratiassa kaikki on mahdollista, myös sananvapaus sekä moniarvoisuus.

Mulla on teille slogani jo valmiina: "Hellää sovinismia huonon itsetunnon rajoissa." Saatte käyttää vapaasti... itse asiassa mä voin tulla tekemään teille markkinointia, kunhan maksatte saman verran kuin munakkaille.

[SingleMalt]

No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne.

Jos sä lupaat kaivaa tilastoja vaikkapa miesten asemasta huoltajuuskiistoissa?

Kotitöiden jakamisesta? Ei helvetti. Tuleeko siitä puolueiden tehtävä? Mistä palkka-aloista on kysymys ja miksi uralla eteneminen on vaikeampaa?

Tämä feministiperseily alkaa kyllä mennä naurettavan pitkälle. Sitä käytetään surutta hyväksi jokaisessa asiassa syypäänä. Kun femistit ajajat suu vaahdossa omia asioitaan, on miehen asema jäänyt täysin huomioimatta. Jokaisen avioliitossa elävän miehen kannattaisi joskus ajatella, että hänen vaimonsa voisi periaatteessa millä hetkellä hyvänsä heittää hänet ulos yhteisestä kodista ja eroon lapsistaan, eikä hän voisi laillisin keinoin puolustaa asemaansa millään tavalla.

Tähän on nyt päästy.

Eräs esimerkki

[Faghag]

No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne.

Jos sä lupaat kaivaa tilastoja vaikkapa miesten asemasta huoltajuuskiistoissa?

Kotitöiden jakamisesta? Ei helvetti. Tuleeko siitä puolueiden tehtävä? Mistä palkka-aloista on kysymys ja miksi uralla eteneminen on vaikeampaa?

Tämä feministiperseily alkaa kyllä mennä naurettavan pitkälle. Sitä käytetään surutta hyväksi jokaisessa asiassa syypäänä. Kun femistit ajajat suu vaahdossa omia asioitaan, on miehen asema jäänyt täysin huomioimatta. Jokaisen avioliitossa elävän miehen kannattaisi joskus ajatella, että hänen vaimonsa voisi periaatteessa millä hetkellä hyvänsä heittää hänet ulos yhteisestä kodista ja eroon lapsistaan, eikä hän voisi laillisin keinoin puolustaa asemaansa millään tavalla.

Tähän on nyt päästy.

SM, voisit vaihtaa tittelisi: Miesasiamies, eli G-pistemies

Mä haluan sua nyt enemmän kuin ennen.... *märkänä*

[SingleMalt]

Eli vittuako siinä itkette isot miehet, perustakaa heterosikaniskojen puolue. .

Noh noh.

Kyse oli alunperin siitä, että Vihreät valjastetaan feministipuolueeksi. Siitä oli tarkoitus keskutella, eikä pelkästä feminismistä. Muta näköjään feminismi on sanana kiellettyjen listalla. Sitä ei ole suotavaa kyseenalaistaa.

[mölli]

Näh. Loppujen lopuksi kun yleensä päästään kuitenkin siihen aina yhtä hedelmälliseen vaiheeseen jossa lyödään toista sukupuolta vitulla/kikkelillä päähän ja jankataan samaa asiaa omasta poterosta käsin.

Tässä yhteydessä koen tarvetta korostaa, että olen isokokoinen, suomalainen, valkoinen, hetero lihansyöjämies. Ja tykkään jääkiekosta.

Jolla on surkastuneet pallit.

[Faghag]

Eli vittuako siinä itkette isot miehet, perustakaa heterosikaniskojen puolue. .

Noh noh.

Kyse oli alunperin siitä, että Vihreät valjastetaan feministipuolueeksi. Siitä oli tarkoitus keskutella, eikä pelkästä feminismistä. Muta näköjään feminismi on sanana kiellettyjen listalla. Sitä ei ole suotavaa kyseenalaistaa.

Mä olin vailla vaan omaa puoluetta..... sitä mä vaan Feministit ovat mulle liian lässyjä... ja mä haluan pelehtiä miesten kanssa, politiikassakin. Homman nimi on se, että kun liian monta ämmää yrittää päätää asioista, tuloksena on ruotsin malli, jossa pusnussaillaan ja ollaan muutenkin niin osaaottavia, että hellanduudelis sentään. Toimintaa perkele ja vielä maastohousut jalassa!

"Mihin tarvitaan sovinisteja, kun on olemassa Faghag."

[So Easy]

Mutta ne De factot mielelläni kuulisin.

No kaiva mikä tahansa tilasto sukupuolten välisistä palkkaeroista, kotitöiden jakautumisesta, uralla etenemisistä jne. Tai jos et jaksa, lue ylläolevat viestini ja erityisesti Chapin viestit.

Äh. Voi olla että tarkoituksesi ei ollut olla niin yksisilmäinen kuin millaisena tuon luin, mutta eihän aggregaattitason palkkatilastojen tai muiden mainitsemiesi suhdelukujen tuijottaminen kerro suoraan yhtään mitään tasa-arvosta.

Jos ja kun on niin, että tietyssä työssä mies ja nainen tekevät saman arvon edestä työtä, niin totta kai siitä tulisi maksaa sama palkka -- ja näin sanoen ("tulisi") viittaan siis julkiseen sektoriin, jossa markkinatalous ei toimi samalla lailla tasapainoon saattavana voimana kuin yritysten kohdalla. Vaan entä yritysmaailmassa? Onko väite siis, että tuolla jossain lilluu esimerkiksi erinomaista johtajapotentiaalia omaavia naisia merkitsevästi enemmän kuin miehiä, mutta näille ei vain anneta tilaisuutta valjastaa tätä potentiaalia yrityksen eduksi? Noh, ehkä jossain missä kansainvälisen kilpailun realiteettejä ei vielä olla kohdattu ja siten on varaa nysväillä jotain sukupuolipoliittisia pelejä, mutta ainakin omassa työympäristössäni voin sanoa että oikeasti kompetenteista johtajista -- niin kuin mistä tahansa muistakin arvonluonnin kannalta kriittisistä tekijöistä, esim. avainasiantuntijat -- on aivan jatkuvasti niin huutava pula, että aina kun vaan hyvä tyyppi löytyy niin ilman muuta rekrytään. Miten hemmetissä voisi olla varaa toimia jotenkin toisin? Väitän, että ei tule olemaankaan.

Jos jossain siis nyt vaikka naisten potentiaalia ei hyödynnetä niin hyvin kuin olisi mahdollista (ja kyllä tällaista varmaan tapahtuu, vaikken itse omissa työympäristöissäni ole sellaista todistanutkaan), puhuisin itse ennemmin näiden yritysten tehottomuus- kuin tasa-arvo-ongelmasta. OK, toki mikrotasolla tuollaisissa tapauksissa voidaan sanoa ettei tasa-arvo toteudu, mutta makrotasolla markkinoiden pitäisi korjata asia.

Mielestäni tässä siis sotketaan kahta eri asiaa: 1) maksetaanko samanarvoisesta työstä sama korvaus, tai vielä vähän laajentaen että toteutuuko meritokratia, ja 2) miten palkat, kotityöt yms. aggregaattitasolla jakautuvat sukupuolten kesken. Vaikka nyt tuskin kenellekään on epäselväksi jäänyt, niin itse kannatan meritokratiaa ja vieläpä väitän, että kuka tahansa muuta kannattava on tuomittu häviämään väittely aiheesta. Mitä tulee jälkimmäiseen pointtiin, on minusta aika pöyristyttävää väittää, että kaikkien elämän ja itsensä toteuttamisen ulkoisten ilmenemismuotojen (kuten nyt vaikka tässä suppeassa kontekstissa palkan tai kotitöiden määrän) pitäisi mennä sukupuolten kesken tasan. Sukupuolet ovat nähdäkseni keskimäärin merkitsevästi erilaisia (duh?), ja siten en pidä ihmeellisenä jos seuraukset tästä näkyvät tavalla tai toisella myös tilastoissa.

MUTTA huomatkaa, jälkimmäisellä en tarkoita, että maailma toimisi nykytilassaan kaikin puolin optimaalisesti. Tarkoitan vain että minusta kunkin yksilön mahdollisimman kokonaisvaltainen itsensä toteuttaminen on tilastotasapäistämistä korkeampi tavoite. Siis EN väitä etteikö tasa-arvo-ongelmiakin maailmassa vielä ole -- niin Suomessa kuin etenkin monissa muissa maissa -- mutta ei nyt sotketa asioita.

[definitely]

Täällä on sanottukin, että vihreiden on pitänyt ottaa JOKIN linja - sillä on ollut vähän sellainen yhden asian liikkeen leima.. Mutta minusta tuollainen "feministisesti puolueeksi" elikkä naisten puolueeksi julistautuminen ei edistä tasa-arvoa juuri millään tavoin, koska se antaa ymmärtää, että muut puolueet ovat sitten enemmän miesten puolueita ja kaikkien fiksujen naisten kannattaa eristää itsensä politiikan valtavirrasta jälleen uuden yhden asian liikkeen taakse. Siitä ei seuraisi pidemmän päälle kuin kitymäistä naiset - miehet -maaottelua tyyliin: "naiset saa huonompaa liksaa ja ne tekee pätkätöitä!" "ai jaa no mut miesten oikeudet lapsiinsa vasta paskat onkin!"

Nämä mainitut kaksi naisen ja miehen asemaa heikentävää tekijää eivät ole toisiaan edistäviä tai poissulkevia - se, että naiset ajavat palkkojen nostamista ja lain noudattamista naisvaltaisilla aloilla pätkätöiden suhteen ei tarkoita sitä, että samaan aikaan miesten asema "pelissä" automaagisesti huononisi. Miesten oikeudet tai miesten oikeuksien heikkous ei mitenkään ole perustelu sille, että feminismille ei olisi perustaa. Minusta tässä yhteiskunnassa olisi ollut jo pitemmän aikaa tilausta miesasialiikkeille lobbaamaan esimerkiksi huoltajuuslainsäädännön, katuväkivallan loppumisen ja synkän itsemurhatilanteen paranemisen puolesta. On olemassa lainsäädännöllisiä ja eettisiä ongelmia, jotka liittyvät biologiseen (tai sosiaaliseen, joka on useimmiten sama kuin biologinen) sukupuoleen, ja siksi etujärjestöjä tarvitaan. Mutta niin ei mitenkään voi sanoa, että koska miestenkin asiat ovat huonosti niin feminismille ei ole perusteita. Se on vähän sama kuin sanoisi, ettei ympäristönsuojelua tarvita, koska ihmisoikeuksissakin on toivomisen varaa.

Myöskään ei mielestäni voi sivustahuutajan tapaan luottaa markkinoiden veitsenterävään loogisuuteen ja älyyn, koska markkinoiden itseohjaava "näkymätön käsi" ei toteudu käytännössä juuri millään alalla, ja tämän ovat myöntäneet kärkianalyytikot Greenspania myöten. Markkinoita ei (onneksi) ohjaa puhdas rahallinen motivaatio. Syyt naisten työmarkkinasyrjintään ovat syvästi kulttuurisia, ja liittyvät mielestäni (usein ei-tosipohjaiseen) käsitykseen siitä, että naisella perhe on aina rasite miestä enemmän joko siten, että tulee mammalomia tai siten, että lapset ovat koko ajan kipeänä. Toisaalta naiset ovat usein itsekin liian lampaita ja mukautuvaisia. Se on jo aivan toinen kysymys, kenen tai minkä ansiota tämä on (kulttuurin, kotikasvatuksen, biologian..?) mutta tuommoiset "luulisi että markkinat olisivat kaikkitietävät, mutta koska ne eivät toimi tässä näin, niin tämä asia ei pidä paikkaansa". Olen itse sitä mieltä, ettei sivustahuutajan spekulointi toteudu sen takia, että henkilövalintoja tekevät ihmiset ja henkilöstövalintoihin vaikuttavat monet muutkin tekijät kuin palkkakustannuksien laskeskelu. Monet niputtavat kaikki synnytysikäiset ja toisaalta myös pikkulasten äidit helvetinmoiseksi taakaksi, aivan perusteetta - kaikki naiset eivät tee lapsia eivätkä kaikki naiset myöskään ole perheessään järjestäneet lastenhoitoa yksipuolisesti omille harteilleen. Kuvaavaa silti on, että esimerkiksi yhdessä ruotsalaisessa tutkimuksessa päiväkodista soitettiin lapsen sairastuttua tai loukattua itsensä isälle. Monet isät kysyivät, että onko vaimolleni sattunut jotain kun tästä minulle soitatte... Lisäksi naiset eivät aina ole riittävän röyhkeitä ja rohkeita hakemaan parempia paikkoja tai pyytämään korkeampia palkkoja. Ensimmäiseen ongelmakohtaan ratkaisuna olisivat vanhemmuuden kustannusten tasaaminen työnantajien välillä sekä kannusteet isyyslomiin. Tämä auttaisi myös isiä bondaamaan enemmän lastensa kanssa ja kituva isäkulttuuri puuttuvine perinteineen, tukiverkostoineen ja mentoreineen pääsisi voimistumaan.

[EveryWoman]

Myöskään ei mielestäni voi sivustahuutajan tapaan luottaa markkinoiden veitsenterävään loogisuuteen ja älyyn, koska markkinoiden itseohjaava "näkymätön käsi" ei toteudu käytännössä juuri millään alalla, ja tämän ovat myöntäneet kärkianalyytikot Greenspania myöten. Markkinoita ei (onneksi) ohjaa puhdas rahallinen motivaatio.

Samaa mieltä. Ja pointti kakkonen: vaikka markkinoita ohjaisikin puhdas rahallinen motivaatio, ne toimisivat kuitenkin vain niin hyvin kuin minkä verran ihmiset ymmärtävät omaa parastaan. Eniten voittoa tuottavat ne ratkaisut, jotka vetoavat markkinoihin (= ihmisiin) eniten - eivät ne, jotka ovat kokonaisvaltaisesti ja pitkällä tähtäimellä parhaita. Kulttuurissamme on perinteisesti arvostettu enemmän sitä, mikä kumpuaa miehisyydestä (niin tuotteissa kuin palveluissa ja asenteissakin) ja vähätelty tai halveksittu sitä mikä on ominaista naisille. Jossakin määrin tällainen asenne vaikuttaa edelleen. Siksi markkinatkin toimivat toistaiseksi kieroutuneesti. Toki kieroutumia on päinvastaiseenkin suuntaan - ei tarvitse kuin valita sokkona mikä tahansa naisvaltainen yhteisö ja johan siellä mollataan ja väheksytään kaikkea miehisyyteen liittyvää.

Toisaalta naiset ovat usein itsekin liian lampaita ja mukautuvaisia.

Totta tämäkin. Äitini on tästä hyvä esimerkki. Hän toimii directorina eräässä kansainvälisessä yrityksessä, ja hänen työnsä arvo on ylivoimaisesti suurempi verrattuna kenen tahansa saman tason miestyöntekijän työn arvoon. Silti palkka on selvästi pienempi. Tätä on jatkunut parikymmentä vuotta. Vasta nyt olemme poikaystäväni kanssa saamassa häneen pumpattua sen verran itseluottamusta, että seuraavassa palkkaneuvottelussa hän toivottavasti osoittaa itsekin tajuavansa oman arvonsa sille yritykselle. Uskoakseni aika kauan saisi hakea miestä, joka olisi alistunut kahdenkymmenen vuoden ajan tällaiseen tilanteeseen.

Kuvaavaa silti on, että esimerkiksi yhdessä ruotsalaisessa tutkimuksessa päiväkodista soitettiin lapsen sairastuttua tai loukattua itsensä isälle. Monet isät kysyivät, että onko vaimolleni sattunut jotain kun tästä minulle soitatte...

Just näin. Tämä on hyvä esimerkki niistä asenteista, jotka kulttuurissamme edelleen vaikuttavat, mutta joita on niin vaikea pukea sanoiksi kun kysytään esimerkkejä epätasa-arvoisuudesta. Minulla tulee olemaan sellainen työ, että en kerta kaikkiaan voi ottaa mitään ensisijaista vastuuta kaikesta lapsiin liityvästä huolenpidosta. Onneksi seurustelen sellaisen miehen kanssa, jolle on itsestäänselvää että vastuu menee puoliksi (häneltä tosin vaadittiin jonkin verran kärsivällisyyttä ennen kuin uskoin sen!).

Ensimmäiseen ongelmakohtaan ratkaisuna olisivat vanhemmuuden kustannusten tasaaminen työnantajien välillä sekä kannusteet isyyslomiin. Tämä auttaisi myös isiä bondaamaan enemmän lastensa kanssa ja kituva isäkulttuuri puuttuvine perinteineen, tukiverkostoineen ja mentoreineen pääsisi voimistumaan.

Olen täysin samaa mieltä. Eikös tuo esimerkiksi ole korkealla vihreiden tavoitelistalla? En ota kantaa vihreiden feminismijulistuksiin ennen kuin kuulen sellaisesta iltalehdistöä virallisemmalta taholta. Jos minulta kysyttäisiin, kannattaisin tasa-arvoa korostavaa nimitystä feminismin sijaan. Vaikka feminismi onkin tasa-arvoaate, sana on saatu pilalle liittämällä se milloin minkäkinlaisiin yhteyksiin (vähän niin kuin rakkauskin), ja sen käyttämisestä voisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja kuten Defkin tuossa sanoi, kyllä miestenkin tasa-arvoisuudessa naisiin nähden on parantamisen varaa.