Väsynyttä retoriikkaa

Yleinen lätinä jä kitinä
tuulenpuiska

Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Ricen mukaan tukikohta auttaa "kitkemään terrorismia" ja tulee pelastamaan ihmishenkiä ympäri maailman.
Luinpa tämän miten päin tahansa en voi ymmärtää. "Väkivalta aiheuttaa väkivaltaa". En voi ymmärtää, miten sotilaalliset toimenpiteet pelastavat henkiä - johan tarkoitus on tappaa. Tämän tapainen retoriikkaa...on vastenmielistä.

Lähde
Feiz

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja Feiz »

Pelkästään se, kun äämerikkäläiset sanoo kitkevänsä terrorismia, saa minut hihittelemään, kuin pieni lettipäinen tyttö.
SnapaHead

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja SnapaHead »

Ai, on maailman köyhin multimiljonääri, jonka mukaan on nimetty öljytankkeri, taas vauhdissa. Voi raukkaa. Johtuu siitä kun on nainen ja vielä värivammainen. Mahtaa olla raskasta. Toivottavasti Kontoleesa vielä voittaa tämän sikamiesten rasistisen maailman ennakkoluulot ja näyttää mihin nainen pystyy.
Hebuli

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

tuulenpuiska kirjoitti:En voi ymmärtää, miten sotilaalliset toimenpiteet pelastavat henkiä - johan tarkoitus on tappaa. Tämän tapainen retoriikkaa...on vastenmielistä.
Mielestäni yleistät ja yksinkertaistat liikaa. Eihän kaikkien sotilaallisten toimenpiteiden taustalla ole tarkoitus tappaa. Miksi esim. YK lähettää turvajoukkoja eri puolille maailmaa? Oliko niiden tarkoitus aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa ja hävitystä esim. Kosovossa jne.?
tuulenpuiska

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Hebuli kirjoitti:
tuulenpuiska kirjoitti:En voi ymmärtää, miten sotilaalliset toimenpiteet pelastavat henkiä - johan tarkoitus on tappaa. Tämän tapainen retoriikkaa...on vastenmielistä.
Mielestäni yleistät ja yksinkertaistat liikaa. Eihän kaikkien sotilaallisten toimenpiteiden taustalla ole tarkoitus tappaa. Miksi esim. YK lähettää turvajoukkoja eri puolille maailmaa? Oliko niiden tarkoitus aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa ja hävitystä esim. Kosovossa jne.?
Avasitko linkin? Huomasitko kontekstin? Nyt ei ollut puhe YKsta joka tekee hyvää työtä (enimmäkseen), vaan USAn antiterrorismista. Puhdasta väkivaltaa 130.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Mitenköhän tp sitten taistelisi terrorismia vastaan? Lähettäisi heille postikortin jossa pyytäisi, että "Olkaa kilttejä ja lopettakaa tihutyöt, jookosta?"
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
tuulenpuiska

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Homeboy65 kirjoitti:Mitenköhän tp sitten taistelisi terrorismia vastaan? Lähettäisi heille postikortin jossa pyytäisi, että "Olkaa kilttejä ja lopettakaa tihutyöt, jookosta?"
Yksinkertaisesti vastaamalla kysymykseen "Miksi terroristit terrorisoivat?". En siis pudottelemalla pommeja sinne tänne missä saattaa olla terroristejä.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

tuulenpuiska kirjoitti:
Homeboy65 kirjoitti:Mitenköhän tp sitten taistelisi terrorismia vastaan? Lähettäisi heille postikortin jossa pyytäisi, että "Olkaa kilttejä ja lopettakaa tihutyöt, jookosta?"

Yksinkertaisesti vastaamalla kysymykseen "Miksi terroristit terrorisoivat?". En siis pudottelemalla pommeja sinne tänne missä saattaa olla terroristejä.
Vastaus on: uskonnollisen fundamentalismin takia. Ehkäpä myös köyhyyden takia. So what? Mitenkäs nämä hoidat?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
tuulenpuiska

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Homeboy65 kirjoitti: Vastaus on: uskonnollisen fundamentalismin takia. Ehkäpä myös köyhyyden takia. So what? Mitenkäs nämä hoidat?
No ei ainakaan väkivallalla, mikä motivoi fundamentalisteja lisäkiihkoiluun.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

tuulenpuiska kirjoitti:
Homeboy65 kirjoitti: Vastaus on: uskonnollisen fundamentalismin takia. Ehkäpä myös köyhyyden takia. So what? Mitenkäs nämä hoidat?
No ei ainakaan väkivallalla, mikä motivoi fundamentalisteja lisäkiihkoiluun.
No millä sitten?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Hebuli

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

tuulenpuiska kirjoitti:
Hebuli kirjoitti:
tuulenpuiska kirjoitti:En voi ymmärtää, miten sotilaalliset toimenpiteet pelastavat henkiä - johan tarkoitus on tappaa. Tämän tapainen retoriikkaa...on vastenmielistä.
Mielestäni yleistät ja yksinkertaistat liikaa. Eihän kaikkien sotilaallisten toimenpiteiden taustalla ole tarkoitus tappaa. Miksi esim. YK lähettää turvajoukkoja eri puolille maailmaa? Oliko niiden tarkoitus aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa ja hävitystä esim. Kosovossa jne.?
Avasitko linkin? Huomasitko kontekstin? Nyt ei ollut puhe YKsta joka tekee hyvää työtä (enimmäkseen), vaan USAn antiterrorismista. Puhdasta väkivaltaa 130.
Avasin linkin, ei se asiaa mielestäni selkeästi muuttanut siitä että kyllä on paljonkin sotilasoperaatioita, jopa USA:lla, jotka lopulta pelastavat ihmishenkiä. Muistaakseni USA oli aika tärkeässä roolissa ent. Jugoslavian seudun rauhoittamisessa, kun EU:lta ja YK:lta loppui paukut kun eivät pystyneet lopettamaan esim. muslimeihin kohdistuneita joukkomurhia.
tuulenpuiska

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja tuulenpuiska »

Hebuli kirjoitti: Avasin linkin, ei se asiaa mielestäni selkeästi muuttanut siitä että kyllä on paljonkin sotilasoperaatioita, jopa USA:lla, jotka lopulta pelastavat ihmishenkiä. Muistaakseni USA oli aika tärkeässä roolissa ent. Jugoslavian seudun rauhoittamisessa, kun EU:lta ja YK:lta loppui paukut kun eivät pystyneet lopettamaan esim. muslimeihin kohdistuneita joukkomurhia.
Oliko tämä se operaatio missä täsmäpommi osui Kiinan suurlähetystöön pistäen sen maan tasalle?
Hebuli

Re: Väsynyttä retoriikkaa

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

Eli mielestäsi Jenkkilöiden olisi vain pitänyt pysyä poissa ex-Jugoslavian alueelta, vai?
Vastaa Viestiin