James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.03.2020 11:06
Kait sitä voi sekaantua tai olla sekaantumatta myös asioihin, joihin on jonkinlainen toimivaltuus. Joka tapauksessa Tasavallan Presidentillä ei ole, kun ei olla sodassa eikä kyse ole ulkopolitiikasta.
Taidan olla vähän tyhmä, mutta mitä lisävaltuuksia tarvittaisiin, jotta presidentti voisi ehdottaa pääministerille hallituksen neuvonantoelinta poikkeuksellisissa kriisiolosuhteissa?
Minä voisin ehdottaa ihan samaa ja jos joku kyselee valtuuksia, niin vetäköön käteen.
Njoo. Tavallaan olet oikeassa. Mutta kun tasavallan presidentti ei ole sama asia, kuin jos Dave menisi ehdottelemaan. Hän on kuitenkin puolustusvoimien ylipäällikkö jne. ja hänellä on valtaa. Eli mielestäni ei voi vain sivuuttaa toteamalla ”mee setä bingoon”, vaan hallitus voi kokea, että se yritetään syrjäyttää maan johdosta perustuslain vastaisesti.
Aprikos, Marinin ja Niinistön non-denial denial oli kiinnostava. Moni heti twitterissä huomasi, että siinä kiistetään vain, että tp-utvassa olisi juteltu asiasta. Yleensä Suomessa ei tällaista spin doctorointia kait ole tehty. Molemmat em. henkilöt twiittasivat saman tekstin minuuttien aikaerolla. Kuka sen mahtoi kirjoittaa.
James Potkukelkka kirjoitti: ↑30.03.2020 12:36
Njoo. Tavallaan olet oikeassa. Mutta kun tasavallan presidentti ei ole sama asia, kuin jos Dave menisi ehdottelemaan. Hän on kuitenkin puolustusvoimien ylipäällikkö jne. ja hänellä on valtaa. Eli mielestäni ei voi vain sivuuttaa toteamalla ”mee setä bingoon”, vaan hallitus voi kokea, että se yritetään syrjäyttää maan johdosta perustuslain vastaisesti.
Tavallaan noinkin. Mutta onhan se surullista, jos päämisterille on ihan jepa, että "avustajiksi" nimitetään jotain kädettömiä eduskuntapudokokaskavereita, mutta historiallisessa kriisitilanteessa ei kiinnosta kasata mitään iskujoukkoa hallituksen tueksi. Firmassa war room olisi jo pystyssä.
Lancetin (joka on toiseksi arvostetuin lääketieteen julkaisu New England Journal of Medicinen jälkeen) mukaan infection fatality rate (sisältää siis kaikki, ei pelkästään testattuja) olisi ollut 0,66% Kiinassa.
Nyt pitää taas pysäyttää potkukelkka ja miettiä, mihin suuntaan sen kääntäisi.
Lancetin (joka on toiseksi arvostetuin lääketieteen julkaisu New England Journal of Medicinen jälkeen) mukaan infection fatality rate (sisältää siis kaikki, ei pelkästään testattuja) olisi ollut 0,66% Kiinassa.
Nyt pitää taas pysäyttää potkukelkka ja miettiä, mihin suuntaan sen kääntäisi.
Vaikka kyseessä on Lancet, johon luotan suureesti, niin en nyt heti tekisi karanteenien purkuhommia. vaikka numeroiden valossa tauti oletettavasti kevyempi homma onkin. Mä en oo vaan enää varma, onko se kuolema se pahin vaihtoehto.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Lancetin (joka on toiseksi arvostetuin lääketieteen julkaisu New England Journal of Medicinen jälkeen) mukaan infection fatality rate (sisältää siis kaikki, ei pelkästään testattuja) olisi ollut 0,66% Kiinassa.
Nyt pitää taas pysäyttää potkukelkka ja miettiä, mihin suuntaan sen kääntäisi.
En ole lukenut juttua (vain oliko nyt Hesarin parafraasin), mutta kommentoin silti: eiks tää sovi hyvin Suomen linjaan - ei hötkyillä liikaa, mutta koetetaan pitää käyrä sen verran matalana, että hoitokapasiteetti riittää (ja keritään rakentamaan lisää) ja kuolinluvut ei nouse hoidon puutteen takia tarpeettoman korkeiksi?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Lancetin (joka on toiseksi arvostetuin lääketieteen julkaisu New England Journal of Medicinen jälkeen) mukaan infection fatality rate (sisältää siis kaikki, ei pelkästään testattuja) olisi ollut 0,66% Kiinassa.
Nyt pitää taas pysäyttää potkukelkka ja miettiä, mihin suuntaan sen kääntäisi.
Vaikka kyseessä on Lancet, johon luotan suureesti, niin en nyt heti tekisi karanteenien purkuhommia. vaikka numeroiden valossa tauti oletettavasti kevyempi homma onkin. Mä en oo vaan enää varma, onko se kuolema se pahin vaihtoehto.
Tuo 0,66% kuolleisuus kaikille taudin saaneilla on siis korkeampi, kuin mitä viime aikoina olen pitänyt parhaana arviona.
Aiempi potkukelkkani suunta oli sen perusteella, että IFR olisi n 0,2% tai vähemmän (vrt kausi-influenssa IFR 0,05-0,1%), jonka perusteella pidin toimia ylimitoitettuina.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 31.03.2020 9:56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
^ 30-60% infektioaste x 5,5M x 0,66% = 10.000 - 20.000 kuollutta Suomessa. Oletetaan 5 menetettyä ihmisvuotta per kuolema = 2,5 - 5 miljardia €.
Noilla luvuilla Suomessa ei olla ylireagoinnin puolella vielä, vaikka riski sille on suuri. Niiden aiempien HL-lukujen perustella oltaisiin oltu ylireagoinnin puolella ja raskaasti.
Kiinassa 2/3 tehohoitoon joutuneesta kuoli kuitenkin. Ehkä me murehdimme täällä liikaa hoitokapasiteetin riittävyydestä? Jos tehohoitopaikka lisää henkiinjäämisen mahkuja vain vähän, niin ehkä tehohoitopaikkoja ei kannata käyttää optimoinnin lähtökohtana?
Lancetin (joka on toiseksi arvostetuin lääketieteen julkaisu New England Journal of Medicinen jälkeen) mukaan infection fatality rate (sisältää siis kaikki, ei pelkästään testattuja) olisi ollut 0,66% Kiinassa.
Nyt pitää taas pysäyttää potkukelkka ja miettiä, mihin suuntaan sen kääntäisi.
En ole lukenut juttua (vain oliko nyt Hesarin parafraasin), mutta kommentoin silti: eiks tää sovi hyvin Suomen linjaan - ei hötkyillä liikaa, mutta koetetaan pitää käyrä sen verran matalana, että hoitokapasiteetti riittää (ja keritään rakentamaan lisää) ja kuolinluvut ei nouse hoidon puutteen takia tarpeettoman korkeiksi?
Juu. Viimeksihän potkukelkkani oli menossa siihen suuntaan, että Suomessa ehkä rajoitetaan liikaa ja että Ruotsi on maailman ainoa maa, joka toimik järkevästi. Ts. Ruotsi pyrkii rajoittamaan mahd. vähän ja luottaa
siihen, että sillä rikkaana korkean sairaanhoidon maana on resurssit hoitaa potilaat.
sivustahuutaja kirjoitti: ↑31.03.2020 10:14Kiinassa 2/3 tehohoitoon joutuneesta kuoli kuitenkin. Ehkä me murehdimme täällä liikaa hoitokapasiteetin riittävyydestä? Jos tehohoitopaikka lisää henkiinjäämisen mahkuja vain vähän, niin ehkä tehohoitopaikkoja ei kannata käyttää optimoinnin lähtökohtana?
Suomessa aikuisista miehistä ei tupakoi 50% eikä täällä ole samaa ilmansaastemäärää. Kiinan luvut eivät myöskään ole erityisen luotettavia.
sivustahuutaja kirjoitti: ↑31.03.2020 10:14Oletetaan 5 menetettyä ihmisvuotta per kuolema = 2,5 - 5 miljardia
Avatkaas mulle vähän tätä lukua.
Kupsahtaneet on pääsääntöisesti täysin saamapuolella, joten siitä ei voi tulla.
Hoitokustannukset?
50k on hyvä estimaatti elinvuoden arvoksi.
Tuo luku on kaikkien arvojen summa. Toki tuosta suurimman osan muodostaa ihmisen itsensä omalle elämälleen antama arvo.
Fiksu valtio optimoi kansalaisten hyvinvointia, joten on tärkeää, että valtion estimaatti elämän hinnasta on oikea. Valtiohan voi esim. verottaa kansalaisia säästääkseen elinvuosia. Tällöin on oleellista verottaa tarpeeksi, mutta ei liikaa.
Bhven kirjoitti: ↑31.03.2020 14:54
Brazil - Police use helicopters to cause sandstorms to clear the beaches.
Clearing the beaches of those who ignore the quarantine rules. https://www.liveleak.com/view?t=A71b_1585502428
Norja 35
Tanska 90
Ruotsi 180 => väestökerroin 0,5 = 90
Suomi 13
Kun Suomi tulee ilmeisesti noin 10 päivää muita jäljessä, on tilastollisesti merkittävää kaksi asiaa. Norjassa on alle puolet Ruotsin ja Tanskan uhrimäärästä ja Suomi seuraa Norjan jälkeä. Osaako joku tulkita?
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Ylermi Ylihankala kirjoitti: ↑31.03.2020 16:13Kun Suomi tulee ilmeisesti noin 10 päivää muita jäljessä, on tilastollisesti merkittävää kaksi asiaa. Norjassa on alle puolet Ruotsin ja Tanskan uhrimäärästä ja Suomi seuraa Norjan jälkeä. Osaako joku tulkita?
Norja testaa ja tukahduttaa. Suomen osalta ei voi vielä sanoa mitään, mutta veikkaisin että ollaan aika lähellä tuota 90 samassa vaiheessa koskan lentokentät sössittiin.
Jos yhtään uskomme rajoittamistoimiin, pitäisi Suomen tilanteen olla väestö- ja aikakorjattuna Ruotsia parempi, koska Suomen rajoitukset ovat huomattavasti Ruotsia tiukemmat.
Jos Suomen tilanne olisi sama kuin Ruotsissa (em. korjauksin), pitäisi Ruotsia tiukemmat rajoitukset purkaa, koska niillä ei olisi vaikutusta.
Mua edelleen epäilyttää, että me mennään liian tiukoilla rajoituksilla. Hesarin mukaan tällä hetkellä 1384 todennettua tartuntaa. Tässä on nyt mennyt kolmisen viikkoa siitä kun määrät pompsahti ja alettiin suunnitella rajoituksia. Uusien tapausten määrän kasvu on uutisten mukaan pysähtynyt rajoitustoimien myötä. Enimmillään havaittu 100 uutta tartuntaa päivässä. Ei tällä tahdilla mitään laumasuojaa synny. Kuinka kauan Suomella on varaa olla näin kiinni kuin tällä hetkellä? Mitä sitten kun rajoituksia on pakko löysätä?
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Toivottavasti Ruotsissa kakka osuu tuulettimeen, jottemme ole perunakuopppaan maastoutuneena turhaan. Mutta voi käydä niin, että ruotsalaiset tanssivat juhannussalon ympärillä ja suomalaiset kyyhöttävät perunakuopassa ja lopputulos on lähes sama. Mutta veikkaan, että jotain hyötyä suomen tiukemmasta rajoittamisesta vs. Ruotsi on, mutta millä hinnalla?
Vagabondo kirjoitti: ↑31.03.2020 17:05
Mua edelleen epäilyttää, että me mennään liian tiukoilla rajoituksilla. Hesarin mukaan tällä hetkellä 1384 todennettua tartuntaa.
Tuoltahan tämä näyttää. Tällä tahdilla rajoitusten pitää olla päällä tyyliin kolme vuotta. Ei meillä ole varaa edes puoleen vuoteen. Varsinkaan kun ketään ei näytä kiinnostavan tämän touhun talouspuoli, eli rajoituksia tehdään puhtaasti terveysheeboja kuuntelmalla, kuten tietty punavihreään meininkiin sopiikin.
