Koronavirus

[James Potkukelkka]

Viittaan koronakriisiinkin. Esim. Finnair haluaa valtiolta satoja miljoonia. Aika luonnollista, että siinä sitten siltarumpupoliitikot alkavat vastineeksi vaatia lentojen säilyttämistä maakuntiin.

Finnair teki kyllä idioottimaisesti, kun julkisti maakuntalentojen holdin määräämättömän jatkon, ennen kuin eduskunta oli nuijunut pääomittamisen valmiiksi. Nyt alkaa armoton iltalypsy. Jos paketti olisi kopautettu loppuun käsitellyksi, asiaa olisi ollut hyvin hankala enää avata.

Finnair on pörssiyhtiö. Sen velvoite on tuottaa voittoa. Maakuntien lentojen karsiminen on ihan selkeä säästötoimi. En usko että Finnairin johdossa ollaan niin tyhmiä ettei olisi laskettu miten tämä menee. Pikemminkin pääomituksesta tulee suurempi, kun luvataan että jos saadaan ainakin xkytä miljuunaa, niin voidaan vielä jönsteriin lentää. Sen jälkeen paketin takana on jönsteriedustajat myös oppositiosta.

Eli meinaat, että Finski keksi keinon lypsää lisää rahaa? Voihan se olla. Itse veikkaan, että joka tasolla organisaatiossa ei tajuttu tilanteen poliittista herkkyyttä ja sitä, että läski leidi ei ollut vielä laulanut pääomittamisen suhteen.

[sivustahuutaja]

Mä ymmärsin Murron ”ei voi tehdä mitään” tarkoittavan, että ei olemassa mitään keinoa, jolla nykytila saataisin pre 2008 tilaksi.

En usko, että Murto olisi noin tyhmä. Hänhän viittasi, että _nyt_ ei ole näköpiirissä keinoja. Jos _joskus_ tuollaisia keinoja olisi ollut, niin sehän olisi tarkoittanut Murron pitäneen joskus aikoinaan valtiota lähes kaikkivoipana markkinamanipulaattorina. Edes valtio ei voi päättää, että "hei, nyt meillä meniskin tosi hyvin!".

Minusta Murto viittasi siihen, että taloudellinen liikkumavara "helppojen" keinojen kuten elvyttämisen ja velan lisäämisen suhteen on käytetty. Jäljelle jää "vaikeita" keinoja, kuten rakenteiden sopeuttamista. Poliitikot eivät noita keinoja halua käyttää, joten Murto kommentoi, että sellaista mekanismia ei näytä olevan, joka pakottaisi poliitikot tarttumaan noihin vaikeisiin keinoihin. Näytämme siis rämpivän nollakasvussa noin 20 vuotta, kunnes suuret ikäluokat ovat kuolleet ja väestörakenteen tasapainottuminen mahdollistaa edes vaatimattoman kasvun.

[James Potkukelkka]

Minusta Murto viittasi siihen, että taloudellinen liikkumavara "helppojen" keinojen kuten elvyttämisen ja velan lisäämisen suhteen on käytetty. Jäljelle jää "vaikeita" keinoja, kuten rakenteiden sopeuttamista. Poliitikot eivät noita keinoja halua käyttää, joten Murto kommentoi, että sellaista mekanismia ei näytä olevan, joka pakottaisi poliitikot tarttumaan noihin vaikeisiin keinoihin. Näytämme siis rämpivän nollakasvussa noin 20 vuotta, kunnes suuret ikäluokat ovat kuolleet ja väestörakenteen tasapainottuminen mahdollistaa edes vaatimattoman kasvun.

Varmaan noin, joo.

[James Potkukelkka]

Palaan vielä Finskin tilanteeseen. Nythän kepu vaatii jönsterin lentojen säilyttämistä. Vihreätkin haluavat jotain, eli vaativat päästövähennyksiä. SDP:kin
on saatava osansa, eli joka lennolla on oltava luottamusmies. Vasemmistoliitto vaatii business-luokan poistoa. RKP että joka lennolla on myös ruotsinkielistä henkilökuntaa.

[sivustahuutaja]

Vahvistetun tartunnan saanut vain 0,1 % suomalaisista
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006511264.html

Miksi me ei vain jäljitetä näistä jokaikistä? Mitä järkeä on pitää taloutta kiinni, jos kukaan ei ole saanut tartuntaa?

[urpiainen]

Palaan vielä Finskin tilanteeseen. Nythän kepu vaatii jönsterin lentojen säilyttämistä. Vihreätkin haluavat jotain, eli vaativat päästövähennyksiä. SDP:kin on saatava osansa, eli joka lennolla on oltava luottamusmies. Vasemmistoliitto vaatii business-luokan poistoa. RKP että joka lennolla on myös ruotsinkielistä henkilökuntaa.

Vaan tämähän ei oppositiolle käy! Persut vaativat passintarkastuksen palauttamista kotimaanlennoille: ilman Suomen passia ei lennolle ole asiaa, ja lentokerosiinissa ei saa olla biokomponenttia, koska lepakot (ja tällä ei viitata väheksyvästi seksuaalivähemmistöihin, vaikka vink, vink tietäjät tietää) kärsivät sen valmistuksesta. Kristilliset edellyttävät joka lennolle lähtörukousta sekä paluuta vanhaan hyvään järjestykseen, jossa lentokapteenit ovat heteromiehiä ja lentoemännät heteronaisia - stereotyyppiselle stuertille ei uudessa siniristin alla lentävässä Nooan arkissa ole sijaa. Kokoomus korostaa, että ilmastonmuutos on yksittäisen ihmisen yksittäisiä tekoja, eli ei saa poliittisesti päästöjä säännellä, ja muutenkin valtion on luovuttava Finnairin omistuksestaan, koska yövartijavaltion ydintoimintoja ei ole osakkeiden omistaminen, vaan firman yksityisten omistajien tukeminen tässä vaikeassa tilanteessa. Harkimo ei ymmärrä, eikö saa enää lentää Sipooseen.

[So Hard]

Viittaan koronakriisiinkin. Esim. Finnair haluaa valtiolta satoja miljoonia. Aika luonnollista, että siinä sitten siltarumpupoliitikot alkavat vastineeksi vaatia lentojen säilyttämistä maakuntiin.

Finnair teki kyllä idioottimaisesti, kun julkisti maakuntalentojen holdin määräämättömän jatkon, ennen kuin eduskunta oli nuijunut pääomittamisen valmiiksi. Nyt alkaa armoton iltalypsy. Jos paketti olisi kopautettu loppuun käsitellyksi, asiaa olisi ollut hyvin hankala enää avata.

Finnair on pörssiyhtiö. Sen velvoite on tuottaa voittoa. Maakuntien lentojen karsiminen on ihan selkeä säästötoimi. En usko että Finnairin johdossa ollaan niin tyhmiä ettei olisi laskettu miten tämä menee. Pikemminkin pääomituksesta tulee suurempi, kun luvataan että jos saadaan ainakin xkytä miljuunaa, niin voidaan vielä jönsteriin lentää. Sen jälkeen paketin takana on jönsteriedustajat myös oppositiosta.

Eli meinaat, että Finski keksi keinon lypsää lisää rahaa? Voihan se olla. Itse veikkaan, että joka tasolla organisaatiossa ei tajuttu tilanteen poliittista herkkyyttä ja sitä, että läski leidi ei ollut vielä laulanut pääomittamisen suhteen.

Finskin on pelannut iät ja ajat omistajaohjauksen kanssa. Kyllä ne tietää mitä Kepu hallituksessa meinaa.

[Niba]

Loistavaa! Trumph myrkyttää itsensä?

[urpiainen]

Mä palaan vielä tähän. Merkel selitti jo kuukausi sitten hybridistrategian ytimen:



Jos näin, niin onko johtopäätös sitten sama kuin Ville Holmbergilla, joka on kunnostautunut THL:n ja hallituksen aika kärkkäänä kriitikkona:

[sivustahuutaja]

^ minusta Suomen toimenpiteet ovat olleet aika rajuja? Paremmin kohdistetuilla toimilla sekä oikeasti testaamalla ja oikeasti jäjittämällä taloudellinen tuho olisi ollut pienempää.

Nyr kaupungilla ja työpaikoilla on taas jengiä. Kaikki ovat kyllästyneitä viimeisen 2kk menoon. Jos hallitus ei ole saanut rakennettua tässä ajassa tarvittavaa kapasiteettia, niin me näemme tartuntojen eksponentiaalisen kasvun ja uudet rajlitustoi et kun niihin muihin toimiin ei ole sitä kapasiteettia.

[urpiainen]

^ Mä olen tuosta viestistäsi aika lailla samaa mieltä. Mut niin objektiivinen tarkastelu kuin mihin vain positiostani kykenen on kyllä minusta kallistumassa siihen suuntaan, että ne sun ja Bluntlyn toistuvat puheet hallituksen olemattomasta strategiasta ja suunnittelemattomasta heilunnasta tuulen mukana ovat dogmaattista puutaheinää. Mikä ei tietenkään takaa onnistumista jatkossa. Tai sitä, että jo tehdyissä toimissa ei olisi moitteen sijaa.

[sivustahuutaja]

Mut niin objektiivinen tarkastelu kuin mihin vain positiostani kykenen on kyllä minusta kallistumassa siihen suuntaan, että ne sun ja Bluntlyn toistuvat puheet hallituksen olemattomasta strategiasta ja suunnittelemattomasta heilunnasta tuulen mukana ovat dogmaattista puutaheinää.

Ne kerropa nyt se hallituksen strategia?

Äläkä sano hybridi, koska sellaista strategiaa ei ole. Pääministeri vain sanoi heti kriisin alussa, että tukahduttaminen ei ole mahdollista ja sen takia pitää leikkiä sanoilla. Lapsellista.

[urpiainen]

^ Olen huomannut, että tässä asiassa sulle selittäminen ei maksa vaivaa. Dogmaatikko on immuuni argumentaatiolle ja empirialle. Minun näkökulmastasi ajattelusi on jähmettynyt paikoilleen lähes alusta asti.

(Epäilemättä tunne on molemminpuoleinen.)

Kuten Vagabondolle selitin, jos vaivautuu seuraamaan asiallisia tiedotusvälineitä, saa aika hyvän kuvan valitusta strategiasta, jolloin se sinun viestisi varmaan perustuu aika huonosti suodatettuun mediaan.

Seuraan tosiaan suomen tilannetta median suhteen aika pienestä vinkkelistä:
- hesari
- yle
- talouselämä

Noiden lisäksi tietty virallisemmat lähteet ohjeiden yms suhteen.

Mikä media mielestäsi käsittelee tätä paremmin kuin nuo kolme? Minua kiinnostaa faktat sekä talouden ja terveyden objektiivinen tasapainotus.

No, voi olla, että ideologispäissäsi esim. hallituksen kokoonpano saa sut niin lukkoon, että et vain ymmärrä seuraamaasi mediaa, kun kirjoittelet tällaisia:

Ei ole mitään taktiikkaa strategiata puhumattakaan. Kaikki on hätäpaskaa housut kintuissa.

[urpiainen]

Jos hallitus ei ole saanut rakennettua tässä ajassa tarvittavaa kapasiteettia

Testauskapasiteetti rakentuu koronakoirien varaan! https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512412.html

[sivustahuutaja]

^ Olen huomannut, että tässä asiassa sulle selittäminen ei maksa vaivaa. Dogmaatikko on immuuni argumentaatiolle ja empirialle. Minun näkökulmastasi ajattelusi on jähmettynyt paikoilleen lähes alusta asti.

On vain kolme perusstrategiaa tähän:
1. Ei tehdä mitään = hallitsematon leviäminen
2. Hidastetaan, flatten the curve = hallittu leviäminen
3. Tukahduttaminen, R-luku alle yhden = poistetaan virus populaatiosta

Kerro vaan, mikä noista kolmesta mielestäsi on hallituksen strategia?

[urpiainen]

On vain kolme perusstrategiaa tähän:
1. Ei tehdä mitään = hallitsematon leviäminen
2. Hidastetaan, flatten the curve = hallittu leviäminen
3. Tukahduttaminen, R-luku alle yhden = poistetaan virus populaatiosta

Kerro vaan, mikä noista kolmesta mielestäsi on hallituksen strategia?

Kaikkien maailman maiden tosiasiallinen toiminta seurannee strategiaa 2. Eroja lienee siinä, että hallittu leviäminen on useimmille hybridistrategian valitettava seuraus, mutta esim. Ruotsille se on pitkän aikavälin epidemiologinen tavoite. Osa puhuu strategiasta 3, mutta koska eivät aio täydellisesti eristäytyä, vaan avaavat maata aina nollaleviämisen lähestyessä, tosiasiassa strategia on numero 2, tosin ehkä osuvammin kuvauksella = hallittu viruksen kanssa eläminen. Joku Bolsonaro puhui ehkä aika pitkään strategiasta 1, mutta ei maa toki sitä seuraa. Analyyskehikkosi ei vaikuta kovin hyödylliseltä.

[sivustahuutaja]

^ Useat maat ovat valinneet strategiakseen viruksen poistamisen populaatiosta.

Eli sinun mukaasi Suomi on valinnut hallitun leviämisen? Miksi pääministeri sitten sanoo, että "Hallituksen tavoitteena on estää viruksen leviämistä yhteiskunnassa.Tavoite viruksen leviämisen estämisestä tarkoittaa, että emme halua viruksen leviävän."?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006508552.html

Pääministeri sanoo tuossa kristallin kirkkaasti Suomen pyrkivän tukahduttamiseen, eli viruksen poistamiseen yhteisöstä.

[urpiainen]

Eli sinun mukaasi Suomi on valinnut hallitun leviämisen? Miksi pääministeri sitten sanoo, että "Hallituksen tavoitteena on estää viruksen leviämistä yhteiskunnassa.Tavoite viruksen leviämisen estämisestä tarkoittaa, että emme halua viruksen leviävän."?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006508552.html

Pääministeri sanoo tuossa kristallin kirkkaasti Suomen pyrkivän tukahduttamiseen, eli viruksen poistamiseen yhteisöstä.

Hallitus tavoittelee viruksen leviämisen estämistä ja talouden dynamiikan palauttamista. Heidän käsityksensä mukaan näiden tavoitteiden yhtäaikainen tavoittelu toteutuu tyydyttävimmin nykyisellä hybridistrategialla, jossa kuitenkin siis, valitettavasti, viruksen leviäminen kyllä kiihtyy nykyisestä ja taloutta hidastavia rajoituksia pidetään osin yllä. Näin ollen Marinin kommentti "hallituksella ei ole ollut tavoitteena, että tämä tauti pääsisi leviämään Suomessa" on ihan oikea, vaikka hallitus uusilla taloutta elvyttävillä toimenpiteillään viruksen leviämistä osin nopeuttaakin.

[sivustahuutaja]

^ Minusta pääministerin puheet menevät pahasti ristiin. Ei tässä saa mitään tolkkua siitä, mitä todellisuudessa tavoitellaan. Vielä vähemmän saa selvää konkreettisista toimenpiteista, joilla (epäselvää) tavoitetta edistetään.

Tässä minun ennusteeni:
1. Tartuntamäärät lähtevät kasvuun
2. Halituksella ei ole esittää mitään uusia keinoja. Eli mitään uusia kyvykkyyksiä ei ole luotu 2kk aikana.
3. Palautetaan vanhoja rajoituksia voimaan

Jos hallitus olisi esim. rekrynnyt 300 jäljittäjää, niin tilanne voisi olla eri.

[urpiainen]

Jos hallitus olisi esim. rekrynnyt 300 jäljittäjää, niin tilanne voisi olla eri.

Pelkästään Helsinkiin on ennen näitä rajoitusten lievennyksiä rekrytty n. 100 jäljittäjää lisää, maanlaajuisesti laajempi joukko on (lyhyessä) koulutuksessa valmistautumassa siihen, kun rajoitusten purut alkavat vaikuttaa.

[Ylermi Ylihankala]

Mielestäni, edelleenkin, hallitus on toiminut epidemiassa hyvin. Ei pidä edelleenkään liian nopeasti monia kieltoa purkaa. Mutta. Tampereella (246000 väestö muistaakseni) esmes on epidemian aikana todettu joku 170 tartuntaa eli noin joka 1500 on sairastunut ja päiväkohtaisesti keskiarvo noin 2,5 päivässä. Trendi on se, että viime aikoina ei juuri tartuntoja ollenkaan. Tukahdutettu, voisi melkein todeta. Vaikka kyseessä suurehko kaupunki. Tästä sitten jatkokysymys seuraa luonnollisesti, että eikö rajoituksia tulisi purkaa toteutettua voimakkaammin? En ole asiantuntija, mutta en voi myöskään ohittaa tuota ajatusta.

[Ylermi Ylihankala]

https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/68 ... b54262b3e4
Kiuru on oikeassa kritiikissään siitä, että miksi ravintola saa ottaa puolet asiakaspaikoistaan, mutta urheilustadion ei. Ratinan stadion vetää joku 15000 ihmistä. Miksi sinne ei voisi saapua vaikka 5000 ihmistä kerralla, kunhan väljyys täyttyy? Tuo olisi melko helposti järjestettävissä, pätevä suunnitelmakin on jo.

[James Potkukelkka]

^ Joo. Hyvin eri asia laittaa 500 henkeä 500:n katsomoon ja 500 Ratinalle. Ei tee järkeä laittaa sama raja. Ravintolat kait saavat ottaa sisään puolet paikoista. Sama olisi järkevä tässäkin.

[Ylermi Ylihankala]

Eilinen A-studio oli lukenut kitinää ja juuri tästä asiasta ja juuri Ratinaan liittyen puhuttiin. MInisteri Kosonen teki ministerit eli yleisellä tasolla oli olevinaan samaa mieltä kanssani/toimittajan kanssa, mutta käytönnössä hän antoi tilannekuvan eikä vastannut kysymyseen.

[urpiainen]

Mut toisaalta, 5000 ihmistä 15000 katsojapaikan Ratinalla tarkoittaisi varmaan kuitenkin paljon pienempiä turvavälejä kuin puolet asiakaspaikoistaan täyttävässä pöytiintarjoiluravintolassa. Lisäksi urheilutapahtumaan, toisin kuin ruokaravintolaan, kuuluu aika elimellisesti se, että ne kaikki asiakkaat haluavat liikkua about samaan aikaan ahtaita käytäviä ja ahtaista porteista. Jonotus on tyypillisesti tuolla ihmismassalla kaikille samaan aikaan alkavaan ja päättyvään tapahtumaan aika eri luokkaa kuin puolillaan olevassa ruokaravintolassa, jonne tulee ja josta lähtee porukkaa pitkin iltaa. Uskon kyllä Ylermiä, että ongelmia ratkaisevia suunnitelmia kyetään laatimaan, mutta vertaus ravintolakeissiin on minusta huono lähtökohta argumentaatiolle. Teatterit, leffat, konsertit jne. osuvampia.