Hervannan maalarit.

Yleinen lätinä jä kitinä
PerttiMakimaa

Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Katsoiko kukaan eilen Ajankohtaista kakkosta? Oli aika masentavasti tehty selväksi stereotyyppinen kuka äänestää ketä.

Eliittilukiolainen (ajankohtaisen kakkosen käyttämä termi) mies (poika) Helsingistä Niinistöä. Ketä aiot äänestää:
- "Minusta Niinistö vaikuttaa pätevimmältä ehdolla olevista"

Maalariopiskelijanainen (tyttö) Tampereen kaupungin Hervannan ammattikoulusta taas kertoili seuraavaa kysymykseen ketä aiot äänestää:
- "Halosta, koska se on nainen"
- "Eikö siihen vaadita muita perusteita?"
- "Minulle riittää, että se on nainen"

Sen dokkarin perusteella voin jo sanoa, että sunnuntaina ollaan uurnilla ettei tuollainen (taivaanrannan)maalari saa tahtoaan läpi - ...KELE! Eli kun kriteerit muumimemmanille ovat nämä kannattaa äänivyöryn suuntaamiseksi äänestää ennemmin vaikka ketä. Toisella kierroksella katsotaan sitten...

P.S. En äänestä Salea (jos löytyy toiselta kierrokselta niin sitten)
Leilah

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Leilah »

Syyt äänestää jotain tiettyä ehdokasta voivat olla mitä kummallisemmat. Minua on aina henk.koht. suunnattomasti ärsyttänyt se, jos joku pyrkii vaikuttamaan tai ohjailemaan valintaani. Nytkin eräs naapuri muistutti kyläillessään, että pitää muistaa laittaa seiskaan poikkiviiva, että ääni varmasti hyväksytään. Aivan kuin minä nyt automaattisesti maalla asuvana äänestäisin Vanhasta. Nou tänks kaikille hyvää tarkoittaville neuvoille, valitsen ihan itse ehdokkaani.
Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8599
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Lolita »

Ihan vaan pahennusta aiheuttaakseni kerron, että äänenantamisperusteinani on ollut menneinä aikoina mm. pelkkä numero. Päätin ennen ehdokkaisiin tutustumista, mitä numeroa äänestän ja äänestin kanssa. En tiedä kenelle ääni meni. Eräissä vaaleissa, muistaakseni eduskuntasellaiset, päätin äänestää nuorta maahanmuuttajanaista. Tälläinen löytyi muistaakseni sitten Vihreiden listoilta.Keravalla asuessani halusin ehdottomasti antaa ääneni kommunistelle, en enää edes muista miksi.

Hassuihin pelleilyihin vakavilla asioille oli syynsä, yleensä panostan vähän enemmän vakavalla naamalla. Pressanvaaleissa, kun ehdokkaita on vähän ja kaikki "tuttuja" valinta on helppo perustaa mutu-tuntumalle. Mun mielestä tuo henkilö olisi kiva pressa.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
sinkkumatti

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja sinkkumatti »

PerttiMakimaa kirjoitti:Maalariopiskelijanainen
- "Minulle riittää, että se on nainen"
Ja valitettavasti enemmistö Halosen äänistä tulee olemaan juurikin tällä perusteella annettuja. Valinta jatkoon on niin itsestäänselvyys, että ihan turha haaveillakkaan, edes toisesta kierroksesta.

Voi kyynel.
PerttiMakimaa

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

sinkkumatti kirjoitti:Ja valitettavasti enemmistö Halosen äänistä tulee olemaan juurikin tällä perusteella annettuja. Valinta jatkoon on niin itsestäänselvyys, että ihan turha haaveillakkaan, edes toisesta kierroksesta.

Voi kyynel.
Al Bundymaisesti uhoan:"There will be another round!!" :)
nypari

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja nypari »

Se seikka, että Halonen on toiminut pressana jo lähes yhden kuusivuotiskauden ja gallupien mukaan ilmeisen menestyksekkäästi ohjaa varmasti montaa äänestäjää, vaikka ilmoittama päävalintaperuste olisi jotain muuta - esim. sukupuoli.
Geetzu

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Geetzu »

sinkkumatti kirjoitti:-- Valinta jatkoon on niin itsestäänselvyys, että ihan turha haaveillakkaan, edes toisesta kierroksesta.
Presidentinvaaleissa tarvitaan toinen kierros, arvioi emeritusprofessori Tuomo Martikainen YLEn Aamu-TV:ssä.

Martikaisen mukaan vasemmistopuolueiden kannattajat äänestävät laiskimmin, mikä syö vasemmiston presidenttiehdokkaan Tarja Halosen ääniä. Mennäkseen läpi ensimmäisellä kierroksella Halonen tarvitsee SDP:n ja vasemmistoliiton kannatuspohjan lisäksi 500 000 äänestäjää muiden puolueiden kannattajista, Martikainen laskeskelee. Jos äänestysprosentti olisi viimekertaiseen tapaan 77, ääniä annettaisiin yhteensä noin 3,3 miljoonaa.

[http://www.yle.fi/vaalit/uutiset/id25179.html]

Loppiaisen aikana tehdyssä kyselyssä 51 prosenttia vastaajista ilmoitti äänestävänsä Halosta. Kokoomuksen Sauli Niinistöä kannatti 21 prosenttia ja keskustan Matti Vanhasta 18 prosenttia.

[http://www.yle.fi/vaalit/uutiset/kaikki/id25115.html]

(ihan vain pientä toivoa tässä perusoptimistina metsästelen... ;D)
PerttiMakimaa

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Jos ja kun jotakuta ihmetyttää Halos-antipatiani niin...

Minusta äänestämällä antaa itselleen oikeuden arvostella valtaapitäviä. Itse äänestin viime presidentinvaaleissa kaksi kertaa Halosta vastaan eikä hän ole senkään jälkeen tuottanut minulle kuin lähinnä myötähäpeän tunteita.

Kummaa, kun kukaan ei tunnu tajuavan sen ruåttalaisten muumimamman olevan pään aukomista eikä kehu. Kuulemma Hollannissa muumimammaamme kutsutaan termillä joka on vapaasti suomennettavissa radikaalilesboksi.

Jaa juu, ja sitten ovat vielä nämä pikku jutut(Oheinen juttu on luovasti lainattu eräältä toiselta keskustelupalstalta):
- Tarja Halosen näkyvä EEC-vapaakauppasopimuksen vastustaminen. Itse en ainakaan muista Halosen tunnustaneen toimineensa tuossa virheellisesti ja siten on täysi syy olettaa, ettei hän koe tehneensä väärin.
- Halosen aktiivinen rooli DDR:n tunnustamiskomiteassa. Itse en ainakaan muista Halosen tunnustaneen toimineensa tuossa virheellisesti ja siten on täysi syy olettaa, ettei hän koe tehneensä väärin.
- Puoluetoverin ja edellinen tasavaltamme presidentti on ilmaissut, ettei kannata Tarha Halosen jatkamista toiselle presidenttikaudelle.
- Johtamistaidon opisto on kouluttanut suuren joukon Suomen yrityselämän huippujohtajista. Johtamistaidon opisto teki tutkimuksen kolmen suosituimman presidenttiehdokkaan johtamistaidoista: Tarja Halonen sijoittui johtamistaidossa kaikkein huonoinpaan luokkaan, huonoinpaan kymmenesosaan. Halosesta paljastui, ettei hän arvosta eikä kunnioita alaisiaan, vaan jyrää omat kantansa läpi voimalla. Tieto täsmää ulkoministeriöistä tulleiden huhujen kanssa Halosen ulkoministeriyskaudelta. Tutkimus oli tehty haastattelemalla Halosen (kuten kahden muunkin pääehdokkaan) nykyisiä ja entisiä alaisia ja työtovereita. Käyttämällä Halosen kaltaista johtamismallia, on suuri vaara, että paineen alaisena johtaja hajoaa täysin ja siten hänestä tulee kyvytön toimimaan.
- Tarja Halonen oli mukana vanhan valtauksessa 1960-luvun lopulla; Vanhan valtauksessahan kyse oli vasemmistoradikaalien pyrkimys aiheuttaa Suomessa epäjärjestystä ja sitä kautta avata tie vallankumoukselle. Sinänsä aika mielenkiintoinen tausta tasavaltamme päämiehelle (kuten myös nykyiselle ulkoministerille).
- Maamiinat ovat yksiselitteisesti vain maarajojen puolustamiseen soveltuvia. USA, Venäjä ja Kiina niistä luopumiseen eivät ole sitoutuneet. Kenen etua Tarja Halonen ajoi vaikeuttaessaan merkittävästi Suomen pitkien maarajojen puolustamista ja toimiessaan vastoin puolustusalan asiantuntijoiden suosituksia. Halosen voimakkaasti ajama maamiinoista luopuminen ei ainakaan nosta Halosen arvovaltaa maamme muiden päättäjien silmissä joitain vihreiden ja vasemmiston vaikuttajia lukuunottamatta. Sivulauseenomaisesti voisi mainita, että mahdollisen sodan syttyessä maamiinakiellosta kärsisi suoraan ja eniten juuri kouluttamaton rivisotilasryhmä eivätkä niinkään koulutetut maamiinakieltoa voimakkaasti vastustaneet "herrat".
- Jotain Tarha Halosen aatteista kertoo se, ettei hän kunnioittanut Suomen viimeistä sodanaikaista sankaria, Kenraali Adolf Ehrnroothia. Kenraali oli toivonut pääsevänsä viimeiselle matkalle tykkilavetilla ja minkä kunnianosoituksen, niin uskomattomalta kuin saattaakin suomalaisesta asia kuulostaa, Tarja Halonen vainajalta kielsi.
- Edelleenkin Tarja Halosen vaikutusvaltaa ei lisää se, että hän katsoi takavuosina tärkeämmäksi tehtäväksi edustaa Suomea Chilessä pidettävässä toverijuhlassa, kuin samaan aikaan Suomessa pidetyssä suuressa sotaveteraanien tapahtumassa.
- Moraalista esimerkkiä muille ihmisille Halonen on näyttänyt kirkkoon kuulumattomuudellaan, asumalla vuosia avoliitossa, yksinhuoltajuudellaan (ei koskaan edes asunut saman katon alla lapsensa isän kanssa), puolustamalla aktiivisesti vähemmistöjä muttei koskaan vaikkapa ydinperheitä. Sopiiko Suomen tasavallan presidentin omalla esimerkillään ja puheillaan kannustaa naisia hankkimaan lapsia ilman pysyvää sitoutumista aviomieheen. Tälläisen esikuvanko haluamme lapsillemme ? Halosen yhden harvoista viimeviikkoina annetun kannanoton mukaan miehet eivät kykene lainkaan yhtä hyvin lasten hoitamiseen, kuin naiset. Aika kummallinen lausunto Tarja Halosen suusta muistaen hänestä annettuun kuvaan myös tasa-arvon puolustajana. Mikään näistä Tarja Halosen omista valinnoista ei sinänsä tee ihmisestä sen huonompaa tai parempaa, muttei ainakaan paranna suomalaisten arvojen säilymistä. Niiden arvojen, joiden varaan koko maamme hyvinvointi rakentuu. - Halonen on käytännön toimissaan ja puheissaan osoittanut olevan kiinnostuneempi globaalista köyhyydestä kuin Suomen duunareista tai edes Suomen köyhistä. Eli juuri päinvastoin, kuin mikä mielikuva eritoten Halosen kannattajakunnalla Halosesta on.
- Edesmenneen katolisen kirkon päämiehen, Paavi Johannes Paavali II, hautajaisten suomalaisedustus on sinänsä oma surullinen episodinsa; Pääsääntöisesti kaikkien muiden kristillisten ja jopa tärkeiden islamilaisten valtioiden päämiehet olivat hautaamassa yhtä maapallomme tärkeintä henkilöä. Vain yksi loisti poissaolollaan.
- Nk. Tiitisen listat. Demokraattiseen valtioon ja avoimeen tiedonvälitykseen kuuluu, että merkittävien julkisuuden henkilöiden tai luottamusviroissa toimivien henkilöiden aiempia tai nykyisiä toimia ei salailla. Tämä koskee erityisesti sellaisia asioita, joilla saattaa olla olennaista vaikutusta kyseisten henkilöiden kykyyn toimia julkisuudessa tai viroissaan. Aiempi vieraan vallan asiamiehenä toimiminen, sen lisäksi että saattaa useissakin eri tapauksissa olla suoranaista maanpetturuutta, saattaa myös olla tehokas kiristyskeino. Demokraattisissa länsimaissa asioiden salailu on perinteisesti liittynyt vain vallanpitäjien omien rikollisten tai moraalisesti erittäin arveluttavien toimien peittelemiseen. Tarja Halosella on ollut jo kuusi vuotta aikaa avata nk. Tiitisen listat eikä hän sitä ole halunnut tehdä. Jälleen kerran, motiivit Tarja Halosen, tässä tapauksessa salata lähihistoriaamme, ihmetyttää.

Kun meillä on Suomessa monia muitakin presidentin virkaan kelvollisia ihmisiä ehdolla, niin miksi yllä kuvatun kaltainen ehdokas on seuraavissa presidentinvaaleissa niin vahvoilla ? Löytyisikö tässä olevasta listasta joku totuudenjyvänen:
- Vain harvoilla ihmisillä on mahdollisuus tai edes kiinnostus eri ehdokkaiden todellisiin ajatuksiin ja tekoihin perehtymiseen. Siten äänestyspäätös tehdään suurelta osin mielikuvien ja vain vähäisissä määrin faktojen pohjalta.
- Halonen ei riskeeraa äänien menettämistä ja siksi ei julkisesti ota kantaa juuri mihinkään. Ei myöskään ole antanut haastatteluja, ei esiintynyt televisiossa eikä muuallakaan.
- Samaan aikaan SAK:n ja SDP:n propagandakoneistot (so tiedotusorganisaatiot) ajavat täysillä Halosen etua. Pitävät esillä Haloselle edullisia ja pyrkivät hiljentämään kiusallisia asioita.
- Eduskunnan kokoonpanon pohjalta voisi päätellä jotain maamme väestön enemmistön aatteista ja mielipiteistä; Siltikin aateiltaan erittäin vasemman laidan Tarja Halonen saavutti viime presidentinvaaleissa suuren suosion. Miksi ? Tahto saada Suomeen ensimmäinen naispresidentti ei selitä kuin pienen osan poliittisen kentän väreihin nähden Halosen saavuttamasta ylimääräisestä suosiosta.
- Ihmisten mielikuva Halosesta on että hän on humaani ja ihmisläheinen "tavis". Tilanne on itseasiassa juuri päinvastoin; Halonen ei arvosta muita ihmisiä, hän on tutkitusti johtajana surkea ja omaa kaikkea muuta kuin keskivertosuomalaisen aatteet. SAK-SDP propagandakoneisto on onnistunut tehtävässään.
- Suomen hyvinvointi perustuu osaamiseen. Tästä maassamme ollaan aika yksimielisiä poliittisen kentä laidasta laitaan. Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö Tarja Halonen ei tunne edes tavallisimpia sotilasarvoja ja vieläpä väheksyy asiaa. Mitä siis puolustusvoimien ylipäällikkö tietää asevoimistamme ?

Ihan vaan tällaisia ajatuksen tynkiä joku oli päättänyt jäsennellä Haloskan isoimmista mokista... :roll:
Vinc

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Vinc »

PerttiMakimaa kirjoitti:Katsoiko kukaan eilen Ajankohtaista kakkosta? Oli aika masentavasti tehty selväksi stereotyyppinen kuka äänestää ketä.
En katsonut kylläkään ohjelmaa, mutta tämä vaikuttaa olevan YLE:lle yleinen asioiden ilmaisutapa.
Kahdelle muulle pääehdokkaalle Halonen häviää tiedoiltaan ja johtamistaidoiltaan (väittelyissä ja tutkimuksilla todettu), mutta puhuu asioista ja ongelmista niin kuin kansa ne kokee (lieneekö suunniteltua vai pakonsanelemaa).
Varmaankin hän on sitten joillekin hyvä arvojohtaja...
PerttiMakimaa

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Suvinen kirjoitti:
lainaus kirjoitti:Ihan vaan tällaisia ajatuksen tynkiä joku oli päättänyt jäsennellä Haloskan isoimmista mokista... :roll:
Kukaan ei varmastikaan kiistä oikeuttasi arvostella. Se oikeus on kaikilla meillä äänestäneillä. Arvostelusi vain haiskahtavat kummallisilta.
Sinulle tuntuu olevan tärkeintä se, millä nimillä muunmaalaiset kutsuvat meidän presidenttiämme. Jos hollantilaiset kutsuvat häntä radikaalilesboksi niin sehän on heidän häpeänsä eikä meidän..

Sitten perään tuo tiiviisti tykitetty, jäsentelemätön ja katkeruutta uhkuva tekstinmöntti, ladattuna täyteen syytöksiä ja väitteitä vailla perusteluja.
Sattui pistämään silmään muunmuassa huolesi siitä, ettei Halonen ole asunut päivääkään saman katon alla lapsensa isän kanssa, ei kuulu kirkkoon ja puolustaa vähemmistöjä.
Huolestuttavaa tuntui olevan myös se, ettei Halonen osallistunut Paavin hautajaisiin tai oli nuorena mukana Vanhan valtaamisessa.

Harvinaisen ahdasmielistä tekstiä. Varmasti samanlaista likasankomateriaalia löytyisi muistakin ehdokkaista, vaan kukapa omaa ehdokastaan tieten tahtoen mollaisi?
Kertoisitko, kuka on mielestäsi sopivampi presidentiksimme ja miksi? Voin sitten lähteä etsimään yhtä vankkoja "perusteita" hänen huonommuudelleen.
Ehkä maltoit sen verran kiukultasi, että luit tämän "jäsentelemättömän ahdasmielisen köntin" olevan lainaus muualla käytävästä keskustelusta?

_Mielestäni_ siinä ei kuitenkaan ollut (ainakaan suuria) asiavirheitä, joten lainasin sitä ihan hyvillä mielin. Ja noista perhearvoista ja suuren ihmiskunnan vaikuttajan kunnioittamatta jättämisistä olin samaa mieltä.

Puhumattakaan väitteistä miten Halonen on _koko_kansan_presidentti. Huhhuijaa... Ei kai näistä ehdokkaista kukaan ole sellainen? Ei kai sellaista ihmistä edes ole?

Ja miksi ilmoitin arvosteluni perusteen oli lähinnä kannanotto siihen, että useat ihmiset tuntuvat arvostelevan vaikka mitä vaikkeivat edes yritä vaikuttaa nykymenoon. "Presidentti sitä, hallitus tätä. Joo en äänestä kun se ei auta..." :roll:

Jos kysyt rehellistä mielipidettäni kuka olisi paras presidentiksi vastaan seuraavaa: Minusta tarjolla on kolme jollakin lailla kriteerit täyttävää ehdokasta. Halonen, Niinistö ja Vanhanen.

Halosen pudotan osittain jo yllä kertomista syistä pois. Hän ei edusta minua millään lailla ja minusta hän on keskittynyt ihan vääriin asioihin presidenttikaudellaan. Jos jotain hän on koettanut kampittaa maatamme touhuamisillaan.

Vanhanen olisi asiansa osaava ja arvot kohdallaan. Muutenkin hän ihmisenä puhuttelee minua. MUTTA häntä tarvitaan muissa merkityksellisemmissä tehtävissä.

Siispä Sauli olisi paras mies tarjolla olevista tähän hommaan. Eriasteista kokemusta valtiontalouden hoidosta. Teki mainiota työtä valtiontaloudenhoidossa ollessaan eduskunnassa. Huonoina puolina henk.koht. pidän jo hänen salonseutulaisuuttaan ja sen mukanaan tuomaa elämänasennetta. Ja juristi on aina juristi. Mutta kuten sanoin näistä ehdokkaista paras.
nypari

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja nypari »

PerttiMakimaa kirjoitti: Siispä Sauli olisi paras mies tarjolla olevista tähän hommaan. Eriasteista kokemusta valtiontalouden hoidosta. Teki mainiota työtä valtiontaloudenhoidossa ollessaan eduskunnassa.
Jaan monia ajatuksiasi, mutta tämä lainaukseni. Siis häh? Miksi menestys talousasioiden hoidossa oli erityisesti mainitsemisen arvoinen asia? Eikö menestys jossain muussa ja nimenomaan presidentille olennaisessa tehtävässä olisi kannattanut tuoda esille?
PerttiMakimaa

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

nypari kirjoitti:Jaan monia ajatuksiasi, mutta tämä lainaukseni. Siis häh? Miksi menestys talousasioiden hoidossa oli erityisesti mainitsemisen arvoinen asia? Eikö menestys jossain muussa ja nimenomaan presidentille olennaisessa tehtävässä olisi kannattanut tuoda esille?
Pointtina tämän asian esille tuomisessa oli, että:
- Rahavirtojen ja kokonaistalouden hahmottaminen sekä mestarillinen käsittely on vaikeaa harvojen hallitsemaa taitoa. Ks. valtiontalous demareitten kirstunhaltijakaudella. (Ok, ymmärrän toki Saulin hyötyneen suhdanteista ja osaavasta(?) avustajakunnasta)
- Rahakirstun vartija luo onnistuessaan tehtävässään ystäviä tärkeillä paikoilla muuallakin kuin maan rajojen sisällä.
- Talouden hoito on nykyisellä liberalismin kaudella tärkeintä ulkosuhteiden hoitoa.
PerttiMakimaa

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Suvinen kirjoitti:Kuulostaa vähän siltä, että kolmesta pahasta pienin paha... :roll:
Nyt olet poliittisen järjestelmämme kovassa ytimessä - pidä tämä. :)

Ks. kommenttini Nyparille miksi korostin taloudenpitoa.
Herra Manala

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Suvinen kirjoitti:Keskittymisesi yhden ehdokkaan mustamaalaamiseen
vie pohjaa muiden ehdokkaiden - krhm - analyyttiseltä kehumiseltasi.
En nyt ihan ymmärrä logiikkaasi. Väitätkö että hampaat irvessä pitää yrittää kehua yhtä ja vain yhtä ehdokasta? Miksi ihmeessä teidän fanaatikkojen mielestä on olemassa ainoastaan yksi presidentti, jonka violta ja heikkouksilta suljetaan silmät, ja kehutaan omaa ehdokasta ja puolustellaan tekosiaan hinnalla millä hyvänsä?

PM:n teksti ei ollut minun mielestäni täysin herjaava tai perusteeton. Siitä irtosi pari asiaa jotka ovat minuakin Halosessa häirinneet hänen presidenttikautensa aikana:

1) Halonen on tutkitusti huono johtaja. Hänen paineensietokykynsä on alhainen. Johtamistaidon opisto ei tietääkseni ole mikään "ilkeästi mustamaalaava mediakoneisto".

2) Halonen ei tunnu arvostavan sotaveteraanejamme, maanpuolustusjärjestelmäämme eikä oikeastaan juuri mitään, mistä itsenäisyyttämme saamme kiittää.

3) Halonen keskittyy ympäripyöreään lässytykseen "paremmasta maailmasta". Tulee fiilis, että Halonen haluaa olla maailmanparantaja, ei Suomen presidentti, joka ajaa ensimmäiseksi Suomalaisen asiaa.

4) Presidentti on ennen kaikkea maansa kasvot ja poliittinen edustaja. Halonen on aiheuttanut ties minkä kissanristiäis-poissaolojensa vuoksi paheksuntaa sekä omissa kansalaisissaan että ulkomaiden poliittisessa johdossa.

Nämä ovat ne asiat mitkä ovat minua häirinneet ennen mitään PM:n postauksia jo muutenkin. Haluaisin kovasti kuulla, miksi nämä asiat ovat sinusta merkityksettömiä, eivätkä kerro Halosen soveltuvuudesta presidentinvirkaan mitään negatiivista? Minkälaiset asiat sitten kertoisivat soveltuvuudesta presidentinvirkaan jotain negatiivista? Sodan julistaminenko?

Siinä olen sentään samaa mieltä, että presidentin kirkkoonkuulumattomuus tai aviottomuus ei ole mikään moraaliton taakka, joka antaa huonoa kuvaa suomalaisille.
Jokainen tietysti valitsee oman ehdokkaansa omien mieltymystensä perusteella, mutta siinä missä hylkäävät kantasi Halosta kohtaan olivat hyvinkin runsaat,
eivät nuo puollot muita pääehdokkaita kohtaan kuulostaneet kovinkaan kummoisilta.
No eihän ne puollot voikaan kuulostaa kovinkaan kummosilta, niin kauan kuin liikutaan realistisella pohjalla presidentin vaikutusvallan ja lupauksien tulkitsemisen suhteen. Tuntuu että ihmiset odottavat aina jotain käsittämättömiä lupauksia työttömyyden puolittamisesta, ja että vasta tällaista epärealistisia lupauksia antavia ehdokkaita voitaisiin asettaa paremmalle viivalle. Ei presidenttiydessä ole niinkään kyse mahdollisuuksista asioiden parantamiseen, vaan lähinnä edustustehtävien virheellisyyksien poistamiseen. Tärkeämpää on se, että on "Ihan OK" -presidentti, kuin että presidentti on huono ja edustuskelvoton niinkuin Tarja Halonen on edellisten perustelujen valossa. Mitään maailman parasta presidenttiä sitävastoin ei ole olemassakaan.
Vanhanen "puhuttelee" sinua ja Niinistö on hoidellut valtiontaloutta ( kuuluuko tämä muuten presidentin tehtäviin? ), jee.
Tarkoitatko, että presidentin tehtäviin kuuluu ainoastaan ulkopolitiikka, ja sen vuoksi ainoastaan ulkoministerillä ja pääministerillä on edellytyksiä presidentinvirkaan? Minun mielestäni mikä tahansa hyvin tehty duuni on CV:ssä aina plussaa, ja kertoo ihmisestä työntekijänä, vaikka työtehtävät ei olisikaan identtiset uudessa duunissa. Ja ota huviksesi sanani siitä, kun sanon että valtiontalouden hoitelu ei ole niitä helpoimpia ja vastuuttomimpia duuneja mitä tämän maan virkakoneisto voi ihmiselle tarjota.
Kuulostaa vähän siltä, että kolmesta pahasta pienin paha... :roll:
Ööö...ja mikä siis olisi parempi vaihtoehto? Itsensä kusettaminen, silmänsä sulkeminen ja mantran hokeminen yhden "ylivertaisen" Halosen puolesta? Righto.
hebuli

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja hebuli »

PerttiMakimaa kirjoitti:- "Halosta, koska se on nainen"
- "Eikö siihen vaadita muita perusteita?"
- "Minulle riittää, että se on nainen"
Minustakin noin yksioikoinen kriteeri on kovin arveluttava ja ehkä jopa ärsyttävä, mutta järkeilin lopulta homman niin että vastaavasti tosi monet äänestävät ja ovat perinteisesti äänestäneet presidentiksi ja muihinkin virkoihin miesehdokasta siksi että se on mies. Sain mielenrauhan eikä ärsytä enää.

Kerran olen äänestänyt naisehdokasta presidentiksi. Ei tullut valituksi.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Alla jotain hajahuomioita Pertin copy-pasteamaan listaan, joka ei kyllä oikeasti edes ansaitsisi mitään vastausta tai keskustelua. Niin takoitushakuista soopaa se on.

Johtamistaidon opisto teki tutkimuksen kolmen suosituimman presidenttiehdokkaan johtamistaidoista: Tarja Halonen sijoittui johtamistaidossa kaikkein huonoinpaan luokkaan, huonoinpaan kymmenesosaan.
- No eikös tämä Suomen Kuvalehden JTO:lla teettämä "tutkimus" ole aika yleinen naurunaihe? JTO ei tee akateemista tutkimusta, vaan myy konsulttipalveluja yrityksille. Kouluttaa yritysjohtajia, ei poliittisia johtajia. Ja lisäksi, Halonen esikuntineen ei halunnut osallistua tähän "tutkimukseen", joten JTO:n materiaali koostui muistaakseni neljän nimettömän, vuosia sitten Halosen alaisuudessa työskennelleen henkilön todistukseen. "Tutkimuksen" todistusarvo Halosen kyvyistä presidenttinä on minusta aika selvästi lähellä nollaa.

Tarja Halonen oli mukana vanhan valtauksessa 1960-luvun lopulla; Vanhan valtauksessahan kyse oli vasemmistoradikaalien pyrkimys aiheuttaa Suomessa epäjärjestystä ja sitä kautta avata tie vallankumoukselle. Sinänsä aika mielenkiintoinen tausta tasavaltamme päämiehelle (kuten myös nykyiselle ulkoministerille).
- Vaihtoehtoinen kuvaus Vanhan valtauksesta voisi olla, että kyse oli yhteiskunnallisesti aktiivisen nuorison (mukana väkeä vasemmistosta keskustaan) osallistumisesta kansainväliseen opiskelijaliikehdintään, jossa vaadittiin yliopistoinstituution demokratisoimista - opiskelijoille haluttiin saada institutionaalinen äänivalta yliopiston hallintoon. Tämä, kuten moni muukin 60-70-lukujen demokratialiikkeen tavoitteista on sittemmin toteutunut lähes täysimittaisena. Aika mielenkiintoinen tausta poliittiselle eliitille, jos olisi tätä aikanaan vastustanut.

Maamiinat
- Tässä tapauksessa vaihtoehtoinen analyysi voisi olla, että pienen maan etujen mukaista on edistää sotilaallisten konfliktien hallintaa ja ehkäisyä kansainvälisin sopimuksin, eikä asettua samaan rintamaan niiden hieman kummallisten maiden kanssa, jotka näitä sopimuksia vastustavat. Aika erikoinen viiteryhmä Suomelle nämä Ottawan sopimuksen vastustajat: moni haluaisi meidän liittyvän poliittisissa arvokysymyksissä pikemminkin länsi-eurooppalaiseen rintamaan.

Jotain Tarha Halosen aatteista kertoo se, ettei hän kunnioittanut Suomen viimeistä sodanaikaista sankaria, Kenraali Adolf Ehrnroothia.
- Jotain varmasti. Tuskin mitään negatiivista.

Edelleenkin Tarja Halosen vaikutusvaltaa ei lisää se, että hän katsoi takavuosina tärkeämmäksi tehtäväksi edustaa Suomea Chilessä pidettävässä toverijuhlassa, kuin samaan aikaan Suomessa pidetyssä suuressa sotaveteraanien tapahtumassa.
- Vaikutusvaltaa missä? Kansainvälisessä mittakaavassa voisi ajatella, että diktatuurien vastustaminen ja demokratialiikkeiden näyttävä symbolinen(kin) tukeminen nimenomaan lisää Halosen kansainvälistä vaikutusvaltaa paremmin, kuin joka kissanristiäisiin osallistuminen kotimaassa.

Moraalista esimerkkiä muille ihmisille Halonen on näyttänyt kirkkoon kuulumattomuudellaan, asumalla vuosia avoliitossa, yksinhuoltajuudellaan (ei koskaan edes asunut saman katon alla lapsensa isän kanssa), puolustamalla aktiivisesti vähemmistöjä.
- Huh? Perheen tärkeyden korostaminen siten, että koettaa saada myös tosiasiassa kokoajan yhä yleisemmät suomalaiset perhemuodot (yksinhuoltajaperheet, homoperheet, jne.) sen porukan piiriin, joka saa nauttia perheen tuomista eduista, olisi jotenkin epämoraalista? Ja Niinistön/Vanhasen kannattajat korostavat sitä, että presidentin olisi näytettävä esimerkkiä vihitystä avioparista?

Edesmenneen katolisen kirkon päämiehen, Paavi Johannes Paavali II, hautajaisten suomalaisedustus on sinänsä oma surullinen episodinsa; Pääsääntöisesti kaikkien muiden kristillisten ja jopa tärkeiden islamilaisten valtioiden päämiehet olivat hautaamassa yhtä maapallomme tärkeintä henkilöä. Vain yksi loisti poissaolollaan.
- Ohhoh, miten kaukaa haettua. JP II oli kyllä varmasti yksi tärkein henkilö maapallolla: tuskin kukaan muu pystyi aiheuttamaan niin paljon inhimillistä hätää ja kärsimystä, kuin katolisen kirkon erehtymätön johtaja yltiökonservatiivisella perhesuunnittelupolitiikallaan kehitysmaissa. Eiköhän suomalaisten enemmistö ole sitä mieltä, että katolisen kirkon suuntaan kumartaminen olisi ei-katolisessa Suomessa paha miinus (muistellaan vaikka T. Karpelan edesottamuksia).

Nk. Tiitisen listat. Tarja Halosella on ollut jo kuusi vuotta aikaa avata nk. Tiitisen listat eikä hän sitä ole halunnut tehdä. Jälleen kerran, motiivit Tarja Halosen, tässä tapauksessa salata lähihistoriaamme, ihmetyttää.
- Ensimmäinen asiallinen pointti listassa.

Halonen ei riskeeraa äänien menettämistä ja siksi ei julkisesti ota kantaa juuri mihinkään. Ei myöskään ole antanut haastatteluja, ei esiintynyt televisiossa eikä muuallakaan.
- Tämäkin on minusta kovin asiallista kritiikkiä.

Lyhyesti: Halosta voi kritisoida aivan asiallisesti monesta tärkeästä seikasta. Mutta tässä listassa pääosassa olivat kyllä todella kummalliset moralisoinnit.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Think
Kitisijä
Viestit: 1000
Liittynyt: 14.08.2005 20:56

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Think »

PerttiMakimaa kirjoitti: Sen dokkarin perusteella voin jo sanoa, että sunnuntaina ollaan uurnilla ettei tuollainen (taivaanrannan)maalari saa tahtoaan läpi - ...KELE! Eli kun kriteerit muumimemmanille ovat nämä kannattaa äänivyöryn suuntaamiseksi äänestää ennemmin vaikka ketä.
I agree, vaikka se itse uutinen olikin vähän turhan mustavalkoinen ja kärjistetysti haettu juttu.

Mutta niinhän se on, että kansa valitsee itselleen kaltaisensa johtajan. Valitettavasti.
Ovela kuin orgasmi
sinkkumatti

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja sinkkumatti »

Suvinen kirjoitti: Haluatko veikata kuka on?
Yksityisyrittäjyyden nähneenä ja kokeneena sekä yksityiyrittäjien tilanteen tietävänä, ainoa oikea vaihtoehtosi on numero kolme.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

PerttiMakimaa kirjoitti:Halosesta paljastui, ettei hän arvosta eikä kunnioita alaisiaan, vaan jyrää omat kantansa läpi voimalla.
Hassua, että juuri tällainen käsitys minullakin on Halosesta, vaikka en ole kyennyt sitä mitenkään perustelemaan. Jo vaalitenteissä tämä ominaisuus vilahteli sieltä asiallisuuden alta.
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Ann »

Katselen tässä perssilmällä kolmosen pressaväittelyä, ja Halonen näyttää siltä kuin olisi syönyt kilon sitruunoita. En tiedä kumpi ärsyttää enemmän: se normi-virnuilu vai tämä uusi tyttömäinen mököily.
Rotan aivot valtasivat pääni.
Edith

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Edith »

urpiainen kirjoitti:
Onneks tää on yleis- eikä asiakeskusteluissa, niin mä voin tehdä tän: Go, Urpiainen, go! :cheer: :cheer: :cheer:

... Sinua on odotettu kauan.... *laulaa*

Vihdoin ja viimein me saatiin tänne joku, joka sekä jaksaa kirjoittaa pitkästi että ajattelee, tai siis ainakin ajattelee erilailla kuin muut, jotka jaksaa kirjoittaa pitkästi.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Edith kirjoitti:Vihdoin ja viimein me saatiin tänne joku, joka sekä jaksaa kirjoittaa pitkästi että ajattelee, tai siis ainakin ajattelee erilailla kuin muut, jotka jaksaa kirjoittaa pitkästi.
:nuts:
Edith

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Edith »

EveryWoman kirjoitti:
Edith kirjoitti:Vihdoin ja viimein me saatiin tänne joku, joka sekä jaksaa kirjoittaa pitkästi että ajattelee, tai siis ainakin ajattelee erilailla kuin muut, jotka jaksaa kirjoittaa pitkästi.
:nuts:
Öh, joo, aiheesta tuo hymiösi. Tulin kuitenkin kirjoittaneeksi, mitä kirjoitin lähinnä siltä pohjalta, että usein on harmikseni Kityssä näkynyt enemmän sellaisia pitkiä kirjoituksia, jotka ovat enemmän noin niin kuin oikealla kuin vasemmalla ja niistä on sitten ollut henkivinään sitä ajattelua, että paljon kirjoittava (ja ehkä siten myös jotekin pohtiva ja älyllinen vaihtoehto) olisi aina esimerkiksi juuri Niinistön kannalla ja vain kaltaisilleni harkitsemattomille hömpille jäisi sitten löytää Halosesta hyvää.

Tai siis kun mua vaan tympii se puolueitten joskus itsensäkin harrastama järki-oikeisto ja tunteet-vasemmisto -jaottelu (Tästä esimerkkinä ainakin ikivanha Vasemmistoliiton tätä tukeva mutta silti mielestäni hyvä vaalilause "Kummalla puolella sydämesi on?"). Mä nyt leimaan tässä sitten näköjään Urpiaista vasemmistoon, mutta tämä vain sen mukaan, miltä minusta vaikuttaa. Möskään mielestäni vasemmisto-oikeisto-jaottelu ei suinkaan kata kaikkea tai edes suurinta osaa ihmisten suhtautumisesta politiikkaan tai mihin tahansa asioihin, mutta jotain se kertoo kumminkin.

Ehkä mun vaan pitäis päästä tästä urpiaisfanituksestani eroon.
Herra Manala

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Edith kirjoitti: Ehkä mun vaan pitäis päästä tästä urpiaisfanituksestani eroon.
Tai ehkä sun pitäis mieluummin vaan pyytää sitä treffeille.
PerttiMakimaa

Re: Hervannan maalarit.

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Edith kirjoitti:Tulin kuitenkin kirjoittaneeksi, mitä kirjoitin lähinnä siltä pohjalta, että usein on harmikseni Kityssä näkynyt enemmän sellaisia pitkiä kirjoituksia, jotka ovat enemmän noin niin kuin oikealla kuin vasemmalla ja niistä on sitten ollut henkivinään sitä ajattelua, että paljon kirjoittava (ja ehkä siten myös jotekin pohtiva ja älyllinen vaihtoehto) olisi aina esimerkiksi juuri Niinistön kannalla ja vain kaltaisilleni harkitsemattomille hömpille jäisi sitten löytää Halosesta hyvää.

Tai siis kun mua vaan tympii se puolueitten joskus itsensäkin harrastama järki-oikeisto ja tunteet-vasemmisto -jaottelu (Tästä esimerkkinä ainakin ikivanha Vasemmistoliiton tätä tukeva mutta silti mielestäni hyvä vaalilause "Kummalla puolella sydämesi on?"). Mä nyt leimaan tässä sitten näköjään Urpiaista vasemmistoon, mutta tämä vain sen mukaan, miltä minusta vaikuttaa. Möskään mielestäni vasemmisto-oikeisto-jaottelu ei suinkaan kata kaikkea tai edes suurinta osaa ihmisten suhtautumisesta politiikkaan tai mihin tahansa asioihin, mutta jotain se kertoo kumminkin.
Itselle jäi mieleen myöskin juuri tuo, että näinköhän tämä urpiainen olisi joku kovan linjan vasuri? Huitaisit itse hänet juuri vasemmalla olevalla sydämelläsi ( :) ) omalle puolellesi.

Noitten lainauksieni jälkeen useampikin ihminen oli lähellä kaivaa esiin Hitler-kortin. Lähinnä tulkitsen sen siten, että tosiasioitten edessä kognitiivinen dissonanssi iskee päälle. "Eihän tämä VOI olla totta"
Vastaa Viestiin