Äh, aikaa ja vaivaa ja kaljaa ja banninkiertoa
Mylwin kirjoitti:KnightRider kirjoitti:
1) Tuleeko tanskalais- ja suomalaismedioilla olla laillinen oikeus julkaista pilakuvia kuolleista- tai mielikuvitushenkilöistä, vaikka moinen ei kaikkia kyseisiä henkilöitä palvovia miellyttäisikään? (Gattacan esimerkkiä lainatakseni, eivät natsitkaan tykkää Hitlerin kustannuksella pilailemisesta jne.)
Tulisi. Eri asia on se, tulisiko sitä oikeutta käyttää.
Siis että oikeus on, mutta ei niiQu olekaan?
Rajansa tietysti provosoinnillakin, mutta minusta ei ole oikea periaate, että nimenomaan terrorismilla uhkaileva sektio on se, jonka arvosteluun sananvapautta ei saa käyttää. Tietenkään ei tanskalaisetkaan olisi kuvia julkaiseet, jos olisivat tienneet joutuvansa hengenvaaraan. Tuskin sinäkään olisit sellaista osannut ennustaa ennen tätä kohua. Mutta nyt kun kuvat jo on julkaistu, sympatiani on kuvien julkaisijoiden puolella, ei heidän syyttäjiensä. Ja sympatiani niiden eurooppalaisten lehtien puolella, jotka solidaarisuudesta julkaisevat samat kuvat.
Mylwin kirjoitti:
KnightRider kirjoitti:
2) Jos ja kun tällainen oikeus on ollut, pitääkö maan pääministerin silti pyydellä anteeksi sitä, että jokin hänen maassaan oleva media on käyttänyt tuota lainmukaista oikeuttaan?
Joskus on ihan hyvä niellä se ylpeys, varsinkin jos uhkana on kansakuntaan kohdistuva vaara.
Suurimmat sananvapauden puolesta huutelevat persereiät ovat juuri niitä, jotka tekevät sen anonyymisti netissä ja mahdollisen kriisin sattuessa lisäävät lukkoja oviin ja tiivistävät ikkunoita. Että paskat niistä jotka joutuvat sitten asioita selvittelemään, kunhan päästään pullistelemaan vähän.
Hohhoh!!!
Minä itse olen kyllä intin käynyt, ja tietääkseni kuulun ekana etulinjaan joutuviin "suojajoukkoihin". Mutta meinaatkos sinä, että joku heikkovoimainen mummo ei saa sananvapautta puolustaa, sitä saa puolustaa vain hampaisiin asti aseistettu sotilas? Jossain ötökkätieteisfilmissä tulevaisuuden maailma oli järjestetty juuri noin: Äänioikeutettuja "kansalaisia" olivat vain asepalveluksessa olevat. Onks hyvä niin?
Eikös Suomessa ole vielä periaate, että kapiaiset eivät politikoi ainakaan omalla nimellään, mitä nyt netissä puskahuutelevat? Ja niin kuuluu ollakin. Muut valtion instanssit päättävät, armeija toteuttaa eikä politikoi. Kuten Lucky Luke sanoi Jolly Jumperille: "Koni laukkaa takatak ja pitää turpansa kiinni".
Elukka kirjoitti:
Mukava kuulla, että vaatimatonta mielipidettäni arvostetaan.
Minusta sananvapaudellakin tukee olla rajansa. Esimerkiksi yhtäläisyysmerkin vetäminen islamin ja terrorismin välille ei minusta mahdu niiden rajojen sisäpuolelle.
Täytynee toistaa itseäni kysymysten muodossa.
-väitätkö, etteivät muslimiterroristit ole tosimuslimeja ja toimi Muhammedin kirjoittaman Koraanin mukaan?
-väitätkö, etteivät kuvista pahiten loukkaantuneet muslimit ole juuri niitä väkivaltaisimpia muslimeja, joita kuvat alunperin pilkkasivatkin?
Tässä välillä surffasin jollain ateistisivustolla (oikeastaan ex-kristittyjen juttuja)... ja oli hyvä kirjoitus, miten on harhaluulo että fundamentalistikristityt tai kiihkomuslimit olisivat joku "oikeasta" uskonnosta poikkeva hörhöjoukko. Päinvastoin he sekä kristityissä että muslimeissa edustavat alkuperäistä uskontoa puhtaimmillaan.
Liberaalit pehmentäjät ja yhteiskunnan muutosta myötäilevät uskovaiset ne harhaoppisia ovat.
Ja näistäkin kuvista suuttuvat pahiten juuri ne oikeaoppiset tosimuslimit, eivät liberaalit modernisoituneet muslimit.
Ja jos islamin kova ydin on tuo, sitä saa pilkata sen takia mitä se TEKEE. Ja unohtaa selitys, että se onkin Allah joka tekee eikä ne ihmiset. Et sinäkään usko, että Jumala tahtoo itsemurhaiskuja, fatvamurhia ja lähetystöjen polttoja, vai uskotko? Jos et, et oikeasti kunnioita heidän uskontoaan. Teeskentelet vain. Ja et kunnioittane heidän tekojaankaan.
Elukka kirjoitti:
Komppaan Mylwiniä.
Eli pitäisi esittää virallinen anteeksipyyntö.
Jos ei muuta niin osoittaakseen, ettei kyseessä ole maan hallituksen virallinen linja.
Tanskan hallitus on jo sanonut, että pilakuvat eivät edusta maan virallista linjaa. Mellakoivat muslimit eivät kuuntele. Onkohan niille riehujille edes kerrottu? (Nyt oli uutisissa, että hyökkäys rauhanturvaajia vastaan oli organisoitu.) Sen sijaan Tanskan hallituksen virallinen linja EI VOI olla sananvapauden rajoittaminen ja laillisesti julkaistujen piirrosten taannehtiva kieltäminen. Silloin Tanskan hallitus lipsuisi siitä, mikä on Tanskan laillinen hallitus ja mikä on Tanskan hallituksen olemassolon oikeutus.
Homeboy65 kirjoitti: Minusta ei ole suuri ongelma länsimaiselle sananvapaudelle, jos tuollaisia kuvia pidättäydytään julkaisemasta. Rajoittamaton sananvapaus - seurauksista piittaamatta - olisi paljon suurempi ongelma...
Vapaaehtoinen itsesensuuri ja loukkaamisesta kieltäytyminen on jokaisen oikeus ilman lakejakin. MINÄ en sellaista kieltäymystä paljon harrasta, kuten tiedät.
Minusta kaikki sananvapauden rajoitukset LAILLA ovat arveluttavia, ja ne tulisi karsia minimiin. Onkos se Saksa vai Itävalta, jossa lailla kielletään väittämästä ettei juutalaisten joukkomurhaa tapahtunut? Siismitävittuu? Niin väittävät ovat mielestäni paskasakkia, mutta mikä se sellainen yhteiskunta on, jossa kielletään julkaisemasta historiallisia tai tieteellisiä tai tieteellisiksi luuloteltuja hypoteeseja??? Missä vaiheessa käy niin, että kielletään julkaisemasta jotain paikkaansapitävääkin, kuten Galilein aikoina? Humanismista ja "poliittisesta korrektiudesta" on tullut uusi Katolinen Kirkko.
Homeboy65 kirjoitti:
Sananvapaudesta vielä: tanskalaiset halusivat arvostella islamia tai islamilaista terrorismia. Hyvä. Mutta miksi eivät tehneet sitä asiallisesti, fiksusti, tyylillä, provosoimatta? Kyllä heidän olisi pitänyt arvata ko. kuvien julkaisemisen ainakin potentiaaliset seuraukset, eihän Salman Rushdien tapauksestakaan ole kuin 17 vuotta!!
Käsittääkseni tarkoitus ei alunperin ollut arvostella islamia tai terrorismia. Vaan Jyllands-Postenin päätoimittaja ei löytänyt ketään kuvittamaan Muhammed-kirjaansa, ja halusi kokeilla voiko Tanskassa julkaista Muhammed/terrorismipilakuvia vai ei.
Vähän sama, kuin minulla oli kipeä fantasia siihen aikaan, kun Supo jahtasi saatananpalvojia eikä kettutyttöjä, poliisi kysyi konsulttiapua fundamentalistikristityiltä ja maailmalla oli saatananpalvontahysteria. Kymmeniä ihmisiä laitettiin maailmalla syyttä vankilaan lasten ja heidän vanhempiensa saatanaorgia-pedofilia -kuvitelmien paisuessa..
Niin mietin, mitä näkyisi paikallislehdissä, jos kävisin maalaamassa fundamentalistikirkkoherran silloin isännöimän kirkon oveen pentagrammin, ristin nurinpäin ja tekstin "Kristus on kuollut. Saatana voittaa". Onneksi en tosissani aikonut. Se olisi jo ollut rikoskin, toisin kuin Tanskan pilakuvat. Mutta motiivini ei olisi ollut kirkko-instituution pilkkaaminen, vaan lehdistön, poliisin ja huhujen paisumisen TESTAUS.
Ja minusta Tanskan pilakuvien ainoa tyylittömyys on, että ne eivät ole HAUSKOJA. Mutta eivät kauhean loukkaaviakaan, jos otetaan huomioon että ihan olemassaolevaa ilmiötä pilkkaavat, ja syystä.
Kari Suomalaisenkin pilakuvat olivat usein loukkaavia, ja minusta hyvä niin. Historiassa ihmiset ovat henkensä uhallakin julkaisseet vaikka mitä loukkaavaa kuvamateriaalia. Vaikkapa uskonpuhdistusajan lentolehtiset joissa Paavi kuvattiin Antikristuksena. Minusta sekin oli siinä tilanteessa asiaa ja tarpeen.
Ja toistan, että tuskin olisivat Tanskassa piirtäneet ja julkaisseet, jos olisivat tienneet joutuvansa hengenvaaraan. Tosin.. tavallaan todistivat pointtinsa islamin yhden osan ahdasmielisyydestä ja murhanhimoisuudesta.
(Ja toistanen taas.. muslimeilla on toki parempiakin syitä olla vihaisia.. USA:n miehitysjoukot, vankien kidutukset ym..)
Homeboy65 kirjoitti:
On mielestäni aika kornia (sori) että vaahtoat sananvapaudesta, mutta Tanskan PM:lle et soisi sen vertaa sitä sananvapautta, että saisi yhden anteeksipyynnön esittää!
Ja vaikka hänen "tehtäviinsä ja valtuuksiinsa" ei kuulu puuttuminen lehdistön toimintaan, hän VOI tehdä niin! Hän voi tehdä niin vaikka jopa rikkoisi jonkin sortin sääntöjä tai jopa lakeja.
Saippuanliukasta Kityväittelyä sinulta!
Käännät niinpäin että MINÄ haluan "rajoittaa" Tanskan PM:n vapauksia
Minun käsittääkseni Tanskan PM ei HALUA esittää anteeksipyyntöä.
Yksityishenkilönä hän voisi vaikka käydä ottamassa imaameilta suihin, mutta Tanskan pääministerinä hänen tehtäviinsä ja valtuuksiinsa ei tuollainen anteeksipyyntö kuulu. Ja hän ymmärtääkseni HALUAA pitää siitä lain hengestä tai kirjaimesta kiinni. Koska se on hänen DUUNINSA pääministerinä, ja sen periaatteen noudattaminen TEKEE hänestä demokraattisen valtion pääministerin eikä mielivaltaista despoottia pienessä tai suuressa.
Homeboy65 kirjoitti:
On tahattoman koomista (suoranainen vitsi!
) väittää että Tanskan perustuslaki olisi vakavassa vaarassa yhden anteeksipyynnön takia. Kas kun et väitä että koko länsimainen sivistys on vaarassa!
Äläkä nyt taas väitä, että kyseessä olisi vaarallinen ennakkotapaus ja sananvapaudesta jouduttaisiin tinkimään. Toistan: siitä on tingitty jo ja hyvä niin.
Joojoo, "hyvä niin" sinusta, kukkahattutäti masotaipumuksin.
Minusta tuo johtaa siihen koirankakkakirjoitusyhteiskuntaan, josta yllä sanoin. Mutta ehkä sekin sinusta on hyvä?
Vaikka sinua kuinka naurattaisi, ihan hyvin voin väittää että "koko länsimainen sivistys on vaarassa". Se mikä länsimaita, jopa hihhuli-idioottien USA:ta jossain tolkussa pitää, on nimenomaan perustuslakien ja erityisesti sananvapauden tinkimätön ylläpito. USA:ssa on jopa laillinen kommunistinen puolue!!
Mutta SUOMESSA ei ole sellaista poliittista perinnettä. Tämä on orjakansaa, rengiksi syntynyttä. Seurauksena milloin Ryssän, millon Bryssän nuoleskelu. Byrokratien suhmurointi kansalaisista piittaamatta. Holhous lakien avulla. Korruptio ja väärinkäytökset kuin kehitysmaissa, hyväveli-periaatteella.
Ainakin anglosaksit tai amerikkalaiset ymmärtävät valtion hieman toisin.
Kuvaava esimerkki on, mitä Neil Hardwick kertoi:
Kun Gorba kävi Suomessa, ja puheessaan julisti (suunnilleen, en muista sanamuotoa), että Suomi on itsenäinen, puolueeton ja riippumaton valtio, suomalainen yleisö taputti ihan hurmiossa. Hardwickin luontainen reaktio toisessa kulttuurissa syntyneenä oli: "MIKSI NE TAPUTTI?"
Minulta kesti viisi sekuntia tajuta mitä Neil tarkoitti.
Tajuatkos sinä?
Ja nyt jumalauta VANHANEN on virallisesti pyytänyt anteeksi nettisivua, jossa ne kuvat on julkaistu!! Vaikka kukaan muslimi ei varmaan olisi anteeksipyyntöä vaatinut tai niitä uusnatsisivuja katsonutkaan, ilman Vanhasen anteeksipyyntöä. Tuota ihmetteli jopa aika konservatiivinen Ilta-Sanomatkin. Ihan suomettumisen tyyliä. Hyi kun rengiksi syntyneellä on ruma sielu. Ehkä Vanhanen haluaa "suojella" Suomea tarpeettomalla anteeksipyynnöllä, mutta mitenkäs tuollaisiin johtajiiin todella luottaa kovan paikan edessä, jos ensimmäinen reaktionsa on pussata sananvapauden rajoittajien persettä?
Jos ihmetyttää, miksi minä, paatunut yksityisanarkisti, puolustan lakeja tässä kohtaa.. puolustan lakeja, jotka ylläpitävät edes sitä vapautta joka on.
Homeboy65 kirjoitti:
PetriFB:stä vielä. Kyllähän minä olen vinoillut hänelle, mutta mielestäni se on ollut aika harmitonta naljailua. Toiseksi: vaikka hänelle vähän pottuilisikin ei tarvitse pelätä esim. terroritekoja...
Ja herkkä hymiö sinulla.
Käyttäen samaa ilmaisua, joka minulle aiheetta sanottiin toisessa asiassa: Siitähän se kenkä puristaa.
Sinä pilkkaat (tunteiden loukkaamisesta välittämättä) uskontoja kuten Petrin ja skientologien, jotka EIVÄT uhkaa väkivallalla. Mutta kun uskonlahko uhkaa väkivallalla, niin kas, äkkiä se muutttuukin sinusta kunnioitettavaksi ja pyhiksi tunteiksi, joita ei saa loukata.
Tsiisus.. kai sinä tuon itse näet?
Toistan taas itseäni:
Eikös sinustakin ole hyvä juttu, että Suomessa on päästy yli jumalanpilkkasyytösten ajasta? Nyt saa kirjoittaa, että Jeesus panee aasia tai maalata sian ristillä roikkumaan, ilman että joutuu vankilaan. Tuo saatiin aikaan PROVOKATIIVISELLA taiteella. Ja minusta ne provokaatiot olivat tarpeen, miten banaaleja sitten olivatkin.
Mutta nyt, kun päästetään maahan keskiajan tasolla olevia kiihkouskovaisia ja maailma kansainvälistyy.. niin sittenkö kääntyisi hyväksi LUOPUA tuosta vapautuneesta kulttuuri-ilmastosta?
Ihan uskomatonta paskaa näkee.
Sanotaan vaikka, että sananvapaus on vain yksi usko, meiltä on kadonnut "pyhyyden" arvostus ja meidän TÄYTYY kunnioittaa myös sananvapautta rajoittavia katsomuksia.
Paskaa.
Ihan samaa kuin että USA:ssa fundametalistikristityt vetoavat suvaitsevaisuuteen ja moniarvoisuuteen ja sanovat, että tiedekin on vain yksi uskonto. Ja että muitakin katsomuksia kuten kreationismia tai IDtä tulisi opettaa kouluissa.
On jääty arvorelativismissa puolitiehen. Kaikki vesittyy "harmaan sävyiksi", eikä tajuta että tosirelativistille ON mustaa ja valkoista, hyvää ja pahaa, faktaa ja epäfaktaa, SIITÄ MISTÄ HÄN KATSOO.
Ja Kityssäkin ja varsinkin sinussa Homie näkyy, että SOSIAALISUUS ja toisten miellyttäminen on nostettu korkeimmaksi arvoksi. Asioista piittaamatta. Oman itsensä menetyksestä piittaamatta. Sellainen sosiaalisuus ja myötäily on TYHJÄÄ. Kuin kuolema.
"Every man dies. Not every man truly lives"
Jos ja kun nyt lakkaan kirjoittamasta tähän ketjuun, se ei johdu siitä, että minulla ei olisi kykyä kommentoida väitteitänne. Kaiken sanottavani olen jo sanonut, liian monta kertaa. Turhaa toistaa loputtomiin.
Edit: Aplodit Snapaheadille ja Knihtille.
"
