AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Yleinen lätinä jä kitinä
Avatar
cardic
Kitisijä
Viestit: 1086
Liittynyt: 15.08.2005 8:54
Paikkakunta: unscandiclandic

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja cardic »

sivustahuutaja kirjoitti:
cardic kirjoitti: eiko enaa KAIKKI paperityolaiset olekaan alle 35h/viikko duunis?
Hienoa! Jatka samaan malliin! Aja ihan täysillä seinään!

(Keksit tuon lisämääreen KAIKKI ihan omasta päästäsi. 34,5h/vko lukuun on viitattu vain paperiliiton yleisimmän työaikamuodon yhteydessä. Aika helposti on ymmärrettävissä, että yleisin työaikamuoto vain hyvin harvoissa tapauksissa muodostaa joukon 'kaikki'.)
kelaa passi taaksepain ketjua!
'viinista tulee sekoboltsiks' -lapsi 7v
PerttiMakimaa

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

cardic kirjoitti:mielestani joukkoliikenteen kayttoastetta laskee ihan muut tahot kuin tyontekijat. itse pidan suurimpina syina oman auton kuin bussin kayttoon lippujen korkean hinnan (etenkin seutu) ja bussien huonon kunnon.
Ei ainakaan Turun ja Tampereen kuukausilippujen hinnalla minkäänlaista autoa pidetä liikenteessä.
PerttiMakimaa

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Pakko laittaa vielä otsikosta mainitusta Haloskan palkkioista Warren Buffetin mietteitä (yritysten) johtajien palkoista:

--
Johtajat saavat tolkuttomia palkkoja siksi, koska muutkin saavat.

"Kun palkitsemiskomiteat seuraavat tätä 'logiikkaa', eilispäivän törkeimmät ylilyönnit muuttuvat tämän päivän peruspalkaksi".
--

Naurattaisi muuten, mutta olen Tarjan työnantaja. Vaikka jäinkin työhönottohaastattelussa oppositioon.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

cardic kirjoitti:
sivustahuutaja kirjoitti:
cardic kirjoitti: eiko enaa KAIKKI paperityolaiset olekaan alle 35h/viikko duunis?
Hienoa! Jatka samaan malliin! Aja ihan täysillä seinään!

(Keksit tuon lisämääreen KAIKKI ihan omasta päästäsi. 34,5h/vko lukuun on viitattu vain paperiliiton yleisimmän työaikamuodon yhteydessä. Aika helposti on ymmärrettävissä, että yleisin työaikamuoto vain hyvin harvoissa tapauksissa muodostaa joukon 'kaikki'.)
kelaa passi taaksepain ketjua!
Anteeksi, olin selvästi väärässä.

Ilmeisesti olemme kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Sinusta tavallinen paperimies on pätkätyöläinen? Siis kaikki paperiduunarit eivät mielestäsi ole pätkätyöläisiä, mutta valtaosa paperiduunareista on mielestäsi pätkätyöläisiä? Voimme varmasti kaikki tyytyä tähän mielipiteeseesi.
Avatar
cardic
Kitisijä
Viestit: 1086
Liittynyt: 15.08.2005 8:54
Paikkakunta: unscandiclandic

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja cardic »

sivustahuutaja kirjoitti:
Ilmeisesti olemme kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Sinusta tavallinen paperimies on pätkätyöläinen? Siis kaikki paperiduunarit eivät mielestäsi ole pätkätyöläisiä, mutta valtaosa paperiduunareista on mielestäsi pätkätyöläisiä? Voimme varmasti kaikki tyytyä tähän mielipiteeseesi.
huoh...
sina kun nakojaan tiedat kaiken, niin kerropas miten paadyit 34.5h/vko tyoaikaan?
'viinista tulee sekoboltsiks' -lapsi 7v
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

cardic kirjoitti:huoh...
sina kun nakojaan tiedat kaiken, niin kerropas miten paadyit 34.5h/vko tyoaikaan?
TES-viitteet sinulla jo onko, joten ei niistä enempää.

Tässä Metsäteollisuus RY:n tilastoihin perustuva kuva tosielämästä:

Paperiteollisuuden päivätyössä vuotuinen työaika työehtosopimuksen mukaan on noin 1700 tuntia - sama kuin Suomen teollisuuden muillakin aloilla. Keski-Euroopassa työajat voivat olla lyhyempiäkin. Kun otetaan pois poissaolot ja lisätään mahdolliset ylityötunnit, toteutunut työaika on kuitenkin paljon lyhyempi. Eurooppalaisiin kilpailijoihin nähden työaika päivätyössä Suomen paperiteollisuudessa on noin 100 tuntia eli yli kaksi viikkoa lyhyempi kuin esimerkiksi Saksassa ja Itävallassa.

Työehtosopimuksen mukaan keskeytymättömässä kolmivuorotyössä paperiteollisuuden vuosityöaika Suomessa on noin 1600 tuntia - jonkin verran lyhyempi kuin muussa teollisuudessa Suomessa. Käytännössä toteutunut työaika on vain vajaat 1 500 tuntia, mikä on tuntuvasti lyhyempi kuin kilpailijamaissa. Työviikon pituudeksi tulee siis hiukan yli 30 tuntia.
Avatar
cardic
Kitisijä
Viestit: 1086
Liittynyt: 15.08.2005 8:54
Paikkakunta: unscandiclandic

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja cardic »

pari monivalintatehtavaa

otetaan vuosityoajaksi tessin 1600h/v
tyontekija tekee keskeytymatonta kolmivuorotyota eli duunit pyorii 20 paivan syklissa joista vapaata on 8 paivaa (4 toita, 1 vapaa, 4 toita, 1 vapaa, 4 toita, 6 vapaata)

onko hanen tyoviikkonsa pituus
a) 1600h/52vko = 30.77h
b) 1600h/47vko = 34.04h (tassa oletetaan loman pituudeksi 5vko)
c) 1600h/200pva*5pva = 40h (5vko lomaa joten tyopaivia jaa n.200 vuodessa, vuorotteluvapaat vahennetty myos. *5 siksi, etta normaali tyovikko on 5 paivainen)
d) jotain ihan muuta

toinen tehtava
rahtilaivalla tyoskentelevan henkilon tyokierto on 4vko toissa 2vko vapaalla. toita tehdaan 8h paivassa, 40h viikossa.

onko tyoviikon pituus
a) 1387h/52vko, myos 160h/6vko = 26.67h (1387h paadytaan kun lasketaan kuinka monta 6vko kiertoa on vuodessa, eli 8.67*160h)
b) 1387h/47vko = 29.51h (5vko lomaa)
c) 160h/4vko = 40h
d) jotain ihan muuta


niin kuin nakyy, naita aikoja voi pyoritella aika monella eri tapaa. mika sitten on oikea laskentamalli? ma en ainakaan tiia. onko oikeestaan oikeaa mallia lainkaan.


edit: ensimmaisen tehtavan c) kohdan lasku oikeeseen muotoon
Viimeksi muokannut cardic, 08.03.2006 15:55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'viinista tulee sekoboltsiks' -lapsi 7v
Punanikki

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja Punanikki »

cardic kirjoitti:pari monivalintatehtavaa

otetaan vuosityoajaksi tessin 1600h/v
tyontekija tekee keskeytymatonta kolmivuorotyota eli duunit pyorii 20 paivan syklissa joista vapaata on 8 paivaa (4 toita, 1 vapaa, 4 toita, 1 vapaa, 4 toita, 6 vapaata)

onko hanen tyoviikkonsa pituus
a) 1600h/52vko = 30.77h
b) 1600h/47vko = 34.04h (tassa oletetaan loman pituudeksi 5vko)
c) 200pva*8h = 40h (5vko lomaa joten tyopaivia jaa n.200 vuodessa, vuorotteluvapaat vahennetty myos)
d) jotain ihan muuta
Oikea vastaus on karkeasti b. c) on väärä, koska silloin viikossa pitäisi olla aina 5 työpäivää. Vastaus on itse asiassa kirjoituksessasi, jossa lukee "duunit pyorii 20 paivan syklissa joista vapaata on 8 paivaa (4 toita, 1 vapaa, 4 toita, 1 vapaa, 4 toita, 6 vapaata)"

Tästä voi laskea, että töiden alkaessa töitä on siis...
Vko 1 6*8 h = 48 h
Vko 2 6*8 h = 48 h
Vko 3 1*8 h = 8 h
Vko 4 6*8 h = 48 h...

Jne. Tällöi ainoa tapa laskea viikkotyöaika on laskea keskimääräinen työaika niille viikoille jotka ei olla lomalla (koska niillä ei olla lainkaan töissä.) Tämä saadaan tietysti jakamalla tehdyt tunnit 47 viikolla, koska jokaisena viikkona kuitenkin ollaan töissä vähintään 1 päivä silloin kun ei olla lomalla/sairaslomalla jne.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

cardic kirjoitti:niin kuin nakyy, naita aikoja voi pyoritella aika monella eri tapaa. mika sitten on oikea laskentamalli?
Keskiarvo on ainoa laskentamalli kun kerran selvästi puhutaan keskiarvosta. Keskiarvo on myös paras mahdollinen estimaatti millä tahansa viikolla toteutuneelle työajalle silloin kun muuta tietoa ei ole käytössä.

Työajan keskimääräiset viikkotunnit lasketaan kaavalla: työtunnit vuodessa / (52 - oikeat lomaviikot).

Jos halutaan laskea muuta kuin keskimääräistä työtuntien määrää viikossa, niin sitten tietenkin voi laskea aivan millä tahansa tavalla.

Vuorotteluvapaiden poislaskeminen on ihan päätön juttu. Kyse on samasta asiasta kuin, että työaikapankkia käyttävä toteaisi tekevänsä 48h työviikkoa tehdessään n. 9,5h päivässä viiden arkipäivän ajan ja ottaessaan seuraavan maanantain vapaaksi. Ei keskimääräiseen työaikaan vaikuta se miten tunnit jakautuvat eri viikkojen kesken.
nokkaelain

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

PerttiMakimaa kirjoitti:Kysykää itseltänne seuraavat asiat:

- Kuka puhuu vielä toveri Halosen saamasta pienehköstä palkkionkorotuksesta?
- Minkä puolueen jäsenkirja toveri Rädyllä on?
- Miksi lakkoon mentiin vaikka uusi sopimustarjous olisi tarjonnut kuuden prosentin palkankorotukset (3% + 3%) ja bussikuskit soittelevat yrityksiin työhöntulohalustaan? "Tämän sopimuksen pitää riittää".
Oletko sattunut tutustumaan, mitä laki sanoo presidentin palkasta päättämisestä ja millä perusteilla sitä nostettiin? Jotenkin menee enemmän paskanjauhamisen puolelle tällainen spekulointi.

Asioista voidaan tosiaan uutisoida monella tavalla. Tulee mieleen MTV3:n uutiset, joissa haastateltiin "asiantuntijaa" (joka epäilemättä oli jonkin alan asiantuntija), jolla oli suunnilleen sanottavana, että "musta tuntuu", että kyse on Rädyn henkilökohtaisista kannuksista.
PerttiMakimaa

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

nokkaelain kirjoitti:Oletko sattunut tutustumaan, mitä laki sanoo presidentin palkasta päättämisestä ja millä perusteilla sitä nostettiin? Jotenkin menee enemmän paskanjauhamisen puolelle tällainen spekulointi.

Asioista voidaan tosiaan uutisoida monella tavalla. Tulee mieleen MTV3:n uutiset, joissa haastateltiin "asiantuntijaa" (joka epäilemättä oli jonkin alan asiantuntija), jolla oli suunnilleen sanottavana, että "musta tuntuu", että kyse on Rädyn henkilökohtaisista kannuksista.
Hyvä, että nostit asian pinnalle. Luitko ketjuun postaamani Warren Buffetin kommentit palkkiotoimikunnista? No etpä toki.

Lahjoittiko Halonen palkankorotuksensa työttömille, kuten edeltäjänsä? No eipä toki.

Puhuuko kukaan enää korotuksista? No eipä toki.

Tuliko Halonen esiin kun yritykset kertoivat irtisanomisistaan? No eipä toki. Nyt ei vielä kannata tulla esille tai joku voi laskea 1+1 ja saada vastaukseksi kaksi ja alkaa puhua, että saithan sinäkin kohtuuttomat korotukset. Tartsa tullee esille hienoine sanankäänteineen toukokuun tienoilla. Eiköhän poliittinen muisti ole siihen mennessä unohtanut.


Henkilökohtaisena veikkauksenani epäilen, että T.H. aikoo seuraavat kuusi vuotta olla aika hiljakseen latoen rahaa pankkitililleen. Sitten onkin aika hänelle siirtyä suurlähettilääksi johonkin lämpimään maahan. Vähän ennen vaaleja voi kantaa huolta huono-osaisista ja hieman tasoittaa maata seuraajan tieltä.

Ja artisti maksaa.

EDIT
nokkaelain

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

PerttiMakimaa kirjoitti:Hyvä, että nostit asian pinnalle. Luitko ketjuun postaamani Warren Buffetin kommentit palkkiotoimikunnista? No etpä toki.
Olin siinä käsityksessä, että luin kaikki tämän ketjun viestit aikaa sitten. Mutta toki sinä tiedät paremmin.

Halonen ei itse päättänyt palkkiotaan (joten vähän eri asia kuin se jos eduskunta itse nostaa palkkaansa). Palkkaiota ei nostettu sen perusteella, että muut johtajat saisivat niin ja niin paljon, vaan koska yleinen palkkatasoindeksin nousu oli 23,1% 6 vuoden aikana. Korotus ei näyttäisi yhtä pahalta, jos lain mukaan palkkiota saisi nostaa esim. vuosittain. Eli asiasta päättäneet eivät muuttaneet oikeastaan mitään, vaan menivät helpoimman kautta ja tekivät indeksin mukaisen korotuksen. Se tosin on totta, että tuohon mainittuu nousuun on vaikuttanut se, että palkat ovat nousseet paljon nimenomaan skaalan yläpäässä. Asiallisesti asiasta minun puolestani saa keskustella.
PerttiMakimaa kirjoitti:Lahjoittiko Halonen palkankorotuksensa työttömille, kuten edeltäjänsä? No eipä toki.

Puhuuko kukaan enää korotuksista? No eipä toki.
Olettaisin Halosen kuitenkin hyvöntekeväisyyteenkin osansa laittavan, eikä se tunnu niin olelliselta, onko kyseessä juuri tuon korotuksen lahjoittaminen - ikäänkuin se olisi väärin perustein annettu - mistä toki saisi PR-pisteitä kivasti. Hänenkö asiansa olisi palkkion sopivuutta julkisesti miettimään? Jos presidentin palkkio tuntuu liian suurelta, asiaan kannattaisi varmaan puuttua jollain muulla tavalla kuin elämöimällä korotuksesta, joka pitää palkkion ennallaan suhteessa muihin.
PerttiMakimaa kirjoitti:Tuliko Halonen esiin kun yritykset kertoivat irtisanomisistaan? No eipä toki. Nyt ei vielä kannata tulla esille tai joku voi laskea 1+1 ja saada vastaukseksi kaksi ja alkaa puhua, että saithan sinäkin kohtuuttomat korotukset. Tartsa tullee esille hienoine sanankäänteineen toukokuun tienoilla. Eiköhän poliittinen muisti ole siihen mennessä unohtanut.
Olisitko availemassa tällaisia keskusteluja, jos presidenttinä olisi oma suosikkiehdokkaasi? Jo otsikko on sen luokan spekulointia, että näyttää, että haluat väkisin löytää huonoja puolia niistä, joiden arvoista et pidä. Itse en kyllä osaa pitää Halosta mitenkään ahneimmasta itsekeskeisimmästä päästä olevana ihmisenä tässä maassa.
PerttiMakimaa

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

nokkaelain kirjoitti:Halonen ei itse päättänyt palkkiotaan (joten vähän eri asia kuin se jos eduskunta itse nostaa palkkaansa). Palkkaiota ei nostettu sen perusteella, että muut johtajat saisivat niin ja niin paljon, vaan koska yleinen palkkatasoindeksin nousu oli 23,1% 6 vuoden aikana. Korotus ei näyttäisi yhtä pahalta, jos lain mukaan palkkiota saisi nostaa esim. vuosittain. Eli asiasta päättäneet eivät muuttaneet oikeastaan mitään, vaan menivät helpoimman kautta ja tekivät indeksin mukaisen korotuksen. Se tosin on totta, että tuohon mainittuu nousuun on vaikuttanut se, että palkat ovat nousseet paljon nimenomaan skaalan yläpäässä. Asiallisesti asiasta minun puolestani saa keskustella.
PerttiMakimaa kirjoitti:Tuliko Halonen esiin kun yritykset kertoivat irtisanomisistaan? No eipä toki. Nyt ei vielä kannata tulla esille tai joku voi laskea 1+1 ja saada vastaukseksi kaksi ja alkaa puhua, että saithan sinäkin kohtuuttomat korotukset. Tartsa tullee esille hienoine sanankäänteineen toukokuun tienoilla. Eiköhän poliittinen muisti ole siihen mennessä unohtanut.
Olisitko availemassa tällaisia keskusteluja, jos presidenttinä olisi oma suosikkiehdokkaasi? Jo otsikko on sen luokan spekulointia, että näyttää, että haluat väkisin löytää huonoja puolia niistä, joiden arvoista et pidä. Itse en kyllä osaa pitää Halosta mitenkään ahneimmasta itsekeskeisimmästä päästä olevana ihmisenä tässä maassa.
Puurot ja vellit taitavat mennä sekaisin. Siksi kiivaasti puolustat omaa ehdokastasi.

Eli, eduskunta päätti palkkioistaan ja nousi kohu. Keksittiin palkkiotoimikunta niistä päättämään (sivujuonteena presidentinkin palkkiot menivät sinne) ja palkkiotoimikunnan jäsenet sekä palkkiot riippuvat eduskunnan päätöksistä. Hieno symbioosi, sillä nämähän ovat ei-kenenkään-rahaa. Eli verorahoja. Niitä voi jakaa kunhan kirstussa on vaan katetta tai kuten viime vuosina kunhan ulkomailta saa lainaa.

Itse palkkioon. Ymmärtääkseni tuossa tuloluokassa normaalit palkansaajat maksavat noin 60% tuloistaan veroa. Eli jos Haloselle olisi haluttu antaa PALKANkorotus, joka vastaa tuota kustannusindeksin nousua se olisi ollut alle 2%. Halonenhan, toisin kuin kuolevaiset, saa palkkionsa verottomana. Puhumattakaan edustusmäärärahojen nostosta, josta en ala edes puhumaan.

Jos toinen ehdokas olisi saanut korotuksen mitä olisin tehnyt? En tiedä. Suomessahan on ollut näitä punapääomaheppuja elämäni ajan vallassa, joten vaikea sanoa. Toinen juttu on se, että Niinistö ei ollut ensisijainen valintani. Ääneni oli enemmänkin anti-Halosta.

Tässä kun puhutaan, että minä katson asioita värillisten lasien läpi niin kyllä hiljaiseksi pistää millaisten lasien läpi sinä niitä katsot. Demaripolitiikka ajaa täysillä päin puuta (irtisanomiset, velkaantuminen, syrjääntyminen) ja työläisten edustajat puolustelevat pomonsa ylisuuria palkkionkorotuksia. Voisi luulla, että olisi porvaripresidentti vallassa ja nuo olisivat koksujen kommentteja...
nokkaelain

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

PerttiMakimaa kirjoitti:Puurot ja vellit taitavat mennä sekaisin. Siksi kiivaasti puolustat omaa ehdokastasi.
Vastaavalta oma näkemyksesikin kovasti näyttää. En tässä nyt niinkään kirjoita mistään ehdokkaasta vaan koko aiheestasi otsikkoa myöten, joka vaikuttaa kauniisti sanottuna aika kaukaa haetulta.
PerttiMakimaa kirjoitti:Keksittiin palkkiotoimikunta niistä päättämään (sivujuonteena presidentinkin palkkiot menivät sinne) ja palkkiotoimikunnan jäsenet sekä palkkiot riippuvat eduskunnan päätöksistä. Hieno symbioosi, sillä nämähän ovat ei-kenenkään-rahaa. Eli verorahoja.
Eihän toimikunta edes tee itse lopullista päätöstä ja miten tämä liittyy presidenttiin siten, että tämän pitäisi asiaa suorastaan peitellä? Presidentinkö pitäisi itse ehdottaa jotain muuta tapaa päättää omasta palkkiostaan? Ja onko itselläsi jokin konkreettinen ehdotuskin siitä, miten asia pitäisi päättää?
PerttiMakimaa kirjoitti:Itse palkkioon. Ymmärtääkseni tuossa tuloluokassa normaalit palkansaajat maksavat noin 60% tuloistaan veroa. Eli jos Haloselle olisi haluttu antaa PALKANkorotus, joka vastaa tuota kustannusindeksin nousua se olisi ollut alle 2%. Halonenhan, toisin kuin kuolevaiset, saa palkkionsa verottomana.
En oikein päässyt jyvälle tuosta matematiikastasi. Joka tapauksessa, jos ne lähteet, joista olen asiasta lukenut, eivät ole väärässä, kyse oli yleisestä ansiotaso- eikä kustannusindeksistä. Ja eihän verollisuus tai verottomuus vaikuta käteen jäävän osuuden prosentuaaliseen kasvuun jollain tietyllä korotusprosentilla (olettaen, ettei veroprosentti enää kasva tuossa tuloluokassa).
PerttiMakimaa kirjoitti:Jos toinen ehdokas olisi saanut korotuksen mitä olisin tehnyt? En tiedä. Suomessahan on ollut näitä punapääomaheppuja elämäni ajan vallassa, joten vaikea sanoa. Toinen juttu on se, että Niinistö ei ollut ensisijainen valintani.
En vain osaa nähdä samalla tavalla yhteyttä presidentin ja palkkion korotuksen välillä siinä mielessä, että tämän tarvitsisi olla asiaa suorastaan puolustelemassa. Eli koko keskustelunavaus ei vaikuttanut asialliselta. Toinen juttu on, etten minäkään ensimmäisellä kierroksella äänestänyt Halosta.
PerttiMakimaa kirjoitti:Tässä kun puhutaan, että minä katson asioita värillisten lasien läpi niin kyllä hiljaiseksi pistää millaisten lasien läpi sinä niitä katsot. Demaripolitiikka ajaa täysillä päin puuta (irtisanomiset, velkaantuminen, syrjääntyminen) ja työläisten edustajat puolustelevat pomonsa ylisuuria palkkionkorotuksia. Voisi luulla, että olisi porvaripresidentti vallassa ja nuo olisivat koksujen kommentteja...
Edelleen, kyllä minusta asiasta voi keskustella asiallisestikin. Ei sitä presidentin budjettia saa tietenkään antaa ilman valvontaa olla ja varsinkaan valtoimenaan päästää kasvamaan. Googletin vähän: Suurimman osan kuluttaa presidentin kanslia, n. 8 miljoonaa. Tuohon budjettiin ei edes lasketa entisten presidenttien eläkettä, joka on 60% palkkiosta.

Siitä politiikasta: ongelmia on nykymenossakin, mutta eivät oikealle kallellaan olevien ehdotuksetkaan henk. koht. ainakaan enempää vakuuta.
PerttiMakimaa

Re: AKT:n lakon syynä Halosen palkkiot ja tulevat vaalit

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

nokkaelain kirjoitti:
PerttiMakimaa kirjoitti:Itse palkkioon. Ymmärtääkseni tuossa tuloluokassa normaalit palkansaajat maksavat noin 60% tuloistaan veroa. Eli jos Haloselle olisi haluttu antaa PALKANkorotus, joka vastaa tuota kustannusindeksin nousua se olisi ollut alle 2%. Halonenhan, toisin kuin kuolevaiset, saa palkkionsa verottomana.
En oikein päässyt jyvälle tuosta matematiikastasi. Joka tapauksessa, jos ne lähteet, joista olen asiasta lukenut, eivät ole väärässä, kyse oli yleisestä ansiotaso- eikä kustannusindeksistä. Ja eihän verollisuus tai verottomuus vaikuta käteen jäävän osuuden prosentuaaliseen kasvuun jollain tietyllä korotusprosentilla (olettaen, ettei veroprosentti enää kasva tuossa tuloluokassa).

Edelleen, kyllä minusta asiasta voi keskustella asiallisestikin. Ei sitä presidentin budjettia saa tietenkään antaa ilman valvontaa olla ja varsinkaan valtoimenaan päästää kasvamaan. Googletin vähän: Suurimman osan kuluttaa presidentin kanslia, n. 8 miljoonaa. Tuohon budjettiin ei edes lasketa entisten presidenttien eläkettä, joka on 60% palkkiosta.

Siitä politiikasta: ongelmia on nykymenossakin, mutta eivät oikealle kallellaan olevien ehdotuksetkaan henk. koht. ainakaan enempää vakuuta.
Matematiikka tuntuu ehkä selvemmältä jos sinne lisäisi unohtamani sanan "vuodessa". Eli 2% kertaa kuusi vuotta on 12%. Sitten oltaisiin verotus huomioonottavissa korotuksissa verrattuna normaalikuolevaisiin. Toinen asia on tarvitseeko tuon suuruista palkkaa tyhjäntoimittajalla nostaa ollenkaan. Ehkä pari nostamatonta vuotta ja sillä järkeistää palkkaa.

En lähtenyt alunperin arvioimaan politiikan suuntia tässä keskustelussa. Pohdin vaan, että lakko masinoitiin kun syntyi kohu suuresta palkankorotuksesta. Lakollahan ei oikeasti saavutettu mitään ellei saavutukseksi lasketa mahdollisuutta lakkoilla vähän väliä. Sopimus on näet erittäin tulkinnanvarainen.

Joo ja Haloskaa, tätä kansan omatuntoa, ei ole vieläkään näkynyt julkisuudessa. Tule jo toukokuu... :)
Vastaa Viestiin