Oletko keskimääräistä älykkäämpi?

[slam]

Keskimääräistä älykkäämät nussivat kuulemma eniten... Näin väitettiin minulle yhtenä aamu yönä radiosta, kun olin rekkatöissä...

Se on sellainen asia, mitä ihminen haluaa ja varmasti ne, jotka pystyvät rakentamaan mahd. tilanteita enmmän ja osaavat "puhua" asiat kotiin... Kait se on älykästä...

Jos siihen ei pysty on yhteisöllisesti kovin tyhmä. kuten minä

[Gattaca]

Niin kauan kuin mä oon näitä keskusteluja seurannut (osallistunutkin jopa), niin en muista että sulle olis mennyt YKSIKÄÄN asia jakeluun, millään tavalla, kenenkään esittämänä, mitä on yritetty tolkuttaa.

Se johtuu vain siitä, että olette niin vitun tyhmiä ja lisäksi vielä eri lajia (pingviinejä), joten ei teillä mitään asiaankuuluvaa tolkutettavaa kuitenkaan olisi. Teidän asiat on vain pingviinimäisessä maailmassa pääosin pingviinimäisten ärsykkeiden varassa eläville pingviineille
Huono mies (kookaburra) olisin, jos teidän neuvoista hyötyisin. Tai siis huono pingviini, vaikka voisin olla hyvä kookaburra.

Ihan käytännössä, jos yritän emuloida pingviinejä, huonosti menee. Jos, siis jos, rohkaistun etenemään itsenäni, kookaburramaisesti, niin menee paremmin. Miksi ei sitten ottaa riskiä ja olla mitä on? Paljon voitettavaa, ei mitään hävittävää. Sitähän en ole tehnyt ja siksi olen tässä rappiotilassa. Karhua perkele!

However, tuo prosessin elukkateoria kerrankin on jotain, joka olisi kiva nähdä ja vertailla omiin aivoituksiin, jotain rakentavaa.

[Georgina]

Mä luulin pitkään että olen keskivertoa älykkäämpi, nykyään olen huomannut asian olevan ihan päinvastoin. Pää pehmenee vanhetessa? Muutama aivotäräys vuodessa jättää pysyvää jälkeä?

[prosessi]

Ei taida löytyä alalta ainuttakaan suomen-, ruotsin- tai englanninkielistä kirjaa jota en jo olisi lukenut, joten lisätutustuminen on aikalailla hankalaa.

Hmmm... muistanko väärin, että sittenkin lähes paskat nakkaat eläinoikeuksista ja kannatat turkistarhausta? Vaikka sinulla on noin paljon taviksilta puuttuvaa tietoa eläimistä? Se on sitten vaan vahvemman oikeus joka jyllää (Mutta ei aleta tässä. Ei aleta)

Osittain muistat väärin. Totesin että turkistarhauksen vastustaminen, johon ei liity myös karjatalouden vastustamista on tekopyhää. Lisäksi mainitsin muutaman Ruotsissa yliopiston toimesta tehdyn tutkimuksen, joka sekoitti soppaa melko tehokkaasti sekä häkkikanaloiden että sikatalouden vastustamisen osalta. Myös Suomessa tehty sikatalouteen liittynyt tutkimus herätti paljon uusia kysymyksiä, mutta antoi kovin vähän mitään vastauksia. Eli ehdottomuus sekä vastustajien että puolustajien leirissä on erittäin kyseenalaista.

Tuossa taas "on sana, aate, asia, mielikuva tai kuva, joka liittää yhteen kaksi tai useamman asian. "

Anyway, symboliFUNKTIO on se mitä eläimiltä etsitään, ja se ainakin on kyky merkkikielen käyttöön.

Jos "symboli" sinulle on Wikipedian tyyliin nimenomaan mielikuva, joka liittää yhteen kaksi asiaa... en tiedä miksi tarpeellista liittää... miksei mielikuva voi seistä yksinäänkin, rajapinta sillä muihin mielikuviin toki, mutta ei yhdistelmänä.. ja mistä ne "asiat" muka ovat, annettuinako?

Kissa, joka tunnistaa oven (mikä tahansa iso suorakulmio, jonka toisessa laidassa, korkeuden osalta noin puolessavälissä on uloke/syvennys), vaikka ei koskaan ole nähnyt sitä avattavan, ja tietää myös miten ovea kannattaa yrittää avata, on muodostanut ovesta tunnistettavan symbolin, johon esim. materiaali tai väri ei vaikuta mitenkään. Ovi on tarpeellista tunnistaa, jos on tarve päästä sen toiselle puolelle. Itse se on symbolinsa määritellyt.

Mutta sinun tuleva ? tuotoksesi aiheesta pitäisi kyllä ehdottomasti nähdä!

Kuulemma. Alkua lukeneet ovat halunneet tietää mitä tulee seuraavaksi. Olen yrittänyt parhaani mukaan välttää Lorenzin harrastamaa liian pitkälle vietyjen johtopäätösten tekemistä, lukija saa itse tulkita tapaukset. Lisäksi moni tapaus on myös hauska, joten kirjoittaminenkin on hauskaa. Itse asiassa pientä viivytystä on tullut, koska vuodenvaihteessa meiltä kuoli sekä Piru-varis että Deja-lammas, ja kirjoittaminen pakottaa muistamaan.

No miten kaikenkattava määritelmä kissasta ja koirasta sitten pitäisi olla? Ja kenelle? Jumalalleko? Onhan luvuille joo lyhyehkö määritelmä, mutta jos joutuisit määrittelemään sen matematiikan määritelmän rajapintaa muuhun maailmaan, sitäkin saisit määritellä loputtomiin.

Onneksi en joudu, koska se rajapinta on minulle merkityksetön ja samalla tavalla mahdoton määritellä ehdottoman oikein, kuten koko muukin maailma.

Oleellista, että kyllä SINÄ tiedät sen (lesbon?) narttukoirasi ja sen kissasi. Ihan yksilöinä. Ei se ole sinulle mitenkään epäselvää. Et tarvitse siihen kaikenkattavia määritelmiä. ja vaikka et määritelmiä mietikään, silti ne koira ja kissa eivät sumeasti sulaudu ympäröivään maailmaan, rajansa hukaten, eihän?

Ei ole lesbo, on vain miellyttämishaluinen... Koira ja kissa kyllä sulautuvat ympäröivään maailmaan, koska ne ovat osa sitä, en minä ainakaan osaa määritellä missä koiran ja kissan rajat menevät.

Siinä oli aika paljon kuulakärkikynällä sotkettua (kumia kun musteeseen ei oikein voi käyttää) ja lisäksi piirrettynä hirsipuu. Joku rakkaista luokkakavereistani oli sitten dyykannut sen sieltä...

Eikö sinun kouluaikana ollut PYYHITTÄVIÄ kuulamustekyniä?

Oli varmaan, mutta oli lyijykyniäkin. Kiusasin vain opettajaa, tai jotain. Itse asiassa tentin lähes koko lukion, koska nuorempi vuosikurssi oli ensimmäinen luokaton, joten käytin hyväkseni sen tarjoamat joustot. Itse asiassa joskus luokion loppupuolella joku tuli kysymään minulta, että miksi täytin kymmenen tenttilomaketta, eikä yhden jakson aikana saanut tenttiä kuin kaksi kurssia. Ei kukaan ollut sitä minulle sanonut, joten siksi. Hupaisaa sinänsä, että rehtorin allekirjoituksella nuo luvat tulivat, joten ilmeisesti säännöt eivät vain päteneet minun kohdallani. Kirjoituksissa kirjoitin vain neljä ainetta, koska muihin olisi tarvinnut lukea. Sinänsä ihan hyvä, sillä lampaat söivät kaikki koulu- ja työtodistukseni pari vuotta sitten, joten en kehtaisi näyttää niiden jämiä kenellekään joka tapauksessa. (Joo joo, lampaita ei kuulu pitää asuintalossa, mutta kun se oli kivaa...)

[slam]

En ilmeisesti, koska tempasin fs volttisekoitteisia spinejä muutaman hyllylle mahalleen. Ennen kuin vaihdoin kaaren kohtaa jyrkempään. Enää ei mennyt hyllylle...

[aplari]

Aika tavallinen kai oon. kaverit tosin väittää älykkääksi.

[Clay]

Matematiikka ei ole osa maailmaa, vaan maailma on osa matematiikkaa.. jos oletetaan, että matematiikka on loogista - tätähän ei voida todistaa, ainakaan matematiikan sisältä, eikä täten maailmankaan sisältä. Anteeksi, että tulen vähän myöhässä. Sattui vaan eilen silleen, että haltioiduin liikaa omaan ajatteluuni, jotta olisin voinut antaa teille huomiota.

[BrianW]

Eräs luennoija määritteli älykkyyden (ja tyhmyyden seuraavasti):

Älykkyys on kyky ratkaista ongelmansa tavoitteidensa suuntaisesti.

Menestyvä sietää epäonnistumisia.

kun taas

- tyhmä on täynnä torjuntaa
- toivottomuutta
- ei halua epäonnistua siinä mitä ei saa
- ei halua keskustella asiasta

Edellisen perusteella olen ollut aika lailla älykäs mutta kyllä tyhmyyttäkin on ollut. Olenko keskimääräistä älykkämpi riippuu kulttuurista ja arvoista, eli mitä tavoitteita arvostetaan.

[EveryWoman]

eihän minulla ole mitään sitä vastaan, että Prosessi tykkää matikasta. Sori jos on sellainen vaikutella tullut. Se on sitten minun makuni, että minä en niin tykkää. Muut, tässä keskustelussa ilmi tulleet Prosessin käsitykset vaan häiritsevät minua. Jotkut nyt osoittautumassa molemminpuolisiksi väärintulkinnoiksi toisen jutuista, osa ei ainakaan vielä.

Okei (muuhun osaan keskustelua en puutu). Kiitos asiallisesta vastauksesta.

[Gattaca]

Pidin siivoustaukoa, remontti tänne tulossa. Vielä hinkkaamista että kehtaa päästää remonttimiehet sisään.

Osittain muistat väärin. Totesin että turkistarhauksen vastustaminen, johon ei liity myös karjatalouden vastustamista on tekopyhää. Lisäksi mainitsin muutaman Ruotsissa yliopiston toimesta tehdyn tutkimuksen, joka sekoitti soppaa melko tehokkaasti sekä häkkikanaloiden että sikatalouden vastustamisen osalta. Myös Suomessa tehty sikatalouteen liittynyt tutkimus herätti paljon uusia kysymyksiä, mutta antoi kovin vähän mitään vastauksia. Eli ehdottomuus sekä vastustajien että puolustajien leirissä on erittäin kyseenalaista.

HMMM...
Jos katsot mitä eläinsuojelujärjestöt meillä tai maailmalla oikeasti sanovat, niin totta helvetissä kritisoivat KAIKKIEN hyötyeläinten oloja tehomaataloudessa. Plus eläinkokeita. Plus metsästystapoja. Jos sinä et siitä tiedä, se ei ole heidän vikansa.

Myöskin eläinoikeusfilosofit, kuten Regan tai Singer tai Vilkka Suomessa , katsovat kaikkia elukoita. Heidän mokansa on mielestäni, että hekin väittävät TIETÄVÄNSÄ absoluuttisen moraalin, mikä on minusta uskistyyliä. Jakavat uusia KÄSKYJÄ. Kun minusta siinä on kyse myötätunnosta, ei jumalperspektiivistä. Jumala itsehän ei ole aikoihin puhunut mitään, jos koskaan.

Tuo varsinkin masentaa, kun puhutaan pyhyys-tekopyhyyspelistä. Miksi asioista puhuminen halutaan vaihtaa yksilöiden ominaisuuksiin?

Eihän kukaan inhimillinen olento, joka ajaa mitä vaan asiaa, koskaan voi olla täydellisen johdonmukainen. Eikä hän huomaa soveltaa periaatettaan ihan kaikkeen. Eikö sitten saisi puhua mitään, yrittää muuttaa mitään? Miten USA:n silloin vallankumouksellisen demokraattisen perustuslain "all men are created equal" olisi käynyt, jos orjanomistaja Jeffersonin olisi pitänyt tajuta, ettei hän saa niin sanoa, koska on "tekopyhä"?

Ja miksi ei saisi olla "ehdoton"?
Oletetaanko siinä sitten joku jumalperspektiivi? Joka menisi yli heidän ehdottomien tavoitteidensa? Johon heillä olisi velvollisuus sopeutua tavoitteensa pehmentäen? Tai enemmistön diktatuuri?
Ihmiset vaan haluavat eri asioita, ja siinä se.
Ainoa mitä voi tehdä, on puuttua heidän faktavirheisiinsä.
Heidän tavoitteensa ovat heidän tavoitteitansa, eikä heillä ole mitään syytä suostua kompromisseihin. Paitsi joo.. sosiaaliset syyt ja taktiset syyt.

SUOMESSA nyt vaan on just tuo turkistarhaus kansallinen epäkohta ja eläinsuojelijoiden mielestä kansallinen häpeäpilkku. Joten totta kai siitä on eniten meteliä. Kun kerran muuten on kohtuullisen hyvä eläinsuojelulaki ja karjankin olot ovat paranemaan päin mm. pihattonavetoiden lainsäädännön kautta yleistyessä. Ja turkistarhaus vaan jumittaa,

Tuossa taas "on sana, aate, asia, mielikuva tai kuva, joka liittää yhteen kaksi tai useamman asian. "

Anyway, symboliFUNKTIO on se mitä eläimiltä etsitään, ja se ainakin on kyky merkkikielen käyttöön.

Jos "symboli" sinulle on Wikipedian tyyliin nimenomaan mielikuva, joka liittää yhteen kaksi asiaa... en tiedä miksi tarpeellista liittää... miksei mielikuva voi seistä yksinäänkin, rajapinta sillä muihin mielikuviin toki, mutta ei yhdistelmänä.. ja mistä ne "asiat" muka ovat, annettuinako?

Kissa, joka tunnistaa oven (mikä tahansa iso suorakulmio, jonka toisessa laidassa, korkeuden osalta noin puolessavälissä on uloke/syvennys), vaikka ei koskaan ole nähnyt sitä avattavan, ja tietää myös miten ovea kannattaa yrittää avata, on muodostanut ovesta tunnistettavan symbolin, johon esim. materiaali tai väri ei vaikuta mitenkään. Ovi on tarpeellista tunnistaa, jos on tarve päästä sen toiselle puolelle. Itse se on symbolinsa määritellyt.

Nyt en, tyhmä kun olen, tajua mikä tuossa on minun käsitystäni vastaan.
Ellet sitten ajattele, että maailmassa an sich on nuo elementit, joita kissa yhdistelee. Anteeksi missä maailmassa? Näytä se ilman symbolejasi!

Hyvä pointti tuossa sana "tarpeellista".
Jos nyt on ihan pakko määritellä itseni, olen ontologinen relativisti. Maailman jakoja voi olla rajattomasti. On monia monia "totuuksia".

Mutta vain yksi setti "faktoja".
Kustakin näkökulmasta kysyen saadaan vain yksi oikea vastaus. Eli siis en ole tietoteoreettinen relativisti.

Ja mikä on homman "moottorina"?
Tarpeellisuus. Hyöty. Hyvä. Laatu. Pragmaattisuus.
Se saa meidät tekemään ontologioita.

Ja kuitenkaan tuota hyvää tai tarpeellisuutta ei voi pysyvästi määritellä. Sekin olisi vain yhdestä näkökulmasta tai yhdestä tavoitteesta.

Kaikki sellaisen yritelmät muka absoluuttista totuutta tietäen ovat johtaneet sortoon ja diktatuuriin. Sitähän Platonkin halusi. Ja Neuvostoliitto ja natsit ja uskovaiset.

Kaikki mitä tarvitsee tietää filosofiasta on:
On monta totuutta mutta vain yhdet faktat. Loppu olisi dogmaattista uskontoa.

Mutta: siitä mistä MINÄ katson, on mustaa ja valkoista. Miksi helvetissä ei olisi, kuten John Wayne ihan eri näkökulmasta kuin minä sanoi.

Mutta sinun tuleva ? tuotoksesi aiheesta pitäisi kyllä ehdottomasti nähdä!

Kuulemma. Alkua lukeneet ovat halunneet tietää mitä tulee seuraavaksi. Olen yrittänyt parhaani mukaan välttää Lorenzin harrastamaa liian pitkälle vietyjen johtopäätösten tekemistä, lukija saa itse tulkita tapaukset. Lisäksi moni tapaus on myös hauska, joten kirjoittaminenkin on hauskaa. Itse asiassa pientä viivytystä on tullut, koska vuodenvaihteessa meiltä kuoli sekä Piru-varis että Deja-lammas, ja kirjoittaminen pakottaa muistamaan.

Varikset ainakin on ihQuja. Ja korppi on Suomen fiksuin eläin ihmisen jälkeen. Hmmm.. jospa vertailtaisiin kirjoituksia ja ajatuksia livenä, silleen että ollaan nakuna? (jätä se sika!) Jos ei tuo herutus onnistu.. niin köh... 10 vuoden takainen... asioiltaan yhteen liittyvä mutta kokonaisuus hämärä... juttuni löytyy Suomen Tekoälyseuran julkaisut, vol 13 (13?) sellainen vihreäkantinen, nimi "Älyn ulottuvuudet ja oppihistoria". Sillä reissulla melkein olisin saanut pillua fanitytöltä (pystytisu piukkapeffa) mutta mokasin homman, ja sen jälkeen minulla tätä pelkkää rappiota. Kuitenkin mun juttua kehuttiin häppeningin parhaimmaksi.

No miten kaikenkattava määritelmä kissasta ja koirasta sitten pitäisi olla? Ja kenelle? Jumalalleko? Onhan luvuille joo lyhyehkö määritelmä, mutta jos joutuisit määrittelemään sen matematiikan määritelmän rajapintaa muuhun maailmaan, sitäkin saisit määritellä loputtomiin.

Onneksi en joudu, koska se rajapinta on minulle merkityksetön ja samalla tavalla mahdoton määritellä ehdottoman oikein, kuten koko muukin maailma..

No sitten jos lakkaisit erottelemasta matikkaa ja muuta maailmaa? Jos se rajapinta on SINULLE merkityksetön? Eli siis jos et kumminkaan ole tosissasi? Sama ihmetyttää uskiksissa, jotka Petrin foorumille http://www.uskontie.net ketjussani yleisviestien "Ketjuni sensuroitiin pelkurimaisesti" samalla myöntävät elävänsä kehäpäätelmien suljetussa maailmassa, mutta silti kieltäytyvät vetämästä siitä johtipäätöksiä suhteessaan muiden maailmaan. (ja en edelleenkään sano sinua uskikseksi, mutta siihen tuohon asenne sinua vähäjärkisemmillä helposti vetää)

Oleellista, että kyllä SINÄ tiedät sen (lesbon?) narttukoirasi ja sen kissasi. Ihan yksilöinä. Ei se ole sinulle mitenkään epäselvää. Et tarvitse siihen kaikenkattavia määritelmiä. ja vaikka et määritelmiä mietikään, silti ne koira ja kissa eivät sumeasti sulaudu ympäröivään maailmaan, rajansa hukaten, eihän?

Ei ole lesbo, on vain miellyttämishaluinen... Koira ja kissa kyllä sulautuvat ympäröivään maailmaan, koska ne ovat osa sitä, en minä ainakaan osaa määritellä missä koiran ja kissan rajat menevät.

Miksei kukaan narttu halua miellyttää minua?
Eihän sinulla ole pragmaattista tarvetta määritellä kissa ja koiraa loputtomiin. Ei riittäisi koko maailman tila ja aika sellaiseen, että kaikille eri näkökulmista katsoville sen määrittelisit. Silti sinä itse erotat kissan ja koiran. Ihan eksaktisti, poislukien harhanäyt tai matikkaan verraten laskuvirheesi.

Itse asiassa tentin lähes koko lukion, koska nuorempi vuosikurssi oli ensimmäinen luokaton, ...)

Minun aikaan lukio oli vielä luokallinen, jota kävin neljä vuotta.. koska sain ehdot pitkästä matikasta jonka vaihdoin lyhyeen

Minä tipahdan niin helposti. Minut esimerkiksi kerran värvättiin opettamaan nettisivujakso multimediakurssista aikuisoppilaitoksessa. Värvättiin kun olin OPPILAS siellä Se sujui, mutta kun osuuteni jälkeen alettiin opettaa sitä vitun multimediaohjelmaa, tipahdin heti. Se on sitä, että ope kiertää katsomassa, miten sujuu, minä hikoilen verta, ja mun kohdalla ope ihmettelee, että miksei ole tehty ja huomaa, ettei edellinenkään vaihe ole tehty eikä sitä edellinen jne.. en minä siellä voinut olla, olin itse ollut ope tai ei Siis joskus olen täysin vammainen.. niin vammainen, että ainoa toivo on, ettei KUKAAN niin tyhmä voi olla, kyse on muusta vammasta

Samaten maatalouskoulussa amikset laski jotain rehuyhtälöitä, minä en tajunnut laskua edes open selittäessä (nyt otat sen ja sen ja käännät tuohon ja yhdistät siihen ja sitten vaan jaat sillä..) Jokainen amis osasi, minä en! Ei kukaan VOI olla niin tyhmä kuin minä En minäkään!

Yksinäni niitä opin, mutta en kouluopetuksessa.

Kirjoituksissa kirjoitin vain neljä ainetta, koska muihin olisi tarvinnut lukea. ...)

Minäkin vain neljä, älliä. Matikka ja saksa olisi olleet totaalisesti mahdottomia jos ällän yleisarvosanan halusin. Ruotsi meni itse kerraten. Reaali päntäten ja tuurilla, enkku helppo. (Kielissä auttaa luonnonlahjakkuus, kuullun ymmärtäminen) Ainekirjoituksesta aina kymppi, mitä ei netin rappeuttamasta typotuksestani uskoisi.

Sinänsä ihan hyvä, sillä lampaat söivät kaikki koulu- ja työtodistukseni pari vuotta sitten, joten en kehtaisi näyttää niiden jämiä kenellekään joka tapauksessa. (Joo joo, lampaita ei kuulu pitää asuintalossa, mutta kun se oli kivaa...)

Vitun pervo!!
Kerrankin hyvä syy, ei koira söi tai lapsi söi vaan lampaat söi. Uskottavaa. Joo. Minä uskon, mutta muut?

[Elukka]

jätä se sika!

[prosessi]

Osittain muistat väärin. Totesin että turkistarhauksen vastustaminen, johon ei liity myös karjatalouden vastustamista on tekopyhää.

Jos katsot mitä eläinsuojelujärjestöt meillä tai maailmalla oikeasti sanovat, niin totta helvetissä kritisoivat KAIKKIEN hyötyeläinten oloja tehomaataloudessa. Plus eläinkokeita. Plus metsästystapoja. Jos sinä et siitä tiedä, se ei ole heidän vikansa.

Tuo varsinkin masentaa, kun puhutaan pyhyys-tekopyhyyspelistä. Miksi asioista puhuminen halutaan vaihtaa yksilöiden ominaisuuksiin?

Eläinsuojelujärjestöjen näkökulma on sen verran värittynyt, että ne eivät edes osaa vedota oikeisiin asioihin. Se toimii minulla tehokkaana turn-offina, enkä ole kuin yhden kerran ottanut yhteyttä sellaiseen eläinsuojelullisessa asiassa. Silloinkin rääkkäyksen kohteena olivat erittäin pienet katkaravut (lajia en enää muista), eikä heitä kiinnostanut. Onneksi läänineläinlääkäriä kiinnosti, eivätkä "lelut" päässeet markkinoille. Joku aika sitten Suomenkin markkinoille pääsi kuitenkin vastaavankaltainen muurahais"lelu", voisi joku ottaa asiakseen niiden pelastamisen.

Toinen hölmöys on häkkikanaloihin suhtautuminen, sillä todellisuudessa lattiakanala on kanoille stressaavampi malli, minkä takia muninta on heikompaa ja siten kannattamattomampaa. Jos asiaa ajatellaan ihan kaupallisesta näkökulmasta, niin munintakanalat olisivat kaikki lattiakanaloita, koska sellaisen ylläpito on halvempaa kuin häkkikanalan. Kanojen stressi laskee kuitenkin tuotantotasoa niin paljon, että tilalliset ovat lähinnä pakotettuja häkkimalliin. Toinen asia tietenkin on luomukanalat, missä kanoilla on huomattavasti enemmän tilaa per nokka, mutta oikeasti paras järjestys on luomu-häkki-lattia, ei luomu-lattia-häkki, vaikka niin annetaan ymmärtää mutupohjalta. Pahin tilanne tänä päivänä on se, että väkisinkin luomukanojen ulkoilu kielletään lintuinfluenssan takia, jolloin nekin päätyvät lattiahelvettiin.

Eihän kukaan inhimillinen olento, joka ajaa mitä vaan asiaa, koskaan voi olla täydellisen johdonmukainen. Eikä hän huomaa soveltaa periaatettaan ihan kaikkeen. Eikö sitten saisi puhua mitään, yrittää muuttaa mitään? Miten USA:n silloin vallankumouksellisen demokraattisen perustuslain "all men are created equal" olisi käynyt, jos orjanomistaja Jeffersonin olisi pitänyt tajuta, ettei hän saa niin sanoa, koska on "tekopyhä"?

Ei toimi tuo esimerkki. Tekopyhyyttä olisi ollut, jos hän olisi toitottanut että neekeriorjat tarvitsevat ihmisoikeuden ja jättänyt huomioimatta ne tilat, joilla orjina käytettiinkin kiinalaisia.

Ja miksi ei saisi olla "ehdoton"?
Oletetaanko siinä sitten joku jumalperspektiivi?

Kyllä ehdoton saa olla, mutta yleensä se ei johda mihinkään, koska se viittaa siihen, että se ehdoton kokee olevansa jumala. Kun siirrytään ehdottomuudesta neuvotteluun, ollaan jo paljon pidemmällä.

SUOMESSA nyt vaan on just tuo turkistarhaus kansallinen epäkohta ja eläinsuojelijoiden mielestä kansallinen häpeäpilkku. Joten totta kai siitä on eniten meteliä. Kun kerran muuten on kohtuullisen hyvä eläinsuojelulaki ja karjankin olot ovat paranemaan päin mm. pihattonavetoiden lainsäädännön kautta yleistyessä. Ja turkistarhaus vaan jumittaa,

Tosiasia on, että suomalaista nykykäytäntöä parempi turkistarhaus ei tule koskaan toteutumaan. Suomi pärjää alalla, koska täällä on kätevä ilmasto, kylmät talvet parantavat turkin laatua, mutta eläimet joutuvat samasta syystä elämään osan vuodesta nestehukkaisina, munuaiset (minkit suuremmassa vaarassa kuin ketut, koska ne ovat puhtaammin lihansyöjiä) hajoavat sen sekä korkeaproteiinisen ja -rasvaisen ruokavalion johdosta, mutta turkit ovat erinomaisia. Toisaalta pääosa noista eläimistä tapetaan ennen kuin sisäelimet oireilevat kovinkaan pahasti, ja jalostuskäytössä olevat ovat oikeasti enemmän lemmikkejä kuin tuotantoeläimiä (ei koske pelkästään turkiseläimiä). Jos nykykäytäntöä halutaan muuttaa, on tilanne se, että turkkeja ei täällä enää tehdä. Lopputulos ei sekään ole mukava, kotimaisia tiloja kuitenkin valvotaan ihan oikeasti, ulkomaisista ei voi tietää. Ystäväni (hänen miehensä töissä Eläinmuseossa) osti norjalaisen takin, ja hänen miehensä ihmetteli turkiskauluksen väriä. Mies otti sen sitten mukaan töihin, missä porukalla ihmettelivät sitä. Ainoa mahdollinen johtopäätös oli, että turkki oli peräisin koirasta. Vähän kyllä mietitytti, että miten se oli löytänyt tiensä takkiin, jossa luki Made in Norway...

Tuossa taas "on sana, aate, asia, mielikuva tai kuva, joka liittää yhteen kaksi tai useamman asian. "

Anyway, symboliFUNKTIO on se mitä eläimiltä etsitään, ja se ainakin on kyky merkkikielen käyttöön.

Kissa, joka tunnistaa oven (mikä tahansa iso suorakulmio, jonka toisessa laidassa, korkeuden osalta noin puolessavälissä on uloke/syvennys), vaikka ei koskaan ole nähnyt sitä avattavan, ja tietää myös miten ovea kannattaa yrittää avata, on muodostanut ovesta tunnistettavan symbolin, johon esim. materiaali tai väri ei vaikuta mitenkään. Ovi on tarpeellista tunnistaa, jos on tarve päästä sen toiselle puolelle. Itse se on symbolinsa määritellyt.

Nyt en, tyhmä kun olen, tajua mikä tuossa on minun käsitystäni vastaan.
Ellet sitten ajattele, että maailmassa an sich on nuo elementit, joita kissa yhdistelee. Anteeksi missä maailmassa? Näytä se ilman symbolejasi!

Kissa ei kykene "kertomaan" havaintoaan kenellekään, eli merkkikieli puuttuu, mutta kykenee kyllä hyödyntämään itse luomaansa "ovi-symbolia" ajattelussaan.

Itse asiassa pientä viivytystä on tullut, koska vuodenvaihteessa meiltä kuoli sekä Piru-varis että Deja-lammas, ja kirjoittaminen pakottaa muistamaan.

Varikset ainakin on ihQuja. Ja korppi on Suomen fiksuin eläin ihmisen jälkeen.

Piru oli tuntemisen arvoinen, vaikka edelleenkin sattuu.

Hmmm.. jospa vertailtaisiin kirjoituksia ja ajatuksia livenä, silleen että ollaan nakuna? (jätä se sika!)

Jätin sen jo kerran, huomasin ettei kannattanut, enkä viitsi tehdä samaa virhettä kahta kertaa. Joten nakuilut jäävät kyllä väliin, lohdutuksena kuitenkin lienee, etten ole pystytisu koskaan ollutkaan.

Onneksi en joudu, koska se rajapinta on minulle merkityksetön ja samalla tavalla mahdoton määritellä ehdottoman oikein, kuten koko muukin maailma..

No sitten jos lakkaisit erottelemasta matikkaa ja muuta maailmaa? Jos se rajapinta on SINULLE merkityksetön? Eli siis jos et kumminkaan ole tosissasi?

Kyllä minä erottelen, koska muu maailma on niin suurta sekasotkua, että välillä on pakko sulkea silmät ja katsoa vain numeroita.

Sama ihmetyttää uskiksissa, jotka Petrin foorumille http://www.uskontie.net ketjussani yleisviestien "Ketjuni sensuroitiin pelkurimaisesti" samalla myöntävät elävänsä kehäpäätelmien suljetussa maailmassa, mutta silti kieltäytyvät vetämästä siitä johtipäätöksiä suhteessaan muiden maailmaan. (ja en edelleenkään sano sinua uskikseksi, mutta siihen tuohon asenne sinua vähäjärkisemmillä helposti vetää)

Erona lienee se, että uskonto kuulemma on elämää suurempaa, kun taas matematiikka on elämää paljon pienempää, mutta kaunista.

Eihän sinulla ole pragmaattista tarvetta määritellä kissa ja koiraa loputtomiin. Ei riittäisi koko maailman tila ja aika sellaiseen, että kaikille eri näkökulmista katsoville sen määrittelisit. Silti sinä itse erotat kissan ja koiran. Ihan eksaktisti, poislukien harhanäyt tai matikkaan verraten laskuvirheesi.

Kyllä minulla on tarvetta määritellä asiat täsmällisesti, mutta koska se muussa elämässä on mahdotonta, keskityn vain matematiikan sisäisiin määritelmiin.

Sinänsä ihan hyvä, sillä lampaat söivät kaikki koulu- ja työtodistukseni pari vuotta sitten, joten en kehtaisi näyttää niiden jämiä kenellekään joka tapauksessa. (Joo joo, lampaita ei kuulu pitää asuintalossa, mutta kun se oli kivaa...)

Vitun pervo!!
Kerrankin hyvä syy, ei koira söi tai lapsi söi vaan lampaat söi.

Äitini kysyi kerran kesällä meillä käydessään, että voisiko ulko-oven avata kun oli niin kuumaa, vai karkaisivatko kissat. Minä totesin, ettei kissojen karkaaminen niinkään ole ongelma, mutta kun koirat, lampaat ja varis tulevat kaikki sisään...

Uskottavaa. Joo. Minä uskon, mutta muut?

Eivät usko, hammaslääkärikään ei uskonut, kun kerroin että hammaskiveä ei ollut poistettavaksi sen takia, että varis kiltisti toimi poistajana. Lisäksi se oli paljon taitavampi kuin hammaslääkäri, sillä vaikka se nokki kovaa, ei se koskaan osunut ikeneen. Osittain tarkkuus varmaan liittyi siihen, että toisin kuin hammaslääkäri, se pystyi työntämään koko päänsä suuhuni ja siten näki mitä oli tekemässä. Myöhemmin Piru kyllä alkoi harrastaa huuleen puremista, joten hammaslääkäri sai tehtävänsä takaisin.

[prosessi]

Tuli pää kipeeks edellisestä. Kiitti vitusti.

Mutta miksi?

[prosessi]

edit: ja mun koira oli nimeltään Piru, eipä muuta.

Siitä muistuikin mieleeni, kun Piru oli mukanamme Helsingissä vanhempieni luona. Elukka yritti tarjoilla sille tonnikalaa, mistä se otti niin nokkiinsa, että lensi karkuun. Neljän hengen voimin sitä sitten etsiskelimme, katselimme ylös taivaalle ja huutelimme Piruuuu, Piruuuu. Jokunen sitten ihmettelikin, että oliko meiltä kissa hukassa, kun puihin tuijottelimme, ja minä siihen, että "ei kun varis". Tavallisin reaktio vastaukseen oli yksi askel taaksepäin ja paikalta poistuminen puolijuosten...

(Kuuden tunnin etsimisen jälkeen Piru palasi vanhempieni talon katolle, ja kun mikroaaltouuni sanoi pling, kuului katolta vimmattua raakkumista ja syöksyliito suoraan hampurilaisen päälle.)

[Gattaca]

jätä se sika!

Hupsista.
En nykyään pysy kärryillä Kityläisten "suhteista".. mutta nyt muistan joskus havainnoineeni, että te olette pari ja sillai.. anteeksipyyntöni..

Prosessi: jätä Elukka, ota minut.
----------

Äh.. offtopicoinniksi menee alkuun...
En jaksa inttää jatkossa, kun seuraavan olen sanonut niin monesti ennenkin:

Eläinsuojelujärjestöjen näkökulma on sen verran värittynyt, että ne eivät edes osaa vedota oikeisiin asioihin. .

Tuosta niin en tiedä, koska en ole ikinä ollut järjestöaktiivi. Aikoja sitten maksoin Animalian jäsenmaksua. Sitten pihkaannuin valaansuojelijamisuun, joka teki karut oharit valaansuojelijajätkän takia, juuri kun luulin rohkaistuneena pääseväni misua penetroimaan. Nykyään vihaan valaita.

enkä ole kuin yhden kerran ottanut yhteyttä sellaiseen eläinsuojelullisessa asiassa. Silloinkin rääkkäyksen kohteena olivat erittäin pienet katkaravut (lajia en enää muista), eikä heitä kiinnostanut. Onneksi läänineläinlääkäriä kiinnosti, eivätkä "lelut" päässeet markkinoille. Joku aika sitten Suomenkin markkinoille pääsi kuitenkin vastaavankaltainen muurahais"lelu", voisi joku ottaa asiakseen niiden pelastamisen..

Tjaaah... saatan olla väärässä, mutta toistaiseksi en pitäisi äyriäisten tai hyönteisten kykyä kärsimiseen kovinkaan kummoisena, enkä varmaan tuhlaisi tarmoa sellaisiin. Mutta yleisen eläinten kunnioituksen takia tuollaiset ötökkä"lelut" toki olisi perseestä.

Toinen hölmöys on häkkikanaloihin suhtautuminen, sillä todellisuudessa lattiakanala on kanoille stressaavampi malli, ..

Tuohonkaan en ole perehtynyt.
Paitsi että broilerinkasvatuksessa varmaan kasvaville elukoille se lattiapinta-ala on liian pieni ja tungos aiheuttaa stressiä.

Toinen asia tietenkin on luomukanalat, missä kanoilla on huomattavasti enemmän tilaa per nokka, mutta oikeasti paras järjestys on luomu-häkki-lattia, ei luomu-lattia-häkki, vaikka niin annetaan ymmärtää mutupohjalta. ..

Luomua kai ne eläinsuojelijat haluaa. Mutupohjalta tosiaan luulisi, että mikä vaan lattiakanala sittenkin on parempi, koska se mahdollistaa lajityypillistä käyttäytymistä ja liikkumista häkkiä paremmin.

Pahin tilanne tänä päivänä on se, että väkisinkin luomukanojen ulkoilu kielletään lintuinfluenssan takia, jolloin nekin päätyvät lattiahelvettiin...

Joo se tauti tekee monien kotieläinten oloista helvetin Melkein toivoisin, että tulisi pian se pisaratartuntana leviävä pandemia, niin että elukoiden kiusaaminen ja raaka tappaminen olisi sivuseikka..

Eihän kukaan inhimillinen olento, joka ajaa mitä vaan asiaa, koskaan voi olla täydellisen johdonmukainen. Eikä hän huomaa soveltaa periaatettaan ihan kaikkeen. Eikö sitten saisi puhua mitään, yrittää muuttaa mitään? Miten USA:n silloin vallankumouksellisen demokraattisen perustuslain "all men are created equal" olisi käynyt, jos orjanomistaja Jeffersonin olisi pitänyt tajuta, ettei hän saa niin sanoa, koska on "tekopyhä"?

Ei toimi tuo esimerkki. Tekopyhyyttä olisi ollut, jos hän olisi toitottanut että neekeriorjat tarvitsevat ihmisoikeuden ja jättänyt huomioimatta ne tilat, joilla orjina käytettiinkin kiinalaisia..

[/quote]

No on se kuitenkin nykyään omitusta, että julistetaan demokratiaa, mutta mieleenkään ei tule, että se koskisi myös neekereitä saati naisia.
Tosiväljä analogia minulla tuossa vain siitä, että eihän tässä maailmassa mikään olsi koskaan muuttunut tai "kehittynyt", jos jokaiselta uuden periaatteen julkisanojalta olsi vaadittu täydellistä johdonmukaisuutta tai muuten turpa kiinni.

Ja toistan, että mielestäni sinulla on harkakäsitys siitä, ettei eläinsuojeluliikeet puhuisi kaikista ihmisen armoilla olevista eläimistä. Filosofiapuolella ainakin kaikista. Kampanjat sitten on alueellisia totta kai kunkin maan mukaan. Suomessa pinnalla tuo turkistarhaus. Ehkä liikaa korostaen, nimittäin Animaliakin alunperin oli Koe-eläinten suojelu ry. Maailmalla nyt kumminkin puhutaan enemmän muista tuotantoeläimistä, kettujahdeista, valaanpyynnistä, härkätaisteluista, koe-eläimistä jne.

Ja miksi ei saisi olla "ehdoton"?
Oletetaanko siinä sitten joku jumalperspektiivi?

Kyllä ehdoton saa olla, mutta yleensä se ei johda mihinkään, koska se viittaa siihen, että se ehdoton kokee olevansa jumala. Kun siirrytään ehdottomuudesta neuvotteluun, ollaan jo paljon pidemmällä.

Kuten aiemmin sanoin, minua häiritsee eläinoikeusfilosofien kuten Regan ja Singer komenteleva absoluuttinen moraali. Varmaan länsimaisen, ehdotonta moraaliakin etsivän paskafilosofian perintöä sekin, Platonin ajoista asti. Kuitenkin, koska älytön rahvas uskoo sellaiseen absoluuttisuuteen, ehkä asiat on pikku pakko esittää heille niin, siis propagandassa? Sääli.

Minä arvorelativistina en koe olevani Jumala, mutta Jumalasta seuraava toki, kuten me kaikki olemme Joten jos ei pidä omaa kantaansa "jumalana" niin kenen kantaa sitten? Onko se "jumala" jonkun muun ihmisen mielipide? Tai ihmisten enemmistön mielipide? Miksi?

"Maltillisten" eikä "ehdottomien" mielipiteiden toimivuus historiallisesti tulosten saannissa on mielestäni kyseenalainen. En laita esimerkkjä, kun kumminkin sanoisit huonoiksi analogioiksi... mutta melkein mitkä vaan nykyajan itsestäänselvyydet yhteiskunnassa ovat rääväsuisten radikaalien aloittamia, ehdottomine vaatimuksineen. Jotkut sitten ovat toteutuneet ehdottomasti, jotkut osittain. Onhan se sitten vanhaenoni helppo olla "sovinnainen" ja taivastella: "kamalia nuo maailmanparantajat".. kun ilman menneisyyden maailmanparantajia olisi nyt luultavasti itse venäläinen maaorja. Luuleeko että maailma on juuri hänen aikanaan tullut valmiiksi ja loppu on hienosäätöä? Niinhän on aina luultu, ja eiköhän tässä ole vielä muutamakin miljardi vuosi edessä.

Ja onhan eläinasioissakin esimerkkejä..
Englannissa lopettivat ketttujahdin, isoäänisten ja sabotoivien eläinsuojelijoiden herätettyä huomion asiaan. Ei kompromissia.

Sitten en millään usko, että Suomessakaan olsi saatu eläinkokeisiin minkäänlaista kontrollia, elleivät eläisuojelijat olisi vaatineet niiden lähes täydellistä lopettamista.

Neuvotteluissa saa vähänkin vasta kun pyytää paljon.

Turkistarhauksessa... jos kerran eettis-filosofisista syistä vastustavat nykymuotoista turkistarhausta, niin mitä mieltä olisi vaatia vain vaikkapa puolen neliömetrin lisää häkkeihin, ja sitten muka tyytyväisenä lopettaa?

Kun en usko, että parannuksia sinnekään tehtäisiin, ellei tarhaajapuolella olisi kaiken EHDOTTOMAN kampanjoinnin takia tarve osoittaa tekevänsä parannuksia.

Silti se täyskieltovaatimuskin sopii pitää yllä. Jos sittenkin huono analogia: Eihän orjuuden vastustajakaan siihen lopettaisi, jos orjat alkaisivat saada viikonloppuvapaita

Tosiasia on, että suomalaista nykykäytäntöä parempi turkistarhaus ei tule koskaan toteutumaan. Suomi pärjää alalla, koska täällä on kätevä ilmasto, kylmät talvet parantavat turkin laatua, mutta eläimet joutuvat samasta syystä elämään osan vuodesta nestehukkaisina, munuaiset (minkit suuremmassa vaarassa kuin ketut, koska ne ovat puhtaammin lihansyöjiä) hajoavat sen sekä korkeaproteiinisen ja -rasvaisen ruokavalion johdosta, mutta turkit ovat erinomaisia. Toisaalta pääosa noista eläimistä tapetaan ennen kuin sisäelimet oireilevat kovinkaan pahasti, ja jalostuskäytössä olevat ovat oikeasti enemmän lemmikkejä kuin tuotantoeläimiä (ei koske pelkästään turkiseläimiä). .

Tuosta fysiologisesta ongelmasta en ole kuullutkaan, vain käyttäytymispuolesta. No, enhän minä nykyään kovin tarkkaan seuraakaan.

Jos nykykäytäntöä halutaan muuttaa, on tilanne se, että turkkeja ei täällä enää tehdä. Lopputulos ei sekään ole mukava, kotimaisia tiloja kuitenkin valvotaan ihan oikeasti, ulkomaisista ei voi tietää. .

No sitten ei tehdä täällä. Tehdäänkö sitten muualla, ja huonommissa oloissa.. varmaan tehdään. Mutta jostain pitää aloittaa, ja muu maailma on yleensä seurannut länsimaita näissä eettisissä jutuissa. Viivellä kyllä, painostuksella kyllä. Ja eihän täällä tosiaan ole lapsityövoimaakaan sillä perusteella, että muualla se olisi vielä huonommassa asemassa.

Taloudellisista arvoista tässä paskat nakkaan. Varsinkaan noin turhan tuotteen kanssa.
Ruotsissahan turkistarhausta ei lopulta kielletty, mutta tehtiin taloudellisesti kannattamattomaksi ihan johdonmukaisesti vaatimalla elikoille laissa eläintarhoja vastaavia oloja. Suomessa se on niin suuri tuotannonala ja täällä on kepulaisia, joten vaikeaa on. Mutta eihän siitä silti tarvitse tarhausta hyväksyä. Toivon, että ajan kuluessa EU vaikuttaa asiaan niinkuin mm. sudenpyyntiin nyt.. raporttejahan EUssa rustataan turkistarhauksestakin. Jos EU vittu pystyy alasajamaan Suomen maatalouden, niin eiköhän ne sittenkin pienemmälle alalle eli turkistarhaukselle härskisti voisi tehdä saman tempun. Mutta että siihen ikinä intoutuisivat, se vaatii järjestöjen metelöintiä ja ehdottomia vaatimuksia.

Kissa ei kykene "kertomaan" havaintoaan kenellekään, eli merkkikieli puuttuu, mutta kykenee kyllä hyödyntämään itse luomaansa "ovi-symbolia" ajattelussaan..

Edelleen hämärää olemmeko samaa mieltä tästä vai emmekö ole
Ehkä turha jatkaa tässä, mutta ne kirjoituksesi haluaisin lukea.

Toistaiseksi häiritsee tuo "symboli"-termin sittenkin moninainen käyttö (kuten siinä merileijonalinkissäni) ja se, ajatteletko sinunkin määritelmiesi symbolien sittenkin viittaavaan johonkin realistiseen annettuun todellisuuteen ja mikä vittu se olisi. Se meillä vielä ehkä erona, ja siinä mennäänkin syvälle.

Sen verran jatkan, että tietysti elukoilla voidaan sanoa olevan mieliKUVIA myös asioista, jotka eivät ole siinä ajassa ja tilassa. Voi syyttää satuiluksi.. mutta kyllä vaan kun saksanseisojamme normaalisti lähti autoon mukaan mielellään mutta rauhallisena... paitsi jos lähtiessä isäntä veti kumisaappaat jalkaan ja pyssyt komerosta.. jolloin koira huusi koko automatkan hysteeristä volinaa.. niin siitä saattaisi olettaa, että koira oli niistä vinkeistä saanut mielikuvan lähitulevaisuudesta, jolloin tehdään sen mielipuuhaa.

Sitten minua kiinnostaa, että kun koira oppii tunnistamaan sanoja ja reagoimaan niihin.. muuhunkin kuin käskyihin, siis reagoi "isä, äiti, auto, kissa, koira, jänis, pyssy, jopa (joulu)pukki (meillä)" ym ym.. niin poikkeaako se todella PASSIIVISESTA symbolifunktiosta, niin että ne sanat olisivat koirallekin MERKKEJÄ?

Jätin sen jo kerran, huomasin ettei kannattanut, enkä viitsi tehdä samaa virhettä kahta kertaa. Joten nakuilut jäävät kyllä väliin, lohdutuksena kuitenkin lienee, etten ole pystytisu koskaan ollutkaan.?

Ei se nyt niin nuGaa ole, tai hanki silikonit (ei liian isot)

Erona lienee se, että uskonto kuulemma on elämää suurempaa, kun taas matematiikka on elämää paljon pienempää, mutta kaunista..

Asiaton se uskisvertailu sinusta. Tuli vaan taas mieleen kun itse olet sanonut vähän ymmärtäväsi niitä, että matikkahimosi voi johtua samantapaisesta varmuuden kaipuusta tms. Ja kun olen liikaa miettinyt niitä huru-ukkoja.

Eihän sinulla ole pragmaattista tarvetta määritellä kissa ja koiraa loputtomiin. Ei riittäisi koko maailman tila ja aika sellaiseen, että kaikille eri näkökulmista katsoville sen määrittelisit. Silti sinä itse erotat kissan ja koiran. Ihan eksaktisti, poislukien harhanäyt tai matikkaan verraten laskuvirheesi.

Kyllä minulla on tarvetta määritellä asiat täsmällisesti, mutta koska se muussa elämässä on mahdotonta, keskityn vain matematiikan sisäisiin määritelmiin..

Keskity vaan.
Minä vaan tuossa intin omaa näkemystäni. Joka voi olla outo, mutta etpä sinäkään mielestäni sitä onnistunut kumoamaan tai sitten olen vaan tyhmä (mahdollista).

Toistanen, että et sinä käsittääkseni psyty määrittelemään et kissaa etkä lukuja kaikenkattavan täydellisesti. Luvut matikan sisällä kyllä, mutta tuskin matikan rajapintaa kaikkiin mahdollisiin muihin ilmiöihin, entiteetteihin, katsomustapoihin. Ja kissaakaan sun ei sen tunnistaaksesi tarvitse koko ajan karvantarkkaan vertailla vaikka vompattiin. Saati ei tarvitse vertailla eläintieteen taksonomiaa vaikka sinfonioihin. Mikään aika ei riittäisi universaaliin määrittelyyn. Eikä se ole tarpeenkaan, ei lukujenkaan osalta muuten kuin matikan sisällä. Ja kissan ja koiran tunnistamisen sisällä. Ja sitten mielestäni, ehkä kerettiläisesti, ne luvut ja kissa ja koira on sitten eksaktiudeltaan tai absoluuttisuudeltaan samalla tasolla. Tietysti on havaintovirheitä, mutta niin on myös laskuvirheitä.

Vanha sanonta, että emme voi kuvitella loogisesti mahdotonta, mutta voimme kuvitella empiirisesti mahdotonta. Suppea vastaesimerkki: Kuvittele nelikulmainen kolmio. Ei onnistu. Kuvittele lehmä lentämässä elävänä auringon läpi. Luulee onnistuvan. Mutta kuvitteleeko silloin todella lehmää ja aurinkoa sellaisena kuin ne tietää? No ei tosiaankaan. Vain ne nimet joillekin mielen visuaalisoinneille. Sama kuin sanoisi neliötä kolmioksi.

Äitini kysyi kerran kesällä meillä käydessään, että voisiko ulko-oven avata kun oli niin kuumaa, vai karkaisivatko kissat. Minä totesin, ettei kissojen karkaaminen niinkään ole ongelma, mutta kun koirat, lampaat ja varis tulevat kaikki sisään...
.....

Eivät usko, hammaslääkärikään ei uskonut, kun kerroin että hammaskiveä ei ollut poistettavaksi sen takia, että varis kiltisti toimi poistajana. Lisäksi se oli paljon taitavampi kuin hammaslääkäri, sillä vaikka se nokki kovaa, ei se koskaan osunut ikeneen. Osittain tarkkuus varmaan liittyi siihen, että toisin kuin hammaslääkäri, se pystyi työntämään koko päänsä suuhuni ja siten näki mitä oli tekemässä. Myöhemmin Piru kyllä alkoi harrastaa huuleen puremista, joten hammaslääkäri sai tehtävänsä takaisin.

Hyviä varisjuttuja tässä ja seuraavassa postauksessasi!
Ei niin että kyttäisin tai välittäisin, mutta onkos se laillista pitää varista lemmikkinä, luonnonvarainen laji sentään? Miten Pirun sait?

Minä tykkään variksista paljon enemmän kuin pikkulinnuista, niistä kauniista idiooteista. Täällä yhtenä kylmänä talvena heiteltiin kerrostalon ikkunasta varikselle leivänpaloja, lihapullanjämiä ym. Ei liina yksipuolista leipää vaan muutakin. No sehän tietysti tottui ja alkoi istumaan oikein näkyvästi lähimmällä oksalla niin että hyvin näki sisältä. Keväällä sille ilmestyi puoliso mukaan. Hautoma-aikaan tämä meidän alkup varis (tunnistus höyhenten kuviosta) istuskeli siinä puussa, eukkonsa (oletimme niinpäin) hautomassa. Joskus eukkokin mukana, ja joskus kai kävivät yhdessä kylpemässä ja kuivattelivat katolla vastapäätä. Mutta ei se vielä mitään, toivat lopulta koko poikueensakin meille ruokailemaan! Eikä sekään vielä mitään, koska lähistön sadat naakatkin tajusivat peesata varisten käytöstä. Mikä haittasi variksia, koska ne varovaisempina ja fiksuina aikailivat ja tarkkailivat ennen ruuan perään syöksyä, jolloin naakat veivät. Siinä vaiheessa lopeteltiin, sadan naakan ruokkiminen olisi vaatinut sianruhon heittoa ikkunasta joka päivä.

Ja nyt ei yhtään kiinnosta, oliko tuosta hygienia-, salmonella- järjestyshäiriö -linnunpaska ym haittaa, meille pääasia että varikset sai ruokaa ja että niillä oli hyvä mieli. Ei haitannut edes porraskäytävän lappu "älä ruoki lintuja kadulle".

Vieläkin joku uusi varis norkoilee sillä samalla oksalla, ja ruokitaan talvisin joskus. Vasta se vitun lintuinfluenssa saattaisi estää.

----
Jeps.. liikaa aikaa ja kaljaa vie tämä Kityily... voi olla etten tähän ketjuun enää jaksa vastata, luen kyllä.

[prosessi]

Hupsista.
En nykyään pysy kärryillä Kityläisten "suhteista".. mutta nyt muistan joskus havainnoineeni, että te olette pari ja sillai.. anteeksipyyntöni..

Eipä meillä olekaan mitään 'Kityläisten "suhdetta"', kityily astui mukaan kuvaan vasta myöhemmin. Ottaen huomioon, että kovin moni täällä mm. kuvittelee minut mieheksi, ei ole kovin yllättävää ettei meitä hahmoteta pariksi.

Prosessi: jätä Elukka, ota minut.

Minä ja Elukka olemme katoavaa kansanperinnettä, oma maatila ja eniten yhteistä eläkeikää lähestyvien naapureiden kanssa, meidän maailmassamme ei erota.

Tjaaah... saatan olla väärässä, mutta toistaiseksi en pitäisi äyriäisten tai hyönteisten kykyä kärsimiseen kovinkaan kummoisena, enkä varmaan tuhlaisi tarmoa sellaisiin. Mutta yleisen eläinten kunnioituksen takia tuollaiset ötökkä"lelut" toki olisi perseestä.

Kunnioitusongelmahan tuo ensisijaisesti olikin, mutta kykyä kärsiä ei ole mahdollista mitata, joten sen kyvyttömyyden varaan ei voi rakentaa mitään. Äyriäisten kykyjä on vielä vaikeampaa mitata, mutta varsinkin yhdyskuntahyönteisten osalta olen aikalailla varma, että ne eivät ole ollenkaan niin alkeellisia kuin mitä niistä uskotaan. Kaikki elämä toimii mielihyvä-mielipaha-mittarin ohjaamana, joten kyky "kärsiä" on elämän perusedellytys.

Ja toistan, että mielestäni sinulla on harkakäsitys siitä, ettei eläinsuojeluliikeet puhuisi kaikista ihmisen armoilla olevista eläimistä. Filosofiapuolella ainakin kaikista.

Tietenkin puhuvat, mutta eivät perehdy tarpeeksi, eivätkä siten edes osaa tarttua suurimpiin epäkohtiin.

Minä arvorelativistina en koe olevani Jumala, mutta Jumalasta seuraava toki, kuten me kaikki olemme Joten jos ei pidä omaa kantaansa "jumalana" niin kenen kantaa sitten? Onko se "jumala" jonkun muun ihmisen mielipide? Tai ihmisten enemmistön mielipide? Miksi?

Eihän kanta itsessään ole mikään itseisarvo, vaan ne syyt siellä kannan takana. Minä en ole liimautunut kiinni kantoihini, vaan muutan niitä heti jos jollain muulla on paremmat perustelut. Yksi lysti mitä muut ajattelevat, mutta eivät heidän eriävät ajatuksensa tee heistä tai edes ajatuksistaan mitenkään huonompia.

Sitten en millään usko, että Suomessakaan olsi saatu eläinkokeisiin minkäänlaista kontrollia, elleivät eläisuojelijat olisi vaatineet niiden lähes täydellistä lopettamista.

Neuvotteluissa saa vähänkin vasta kun pyytää paljon.

Minä uskon että olisi saatu, mutta tietää sitä ei voi.

No sitten ei tehdä täällä. Tehdäänkö sitten muualla, ja huonommissa oloissa.. varmaan tehdään. Mutta jostain pitää aloittaa, ja muu maailma on yleensä seurannut länsimaita näissä eettisissä jutuissa. Viivellä kyllä, painostuksella kyllä. Ja eihän täällä tosiaan ole lapsityövoimaakaan sillä perusteella, että muualla se olisi vielä huonommassa asemassa.

Esimerkki on sopiva, minäkin sovellan sitä. Koska täällä vahditaan niin paljon työntekijöiden oikeuksia ja ansiotasoa, siirtyvät täkäläiset teettämään työt niissä maissa, joissa sen hinta-laatusuhde on parempi, jolloin kuvioon astuu juuri lapsityövoima. Eli jos täällä ei oltaisi niin tarkkoja aikuisten ihmisten palkkatason suhteen, ei niitä lapsia käytettäisi niin paljon kuin heitä nyt käytetään. Palkkatason raju tiputtaminen täällä olisi erittäin huono asia, mutta se lapsityövoima on vielä huonompi.

Toistaiseksi häiritsee tuo "symboli"-termin sittenkin moninainen käyttö (kuten siinä merileijonalinkissäni) ja se, ajatteletko sinunkin määritelmiesi symbolien sittenkin viittaavaan johonkin realistiseen annettuun todellisuuteen ja mikä vittu se olisi. Se meillä vielä ehkä erona, ja siinä mennäänkin syvälle.

Koska sitä realistista annettua todellisuutta ei ole olemassa, eivät symbolit tietenkään viittaa siihen. Minulla on käytössäni symboli "ovi", kissalla on käytössään melko täsmälleen sama symboli, jolle ei ole olemassa sanaa, vaan pelkkä kuva, jonka ominaisuudet on kissa itse määritellyt. Pystyn tietenkin tunnistamaan kissan käyttämistä symboleista vain ne, joille itselläni on jokin vastine, joten havaitsemani kissan symbolit liittyvät siinä mielessä täysin minun antamaani todellisuuteen.

Joten nakuilut jäävät kyllä väliin, lohdutuksena kuitenkin lienee, etten ole pystytisu koskaan ollutkaan.?

Ei se nyt niin nuGaa ole, tai hanki silikonit (ei liian isot)

Öh, "ongelmani" on päinvastainen, ovat isot ja siksi eivät pystyt.

Toistanen, että et sinä käsittääkseni psyty määrittelemään et kissaa etkä lukuja kaikenkattavan täydellisesti. Luvut matikan sisällä kyllä, mutta tuskin matikan rajapintaa kaikkiin mahdollisiin muihin ilmiöihin, entiteetteihin, katsomustapoihin.

En tietenkään pysty määrittelemään mitään rajapintoja kaikenkattavan täydellisesti, joten en edes yritä. Haluaisin kyllä, mutta kun ei kannata.

Hyviä varisjuttuja tässä ja seuraavassa postauksessasi!
Ei niin että kyttäisin tai välittäisin, mutta onkos se laillista pitää varista lemmikkinä, luonnonvarainen laji sentään? Miten Pirun sait?

Ei ole laillista. Piru oli kesällä tehdyn avohakkuun uhri, pesäpuu kaadettu. Meille Piru tuli kasvamaan aikuiseksi ja sai tosiaan liikkua vapaana ulkona. Myöhemmin pyysin luvan läänineläinlääkäriltä, sillä ylikesynä Piru ei olisi pysynyt hengissä, koska se eli lampaiden, kissojen, koirien ja ihmisten kanssa. Sain luvan pitää Pirun, ja vaikeahan sitä olisi ollut olla pitämättä, koska se itse tuli sisään kun vain oven avasi...

[prosessi]

Ottaen huomioon, että kovin moni täällä mm. kuvittelee minut mieheksi, ei ole kovin yllättävää ettei meitä hahmoteta pariksi.

Hee, tuosta tuli ( täysin OT ) mieleen, että ihan aluksi kuvittelin jostain syystä Elukkaa naiseksi
Teidän suhteessa taitaa roolit olla toisin päin? ( Ei se mitään, niin meidänkin )

On rooleissamme kieltämättä jotain käänteistä. Kukas sen määrää, että kumpi on vakka ja kumpi kansi, kunhan molemmat löytyvät...

[Elukka]

Ottaen huomioon, että kovin moni täällä mm. kuvittelee minut mieheksi, ei ole kovin yllättävää ettei meitä hahmoteta pariksi.

Hee, tuosta tuli ( täysin OT ) mieleen, että ihan aluksi kuvittelin jostain syystä Elukkaa naiseksi
Teidän suhteessa taitaa roolit olla toisin päin? ( Ei se mitään, niin meidänkin )

En mä nainen ole, olenpahan muuten vaan pikkuvaimo...

[ninnithequeen]

En mä nainen ole, olenpahan muuten vaan pikkuvaimo...

Heh.
Kun teidät tapasin, luulin vaimoasi Elukaksi....

[Gattaca]

Lyhyesti:

Kunnioitusongelmahan tuo ensisijaisesti olikin, mutta kykyä kärsiä ei ole mahdollista mitata, joten sen kyvyttömyyden varaan ei voi rakentaa mitään. Äyriäisten kykyjä on vielä vaikeampaa mitata, mutta varsinkin yhdyskuntahyönteisten osalta olen aikalailla varma, että ne eivät ole ollenkaan niin alkeellisia kuin mitä niistä uskotaan. Kaikki elämä toimii mielihyvä-mielipaha-mittarin ohjaamana, joten kyky "kärsiä" on elämän perusedellytys.

Asiaa.
Muistelenkin lukeneeni ihan yllättäviä uusia juttuja muurahaisten ja mehiläisten jos nyt ei tunteista niin älystä.

Ja aika mahdollista, että mielihyvä/kipu ovat evoluutiossa kehittyneitä tarpeellisia motivaattoreita vaikka millä elukoilla.

Ja toistan, että mielestäni sinulla on harkakäsitys siitä, ettei eläinsuojeluliikeet puhuisi kaikista ihmisen armoilla olevista eläimistä. Filosofiapuolella ainakin kaikista.

Tietenkin puhuvat, mutta eivät perehdy tarpeeksi, eivätkä siten edes osaa tarttua suurimpiin epäkohtiin

Vaikka Singerin kirjoissa ne on pääpiirteittäin. Suomen Animaliallahan on paitsi filosofi Vilkka myös eniten kirjoittavana biologi Riku Cajander, jonka jutut vaikuttaa aika asiantuntevilta. (Sen Cajanderin hommia minun olisi pitänyt tehdä, mutta kun keskeytin bilsan ja vaihdoin hissaan). Itselläni ei ole hands-on karjakokemusta yhtään, mutta jos katsoo Animalian sivua
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1373 , niin ei ne nyt ihan tietämättömiltä vaikuta. Juttujen linkit vasemmalla, jutuissa lähdeviitteetkin. Hitto, mene itse sinne neuvomaan!

Minä arvorelativistina en koe olevani Jumala, mutta Jumalasta seuraava toki, kuten me kaikki olemme Joten jos ei pidä omaa kantaansa "jumalana" niin kenen kantaa sitten? Onko se "jumala" jonkun muun ihmisen mielipide? Tai ihmisten enemmistön mielipide? Miksi?

Eihän kanta itsessään ole mikään itseisarvo, vaan ne syyt siellä kannan takana. Minä en ole liimautunut kiinni kantoihini, vaan muutan niitä heti jos jollain muulla on paremmat perustelut. Yksi lysti mitä muut ajattelevat, mutta eivät heidän eriävät ajatuksensa tee heistä tai edes ajatuksistaan mitenkään huonompia.

En minä oikein usko, että myötätunnon kohteitaan voi vaihtaa kovin helposti . Tai että niihin perustelut vaikuttaisivat. Tai että pitäisi niitä muilta kysellä. Niin että äkkiä alkaisi paskat nakata eläimistä tai toisessa asiassa alkaa kannattaa vaikka uusoikeistoa. Vaikka hyviä perusteluja onkin. Minä yleensä liiankin hyvin ymmärrän muiden perustelut. Mutta kun myötätunnon kohde on eri, niin se siitä. En usko absoluuttiseen etiikkaankaan. Uskon omaan myötätuntooni.

Just asennoituminen eläimiin on minulle ihmisten arvioinnin pääperusteita. Ja todellakin pidän joitakin sitten paskasakkina. Suhteellista se, mutta kuitenkin. Eikä ole yksi lysti mitä ajattelevat, jos se vaikuttaa reaalimaailmaan. Laajemmassa julkisuudessa ei ole kannattavaa ketään paskasakiksi haukkua, mutta mikä ettei vastakkaisia jääräpäitä pikkufoorumilla kun nokittain osutaan . Ei ne kuitenkaan muutu, enkä minä.

Sitten en millään usko, että Suomessakaan olsi saatu eläinkokeisiin minkäänlaista kontrollia, elleivät eläisuojelijat olisi vaatineet niiden lähes täydellistä lopettamista.

Neuvotteluissa saa vähänkin vasta kun pyytää paljon.

Minä uskon että olisi saatu, mutta tietää sitä ei voi..

Poliitikot tai varsinkaan virkamiehet eivät muuta mitään ilman suurta julkista metelöintiä. Niin se on aina ollut historiassa. Ja lapsellista uskoa, että maailma olisi juuri meidän aikanamme niin valmis, että jäljellä on vain sovittelevaa hienosäätöä.

No sitten ei tehdä täällä. Tehdäänkö sitten muualla, ja huonommissa oloissa.. varmaan tehdään. Mutta jostain pitää aloittaa, ja muu maailma on yleensä seurannut länsimaita näissä eettisissä jutuissa. Viivellä kyllä, painostuksella kyllä. Ja eihän täällä tosiaan ole lapsityövoimaakaan sillä perusteella, että muualla se olisi vielä huonommassa asemassa.

Esimerkki on sopiva, minäkin sovellan sitä. Koska täällä vahditaan niin paljon työntekijöiden oikeuksia ja ansiotasoa, siirtyvät täkäläiset teettämään työt niissä maissa, joissa sen hinta-laatusuhde on parempi, jolloin kuvioon astuu juuri lapsityövoima. Eli jos täällä ei oltaisi niin tarkkoja aikuisten ihmisten palkkatason suhteen, ei niitä lapsia käytettäisi niin paljon kuin heitä nyt käytetään. Palkkatason raju tiputtaminen täällä olisi erittäin huono asia, mutta se lapsityövoima on vielä huonompi..

Sopisi uusliberaalien hurskastelevaksi verukkeeksi miksi maksaa köyhille suomalaisille entistäkin vähemmän, mutta itselleen tietysti entistä enemmän, kun ovat niin nerokkaita eivätkä muuten motivoidu työtä tekemään Kehitysmaiden lasten takia tietenkin, juujuu.. Uhratkoon noin perustelevat ensin omat palkkansa, eikä muiden.

Mutta turkistarhaukseen.
Kyllä se vaan niin on ollut, että eettiset uudistukset on lähteneet länsimaista, orjuuden lakkauttamisesta ja demokratiasta alkaen, ja sitten länsimaistuva muu maailma on jäljitellyt niitä.. tai painostettu siihen.
Jos nykymuotoinen tarhaus länsimaissa tai edes EU:ssa kiellettäisiin, niin siinähän olisi hyvä syy kampanjoida, että älkää ihmiset ostako tavaraa, jonka tuottaminen on eettisistä syistä kielletty. Tai miksikä ei sitten säädettäisi ostokieltolakikin. Niinkuin harvinaisten elukoiden nahoille toisesta syystä jo on.

Sitten muuallakin maailmassa ehkä tosi pitkän ajan kuluessa jäljittelisivät länsimaita tässäkin tai heitä painostettaisiin siihen. Niinkuin mussakin eettisissä periaatteissa on käynyt. Sillä välillä saattaisi lisääntyä huonotasoinen tarhaus jossain Kiinassa kyllä... mutta pitkällä tähtäimellä.. jostakin on pakko aloittaa, ja voidaan aloittaa vain kotimaasta.

Ainoa vaara, että jos Kiinan kasvava talous kohta jyrää meidät. No sitten kyllä voisi länsimainen kultuuri muutenkin sortua, ihmisoikeudetkin unohtua ja lapsenlapsemme pänttäisivät Maon punaista kirjaa.

Toistaiseksi häiritsee tuo "symboli"-termin sittenkin moninainen käyttö (kuten siinä merileijonalinkissäni) ja se, ajatteletko sinunkin määritelmiesi symbolien sittenkin viittaavaan johonkin realistiseen annettuun todellisuuteen ja mikä vittu se olisi. Se meillä vielä ehkä erona, ja siinä mennäänkin syvälle.

Koska sitä realistista annettua todellisuutta ei ole olemassa, eivät symbolit tietenkään viittaa siihen. Minulla on käytössäni symboli "ovi", kissalla on käytössään melko täsmälleen sama symboli, jolle ei ole olemassa sanaa, vaan pelkkä kuva, jonka ominaisuudet on kissa itse määritellyt. Pystyn tietenkin tunnistamaan kissan käyttämistä symboleista vain ne, joille itselläni on jokin vastine, joten havaitsemani kissan symbolit liittyvät siinä mielessä täysin minun antamaani todellisuuteen..

Ilmeisesti ajattelemme tästä samalla tavalla sittenkin.
Jos joskus julkaiset sen juttusi ja saat mainetta, minä huomautan silloin, että vastaavan olen minä julkaissut jo aikaisemmin, kähkäh

Öh, "ongelmani" on päinvastainen, ovat isot ja siksi eivät pystyt..

Pienennysleikkkaus? Ei vaan, isoissa roikkuminen on hyväsyttävää, pienet patalaput huonompi juttu.

En tietenkään pysty määrittelemään mitään rajapintoja kaikenkattavan täydellisesti, joten en edes yritä. Haluaisin kyllä, mutta kun ei kannata..

Pervo halu minusta, mutta makunsa kullakin.

Ei ole laillista. Piru oli kesällä tehdyn avohakkuun uhri, pesäpuu kaadettu. Meille Piru tuli kasvamaan aikuiseksi ja sai tosiaan liikkua vapaana ulkona. Myöhemmin pyysin luvan läänineläinlääkäriltä, sillä ylikesynä Piru ei olisi pysynyt hengissä, koska se eli lampaiden, kissojen, koirien ja ihmisten kanssa. Sain luvan pitää Pirun, ja vaikeahan sitä olisi ollut olla pitämättä, koska se itse tuli sisään kun vain oven avasi...

Todella cool. Kadehdittava kokemus.
Jännä tuo vapaana lentäminen. Ja että kaupungissakin löysi oikean talon ja ikkunan. Mitenhän tuli toimeen luonnonvaristen kanssa, kun oli ilman varisemoa kasvanut? Mahtoiko leimautua ihmiseen?

No, nyt minulle riittää offtopicoinnin offtopicointi tässä.

[prosessi]

Sain luvan pitää Pirun, ja vaikeahan sitä olisi ollut olla pitämättä, koska se itse tuli sisään kun vain oven avasi...

Todella cool. Kadehdittava kokemus.
Jännä tuo vapaana lentäminen. Ja että kaupungissakin löysi oikean talon ja ikkunan. Mitenhän tuli toimeen luonnonvaristen kanssa, kun oli ilman varisemoa kasvanut? Mahtoiko leimautua ihmiseen?

Ei olisi tullut toimeen luonnonvaristen kanssa, onneksi tajusi sen itse ja piti matalaa profiilia, jos lähistöllä oli muita variksia. Varikset jopa tappavat "ulkopaikkakuntalaisia" lajikumppaneitaan, ja Piru tiesi sen hyvin. Leimautui kyllä ihmiseen, mutta reagoi kyllä pelkkiin muiden varisten ääniinkin, kuunteli ja oli järkevästi hiljaa. Sanan "joo" se oppi sanomaan, kuten myös haukkumaan, naukumaan, määkimään ja puhumaan "rottaa". Itse asiassa sen raakkuminenkin kuulosti jotenkin ihmismäisemmältä, kuulosti siltä kuin se olisi ollut ihminen joka matkii varista.

[liz]

Tietysti haluaisin uskoa, että olen keskimääräistä älykkäämpi olento. Todisteita sen suuntaan minulla ei kuitenkaan ole antaa. Mensakin mittaa vain osaa älykkyydestä, joten en tiedä olisiko sieltä saadulla numerolla minulle merkitystä. Toisaalta perheeni on jo siellä edustettuna ilman minuakin.

Tunnen kolme tuohon älykerhoon kuuluvaa ihmistä. Kaksi heistä on ATK-alalla ja yksi on yrittäjä. Kaikki heistä ovat mielestäni matemaattisesti lahjakkaita, joten kai sen sortin osaaminen on testissä etu. Yksi tuntemistani mensalaisista meni testiin ystävänsä kanssa, koska he muistaakseni halusivat katsoa kumpi saa testistä korkeamman tuloksen. Toverukset saivat kummatkin kai noin 170 pistettä ja toinen voitti yhdellä pisteellä. On toisillakin leikit En ole kyllä kuullut näiden ihmisten käyneen pelailemassa älykerhossa lautapelejä.

[segma]

Lanttini tuohon aiemmin käytyyn syvällisfilosofiseen keskusteluun on se, mitä huomasin käydessäni Analyysi I -kurssia matematiikassa muutama kuukausi sitten (jäi muuten kesken se kurssi): Samalla tavalla kuin tutkitaan matematiikassa esimerkiksi reaalilukuja joukkona, joka koostuu rationaaliluvuista ja irrationaaliluvuista siten, että syvennytään jokaisen rationaaliluvun välissä oleviin kuvitteellisiin äärettömän pieniin aukkoihin, jotka voidaan täyttää äärettömällä määrällä irrationaalilukuja, on periaatteellisesti yhtä hyödytöntä elämän kannalta kuin vasaran yksittäisten molekyylien sisältämien elektronipilvien tutkiminen on naulojen hakkaamisen kannalta. Toisin sanoen tutkitaan toimivaa työkalua "liian läheltä", jolloin tutkimisesta tulee itsetarkoituksellista ja se menettää käytännön kannalta kaiken merkityksellisyytensä. Oikeastaan ainoa varsinainen syy, miksi minun mielestäni on järkevää, että matematiikkaa tutkitaan on se, että "kai sitä jonkun on kuitenkin tehtävä, koska sitä on tähän astikin tehty".

Kaikki tuo edellinen mutina pätee myös elämän tutkimiseen filosofisella diibadaabatasolla.

Aiheeseen liittyen sijoitin itseni luokkaan "tavis".

[Enthu]

keskivertoa tyhmempi tai tavis...jtn siltä väliltä

[Gattaca]

Kaikki tuo edellinen mutina pätee myös elämän tutkimiseen filosofisella diibadaabatasolla.

Totta, varsinkin akateeminen filosofia on mielestäni joutavaa paskanjauhantaa. Mutta on sitten minusta kiva ainakin luulla pystyvänsä purkamaan sitä, niin että se raukeaa tyhjiin. Tosin sekin on hyödytöntä paskan lapiointia. Eikä tule ymmärretyksi, koska eivät ole ennekään ymmärtäneet No, jäähän siinä henkilökohtaisen oivalluksen ja vapautumisen ilo. (ja vitutus, että tyhmemmiksi luulemilleni oikein maksetaan tyhmyydestään )

Ja sitten tietty voi olla sovellutuksia tieteisiin, vaikka just että miten svidussa ne elukat kykenee ajattelemaan ilman kieltä. Varmaan uusia oivalluksia fysiikkaankin voi tulla filosofoinneista, mutta siitä en niin tiedä. Ja sovellutuksia vaikka just mun lemppariin eläinoikeuksiin tai muihin poliittisiin asenteisiin. Mutta silloin pitää mennä niin syvälle, ettei rahvas kumminkan tajua, kun ei ole ennenkään tajunnut. Eli ne ongelmien juuret jää... mikä sitten jää keinoksi? Pelkkä iskulausepropagandako ja käytännön parannukset siltä pohjalta, joka perustuu niihin syväfilosofian perseelläänoloihin? Hankalaa.

Mutta jos jostakusta sellaiset on tärkeintä, eikä vain arki.. niin ei sitä ihan turhaksi pitäsi haukkua..