Markkina-arvoteoria saa jalansijaa akateemisessa maailmassa

[sivustahuutaja]

http://www.iltasanomat.fi/naiset/uutinen.asp?id=1231080

[Riemumieli]

Muistuupa mieleeni, kun yritin selittää, että varsinkin naisten olisi syytä alentaa vaatimustasoaan iän myötä, eikä päinvastoin korottaa sitä. Ehkä nyt uskotte sen, kun oikein evoluutiopsykologi samaa haastelee.

[PerttiMakimaa]

Siis meidän palstallahan on ääriesimerkki ihmisestä, joka ei muuta tasovaatimuksiaan. Ja katkeroituminen paistaa jokaisesta solusta läpi.

Tässä on kaksi eri asiaa.

Toinen on, että jos tosiaan arvostaa omaa yksinelämistään. Silloinhan kumppanin löytämisellä ei ole kiire.

Toinen taas, että useat pikkuhiljaa katkeroituvat perustelevat yllä olevalla tasovaatimuksiensa pitämisen epärealistisen korkealla. Nämä jälkimmäiset ovat tosi pahassa tilassa. Kaikki ne vuodet, jotka etsi kuuta taivaalta olisi voinut käyttää elämiseenkin. Mitä pitempi aika tuohon menee sitä kauemmin kestää toipua ajatuksesta, että tuhlasi ainoan elämänsä vuosia. Surullista.

[Tiikeriankka]

No mutta sehän on niille ihan oikein, jos jäävät nirsouksissaan ilman.

[Edith]

No tuon Osmon akateemisista ansioista ollaan käsittääkseni hyvinkin montaa mieltä.

Mutta, hei, nyt enää voi vastustaa kiusausta kertoa julkisesti tätäkin seikkaa, että opiskelija-asuntoaikoinani tunsin naapurintytön, jolla oli salasuhde Osmon kanssa. Osmo sanoi avokilleen menevänsä kirjastoon kirjoittamaan sitä Rakkauden evoluutiotansa, mutta menikin salaiseen kohtaamiseen naapurini kanssa (mutta sai silti kirjansakin valmiiksi - melkoinen mies, tuo Osmo, vai mitä?!). Tuleekohan tästä nyt kunnianloukkaussyyte vai mitä? Ei kai Osmon kaltainen menestyvä tiedemies l. elintarviketieteiden maisteri ja vapaa toimittaja lue tällaista palstaa?

[AarneAnkka]

No, koskahan joku pistää pystyyn "mies / nainen: onko rimasi liian korkealla?" -gallupin?

[mölli]

Mitään rakkautta ei ole edes olemassa, ainostaan vanhamman rakkaus lapsiaa kohtaa on (eikä joka tapauksessa edes sitäkään). Täytyy kyllä olla ihan vatun lapsellinen tai tekopyhä horatsu joka semmoseen uskoon.

[Keikaus]

No tuon Osmon akateemisista ansioista ollaan käsittääkseni hyvinkin montaa mieltä.

Mutta, hei, nyt enää voi vastustaa kiusausta kertoa julkisesti tätäkin seikkaa, että opiskelija-asuntoaikoinani tunsin naapurintytön, jolla oli salasuhde Osmon kanssa. Osmo sanoi avokilleen menevänsä kirjastoon kirjoittamaan sitä Rakkauden evoluutiotansa, mutta menikin salaiseen kohtaamiseen naapurini kanssa (mutta sai silti kirjansakin valmiiksi - melkoinen mies, tuo Osmo, vai mitä?!). Tuleekohan tästä nyt kunnianloukkaussyyte vai mitä? Ei kai Osmon kaltainen menestyvä tiedemies l. elintarviketieteiden maisteri ja vapaa toimittaja lue tällaista palstaa?

Mehukasta kerrassaan. No mut hei, tuokin seikkailu oli varmasti osa jotain suurempaa teoriaa...

[elco]

Osmo sanoi avokilleen menevänsä kirjastoon kirjoittamaan sitä Rakkauden evoluutiotansa, mutta menikin salaiseen kohtaamiseen naapurini kanssa

Höh, Osmo teki vain tiukkaa kenttätutkimusta aiheesta. Pani itsensä likoon tieteen puolesta. Uhrasi vartalonsa evoluutiopsykologian alttarille.

Ja mistä Sinä sen muka tiedät, mitä Osmo sanoi avokilleen?

[Elukka]

No, koskahan joku pistää pystyyn "mies / nainen: onko rimasi liian korkealla?" -gallupin?

Yllytit hullua. Onko nyt kivaa sitten, hä?

[AarneAnkka]

Onko nyt kivaa sitten, hä?

Jippii!!!

[Aito_Johanna]

Muistuupa mieleeni, kun yritin selittää, että varsinkin naisten olisi syytä alentaa vaatimustasoaan iän myötä, eikä päinvastoin korottaa sitä. Ehkä nyt uskotte sen, kun oikein evoluutiopsykologi samaa haastelee.

Riippuu naisesta. Kannattaa varmaan alentaa vaatimustasoaan, jos vanhenee tyhmästä mutta tiukkapeppuisesta pissiksestä plösöksi elähtäneeksi kapakkaruusuksi. (Ilmeisesti sinä olet tekemisissä lähinnä tällaisten naisten kanssa, kun noin yleistät?) Sen sijaan ei kannata alentaa tasoaan, jos vanhenee kuten tasokas nainen; jos ikä tuo mukanaan viisautta, kokemusta, tyylitajua, avarakatseisuutta, sydämen sivistystä, itsetuntemusta, varmuutta ja vielä taloudellista vakautta.
Aikuinen mies, joka pitää parikymppistä heitukkaa ilman muuta parempana saaliina kuin itsensä ikäistä fiksua, riippumatonta ja itsestään huolehtivaa naista, ei ole mikään tavoittelemisen arvoinen mies.

[Vadim]

Sen sijaan ei kannata alentaa tasoaan, jos vanhenee kuten tasokas nainen; jos ikä tuo mukanaan viisautta, kokemusta, tyylitajua, avarakatseisuutta, sydämen sivistystä, itsetuntemusta, varmuutta ja vielä taloudellista vakautta.

Pitäisikö listaan lisätä vielä omahyväisyyttä? A case in point.

Toisaalta, minulla taisi olla tukki silmäkulmassa.

[Riemumieli]

Riippuu naisesta. Kannattaa varmaan alentaa vaatimustasoaan, jos vanhenee tyhmästä mutta tiukkapeppuisesta pissiksestä plösöksi elähtäneeksi kapakkaruusuksi. (Ilmeisesti sinä olet tekemisissä lähinnä tällaisten naisten kanssa, kun noin yleistät?) Sen sijaan ei kannata alentaa tasoaan, jos vanhenee kuten tasokas nainen; jos ikä tuo mukanaan viisautta, kokemusta, tyylitajua, avarakatseisuutta, sydämen sivistystä, itsetuntemusta, varmuutta ja vielä taloudellista vakautta.

Aina se älähtää kun kalahtaa. Tarkoitin lähinnä daameja, jotka ovat nuorina sivistyneitä yms. mainitsemaasi ja tuijottavat tiukkaan vielä tuota ulkonäköäkin. Kyllä vesi valuu nuoren fiksun naisenkin nenään, kuten varmasti tiedät.

Miksi ihmeessä nuori on aina pissis??? Oli miten oli, vanha sivistynyt nainen häviää lähes poikkeuksetta nuorelle sivistyneelle, jos ei muusta, niin sitten siitä syystä, että lisääntyminen ei ole edes teoriassa mahdollista. Mieshän siittää satavuotiaanakin, jos sille päälle sattuu. Tämä on vain todellisuutta, eikä sille mitään voi. Miksi luulet, että nainen on kauneimmillaan parinkympin hujakoilla vuosikymmen tai pari eteenpäin? Biologia on tarkoittanut lisääntymisen siihen aikaan ja sen jälkeen naisen tehtävä evoluution edesauttajana on täyttynyt. Mies toimii vanhana varsin hyvin lauman johtajana ja muuna, joten hänen tehtävänsä täyttyy vasta haudassa.

Btw mitä tulee lausumaasi "Ei kannata vähentää vaatimustasoaan", totean siihen, että tyhmä on se, joka ei sopeudu muuttuviin olosuhteisiin. Elämä ei ole reilua, mutta elämä on.

[AarneAnkka]

Baarissa ne ihmiset vasta tylysti mitataankin. Ei siinä mitkään fiksuudet tai sydämen sivistyneisyydet paljoa paina. Markkina-arvoteoria siis pätenee voimakkaammin baarissa kuin vaikkapa kaverien bileissä tai deittinetissä.

[RolloTomasi]

Minulla ei ole mitään ongelmaa asian kanssa. Täytän korkeimmankin tason vaatimukset, mutta kaikki eivät ole riittävän älykkäitä tai täyspäisiä sitä ymmärtääkseen.

[Vadim]

Btw mitä tulee lausumaasi "Ei kannata vähentää vaatimustasoaan", totean siihen, että tyhmä on se, joka ei sopeudu muuttuviin olosuhteisiin.

Taustaoletuksena tietysti on, että "vaatimustasoaan" on mahdollista laskea tai nostaa. Tämä taas liittyy kysymykseen, kuinka tahdonalaista parisuhteen muodostaminen oikeastaan on. Minusta kysymys on yksinkertaisempi: joko kiinnostaa ei tai kiinnosta, ja kysyntä ja tarjonta sitten kohtaa tai ei. Ehkä on sellaisiakin ihmisiä, jotka listaavat asioita mielessään ja pohtivat sitten, miltä osin henkilö a tai b mahtaa sitten nämä kriteerit täyttää, ja kiinnostuvat sitten tämän vertailun pohjalta tai ei. Itse en kuulu näihin, ja siksi tämä puhe eritasoisista ihmisistä kalskahtaa omissa korvissani vähän kummalliselta.

[Aito_Johanna]

Aina se älähtää kun kalahtaa. Tarkoitin lähinnä daameja, jotka ovat nuorina sivistyneitä yms. mainitsemaasi ja tuijottavat tiukkaan vielä tuota ulkonäköäkin. Kyllä vesi valuu nuoren fiksun naisenkin nenään, kuten varmasti tiedät.

Miksi ihmeessä nuori on aina pissis??? Oli miten oli, vanha sivistynyt nainen häviää lähes poikkeuksetta nuorelle sivistyneelle, jos ei muusta, niin sitten siitä syystä, että lisääntyminen ei ole edes teoriassa mahdollista. Mieshän siittää satavuotiaanakin, jos sille päälle sattuu. Tämä on vain todellisuutta, eikä sille mitään voi. Miksi luulet, että nainen on kauneimmillaan parinkympin hujakoilla vuosikymmen tai pari eteenpäin? Biologia on tarkoittanut lisääntymisen siihen aikaan ja sen jälkeen naisen tehtävä evoluution edesauttajana on täyttynyt. Mies toimii vanhana varsin hyvin lauman johtajana ja muuna, joten hänen tehtävänsä täyttyy vasta haudassa.

Btw mitä tulee lausumaasi "Ei kannata vähentää vaatimustasoaan", totean siihen, että tyhmä on se, joka ei sopeudu muuttuviin olosuhteisiin. Elämä ei ole reilua, mutta elämä on.

Älä laita kolmea kysymysmerkkiä peräkkäin, se on kovin rumaa.

En tarkoittanut, että kaikki nuoret ovat pissiksiä. Sen sijaan he ovat kyllä henkisesti raakileita, vaikka olisivat kuinka fiksuja. Ei millään pahalla, sillä niinhän sen pitääkin mennä: olisipa onnetonta, jos ihminen saavuttaisi 20-vuotiaana täyteytensä tason, jonka jälkeen ei tapahdu enää muuta muuttumista kuin ulkoinen rupsahtaminen.

Mitä kalikan kalahtamiseen tulee, niin minä olen vasta 27 ja lisääntymisikää siis vielä huimasti edessäpäin, eikä kasvoillani ole vielä rypyn ryppyä. (Itse asiassa näytän paremmalta nyt kuin näytin muutamaa vuotta nuorempana, koska loputkin teini-iän finnit ovat kadonneet naamasta.) Ehkä en sovi esimerkiksi; ehkä viittaat viisi - kymmenen vuotta vanhempiin naisiin. Mutta jos harjoitan pientä itsetutkiskelua ja vertaan 20-vuotiasta Aito_Johannaa ja nykyistä itseäni, niin kyllä vanhempi versio olisi miehelle parempi match. Päässä yksinkertaisesti on enemmän substanssia. Viidessäkin vuodessa sitä karttuu jo ihan kivasti, jos ihminen ei ole täysi ameeba. Millainenhan kultakimpale mahdan olla kolmevitosena?

Teen kuitenkin yhden myönnytyksen ja lisään reunahdon: jos biologinen kello tikittää ja nainen haluaa epätoivoisesti lisääntyä hinnalla millä hyvänsä, kannattaa vähentää vaatimustasoaan.

[Edith]

Höh, Osmo teki vain tiukkaa kenttätutkimusta aiheesta. Pani itsensä likoon tieteen puolesta. Uhrasi vartalonsa evoluutiopsykologian alttarille.

Minä aattelin, että Osmoon iski syyllisyys ja se kirjoitti paksun kirjan todistellakseen, että "en se minä ollut, se oli ne geenit!!!".

Ja mistä Sinä sen muka tiedät, mitä Osmo sanoi avokilleen?

Olet oikeassa, minun olisi pitänyt lisätä tuonne sana kuulemma. Huomaa kuitenkin, etten missään nimessä vältä Osmon esimerkiksi panneen kenenkään kanssa, koska mitään sellaistahan en ole ollut näkemässä, eikä minulla siis ole todisteita. Onneksi tämä ketju ei muuten ole asiakeskusteluissa.

[Elukka]

Miksi luulet, että nainen on kauneimmillaan parinkympin hujakoilla vuosikymmen tai pari eteenpäin?

Eriävä mielipide.
Ainakin nykyään olen ruvennut pitämään noin kolmissakymmenissä olevia naisia kauneimpina. Alle 25:sista ainakin kohtalainen osuus näyttää... no, penskoilta. Tai siis niinQ pissiXilt junous zäp pox?
Sen sijaan jo lisääntymisiän ylärajoillakin oleva nainen voi vielä näyttää kauniilta ja jopa seksikkäältä, ainakin mikäli uskomme omaa vaatimatonta mielipidettäni, ja miksi emme uskoisi?

[Riemumieli]

Älä laita kolmea kysymysmerkkiä peräkkäin, se on kovin rumaa.

Sori.

Ehkä en sovi esimerkiksi; ehkä viittaat viisi - kymmenen vuotta vanhempiin naisiin.

Et todellakaan, sinä olet nuori, nyt puhuttiin aikuisiässä olevista ihmisistä. Kovin helposti tosin aloit puolustelemaan henkistä kypsyyttäsi, oliko kyse freudilaisesta lipsahduksesta vai ei? Henkinen kypsyys on sinunkin tapauksessasi vielä kaukana, eikä se edes riipu iästä vaan kilometreistä, minkä myös hyvin tietänet/ymmärtänet.

[Riemumieli]

Eriävä mielipide.Ainakin nykyään olen ruvennut pitämään noin kolmissakymmenissä olevia naisia kauneimpina. Alle 25:sista ainakin kohtalainen osuus näyttää... no, penskoilta. Tai siis niinQ pissiXilt junous zäp pox?

Sen sijaan jo lisääntymisiän ylärajoillakin oleva nainen voi vielä näyttää kauniilta ja jopa seksikkäältä, ainakin mikäli uskomme omaa vaatimatonta mielipidettäni, ja miksi emme uskoisi?

Parinkympin hujakoilla + parikymmentä vuotta tehnee niinkun nelkytä vai mitä?

[Elukka]

Parinkympin hujakoilla + parikymmentä vuotta tehnee niinkun nelkytä vai mitä?

Nojoo. Joskin omat parinkympin hujakkani taitavat alkaa 25:stä.

[Riemumieli]

Mitä kalikan kalahtamiseen tulee, niin minä olen vasta 27 ja lisääntymisikää siis vielä huimasti edessäpäin, eikä kasvoillani ole vielä rypyn ryppyä.

Tuohon täytyi vielä kommentoida, että nainen oli hedelmällisimmillään muistaakseni 22-vuotiaana ja kolmenkympin jälkeen tuottavuus laskee rajusti. Myös kaikenlaisten ongelmien todennäköisyys kohoaa huomattavasti. Sama koskee myös miehiä, muttei samassa suhteessa.

Sellainenkin ajatus tuli mieleen, että mitä väliä on, jos itse pitää itseään parempana nyt kuin ennen. Muiden mielipiteet ratkaisevat ja tästä kai onkin kyse, kun puhutaan vaatimustason laskemisesta. Totta kai jokainen haluaisi täydellisen kumppanin, mutta jos sitä ei vain löydy, niin jotain on tehtävä, jollei halua yksin olla. Ja jos haluaa, niin siitä vain, mutta se ei ole ihmisen olemuksen mukaista.

[Vadim]

Yhdyn (uuh) osittain kyllä edellisiin puhujiin siinä suhteessa, että minusta monet naiset puhkeavat kukkaan vasta 25:n tuolla puolen. Toisaalta, kaikkia aika ei kohtele ollenkaan yhtä hyvin. Jostain syystä aika kohtelee sellaisia sofistikoituneita nuoria naisia huomattavasti lempeämmin kuin ns. white trashiä. Vaikea sanoa, miksi.