Matkustelu

Yleinen lätinä jä kitinä
Elukka

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Elukka »

MarthaFocker kirjoitti:Te, joiden mielestä matkailu ei ole kivaa ja katselette mielummin himassa telkkaria. Miksi se olisi teiltä pois, että muut haluavat matkustaa ja nähdä asioita omin silmin eikä kuvaputken läpi?
Koska te elämysmatkailijat tuhlaatte käsittämättömiä määriä uusiutumattomia luonnonvaroja päästäksenne Ibizalle ryyppäämään.
Ihan yhtä känniin niistä samoista margaritoista tulisi Kontulassakin.
:hep: Älä matkaile :arrow: Maailma Pelastuu™ :hep:
ninnithequeen

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Elukka kirjoitti:Ihan yhtä känniin niistä samoista margaritoista tulisi Kontulassakin.
Sori, mutta Kontulassa juodaan Fishermans Friend-snapseja. Ja sit oksennetaan.
Elukka

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Elukka »

ninnithequeen kirjoitti:
Elukka kirjoitti:Ihan yhtä känniin niistä samoista margaritoista tulisi Kontulassakin.
Sori, mutta Kontulassa juodaan Fishermans Friend-snapseja. Ja sit oksennetaan.
No okei, korjaan: Ihan yhtä känniin niistä Margaritoista Ibitzalla tulee kuin vastaavasta määrästä Fisher-Schnapseja Kontulassa.
Tulee muuten himppasen verran halvemmaksikin.
Miinuspuolena: Voin vain kuvitella, kuinka ihanaa kapsasiiniuutetta on oksentaa, varsinkin jos (kun) sitä päätyy ygän mukana nenäänkin.
eHanaa. :laatta:
Avatar
Lilo
Kitisijä
Viestit: 3044
Liittynyt: 26.03.2006 21:27

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Lilo »

Täytyy vielä lisätä, että jos todella jonkun näkemys matkailusta on yhtä kuin dokaaminen turistirysässä, niin kyllä, silloin ymmärrän miksi voi ihan yhtä hyvin pysytellä kotonakin.
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity.
SikaMika

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja SikaMika »

Elukka kirjoitti:
MarthaFocker kirjoitti:Te, joiden mielestä matkailu ei ole kivaa ja katselette mielummin himassa telkkaria. Miksi se olisi teiltä pois, että muut haluavat matkustaa ja nähdä asioita omin silmin eikä kuvaputken läpi?
Koska te elämysmatkailijat tuhlaatte käsittämättömiä määriä uusiutumattomia luonnonvaroja päästäksenne Ibizalle ryyppäämään.
Ihan yhtä känniin niistä samoista margaritoista tulisi Kontulassakin.
:hep: Älä matkaile :arrow: Maailma Pelastuu™ :hep:
Tuota en ole koskaan jaksanut ymmärtää teissä viherpiipertäjissä: hirveä meuhkaaminen kokonaisuudelle vähämerkityksisistä asioista. Montako lentoa mun pitäisi jättää lentämättä, että maailma pelastuisi? Pelastuisiko se, jos kaikki maailman lennot jätettäisiin lentämättä?
Väite: Maapallon ilmasto ei muutu merkittävästi vaikka lentojen määrä tuplataan nykyisestä tai vaihtoehtoisesti ne lopetetaan kokoneen.

Miksette suuntaa resurssejanne vaikkapa Kioton sopimuksen ratifioimattomien maiden saamiseksi ruotuun? Siellä ne tämän maailman Tuhoajat luuraavat, varsinkin kun Kiinan ja Intian kaltaiset jättimäiset kehitysmaat pian ottavat tosissaan osaa kulutusjuhliin. Ai niin, siksi ette viitsi keskittyä olennaiseen, kun on helpompi jeesustella yksilötasolla tapahtuvasta "maailmanparannuksesta", joka saavutetaan kävelemällä ryyppäämään Ibizalle ja takaisin sekä viemällä kahvinporot biojäteastiaan.
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Ann »

Joo, lomailu on kivaa. Uudet asiat on kivoja. Lentokoneessa on kiva istua tuntitolkulla tekemättä mitään, samoin on kiva poltella euroja takassa. Kyllä vitussa menisin vaikka ihan vaan lahden toiselle puolelle, jos se olisi tällä hetkellä mahdollista.

Mutta kun en just nyt mene minnekään, en näin ollen halua kuulla/lukea kenenkään muka-kultturellia, muka-henkevää, muka-kosmopoliittia, muka-aitoa, muka-vaa lomajorinaa.
Rotan aivot valtasivat pääni.
Elukka

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Elukka »

SikaMika kirjoitti:Väite: Maapallon ilmasto ei muutu merkittävästi vaikka lentojen määrä tuplataan nykyisestä tai vaihtoehtoisesti ne lopetetaan kokoneen.
Väitteissä on se ikävä puoli, että joku ilkeä ihminen voi vaatia perustelemaan tai jopa todistamaan ko. väitteen.
SikaMika kirjoitti:on helpompi jeesustella yksilötasolla tapahtuvasta "maailmanparannuksesta", joka saavutetaan kävelemällä ryyppäämään Ibizalle ja takaisin sekä viemällä kahvinporot biojäteastiaan.
Eiku ryyppäämällä Kontulassa. :P
Sarkasmianturisi johto on löysällä.
SikaMika

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja SikaMika »

Elukka kirjoitti:
SikaMika kirjoitti:Väite: Maapallon ilmasto ei muutu merkittävästi vaikka lentojen määrä tuplataan nykyisestä tai vaihtoehtoisesti ne lopetetaan kokoneen.
Väitteissä on se ikävä puoli, että joku ilkeä ihminen voi vaatia perustelemaan tai jopa todistamaan ko. väitteen.

Todista sinä se nyt aluksi vääräksi. Sinullahan sitä tietoa piti asiasta olla.

Ja en ottanut heittoasi täysin tosissani, mutta käytin sitä kuitenkin puunhalaajien preferenssien kyseenalaistamisen käynnistimenä.

T. Ilkeä ihminen
ninnithequeen

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Elukka kirjoitti:Miinuspuolena: Voin vain kuvitella, kuinka ihanaa kapsasiiniuutetta on oksentaa, varsinkin jos (kun) sitä päätyy ygän mukana nenäänkin.
eHanaa. :laatta:
Ei mitään uutteita. Aidoista karkeista se pitää tehdä, niinkuin salmarikin.
tonttu

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja tonttu »

AarneAnkka kirjoitti:Ainakin jos on tiukka tavara, ja matkustaa tonne vähän etelämmäh.

Öhhöhö!
*kainalopieruprööt* :kontrolli:
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Elukka kirjoitti:Koska te elämysmatkailijat tuhlaatte käsittämättömiä määriä uusiutumattomia luonnonvaroja päästäksenne Ibizalle ryyppäämään.
Ihan yhtä känniin niistä samoista margaritoista tulisi Kontulassakin.
:hep: Älä matkaile :arrow: Maailma Pelastuu™ :hep:
Joo, väitteissä tosiaan on se huono puoli, että joku saattaa vaatia jotain dataa niiden tueksi tai peräti kumota väitteen esittämällä itse dataa.

Yksi lentomatkustaja kuluttaa kolmesta viiteen litraan polttoainetta sadalla kilometrillä, vähän lentoyhtiöstä riippuen. Sinun autosi kuluttaa luultavasti enemmän; jos sinulla on vene, se kuluttaa moninkertaisesti enemmän. Olen ymmärtänyt, että asut maalla ja elät maataloudesta. Kaupunkilaisena voin vakuuttaa, että minun elämäntapani saastuttaa vähemmän kuin sinun, matkusteluistani riippumatta.

Toivon mukaan interventiosi oli pelkkä vitsi.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Vadim »

tonttu kirjoitti:Eikös se sanonta kuulu "matkailu avartaa". Kaipa se todellakin niin on. Itse en ole ehtinyt vielä kovin paljoa matkustella, toiveena onkin päästä katsastamaan maailmaa joskus tulevaisuudessa. Pakottavaa tarvetta ei tosin ole, hyvin on pärjätty tähänkin asti näillä.
Se on hyvä että on haaveita.
Tavallisesti ne, jotka pakenevat ulkomaille, haaveilevat paremmasta. Vastaavasti niillä, jotka eivät haaveile, ei ole toivoa paremmasta.
elco

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja elco »

Lepikkorapu kirjoitti:Mun mullistavin elämykseni oli kun menin yhdelle korkealle kalliolle, jossa Aleksi Kivi tapasi käydä aikoinaan ja juuri kun tulin sinne, huuhkaja lähti lentoon männyn latvasta. Ette oikeasti usko, miten iso huuhkaja on. Se oli ihan saatanan valtava, gigantisch, romantisch! Aah!
Siis saiko niitä kicksejä hakea vai ei? Entä jos olisit nähnyt tuon huuhkajan televisiosta tai lukenut siitä kirjasta? Jos aletaan redusoimaan matkustaminen typeräksi niin samaan syssyyn varmaan voitanee todeta metsään meno aivan yhtä dorkaksi. Tai kirjan lukeminen; yhtä hyvin sitä varmaan voi aikansa käyttää tuijottamalla seinää. Edelleen, jos matkustaminen on sielutonta ja tylsää niin eikö deitti.netin selaaminen sitten ole (onko btw flaksi käynyt tuolla asenteella)?

Kaikesta voi kysyä: miksi? Kaikesta voi sanoa, että onpa tusinatylsimysten hommaa. Tärkeintä on elää onnellisena ja olla kummittelematta kuoltuaan; jollei matkustaminen nappaa niin sehän on vaan sitten helppoa: älä matkusta. Tylsämielisyys pikemminkin tulee minulle mieleen siitä, että koet matkustamisen typeräksi, mutta teet/olet tehnyt sitä silti ja sanomasi mukaan paljon. En ymmärrä, millainen ihminen toistuvasti tekee jotain typeräksi kokemaansa vastoin tahtoaan.

En myöskään miellä vieraiden maiden, ihmisten, kulttuurien ja luonnon kokemista tylsämieliseksi ja pintapuoliseksi elämyshakuisuudeksi. Tästä porukasta todennäkösesti eniten matkustelleena voin todeta täsmälleen päinvastaista. Matkustelu on opettanut minulle ainakin sen, miten hieno maa isänmaani on: täällä kaikki toimii ja todellista köyhyyttä tai kurjuutta ei ole kuin nimeksi. Olen oppinut arvostamaan sitä, mitä minulla on. Olen nähnyt luontoa, kulttuuria, arkkitehtuuria, taidetta ja historiaa. Olen oppinut pärjäämään yksin täysin vieraassa ympäristössä. Olen oppinut tutustumaan vieraisiin ihmisiin, kun on ollut pakko hommata itselleen seuraa; oppinut sosiaalisemmaksi. Toki olen nähnyt, miten ulkomailla juhlitaan; voin vannoa, että Rion karnevaaleissa nautittu olut on erilainen kuin Kallion kierroksella. Vielä tuosta bailaamisesta niin kyllähän se on minusta typerää olla menemättä baariin, jos nyt sattuu olemaan ulkomailla.

Kukin tyylillään. Lentokone lentää joka tapauksessa riippumatta henkilökohtaisesta valinnastani. Tai sinun henkilökohtaisesta valinnastasi (miksi muuten matkustit, jos koet sen olevan paitsi typerää niin haitaksi luonnolle). Ei ole pakko tehdä mitään. Ilman sitä huuhkajaa olisit kokemusta köyhempi.
hermine

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja hermine »

SikaMika kirjoitti: Tuota en ole koskaan jaksanut ymmärtää teissä viherpiipertäjissä: hirveä meuhkaaminen kokonaisuudelle vähämerkityksisistä asioista. Montako lentoa mun pitäisi jättää lentämättä, että maailma pelastuisi? Pelastuisiko se, jos kaikki maailman lennot jätettäisiin lentämättä?
Väite: Maapallon ilmasto ei muutu merkittävästi vaikka lentojen määrä tuplataan nykyisestä tai vaihtoehtoisesti ne lopetetaan kokoneen.
Yksittäisen ihmisen mittakaavassa lentomatkustamatta jättäminen on käytännössä positiivisimpia mahdollisia valintoja ympäristön hyväksi, mitä voi tehdä.
( esim. http://www.ilmasto.org/lisatietoa/mita_ ... tehda.html : Lentomatkailu on merkittävimpiä ilmastonmuutoksen aiheuttajia)

Mun mielestä on aika utopistista yrittää vaikuttaa asioihin ihan valtioiden tasolla (mainittu Kioton sopimus), jos omat arkielämän ratkaisut ovat ihan ristiriidassa näiden muille esitettyjen vaatimusten kanssa. Kyllä sen muutoksen pitäisi lähteä ensin itsestä.

Ok, matkustelu ja uusien paikkojen näkeminen ja lomatunnelma on kivaa, en kiellä sitä, mutta en mä kyllä ole huomannut merkittäviä eroja esim. avarakatseisuudessa tai suvaitsevaisuudessa niiden tuntemieni ihmisten välillä, jotka viettävät useita kuukausia vuodesta muilla mailla verrattuna niihin, jotka ovat kerran elämässään käyneet luokkaretkellä jossain ulkomailla. Yhtälailla sieltä muualta voi hakea pönkitystä omille piintyneille ennakkoluuloilleen tai kapealle maailmankuvalleen kuin oppia jotain oikeasti uutta. Sit toisaalta taas jos olisin avoinmielisempi, mulla olisi mahdollista tutustua ainakin kolmen eri mantereen ruokakulttuuriin ja kansalaisiin ihan tässä oman rapun kerroskeittiössä, puhumattakaan siitä mikä kulttuurien kirjo olisi tarjolla ihan pyöräilymatkan päässä tuolla Tampereen Hervannassa...niinkuin Lepikkorapu sanoi, asenteesta se on kiinni eikä sijaintipaikasta.
SikaMika

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja SikaMika »

hermine kirjoitti:
SikaMika kirjoitti: Tuota en ole koskaan jaksanut ymmärtää teissä viherpiipertäjissä: hirveä meuhkaaminen kokonaisuudelle vähämerkityksisistä asioista. Montako lentoa mun pitäisi jättää lentämättä, että maailma pelastuisi? Pelastuisiko se, jos kaikki maailman lennot jätettäisiin lentämättä?
Väite: Maapallon ilmasto ei muutu merkittävästi vaikka lentojen määrä tuplataan nykyisestä tai vaihtoehtoisesti ne lopetetaan kokoneen.
Yksittäisen ihmisen mittakaavassa lentomatkustamatta jättäminen on käytännössä positiivisimpia mahdollisia valintoja ympäristön hyväksi, mitä voi tehdä.
( esim. http://www.ilmasto.org/lisatietoa/mita_ ... tehda.html : Lentomatkailu on merkittävimpiä ilmastonmuutoksen aiheuttajia)

Mun mielestä on aika utopistista yrittää vaikuttaa asioihin ihan valtioiden tasolla (mainittu Kioton sopimus), jos omat arkielämän ratkaisut ovat ihan ristiriidassa näiden muille esitettyjen vaatimusten kanssa. Kyllä sen muutoksen pitäisi lähteä ensin itsestä.
Luin linkkisi, siellä sanotaan lentomatkustamisesta seuraavaa:

"Lentomatkailu on merkittävimpiä ilmastonmuutoksen aiheuttajia. Lentämisen ilmastopäästöt ovat yli viisinkertaiset junalla matkustamiseen verrattuna. Vaihda kotimaan matkoilla lentokoneen kyyti junareissuun ja valitse sellaisia lomakohteita, joihin pääset helposti junalla."

Millä perusteella lentomatkailu on merkittävimpiä ilmastomuutoksen aiheuttajia? En löydä tälle väitteelle edelleenkään lähdetietoja mistään.
Jos tämä väite pitää paikkansa, on myös junamatkustaminen erittäin suuri ilmastonmuutoksen aiheuttaja (helvetin_iso_luku / 5 = vähintään_iso_luku). Väitän, että tässä vertaillaan kahta transportaatiomuotoa, joista kumpikaan ei ole kovin merkittävä saastuttaja esim. raskaan teollisuuden rinnalla.

Kierrättäminen on tietenkin todella hyvä ja järkevä asia, joka menee jokaisen järjellä varustetun kalloon ja jota em. ihmiset myöskin ainakin jossain määrin harjoittavat. Se on silti kärpäsen paskan kokoinen vuorenhuippu kaikessa saastuttamisessa mitä maapallolla tapahtuu. Totta kai, jotta voi kirkkain silmin vaatia mm. Kioton sopimuksen käyttöönottoa kaikkialla maailmassa, on kohtuullista vaatia myös kyseiseltä tähtisilmältä omien oppiensa noudattamista. Omasta itsestään lähtevillä muutoksilla voi siis saada aikaiseksi itselleen synninpäästön maailman saastuttamisesta, mutta mitä iloa tuosta hurskaudesta on jos maailman Todelliset Saastuttajat, ne jotka synnyttävät sen vuoren kärpäsenpaskasi alle, jatkavat saastuttamistaan kiihtyvällä tahdilla?

Erilaiset luonnonsuojelujärjestöt yrittävät pelastaa maailman jallittamalla valaanpyyntialuksia tai vapauttamalla minkkejä häkeistään. Ei niillä mitään konkreettista muutosta aikaan saada, niin kuin ei millään muullakaan keinolla niin kauan kuin raha ja voitot ovat ainoat asiat jotka saastuttavia suuryrityksiä kiinnostavat. Yritykset pitäisi saada kiinnostumaan myös maailman tilasta, mutta niillä ei ole varaa tehdä asialle mitään niin kauan kuin hiekkalaatikolla leikkii joku iso öykkäri, jota ei kiinnosta pienentää omaa osuuttaan hiekkakakuista vaikka leikkaukset muille sopisivatkin. Ei kukaan halua laittaa osaa voitoistaan ympäristöystävällisempien tuotantomenetelmien käyttöönottoon jos naapuri ihan luvan kanssa jatkaa edelleen porskuttamistaan ilman vastaavia satsauksia. Kilpailu vääristyy ja ne ympäristöystävälliset lafkat alkavat tekemään persnettoa. Juuri siksi kaikki pitäisi saada talkoisiin mukaan (vrt. Kioton sopimus).

Mikä siis neuvoksi? Asennekasvatusta pienestä pitäen niiden maitopurkkien lajittelun muodossa mutta myös myöhemmin ihan yhteiskunnallisen ympäristövastuuntunnon herättämisen muodossa. Kotona ja koulussa. Nykyinen sukupolvi taitaa olla jo menetettyä: vihreät, joiden pitäisi ympäri maailman päätyä valtionhallinnon ja erityisesti liike-elämän huippupaikoille, tyytyvät halailemaan puita ja tekemään härkäsiä kärpäsistä.


Niin, nämä olivat minun otsikon mukaisia näkemyksiäni matkustelusta... :)
Avatar
Georgina
Kitisijä
Viestit: 3302
Liittynyt: 23.12.2005 22:36

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Georgina »

hermine kirjoitti: mutta en mä kyllä ole huomannut merkittäviä eroja esim. avarakatseisuudessa tai suvaitsevaisuudessa niiden tuntemieni ihmisten välillä, jotka viettävät useita kuukausia vuodesta muilla mailla verrattuna niihin, jotka ovat kerran elämässään käyneet luokkaretkellä jossain ulkomailla.
Mä olen matkustellut aika paljon. Niistä yksi kerta turistirysässä, ja kyllä, se oli tyhmä reissu. Siitäkin kuitenkin pystyi saamaan vähän enemmän irti kun patikoimme ja ajoimme bussilla kauemmas ja löysimme aivan ihanan paikallisten markkinapaikan merenranta kaupungista. Muualla kuin Suomessa en ole koskaan juonut itseäni humalaan. Paljon olen nähnyt niitä ei turistirysiä ja väitän sen vaikuttaneen maailmankuvaani avartavasti. Lisäksi kotoa poistuminen antaa todellisen lomantunteen kun asiat joita pitäisi tehdä eivät vainoa perässä. Tämän tunteen toki löydän vain lähtemällä esimerkiksi lappiin.

Mun exä oli aivan hirvittävän ahdasmielinen ihminen eikä ollut koskaan käynyt suomen rajojen ulkopuolella. Pelkäsi ja halveksi ulkomaalaisia ja kaikkea normien ulkopuolella olevaa. Sain sen ylipuhuttua pariksi viikoksi Lontooseen. Vein sen siellä ensimmäisenä metroon. Mä muistan vieläkin sen ilmeen kaksi ensimmäistä päivää kun se ei meinannut käsittää sitä erilaisten ihmisten kirjoa. Oli muuten jätkälle melko kasvattava kokemus ja kyllä se muutti radikaalisti sen asennetta pysyvästi niin että se alkoi ymmärtää kuinka paljon erilaisuutta maailmaan mahtuu.
When my baby is good she is good, but when she is bad she's even better
Elukka

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Elukka »

ninnithequeen kirjoitti:
Elukka kirjoitti:Miinuspuolena: Voin vain kuvitella, kuinka ihanaa kapsasiiniuutetta on oksentaa, varsinkin jos (kun) sitä päätyy ygän mukana nenäänkin.
eHanaa. :laatta:
Ei mitään uutteita. Aidoista karkeista se pitää tehdä, niinkuin salmarikin.
Tota uutetta on siis niinQ niissä karkeissa, daah?
Se on sitä tavaraa, mikä saa ne maistumaan X-tra håtille.
(Samaa tavaraa käytetään tyjympänä versiona mellakantorjunnassa, joten voi vaan kuvitella miten ihanaa sitä on oksentaa.)
Elukka

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Elukka »

Vadim kirjoitti:Toivon mukaan interventiosi oli pelkkä vitsi.
Sitähän se toki ainakin enimmäkseen oli. :)
SnapaHead

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja SnapaHead »

hermine kirjoitti: Musta taas tuntuu, että monet ei-matkustelevat osaavat irrottautua näistä turvarakenteista ilman että se vaatisi niin radikaaleja toimia kuin konkreettista irroittautumista kotipaikkakunnalta. Jossain täyshoitopakettimatkallahan vasta turvarakenteet vankat ovatkin, itse ei tarvitse huolehtia yhtään mistään vaan voi heittäytyä ihan lapseksi. Aika monelle tän ikäiselle matkustaminen taitaa käytännössä tarkoittaa, että mennään kiskomaan samoja tuttuja viinoja samalla tutulla kaveriporukalla jonnekin baariin joka näyttää suunnilleen samalta kuin baarit missä tahansa päin maailmaa. Merkittävin ero kotikapakkaan on se, ettei ole kauheasti tuttuja naamoja todistamassa hölmöilyjä, joten voi sikailla ihan rauhassa. Ok, ehkä matkallaan voi törmätä muihin turisteihin joita ei entuudestaan tunne ja joutua puhumaan vähän aikaa vierasta kieltä, mutta eikö saman asian ajaisi halvemmalla vaikka maamme ruotsinkielisellä seudulla vierailu?
Jaaha. Kuunteles nyt hippi kun Snapa kertoo asioita. Ensinnäkin lähdetään siitä, että matkustaminen maksaa rahaa. Sä olet hippi ja sulla ei ole rahaa, joten sä et voi matkustaa koska olet hippi. Mutta koska olet hippi tärkein asia maailmassa sinulle on raha. Nyt kun et voi harrastaa jotakin, johon kuluisi suurinta rakkauttasi eli valuuttaa on se sinulle hyve. Siis se tekemättä jättäminen. Koska olet hippi. Hipille on hyve olla käyttämättä rahaa, jota sillä ei edes ole. Hippi rakastaa eniten toisten omaisuutta, joten ilmaiseksi saadut matkatkin olisi hyve, koska silloin tutustuttaisiin maailmaan ja laajennettaisiin tajuntaa ja ymmärrystä. Hyve siksi ettei se maksanut itselle rahaa. Koska kaikki mikä maksaa on hipille pahe, koska hipillä ei ole rahaa ja hippi rakastaa rahaa. Tajuuksä, hippi?

Mutta jos olet hippi, jolla on jonkin verran rahaa niin et käytä rahaa koska vain possu käyttää rahaa. Tai niin sanot, mutta et käytä rahaa koska rakastat rahaa. Olet hippi, siis pihi ja ahne. Olla käyttämättä rahaa jota on tai ei ole on hyve. Tai olet pelkurihippi, etkä uskalla käyttää rahaa koska silloin pitäisi maksaa viulut kaikille hippikavereille jos haluaa säilyttää nämä hippikaverit. Elikä taajuksä ny, hippi? Niin tai noin tai näin -jos oot hippi niin se on aina väärinpäin.

Taas hippi kirjoitit monta riviä jotakin jostakin vaikka halusit vain sanoa: Mulla ei ole rahaa, joten mielestäni kalliiden luomutuotteiden ostaminen on itsekeskeistä kapitalistisikojen harrastustoimintaa ostaa hyvä omatunto. Mä olen hippi, mulla ei ole rahaa, mut mä haluan sun rahat, joten mulla on aina hyvä omatunto. Tajuuksä, hippi?
Avatar
Clay
Kitisijä
Viestit: 2582
Liittynyt: 14.08.2005 23:46

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Clay »

Vadim kirjoitti: Yksi lentomatkustaja kuluttaa kolmesta viiteen litraan polttoainetta sadalla kilometrillä, vähän lentoyhtiöstä riippuen. Sinun autosi kuluttaa luultavasti enemmän; jos sinulla on vene, se kuluttaa moninkertaisesti enemmän.
Olisin luullut sinun tietävän, että on ihan eri asia päästellä ne huurut yläilmakehään. Eikä suorassa kulutuksien vertailussa ole muutenkaan järkeä, koska lentokoneet käyttää eri polttoainetta. Toivottavasti siis et ollut tosissasi.
Nyt penikseni on fantastinen!
Avatar
nowaysis
Kitisijä
Viestit: 6126
Liittynyt: 26.05.2006 10:01
Paikkakunta: Bunnytown
Viesti:

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja nowaysis »

[quote="hermine"][/quote]

Susta tulee vaan mun broidi mieleen, sen mielestä kaikki muut maailman ihmiset on jotenkin harhaanjohdettuja ja se naureskelee niille itsekseen kuinka pieniä ja tyhmiä ja tavanomaisia ne onkaan. Kysyin tätä siksi koska en sinua ole irl tavannut, enkä voi tietää kuuluuko kröhöm lievästi provosoiva esitystapasi pelkästään nettiin vai ei.

No, ehkä meillä on täysin erilaiset kaveripiirit, itse kun en tuommoisia turistituristeja tunne juuri ollenkaan. Pikemminkin minusta perinteinen turistimatkailu on oppositiossa meidän ikäpolvemme keskuudessa, ja omatoiminen reppureissailu Aasiassa tms. alkaa olla sitä mainstreamia.

Ehkä satuin vaan huonolla hetkellä tarttumaan johonkin kirjottamaasi, jota et ollut tarkoittanut mitenkään erityisen provosoivaksi lausahdukseksi.
Prepare for the worstest.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Clay kirjoitti:Olisin luullut sinun tietävän, että on ihan eri asia päästellä ne huurut yläilmakehään. Eikä suorassa kulutuksien vertailussa ole muutenkaan järkeä, koska lentokoneet käyttää eri polttoainetta. Toivottavasti siis et ollut tosissasi.
Olin ihan tosissani ja olen edelleen. Jos käyt ulkomailla kerran tai kahdesti vuodessa, kulutat mitättömästi luonnonvaroja verrattuna siihen, että omistat auton, veneen, mökin, jääkaapin, pakastimen, tietokoneen, kännykän, ja niin edelleen, puhumattakaan siitä, että syöt ja ennemmin tai myöhemmin vieläpä mätänet, etkä vain sisältä päin.

Tosiasia on, että eläminen on saastuttamista. Se, että luopuu matkailusta luopumatta autosta, veneestä, mökistä, jääkaapista, pakastimesta, tietokoneesta, kännykästä, ruokailusta puhumattakaan, on yksinkertaisesti typerää ja tekopyhää. Jos ei halua matkustella, niin ei sitten, mutta sitä olisi suotavaa perustella jollain muulla kuin typerällä ekologismilla.

Tässä yhteydessä täytyy antaa tunnustusta Snapalle, kerrankin, teräväkatseisesta analyysistä.
Avatar
RolloTomasi
Kitisijä
Viestit: 2360
Liittynyt: 06.09.2006 7:50
Paikkakunta: Maa

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja RolloTomasi »

mulla ainakin on tapana ottaa kännit paikan päällä minne tahansa olenkaan matkustanut. :roll:
Since I cannot prove a lover, to entertain these fair well-spoken days, I am determined to prove a villain and hate the idle pleasures of these days.
ninnithequeen

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

RolloTomasi kirjoitti:mulla ainakin on tapana ottaa kännit paikan päällä minne tahansa olenkaan matkustanut. :roll:
Jaa.

Olet siis ottanut kännit tänä vuonna myös Helsingissä, mutta et mulle ilmoittanut. SIKA!!!111 :evil:
Avatar
RolloTomasi
Kitisijä
Viestit: 2360
Liittynyt: 06.09.2006 7:50
Paikkakunta: Maa

Re: Matkustelu

Viesti Kirjoittaja RolloTomasi »

ninnithequeen kirjoitti:
RolloTomasi kirjoitti:mulla ainakin on tapana ottaa kännit paikan päällä minne tahansa olenkaan matkustanut. :roll:
Jaa.

Olet siis ottanut kännit tänä vuonna myös Helsingissä, mutta et mulle ilmoittanut. SIKA!!!111 :evil:
anteeksi. helsinkikännit jäi väliin. :oops:
Since I cannot prove a lover, to entertain these fair well-spoken days, I am determined to prove a villain and hate the idle pleasures of these days.
Vastaa Viestiin