Heille tarjottiin artikkelien mukaan mahdollisuutta irroittaa tonttinsa tuosta toisesta jolloin ei olisi tata tapahtunut, heidan tonttinsa arvo olisi vain pudonnut (tai siis palannut oikeaan arvoonsa ennen hinnannousua jonka tuo liittaminen aiheutti), ei kelvannut vaan halusivat vieda asian loppuun saakka 3+M vaatimuksineen, joka sitten tuli silmille kun mentiin oikeuteen.PerttiMakimaa kirjoitti: Eli oikein oli, että omassa omakotitalossaan paratiisissa asuva eläkeläispariskunta häädettiin kun eivät suostuneet vaihtamaan paikkaansa rivarikolmioon?
Jos "Puolimatkaa" olisi kiinnostanut yhtään mikään muu kuin raha he olisivat maksaneet sen verran, että olisivat saaneet ostaa omakotitalon jostakin muualta pk-seudulta. Kun heidän asuntojensa hintoja katsoo luulisi varaa jäävän vähän suurempiinkin maksuihin.
Tietääkö kukaan muuten missä tämä kohde sijaitsee? Koska tällainen riita aiheesta saatiin veikkaisin kyseessä olevan aika loistava paikka. Jos taas se olisi ollut normaali pellonreuna ei kai NCC tällaista riskiä olisi ottanut.
NCC taas ei voinut rakentaa omalle tontileen mitaan ennen kuin asia oli ratkottu, joten heille koitui vahinkoa jokaisesta paivasta jonka homa seisoi (ei varsinaista rahanmenoa mutta sijoitettu omaisuus makasi tyhjan panttina). Siina mielessa oikeuden paatos oli oikein, maksettava rahasuma oli ehka hieman alhainen ehka se tarjottu vahan paalle 200k olisi ollut kohtuullinen vanhasta talosta ja tontista, silla hintaan ainakin puolitoista vuotta sitten olisi saanut vastaavan talon + tontin Espoosta.