NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Yleinen lätinä jä kitinä
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja JoeB »

PerttiMakimaa kirjoitti: Eli oikein oli, että omassa omakotitalossaan paratiisissa asuva eläkeläispariskunta häädettiin kun eivät suostuneet vaihtamaan paikkaansa rivarikolmioon? :nuts:

Jos "Puolimatkaa" olisi kiinnostanut yhtään mikään muu kuin raha he olisivat maksaneet sen verran, että olisivat saaneet ostaa omakotitalon jostakin muualta pk-seudulta. Kun heidän asuntojensa hintoja katsoo luulisi varaa jäävän vähän suurempiinkin maksuihin.

Tietääkö kukaan muuten missä tämä kohde sijaitsee? Koska tällainen riita aiheesta saatiin veikkaisin kyseessä olevan aika loistava paikka. Jos taas se olisi ollut normaali pellonreuna ei kai NCC tällaista riskiä olisi ottanut.
Heille tarjottiin artikkelien mukaan mahdollisuutta irroittaa tonttinsa tuosta toisesta jolloin ei olisi tata tapahtunut, heidan tonttinsa arvo olisi vain pudonnut (tai siis palannut oikeaan arvoonsa ennen hinnannousua jonka tuo liittaminen aiheutti), ei kelvannut vaan halusivat vieda asian loppuun saakka 3+M vaatimuksineen, joka sitten tuli silmille kun mentiin oikeuteen.
NCC taas ei voinut rakentaa omalle tontileen mitaan ennen kuin asia oli ratkottu, joten heille koitui vahinkoa jokaisesta paivasta jonka homa seisoi (ei varsinaista rahanmenoa mutta sijoitettu omaisuus makasi tyhjan panttina). Siina mielessa oikeuden paatos oli oikein, maksettava rahasuma oli ehka hieman alhainen ehka se tarjottu vahan paalle 200k olisi ollut kohtuullinen vanhasta talosta ja tontista, silla hintaan ainakin puolitoista vuotta sitten olisi saanut vastaavan talon + tontin Espoosta.
PerttiMakimaa

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

JoeB kirjoitti:Heille tarjottiin artikkelien mukaan mahdollisuutta irroittaa tonttinsa tuosta toisesta jolloin ei olisi tata tapahtunut, heidan tonttinsa arvo olisi vain pudonnut (tai siis palannut oikeaan arvoonsa ennen hinnannousua jonka tuo liittaminen aiheutti), ei kelvannut vaan halusivat vieda asian loppuun saakka 3+M vaatimuksineen, joka sitten tuli silmille kun mentiin oikeuteen.
NCC taas ei voinut rakentaa omalle tontileen mitaan ennen kuin asia oli ratkottu, joten heille koitui vahinkoa jokaisesta paivasta jonka homa seisoi (ei varsinaista rahanmenoa mutta sijoitettu omaisuus makasi tyhjan panttina). Siina mielessa oikeuden paatos oli oikein, maksettava rahasuma oli ehka hieman alhainen ehka se tarjottu vahan paalle 200k olisi ollut kohtuullinen vanhasta talosta ja tontista, silla hintaan ainakin puolitoista vuotta sitten olisi saanut vastaavan talon + tontin Espoosta.
Sitä Tex Willeriä edelleen kaipaisin tähän.

Minusta NCC on kaikkein pahin näistä grundereistä. Se on ladannut sellaiset yhtiölainat sisään näihin uusiin kohteisiinsa, että olisi helposti voinut maksaa noille ihmisille mitä pyytävät. Mutta laskeskeli, että paras bussiness case on mennä lakiteitse ja vetää rahat välistä.

Julkisuus nyt vähän yllätti, mutta eivätköhän pian ihmiset unohda kunhan eivät keinuta enää venettä. Ovatko Espoon metsät tosiaan niin täyteen rakennettuja ettei tonttia mistään muualta saanut?

En kyllä ymmärrä mitä puolusteltavaa voidaan löytää rakennusyhtiön puoli-ilmaisessa maanhaalimisessa Espoon korvesta. Tuskin ainakaan kehitys ja edistys. Tietysti jos on taloudellisia sitoumuksia yritykseen niin ehkä sitten.
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja JoeB »

PerttiMakimaa kirjoitti: Sitä Tex Willeriä edelleen kaipaisin tähän.

Minusta NCC on kaikkein pahin näistä grundereistä. Se on ladannut sellaiset yhtiölainat sisään näihin uusiin kohteisiinsa, että olisi helposti voinut maksaa noille ihmisille mitä pyytävät. Mutta laskeskeli, että paras bussiness case on mennä lakiteitse ja vetää rahat välistä.

Julkisuus nyt vähän yllätti, mutta eivätköhän pian ihmiset unohda kunhan eivät keinuta enää venettä. Ovatko Espoon metsät tosiaan niin täyteen rakennettuja ettei tonttia mistään muualta saanut?

En kyllä ymmärrä mitä puolusteltavaa voidaan löytää rakennusyhtiön puoli-ilmaisessa maanhaalimisessa Espoon korvesta. Tuskin ainakaan kehitys ja edistys. Tietysti jos on taloudellisia sitoumuksia yritykseen niin ehkä sitten.
Jos asia on tosissaan ollut poydalla parikymmenta vuotta niin luulisi olevan hyva aika tehda jotain. Itse paikkaa en tunne joten siita en voi sanoa mitaan miksi juuri sinne piti kiireella rakentaa ehka vain loppui karsivallisyys. Joka tapauksessa pidan kovin arvelluttavana mm juuri tuota ison omenan tapausta joissa viimeinen maanomistaja rahastaa reilua ylihintaa maistaan vain koska ne sattuvat olemaan alueella jossa halutaan kehittaa (rakentaa kauppakeskus) eli joku yksittainen henkilo keraa hyodyt toisten kehityshankkeista. Jos tuo tapa alkaa laajemminkin esiintymaan niin sitten ei enaa kukaan oikein halua tehda suuria investointeja jarkeviin paikkoihin ja kaikki karsivat.

NCC:n rakennusjaljesta ja rahoituksesta nyt tietysti voi olla montaa mielta mutta niitahan ei ole pakko ostaa jos ei halua, aina katsotaan velatonta hintaa ja sen mukaan ostetaan, jos ne eivat mene kaupaksi niin hinta putoaa, eiko niin? Ei kukaan vakisin myy kenellekkaan asuntoja, ja sitten jos on niin tyhma etta maksaa ostoksistaan liikaa niin se taas on ihan ostajan holmoytta.

Jos joku tekee miljoonia niin onko oikein etta hanen pitaisi maksaa ostoksistaan moninkertainen hinta vain siksi etta han on rikas? Eli rikkaita firmoja ja ihmisia saa vapaasti ryostaa? Tahan ottaen tietysti huomioon etta he maksavat jo veroina voitoistaan ihan samalla lailla kun muutkin firmat.

EDIT:
Ja kuten sanottua pariskunnalla oli kuulemma mahdollisuus erottaa tonttinsa erikseen mutta se ei heille kelvannut.
Avatar
Kimmen
Kitinän uhri
Viestit: 951
Liittynyt: 02.09.2005 22:01

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja Kimmen »

JoeB kirjoitti:Itse paikkaa en tunne joten siita en voi sanoa mitaan miksi juuri sinne piti kiireella rakentaa ehka vain loppui karsivallisyys.
Veikkaisin juuri noita hyviä kulkuyhteyksiä. Rautatie kulkee tontin rajalla ja siinä on Tuomarilan asema kivenheiton päässä. Muut tontit siitä ympäriltä alkavat olla jo rakennettuja.
Älä löi! En ole hurrit!
Avatar
ak
Kitinän uhri
Viestit: 593
Liittynyt: 14.08.2005 21:20

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja ak »

JoeB kirjoitti:Joka tapauksessa pidan kovin arvelluttavana mm juuri tuota ison omenan tapausta joissa viimeinen maanomistaja rahastaa reilua ylihintaa maistaan vain koska ne sattuvat olemaan alueella jossa halutaan kehittaa (rakentaa kauppakeskus) eli joku yksittainen henkilo keraa hyodyt toisten kehityshankkeista. Jos tuo tapa alkaa laajemminkin esiintymaan niin sitten ei enaa kukaan oikein halua tehda suuria investointeja jarkeviin paikkoihin ja kaikki karsivat.
Miten niin arveluttavaa? Ei kait se noinkaan päin ole tyhmä joka pyytää? Ilmeisesti oli rakennuttajalle kannattavampaa maksaa jonkin verran enemmän kuin riitauttaa asiat ja hakea jotain oikeuden ratkaisuja. Eri asia on tietty missä se raja menee. (En tunne tapausta yhtään enempää kuin mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut). Tässä NCC:n tapauksessakin hintaa olisi varmaan voinut vedättää kohtuullisessa määrin ylöspäin ja kaikki osapuolet olisivat voineet olla tyytyväisiä kauppoihin.
PerttiMakimaa

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

ak kirjoitti:
JoeB kirjoitti:Joka tapauksessa pidan kovin arvelluttavana mm juuri tuota ison omenan tapausta joissa viimeinen maanomistaja rahastaa reilua ylihintaa maistaan vain koska ne sattuvat olemaan alueella jossa halutaan kehittaa (rakentaa kauppakeskus) eli joku yksittainen henkilo keraa hyodyt toisten kehityshankkeista. Jos tuo tapa alkaa laajemminkin esiintymaan niin sitten ei enaa kukaan oikein halua tehda suuria investointeja jarkeviin paikkoihin ja kaikki karsivat.
Miten niin arveluttavaa? Ei kait se noinkaan päin ole tyhmä joka pyytää? Ilmeisesti oli rakennuttajalle kannattavampaa maksaa jonkin verran enemmän kuin riitauttaa asiat ja hakea jotain oikeuden ratkaisuja. Eri asia on tietty missä se raja menee. (En tunne tapausta yhtään enempää kuin mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut). Tässä NCC:n tapauksessakin hintaa olisi varmaan voinut vedättää kohtuullisessa määrin ylöspäin ja kaikki osapuolet olisivat voineet olla tyytyväisiä kauppoihin.
Ehdottomasti. Mitä en ymmärrä on, että onko se niin, että vain rakennusyhtiöillä on oikeus nostattaa maapalstojensa arvoa? Eikä yksityishenkilöillä?
Avatar
ak
Kitinän uhri
Viestit: 593
Liittynyt: 14.08.2005 21:20

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja ak »

PerttiMakimaa kirjoitti:Ehdottomasti. Mitä en ymmärrä on, että onko se niin, että vain rakennusyhtiöillä on oikeus nostattaa maapalstojensa arvoa? Eikä yksityishenkilöillä?
Ei mielestäni. Toisaalta kummankin kohdalla menee kipuraja jossain jonka jälkeen vedätys ei enää toimi. Rakennusyhtiöllä jää asunot näppiin, jos kaikki ostajaehdokkaat toteavat hinnat liian koviksi. Samalla tavalla, kun rakennusliike on maksajana niin jossain menee raja mitä se tonteista pystyy maksamaan. Ei mitään liiketoimintaa kannata tehdä nollakatteella. Luuletko, että siinä kohtaa, kun oikeudenkäyntikulut sekä menetetty aika alkaa tuntua pieniltä myyjan vaatimuksiin verrattuna on enää suurta kiinnostusta yrittää neuvotella, jos vastapuoli osoittaa selvästi olevansa täysin kykenemätön järkevään keskusteluun?
Avatar
Ihminen
Kitinän uhri
Viestit: 796
Liittynyt: 27.09.2006 10:41
Paikkakunta: Ihmislä

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja Ihminen »

Jaa-a, kysymys on nyt siitä, että ymmärsivätkö Förstit kaavamuutoksen vai eivät ja esitettiinkö heille todellakin tontin eristämistä uudelleen, ja jos, niin miksi eivät suostuneet. Se, että pyytää ylihinnan omaisuudestaan ei ole kiellettyä mutta tässä tapauksessa typerää, jos tehty rahanhankintamielessä, koska NCC:llä oli mahdollisuus lailliseen pakkolunastamiseen. Tämä kertoo ainakin sen, että Förstit eivät ymmärtäneet kaavamuutoksen merkitystä, oli rahastus mielessä tai ei.
"Facts are stupid things."
Ronald Reagan

«Don't play with fire, play with Ihminen.»
Sloganizer.net
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja JoeB »

ak kirjoitti: Miten niin arveluttavaa? Ei kait se noinkaan päin ole tyhmä joka pyytää? Ilmeisesti oli rakennuttajalle kannattavampaa maksaa jonkin verran enemmän kuin riitauttaa asiat ja hakea jotain oikeuden ratkaisuja. Eri asia on tietty missä se raja menee. (En tunne tapausta yhtään enempää kuin mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut). Tässä NCC:n tapauksessakin hintaa olisi varmaan voinut vedättää kohtuullisessa määrin ylöspäin ja kaikki osapuolet olisivat voineet olla tyytyväisiä kauppoihin.
Tapaus lehdista saamani tietoon perustuvan muistikuvani mukaan oli siis sellainen etta kaupunki halusi rakentaa kauppakeskuksen alueelle ja kaavoitti sen yhteisymmarryksessa alueen maanomistajien kanssa. Kaikki alueen maanomistajat suostuivat hommaan ja saivat varsin hyvan korvauksen maistaan. Sitten projektin edetessa jostakin polahti yksi maanomistaja joka nahtavasti omisti pienen plantin maata jostakin rakennettavan alueen vieresta joka myohemmassa vaiheessa osoittautui kriittiseksi jostain syysta ja vaati about 20+Me pienesta peltotilkustaan. Kaupunki ei halunnut lahtea pakkolunastamaan koska "ei ole Espoossa tapana" vaan sen sijaan maksoi rahana pyydetyn summan. Nyt siis poltettiin about 20Me kaupunkilaisten rahoja vain koska yksi maanomistaja halusi rahastaa pikku maaplantillaan seka toisaalta myos etta joku kaavoittaja kusi hommansa.

Olisiko ollut niin etta tilkkua tarvittiin liikennejarjestelyiden takia eli se ei kuulunut varsinaiseen tonttiin, en muista tarkkaan miten tilanteeseen jouduttiin, kuitenkin kaupunki oli kasittaakseni pakkoraossa sen hankinnan suhteen jos halusi valttaa tolkuttomia ruuhkia. Lopputulos oli kuitenkin kallis kaupungille ja kannattava maanomistajalle.

Yleisesti on toki firmalle kannattavampaa maksaa normaalia isompia summia tallaisissa tapauksissa maasta etta ei tule ongelmia, mutta jossainhan se raja on oltava ja 3+Me tuosta plantista on aivan absurdi hinta eika yksikaan firma voisi siihen lahtea mukaan (ei ainakaan jos haluaa pysya pystyssa). Jos NCC olisi normaalin tavan mukaan laittnut hinnan asuntojen myyntihintaan niin niista olisi tullut niin kalliita etta ei olisi mennyt enaa kaupaksi.
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja JoeB »

PerttiMakimaa kirjoitti: Ehdottomasti. Mitä en ymmärrä on, että onko se niin, että vain rakennusyhtiöillä on oikeus nostattaa maapalstojensa arvoa? Eikä yksityishenkilöillä?
Totta kai yksityishenkiloilla on oikeus nostaa tontin arvoa. Ihan vapaasti vaan kaavamuutosta sisaan ja rakentamaan maan arvoa lisaavaa infraa (kerrostaloa/kauppakeskusta) tontillenne.

Jos pariskunta olisi erottanut tonttinsa olisivat he olleet silloin enemmisto osakkaana (ainoana omistajana) omalla tontillaan jolloin ei mitaan ongelmaa olisi ollut. Eihan nyt voida kuvitella etta jos joku omistaa 5% firmasta hanen pitaa pystya jarruttamaan koko firman toimintaa. Niin kauan kuin olivat osa omistajina isossa tontissa niin paa-osakkaalla on tietysti oikeus lunastaa muut ulos (onkohan se 75% mika pitaa olla osakkeista etta saa niin tehda).
Avatar
Ihminen
Kitinän uhri
Viestit: 796
Liittynyt: 27.09.2006 10:41
Paikkakunta: Ihmislä

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja Ihminen »

JoeB kirjoitti:
PerttiMakimaa kirjoitti: Ehdottomasti. Mitä en ymmärrä on, että onko se niin, että vain rakennusyhtiöillä on oikeus nostattaa maapalstojensa arvoa? Eikä yksityishenkilöillä?
Totta kai yksityishenkiloilla on oikeus nostaa tontin arvoa. Ihan vapaasti vaan kaavamuutosta sisaan ja rakentamaan maan arvoa lisaavaa infraa (kerrostaloa/kauppakeskusta) tontillenne.
On oikeus mutta todellisuus taitaa olla toinen. Lisärakennuslupaa ei kovin herkästi tontille heru. Mitä raaempi tontti, sitä halvemmin se saadaan lunastettua omistajaltaan "yhteiskunnallisesti hyödylliseen käyttöön".
"Facts are stupid things."
Ronald Reagan

«Don't play with fire, play with Ihminen.»
Sloganizer.net
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja JoeB »

Ihminen kirjoitti:On oikeus mutta todellisuus taitaa olla toinen. Lisärakennuslupaa ei kovin herkästi tontille heru. Mitä raaempi tontti, sitä halvemmin se saadaan lunastettua omistajaltaan "yhteiskunnallisesti hyödylliseen käyttöön".
Niin ehkapa siina on juurikin se etta perus sukankuluttajalla ei ole resursseja tehda tarpeeksi suuria suunitelmia alueensa hyotykayttoon etta se menisi lapi kaavoitus puolella. Sen sijaan jos esittaa suunnitelmat etta "joo pykaan tonne pellolle parikymmenta kerrostaloa palveluineen" ja eika kunnallistekniikkakaan tule kohtuuttoman hintaiseksi niin ihan hyvin se on mahdollista, niinhan isot rakennusliikkeetkin joutuvat tekemaan.
Tama vaatii vain sita paaomaa ja realistista suunnitelmaa aikatauluineen ja rahoitus-suunitelmineen.
Ensin hankitaan maa (tai ehdoton enemmisto-osuus maasta), tehdaan sille suunnitelma sen jalkeen suunnitelmat kadessa haetaan kaavaa ja sitten rakennetaan ja nautitaan sen tuottamista miljoonista, jos niita tulee.

Jos kaava sanoo etta tama on peltoa niin sitten siihen ei tietenkaan voi rakentaa kerrostaloa ennen kaavamuutosta. Ja vaikka olisi kuinka hyvat suunnitelmat niin jos kaavoittaja katsoo etta ei tuollaista tarvita tassa kaupungissa niin sitten homma kuivuu kokoon kun kaavamuutosta ei tipu. Sitten pitaa vain odottaa kunnes kaavamuutos tulee joskus.

Teille on kaupungin/valtion kasittaakseni erittain helppoa saada lunastuslupa varsinkin peltokaavoitetulle alueelle, tuntuu etta se on vain lapihuutojuttu kun maanomistajalle annetaan peltomaasta joku 10000e/hehtaari ja sanotaan etta tie tulee nyt tasta sit. Toisaalta olisihan se kovin nihkeata rakentaa esim uusia teita jos jokainen maanomistaja saisi viivastyttaa toita vuositolkulla. Tiet kuitenkin hyodyttavat kaikkia kansalaisia (tai ainakin niita jotka sita kayttavat).
Avatar
ak
Kitinän uhri
Viestit: 593
Liittynyt: 14.08.2005 21:20

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja ak »

JoeB kirjoitti:Niin kauan kuin olivat osa omistajina isossa tontissa niin paa-osakkaalla on tietysti oikeus lunastaa muut ulos (onkohan se 75% mika pitaa olla osakkeista etta saa niin tehda).
Osakeyhtiölaissa luku on 90% (sekä lunastusoikeuteen, että -velvollisuuteen: Luku 18 ), mutta tuossahan ei ole osakeyhtiöstä kyse.

Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 29.7.1977/603
Tuosta taas en nopsalla skannauksella löytänyt mitään tarkkaa lukua, mutta ehkä joku muu on taitavampi.
Avatar
JoeB
Kitinän uhri
Viestit: 776
Liittynyt: 22.02.2006 18:06
Paikkakunta: ~ 60°N 25°E

Re: NCC - KUN HALUAT ENEMMÄN

Viesti Kirjoittaja JoeB »

ak kirjoitti: Osakeyhtiölaissa luku on 90% (sekä lunastusoikeuteen, että -velvollisuuteen: Luku 18 ), mutta tuossahan ei ole osakeyhtiöstä kyse.

Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 29.7.1977/603
Tuosta taas en nopsalla skannauksella löytänyt mitään tarkkaa lukua, mutta ehkä joku muu on taitavampi.
Joo tuo 90% kuulostaa tutulta Oy:iden kanssa. Ei voi muistaa kun en ole lakiasiantuntija ja Oy lakiin tutustumisesta on aikaa. :)

Hyvinpitkalle varmaan kylla riippuu mika oli tuon omistussuhteen muoto, lakilinkkisi kasittelee ymmartaakseni lahinna kahden eri tontin valista lunastusta, pystyyko sita soveltamaan saman tontin toisen omistajan pois lunastukseen en tieda.

Periaatteessa tuosta voisi kuitenkin pohtia etta neljas pykala antaa periaatteessa jo mahdollisuuden kasittelyyn, tosin onko kerrostalo yleishyodyllinen (tai vaatiiko yleinen tarve sen rakentamista)? Jos ei niin silloinhan tuo laki ei toimi.
Vastaa Viestiin