Makaabereja mietoksia

[Tix]

Oletetaan, että sinulla olisi mahdollisuus tappaa tai tapattaa kaksi ihmistä. Oletetaan lisäksi, että mahdollisen päänsisäisen kolinan lisäksi siitä ei koituisi sinulle mitään negatiivisia seuraamuksia.

Jos päättäisit tappaa jonkun, ketkä kaksi olisivat top-listalla?

Edit: Tixin toivoma vaihtoehto lisätty. --aasi

Edit: piru kun kerkesi jo raksimaan omansa. --kesseli

[Edith]

En mä tappais, tykkään sädekehän kasvattamisesta. Ja siivet ja ehkä harppukin ois toiveissa.

[Geetzu]

Mörkö menneistä. Tappaisin jos ei kaverini olisi jo ehtinyt. Fantasiatasolla en viitti tällasia ees miettiä, jotenkin ihan leimiä...

[Tix]

Olis vielä pitänyt lisätä kesselin paluuta varten vaihtoehto "Toki, jos siitä saa fyrkkaa."

[Chubs]

Vastasin, että ehkä. Mutta tosiasiassa tuskin. Viha on melkoinen nuoruusajan vainoajaa ja pahoinpitelijää kohtaan, mutta tuskin tapattamisen kanssa voisin elää. Eli keskittyisin edelleen lähettämään kostonhimoisia syöpäsoluajatuksia sinne suuntaan kerran tai kaksi vuodessa.

Toista henkilöä en henkilökohtaisista lähtökohdista keksinyt. Ehkä jotain yleismaailmallisen hyvää rauhaa edistävää.

Ehkä, mutta voimakas tuskin.

[Geetzu]

...

Ihan mielenkiinnosta täysin erilaisia ihmisiä kohtaan... Mitkä olisivat sinun mittapuullasi näitä syitä päästä hengestään?

[Geetzu]

Mutta se kai ei ollut tämän kyselyn pointti ollenkaan?

Juu ei tosiaan...

[saira]

En osaa kuvitella törmääväni ihmiseen, jonka haluaisin tappaa. Paras kosto mun mielestä on kuitenkin jatkaa elämäänsä ja jättää toinen taakseen. Tavallaan ehkä nostaa itsensä toisen tekojen yläpuolelle.

Edit. Sitä paitsi mä olen salmiakkari...

[1108]

Lähtökohtana on että ihminen on samanlailla eläin kuin mikä tahansa muukin eläin. Vastaus: kyllä voisin tappaa.

Mutta en tule tappamaan, koska yhtälailla kuin eläintenkin tappamista puhtaasti huvinvuoksi, vastustan ihmis-eläimen tappamista huvinvuoksi. Ja ei taida olla yhtään sellaista henkilöä joista haluaisin edes päästää ilmat pihalle, koen parenmaksi vaihtoehdoksi sulkea nämä pohjasakat 4 seinän sisään loppuelämäkseen.

[Mylwin]

Toki, siitä maksetaan mulle fyrkkaa.

Mä huolestuisin jos tulisi tarvetta edes toivoa että joku kuolisi, saati että saisin itse jotain sellaisia mieltymyksiä.

[par-sky]

varmaan pystyisin tappamaan, mutta eri asia on tahtoisinko. mutta myönnetään, on kyllä muutamia ihmisiä joidenka kuolemaa en tule suremaan. en nyt suoranaisesti heidän kuolemaansa välttämättä edesauttaisi, mutta en kyllä varmaan estäisikään jos se minusta olisi kiinni.

[bedlam]

Voisin varmaankin tappaa tai tapattaa. Pysyvä häkkirangaistus on tietenkin parempi ja toivottavampi, mutta esim. joistakuista rikoksista kun ei ole juuri minkäänlaisia seuraamuksia vaikka niitä kuinka toistaisi. Kirvestä kalloon.

[HellBell]

En tappaisi. Voihan sitä vaikka hätätilanteessa koittaa muuta ns. tainnutuskeinoa, mutta jos sellaista ei vain olisi niin.. en tiedä. Jokin muu keino voi kuiteskin yllättäin löytyä.
Ja joillekin se kuolema voi olla liian "helppo" ratkaisu - jos nyt vaikka miettii jotakuta joka olisi aiheuttanut jollekulle suunnatonta tappokidutusraiskaus-kärsimystä.. Vankilassa semmoiset saavat sitten erikoiskäsittelyä muilta vangeilta.. ilman lubrista.

Edit: oikeammin.

[sivustahuutaja]

Kaksi? Miksei kolmea? Tix taitaa etsiä puolusteluja järkkäämälleen tuplasalamurhalle.

Kolmessa olen messissä.

[Elukka]

Kyllä.
Mikäli minut joskus päätetään valita Suomen elinikäiseksi diktaattoriksi, koulukiusaajat voivat alkaa odottaa öistä kolkutusta ovelleen.

[Gattaca]

Sodassa tappaisin.

Arkielämässä jos joku pakastimen kokoinen piripää kävisi päälle, kai minun laihan kynäniskan olisi pakkokin yrittää lähes tappavia konsteja tai ainakin likaisia temppuja lihaa säästämättä, en muuten selviäisi kun en mitään siistejä jujutsusidontojakaan osaa.. enkä niillä konstein kaapeille pärjäisikään.

Jos molemmilla olisi veitsi tai ampuma-ase (erittäin epätodennäköistä), niin sitten siinä olisi tappamisen meininki ihan pakosta jo välineiden sanelemana.

Sitten jos mietitään vieraiden ihmisten tappamista. En ajattele sitä kostona vaan eliminointina.
Voihan sitä kuvitella tilanteen, jossa tietäisi jonkun meinaavan tehdä jotain omasta mielestä todella pahaa.. tai mikä nyt kullekin todella pahaa on, sanotaan vaikka yleisesti kolmas maailmansota. Niin sitten toki voisin tappaa sen ihmisen, jopa kuristaa sen vauvana kehtoonsa jos asiasta olisi varma etiäinen.

Tietysti kostonkin voi ymmärtää. Ihan hyväksyn, että kurdit halusivat Saddam Husseinin "oikeuteen" johonkin kyläänsä jonka väkeä Saddam oli tapattanut. Luultavasti olisivat "hieman" riepotelleet Saddamia.

[par-sky]

Ja joillekin se kuolema voi olla liian "helppo" ratkaisu - jos nyt vaikka miettii jotakuta joka olisi aiheuttanut jollekulle suunnatonta tappokidutusraiskaus-kärsimystä.. Vankilassa semmoiset saavat sitten erikoiskäsittelyä muilta vangeilta.. ilman lubrista.

tai 600€ sakkoja

[HellBell]

Ja joillekin se kuolema voi olla liian "helppo" ratkaisu - jos nyt vaikka miettii jotakuta joka olisi aiheuttanut jollekulle suunnatonta tappokidutusraiskaus-kärsimystä.. Vankilassa semmoiset saavat sitten erikoiskäsittelyä muilta vangeilta.. ilman lubrista.

tai 600€ sakkoja

Juuri noin se oikeasti menee, mulla tuossa vain se ihannoitu ajatus siitä miten sellaisen tapauksen ns. kuuluisi mennä. Mutta todellisuudessa.. sakkoja tai ehdollista saadaan törkeistä rikoksista kuten raiskauksista (jos edes päätyvät tuomioistuimeen.. tiedän tapauksen joka ei päätynyt mihinkään poliisin asenteen + virkakämmin takia) , siinä missä varallisuuteen kohdistuvista rikoksista saattaa saada enempi rangaistusta. Vääristyneet suhteet, ei mitään tolkkua.

Yksi ystävä kertoi eräästäkin asunnottomasta ja viinoilla eläneestä miehestä, joka halusi talven koittaessa taas eteen päästä vankilaan jossa olisi katto pään päällä, joten oikeasti raiskasi jonkun naisen ja "jäi" siitä sitten kiinni, mutta kas ollakaan, kun sattui saamaan vaan ehdollista elikäs ei yhtään mitään, joten raiskasi uudemman kerran toisen naisen ja jättäytyi siitä sitten kiinni. Sitten oli "päässyt" vankilaan. En tiedä kuinka pitkäksi aikaa, ei varmaan kauaksi, että pianhan hänen on taas sitten raiskattava.

[par-sky]

Ja joillekin se kuolema voi olla liian "helppo" ratkaisu - jos nyt vaikka miettii jotakuta joka olisi aiheuttanut jollekulle suunnatonta tappokidutusraiskaus-kärsimystä.. Vankilassa semmoiset saavat sitten erikoiskäsittelyä muilta vangeilta.. ilman lubrista.

tai 600€ sakkoja

Juuri noin se oikeasti menee, mulla tuossa vain se ihannoitu ajatus siitä miten sellaisen tapauksen ns. kuuluisi mennä. Mutta todellisuudessa.. Vääristyneet suhteet, ei mitään tolkkua.

ystäväni huumattiin ja raiskattiin jo jokin aika sitten. tekoa lievensi se että uhri oli tajuton teon aikana?!? mitä siitä että sai sukupuolitaudin ja joutui käymään läpi abortin... ja tosiaan tuo 600€ sakkoja.

sillä ei taida olla edes niin pahaa himoa kostaa kun mulla. kun joutui katsomaan vierestä kun toinen kärsi eikä voinut tehdä oikein mitään. kun toinen käpertyi syliin ja itki. ja itki. ja itki.

tässä ehkä yksi syy miksi olen flipannut, flippaan ja ja tulen flippaamaan raiskausjutuista. kuolema on liian helppo rangaistus.

[HellBell]

ystäväni huumattiin ja raiskattiin jo jokin aika sitten. tekoa lievensi se että uhri oli tajuton teon aikana?!? mitä siitä että sai sukupuolitaudin ja joutui käymään läpi abortin... ja tosiaan tuo 600€ sakkoja.

sillä ei taida olla edes niin pahaa himoa kostaa kun mulla. kun joutui katsomaan vierestä kun toinen kärsi eikä voinut tehdä oikein mitään. kun toinen käpertyi syliin ja itki. ja itki. ja itki.

tässä ehkä yksi syy miksi olen flipannut, flippaan ja ja tulen flippaamaan raiskausjutuista. kuolema on liian helppo rangaistus.

En ole yllättynyt tuosta että noin voi aivan hirveä painajaisrikos mennä, että mitään tolkkua ei oikudellisesti tule. Mä olen niin pahoillani tuosta ja mua suututtaa ja tekee voimattomaksi jatkuvasti se, kun tiedän kanssa muutaman melkein tuollaisen aivan järkyttävän tapauksen jossa sitten sitä painajaista on aiheutettu itse uhrille vielä toiston kautta esim. oikeudellisesti ja/tai sairaalassa.
Se että tuollaisen kohteeksi joutunut rohkenee hakea oikeutta itselleen ja pistää itsensä likoon, joutuu käymään painajaista uudestaan läpi byrokratia-ihmisten kanssa vain kuullakseen näiltä järkyttäviä lieventäviä sitä sun tätä arvon vieviä pointteja sen lisäksi että kuulee asiattomia "Missä asennossa olitte?" kysymyksiä, kuten ystävälleni esitettiin tämän ilmoitettua kahden miehen raiskanneen hänet..
Kun senhän takia sitä oikeutta pitäisi olla tarjolla, että sitä saa ja että autetaan eikä niin että koko rikosoikeusjärjestelmä perustuu syyllisen syyttömyyden turvaamiseen ja lieventäviin "ei tästä mitään keissiä tule, kun tutkija joka määrättiin jutun tutkijaksi oli ensin viikon lomalla ja sitten sen sijaikseksi tullut meni viikoksi jllk lomalle jonka seurauksena 2 miestä olivat sumplineet tarinansa yhteen eikä jälkiä enää missään ja oli enää sana sanaa vastaan eikä juttua enää käsitelty" byrokraattisiin farssimaisuuksiin.
Miten sen uhrin omanarvontunteen käy, kun se saa sakkoja korvaukseksi tai ei saa rikosta edes tutkittavaksi vaan tulee nöyryytetyksi virkavallan edessä? Painajaisen toistoa.
Mulla on Tod. ihan sama suhtautuminen ja olen sitä mieltä että järjestelmä on perseestä. Kokemusta siitä juu. Toivoisin että niissä kävisi kuten Crow-filmin lopussa, sen saman kärsimyksen määrän siirto tekijälle mutta eksponentiaalisesti. Kuolema on liian helppo..

[Niba]

Minulla oli mahdollisuus tappaa, mutta en tehnyt sitä.

Vihje(tunnettu) autolla ja kännissä voit ajaa lähes kenen päältä tahansa!(en ollut autolla enkä känässä)

[Sleazoid]

Ainoa ihminen, jonka olisin voinut tappaa tai tapattaa, kuoli aikanaan luonnollisesti (ja aivan liian nopeasti ja helposti). Muita ei ole eikä toivottavasti tulekaan.

[William Munny]

Peruslähtökohta on, että kunnioitan toisen elämää yhtä paljon kuin omaani ja itseäni en tapa ihan pelkästään siksi, että se vaikuttaa dramaattisesti myös muiden elämään. Ja ehkä jopa siksi, että diggaan olla tässä näin ja tälleen. Tai ehkä jopa siksi.

Toisen tappaminen on myös kiinni tilanteesta. Oletetaan tilanne jossa perhettäni uhkaa joku fruitcase selkeästi tappamisen meiningilläni, niin kyllä se on kylmä päivä helvetissä että annan hänen toimittaa päänsisäisen äänensä sanelemaa tehtävää. Jos en muuta voi, hiljennän äänet hänen päässään irroittamalla pään muusta kehosta. Sen tiedän varmasti, että vierestä en pystyisi katselemaan jos läheisiäni päästettäisiin päiviltä.

Sen takia en tappaisi että on mahdollisuus tappaa ilman seuraamuksia. Mutta ylle kirjoitetun kosto siten että sille ei varmasti olisi seuraamuksia. Silmä silmästä ja rauha on maas… Enpä osaa sanoa missä mielentilassa sitä maailmaa katselisi jos joku tappaisi lapseni.

[Geetzu]

Enpä osaa sanoa missä mielentilassa sitä maailmaa katselisi jos joku tappaisi lapseni.

Ei siinä ainakaan oma henki tai tekojensa seuraukset merkitsisi enää yhtään mitään...

[JoeB]

Jaa-a lähtökohtaisesti en juurikaan pidä väkivallasta joten pohdintani tulos yllätti hieman itsenikin. Jos joku siis pitäisi tappaa ja siitä ei tulisi sanktioita niin eipä siinä varmaankaan tulisi kovin kummoisia tunnontuskia. Muille en noinkin tärkeätä hommaa haluaisi luottaa tehtäväksi joten itse se pitäisi hoitaa.

Jos siis asialle on perusteet jotka katson riittäviksi niin ne riittävät syyksi asian tekemiseen. En edelleenkään pidä ihmishenkeä sen arvokkaampana kuin muitakaan eläviä, mutta sen lopettamisesta on säädetty niin kovat sanktiot että niiden kärsimiseen johtavien syiden pitää olla erittäin hyviä (mukavuus näkökohta).