Mitä elämässä pitäisi saavuttaa, jotta olisit tyytyväinen?

[BettyB.]

How about muutoksen pelko ja muutoksen raskaus?

Mä vähän luulen että äiti pelkää jäävänsä ison pihan ja ok-talon kanssa yksin, ja kun on tulossa jalkaleikkausta jne. niin pelkää ettei pärjää. Yksinhän äiti on käytännössä jo nyt, ei siellä seinien sisällä mitään säkenöiviä keskusteluja käydä. Isä lähinnä istuu plasman edessä ja äiti kutoo sukkaa yläkerrassa. Viikonloppusin (ja viikolla) isä golfaa ja kalastaa, äiti istuu edelleen kotona yksin. Isä matkustaa ja äiti istuu kotona yksin. Ja nyt kun tämänkin kirjoittaa ylös, ihmettelen äitiäni vieläkin enemmän. Ja kun kyseessä ei kuitenkaan ole se, etteikö hän tietäisi saavansa esim. minun ja siskoni tukea tässä asiassa. En vaan ymmärrä että pitää elämänsä viimeisetkin vuodet käyttää katkeroituneena, jatkuvassa pahassa olossa kylpemiseen, kun vaihtoehtojakin olisi.

[prosessi]

...

[prosessi]

...

[prosessi]

Joskus ei vain muuta voi. Kyseinen poika kun on se perheen pehmein, joka ei koskaan ole osannut ottaa todellisuutta sellaisena kuin se on.

En tiä, mutta olisiko aika aloittaa kertomaan sen sijaan että suojelee häntä näiltä elämän nurjaan puoleen liittyviltä asioilta? Mitä sitten tapahtuu kun kukaan ei enää ole suojelemassa perheen pehmeintä?

Välillä on kerrottu, ja koskaan siitä ei ole seurannut mitään hyvää. Eikä kenenkään tarvitse tietää ihan kaikkea, jos äidillä olisi ollut enemmän aikaa ja voimia ajatella, ehkä minä ja pikkusiskonikaan emme tietäisi näin paljon.

[prosessi]

MIten pehmeän saa kovan sisään?

Käyttämällä hiuslakkaa tietenkin.

[Elukka]

Elukka puolestaan on lähes yhtä taitava näyttelijä kuin äitini. Hän esittää tossun alla olevaa pelokasta ja vähän tyhmää miestä niin hyvin, että vain välillä tiedostan hänen aikuisten oikeesti rakastavan minua.

Pyh, mulla vaan on luonnerooli.

Älkää tykätkö minusta!!11!!!!1 (Sitäpaitsi olen ruma, sekopäinen ja läski.)

[Googlebot]

Kulkeeko miesten yltiöpehmyys ja naisten kovuus teillä suvussa, vai onko kyse pehmeiden miesten naittamisesta sukuun?

Ja koska taisit tuolla kommentilla vähän viitata Elukkaan ja minuunkin

Enpä oikeastaan, mutta hyvä että tuli sekin puheeksi. Sopivasti lainaamalla vain tuntui siltä että teidän perheessä (= sinä sisaruksinesi ja vanhempinesi) naiset määräävät kaapin paikan ja miehet vikisevät, mutta ilmeisesti tuo havainto meni hiukan pieleen.

[prosessi]

...

[EveryWoman]

SoEasyn julistus minun ihanuudestani ja EW:n lisäys kauneudestani aiheuttivat minulle nimittäin pari unetonta yötä. Minua nimittäin alkoi pelottaa, että he tarkoittivat mitä sanoivat, joten itseni psyykkaus siihen tilaan, että olin taas vakuuttunut sanomisien olleen vain keino hämmentää minua ja sotkea keskusteluni, vei harmillisen paljon aikaa.

Siitäkin huolimatta, että aiheutan tällä sinulle lisää unettomia öitä, offtopiccaan sen verran että toki tarkoitin mitä sanoin. Ja jos yhtään tunnen Easya, niin tarkoitti hänkin (en ole kysynyt, mutta enpä pidä sitä erityisen tarpeellisenakaan).

Tällä kertaa sanon tämän keskustelussa, johon en muuten ole osallistunut, joten saapa nähdä minkä selityksen alitajuntasi kehittää yrittäessään kääntää tätä negatiiviseksi! Palaathan kertomaan sit?

Älkää tykätkö minusta!!11!!!!1 (Sitäpaitsi olen ruma, sekopäinen ja läski.)

Sekopäisten silmissä sekopäisyydellä saa vain plussaa.

[prosessi]

Kulkeeko miesten yltiöpehmyys ja naisten kovuus teillä suvussa, vai onko kyse pehmeiden miesten naittamisesta sukuun?

Ja koska taisit tuolla kommentilla vähän viitata Elukkaan ja minuunkin

Enpä oikeastaan, mutta hyvä että tuli sekin puheeksi.

Nyt jäi vaivaamaan, että miksi sen puheeksi tulo oli hyvä asia?

Mutta jatkanpa vielä tätä teatteriteemaa. Juttelimme eilen Elukan kanssa erityisesti tuosta hänen harrastamastaan "Kyllä, kulta" -pelleilystä. Kysyin, että miksi hän harrastaa sitä, ja ensimmäisenä vastauksena tietenkin tuli, että miellyttääkseen minua. Siihen sitten oli pakko ihmetellä, että eikö hän tosiaan ole huomannut näiden vuosien aikana, että se on se helpoin tapa ärsyttää minua. Kuulemma oli huomannut, joten seuraava selitys sitten oli, että ehkä hän sitten vain vähän ironisoi asemaansa. Minä tietenkin kysyin, että miksi hän olettaa asemansa ironisoinnin ärsyttävän minua. No, oikea vastaus tuli heti, eli koska se antaa minusta sellaisen kuvan, että minä olisin pomo meidän suhteessamme, enkä minä koskaan ole halunnut olla sellainen. Minä sitten tietenkin halusin tietää, että miksi hän on väkisin luikerrellut alamaisen asemaan, johon hän sitten totesi, että kai siinä on kyse jonkinlaisesta mielenosoituksesta.

Tässä vaiheessa minä tajusin taas jotain uutta: Elukan toimintamalli on itse asiassa harvinaisen ilkeä silmänkääntötemppu, ja helppo keino voittaa mikä tahansa väittely yleisön silmissä. Olipa aihe mikä hyvänsä ja sanoinpa minä mitä tahansa, kun Elukka vastaa siihen "Kyllä, kulta", mitätöityy kaikki sanomani ja lisäksi kommentti antaa ymmärtää, että minä olen alistava kusipää. Eikä esittämätöntä syytöstä vastaan voi taistella mitenkään. Välillä minä sitten ärryn esimerkiksi piruilemaan täällä Kitinässä Elukalle munattomuudesta, ja olen melko varma, että yksi jos toinenkin täällä on ihmetellyt, että miksi Elukka ei koskaan suutu noista tempuista ja anna takaisin. Vastaus on se, että ei hän voi, koska silloin koko pirullinen juoni menisi poskelleen, kun muillekin selviäisi, että Elukka osaa pitää puolensa täysin vaivatta. Sen sijaan minun purkaukseni toimivatkin Elukan eduksi, koska ne toimivat todisteina sille, että minä olen juuri sellainen kuin hän antaa ymmärtää. Minä olen se kusipää, joka ensin hankkii munattoman miehen ja sitten vielä vittuilee sille siitä. Eikä minulla ole mitään keinoa todistaa ettei asia ole noin.

Johtopäätöksenä tuosta havainnosta voisi ehkä vetää, että näkyvästi vahvojen ihmisten ja ujojen nössöjen pariutuminen ei olekaan osoitus siitä, että ne vahvat tarvitsevat kotiorjan, vaan ehkä jokainen vahva ihminen tarvitseekin sen ujon nössön pitämään hänet kurissa ja herran nuhteessa. En minä ainakaan pärjää Elukalle ollenkaan, vaikka kuva ulospäin näyttäisi miltä hyvänsä. Eikä kyse ole siitäkään, ettenkö pärjäisi ja viihtyisi näkyvästi vahvankin kanssa, pärjäisin todennäköisesti jopa paremmin, kun molemmat noudattaisivat samoja sääntöjä.

[Elukka]

Välillä minä sitten ärryn esimerkiksi piruilemaan täällä Kitinässä Elukalle munattomuudesta, ja olen melko varma, että yksi jos toinenkin täällä on ihmetellyt, että miksi Elukka ei koskaan suutu noista tempuista ja anna takaisin.

Hei, taipuu muttei taitu, beibi.

[prosessi]

Välillä minä sitten ärryn esimerkiksi piruilemaan täällä Kitinässä Elukalle munattomuudesta, ja olen melko varma, että yksi jos toinenkin täällä on ihmetellyt, että miksi Elukka ei koskaan suutu noista tempuista ja anna takaisin.

Hei, taipuu muttei taitu, beibi.

Sit se on liian pehmee...

[prosessi]

Siitäkin huolimatta, että aiheutan tällä sinulle lisää unettomia öitä, offtopiccaan sen verran että toki tarkoitin mitä sanoin. Ja jos yhtään tunnen Easya, niin tarkoitti hänkin (en ole kysynyt, mutta enpä pidä sitä erityisen tarpeellisenakaan).

Tällä kertaa sanon tämän keskustelussa, johon en muuten ole osallistunut, joten saapa nähdä minkä selityksen alitajuntasi kehittää yrittäessään kääntää tätä negatiiviseksi! Palaathan kertomaan sit?

Tää on helppo. Koska tuollainen käyttäytyminen keskustelussa olisi hyyyvin konnamaista, tulit tietty tänne kiillottamaan kilpeäsi...

Älkää tykätkö minusta!!11!!!!1 (Sitäpaitsi olen ruma, sekopäinen ja läski.)

Sekopäisten silmissä sekopäisyydellä saa vain plussaa.

Sovitaan sitten niin, että sinä saat tykätä, koska minä tykkään takaisin.

[Elukka]

Välillä minä sitten ärryn esimerkiksi piruilemaan täällä Kitinässä Elukalle munattomuudesta, ja olen melko varma, että yksi jos toinenkin täällä on ihmetellyt, että miksi Elukka ei koskaan suutu noista tempuista ja anna takaisin.

Hei, taipuu muttei taitu, beibi.

Sit se on liian pehmee...

Jaa mun ego vai?

[prosessi]

Hei, taipuu muttei taitu, beibi.

Sit se on liian pehmee...

Jaa mun ego vai?

Sepä juuri. Tarvitaan ilmeisesti sitä hiuslakkaa.

[Elukka]

Sit se on liian pehmee...

Jaa mun ego vai?

Sepä juuri. Tarvitaan ilmeisesti sitä hiuslakkaa.

Emmä ole egoani työntämässä mihinkään. Mun ei kato tartte.

[EveryWoman]

Palaathan kertomaan sit?

Tää on helppo. Koska tuollainen käyttäytyminen keskustelussa olisi hyyyvin konnamaista, tulit tietty tänne kiillottamaan kilpeäsi...

Äh, no niinpä tietysti. En vain osaa. Mutta lohduttaudun sillä, että jokainen on hyvä jossain!

Sovitaan sitten niin, että sinä saat tykätä, koska minä tykkään takaisin.

Hankitaan huone?

[Elukka]

Sovitaan sitten niin, että sinä saat tykätä, koska minä tykkään takaisin.

Hankitaan huone?

[Vadim]

Sovitaan sitten niin, että sinä saat tykätä, koska minä tykkään takaisin.

Hankitaan huone?

Tuleeko nyt vitsaa, keppiä vai patukkaa?

[Elukka]

Hankitaan huone?

Tuleeko nyt vitsaa, keppiä vai patukkaa?

Riippuu tilanteesta.

[William Somerset]

Johtopäätöksenä tuosta havainnosta voisi ehkä vetää, että näkyvästi vahvojen ihmisten ja ujojen nössöjen pariutuminen ei olekaan osoitus siitä, että ne vahvat tarvitsevat kotiorjan, vaan ehkä jokainen vahva ihminen tarvitseekin sen ujon nössön pitämään hänet kurissa ja herran nuhteessa. En minä ainakaan pärjää Elukalle ollenkaan, vaikka kuva ulospäin näyttäisi miltä hyvänsä. Eikä kyse ole siitäkään, ettenkö pärjäisi ja viihtyisi näkyvästi vahvankin kanssa, pärjäisin todennäköisesti jopa paremmin, kun molemmat noudattaisivat samoja sääntöjä.

Itse kun olen jollain tapaa vastaavassa tilanteessa, olen joutunut asiaa pohtimaan ja siitä parisuhteessa keskustelemaan jonkun kerran. Ensimmäinen asia johon helposti törmää, on persoonien selkeä ero. Toinen on selkeästi räiskyvä luonne ja toinen on tasapaksu luonne. Tilannetta voisi havainnollistaa esimerkiksi sinikäyrällä. Räiskyvän luonteen huippu ja pohja ovat selvästi etäämmällä toisistaan kuin tasapaksun. Elämässä se näkyy niin, että kun räiskyvällä luonteella on hyvä jakso päällä, niin silloin mennään eteenpäin niin että tanner tärisee. Joskus jopa aivan päättömästi ja tällöin tasapaksun luonteen omaava toimii pahimpien ylilyöntien esteenä. Ja taas kun räiskyvän luonteen omaava makaa alimmissa pohjamudissaan, niin tasapaksu luonne vetää kelkkaa eteenpäin taakasta huolimatta. Minä olen tasapaksu luonne. Räiskyvän luonteen omaava osapuoli pitää minua vahvana ihmisenä, sellaisena sitkeänä ja luotettavana, joka jaksaa silloinkin eteenpäin kun myrsky on kaikkein kovin. Kovimmissa parisuhteen tai elämän myrkyissä on huomattavasti helpompaa vain todeta ’kyllä kulta’ ja vetää sitä kelkkaan eteenpäin kulisseissa. Sillä silloin kun myrskyää, ei räiskyvä persoona kykene havainnoimaan ihan niitä elämän perusjuttuja ja niiden sujumista, vaan silloin on hänen mielestään tapetilla ainoastaan elämän isot asiat.

Toinen juttu on sitten kiltteys. Minä olen liian kiltti ja siksi helposti vietävissä. Toinen kuvaava sana olisi epäitsekäs. Se saattaa ajoittain näkyä munattomuutena, mutta sitä se ei ole. Se on sitä, ettei halua ehdoin tahdoin omasta itsekkyydestä aiheuttaa toiselle pahaa mieltä, vaan taipuu tekemään asioita epäitsekkäästi. Kyllä sitä tahtoa löytyy sitten, kun on kyse itselle oikeasti tärkeistä asioista. Se on sellaista elämänkokemuksen mukanaan tuomaa suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä siitä ettei se toinen siinä ilkeyttään meuhkaa, vaan enemmänkin purkaa pahaa oloaan. Ja kun se on hänen tapansa purkaa pahaa oloa, niin antaa tulla vain, kyllä minä sen kestän. Suvaitsevaisuus näkyy myös niin, että asioita voidaan tehdä niin kuin toinen haluaa, kunhan homma pysyy kaiken järkevyyden rajoissa. Eikä niistä asioista silloin tarvitse, tai edes kannata, keskustella sen enempää, vaan todetaan lakonisesti ’kyllä kulta’.

[Elukka]

[quote="William Somerset"][/quote]

[prosessi]

ehkä jokainen vahva ihminen tarvitseekin sen ujon nössön pitämään hänet kurissa ja herran nuhteessa

Elämässä se näkyy niin, että kun räiskyvällä luonteella on hyvä jakso päällä, niin silloin mennään eteenpäin niin että tanner tärisee. Joskus jopa aivan päättömästi ja tällöin tasapaksun luonteen omaava toimii pahimpien ylilyöntien esteenä. Ja taas kun räiskyvän luonteen omaava makaa alimmissa pohjamudissaan, niin tasapaksu luonne vetää kelkkaa eteenpäin taakasta huolimatta.

Tästä olen hyvinkin samaa mieltä.

Eikä niistä asioista silloin tarvitse, tai edes kannata, keskustella sen enempää, vaan todetaan lakonisesti ’kyllä kulta’.

Tästä taas en. Se on maton vetämistä toisen jalkojen alta, ja johtaa helposti isompiinkin konflikteihin. Eikä sitä ainakaan kiltteydeksi voi sanoa, sillä sen ainoa tarkoitushan on päästää "kiltti" helpolla, ilman kunnollista keskustelua, usein sellaisissakin tilanteissa, joissa keskustelu olisi hyväksi molemmille osapuolille.

Ai niin, takaisin pikkuveljeen. Eilen hänellekin sitten kerrottiin, ja näköjään psykologia suojelee sinisilmäisiä. Ensin hän ei ollenkaan tajunnut mitä hänelle kerrottiin, ja kun tieto lopulta upposi, totesi hän vain, ettei hän todisteista huolimatta usko.

[William Somerset]

Tästä taas en. Se on maton vetämistä toisen jalkojen alta, ja johtaa helposti isompiinkin konflikteihin. Eikä sitä ainakaan kiltteydeksi voi sanoa, sillä sen ainoa tarkoitushan on päästää "kiltti" helpolla, ilman kunnollista keskustelua, usein sellaisissakin tilanteissa, joissa keskustelu olisi hyväksi molemmille osapuolille.

Tarkoitin tilannetta jossa se keskustelu ei johda mihinkään, vaan pyöritään samojen asioiden ympärillä joista on jo aikaisemmin puhuttu ja joiden suhteen molemmilla on oma kantansa, sekä käsitys siitä mikä on toisen osapuolen kanta. Jokaista erimielisyyttä on turha puida vain puimisen ilosta, etenkin silloin kun se ei johda muuhun johtopäätökseen, kuin että ollaan edelleen eri mieltä asiasta, vaan on selkeästi järkevämpää mennä asioissa eteenpäin sen räiskyvämmän luonteen sanelemilla ehdoilla. ’Kyllä kulta’ on silloin lyhyin tie. Itsekkäämpi ihminen helposti valitsisi toisen tien ja toteuttaisi omaa tahtoaan toisen mielipiteestä piittaamatta jolloin oltaisiin toisenlaisten ongelmien edessä.

Kokonaan uudet asiat ja uudet tilanteet on tietenkin hyvä puhua läpi jotta molemmilla osapuolilla on kuva siitä missä mennään. Pitkässä parisuhteessa näitä asioita tulee tietenkin aina vain harvemmin mitä pidemmälle mennään ja jossain kohtaa saattaa hämärtyä se kuva mikä nyt oikeasti on kokonaan uusi asia.

[prosessi]

Tästä taas en. Se on maton vetämistä toisen jalkojen alta, ja johtaa helposti isompiinkin konflikteihin. Eikä sitä ainakaan kiltteydeksi voi sanoa, sillä sen ainoa tarkoitushan on päästää "kiltti" helpolla, ilman kunnollista keskustelua, usein sellaisissakin tilanteissa, joissa keskustelu olisi hyväksi molemmille osapuolille.

Tarkoitin tilannetta jossa se keskustelu ei johda mihinkään, vaan pyöritään samojen asioiden ympärillä joista on jo aikaisemmin puhuttu ja joiden suhteen molemmilla on oma kantansa, sekä käsitys siitä mikä on toisen osapuolen kanta.

Ok, sitten ymmärrän. Itse asiassa minulla ja Elukalla ei juurikaan ole tuollaisia asioita, joten hän käyttää lausetta täysin eri tavalla. Itse asiassa hän ei ikinä käytä sitä kahdestaan ollessamme, vaan pelkästään julkisissa tilanteissa, joten hänen kohdallaan se on ihan vain piruilua. Tuossa käyttötarkoituksessahan se ei edes toimisi kahdenkeskisissä keskusteluissa, koska minä itse tietenkin tiedän, että Elukka osaa pitää puolensa muillakin keinoilla.