Sarasvuo etenee

[EveryWoman]

Tämä ei ole enää keskustelua lain puutteista, vaan siitä, että pitäisikö koko lakijärjestelmä korvata jollain muulla.

Lakeja muutetaan jatkuvasti ilman että koko järjestelmä tarvitsee korvata jollakin muulla. Miksi muka työaikalain suhteen pitäisi jämähtää nykytilaan maailman tappiin saakka?

[prosessi]

Tämä ei ole enää keskustelua lain puutteista, vaan siitä, että pitäisikö koko lakijärjestelmä korvata jollain muulla.

Lakeja muutetaan jatkuvasti ilman että koko järjestelmä tarvitsee korvata jollakin muulla. Miksi muka työaikalain suhteen pitäisi jämähtää nykytilaan maailman tappiin saakka?

Ei tietenkään nykytilaan, jos nykytilassa on jotain selkeää vikaa. Ongelmana työaikalaissahan kuitenkin oli, että se palvelee paremmin suorittavaa työtä tekeviä kuin luovaa työtä tekeviä, ja koska suorittavan ja luovan työn tekijöiden välinen raja on niin häilyvä, ei oikein voi päättää että kyseinen laki koskee vain suorittavaa työtä tekeviä, ilman että kaikki ne kärsivät, jotka eivät itse osaa tai halua pitää puoliaan. Olivatpa sitten suorittavaa tai luovaa työtä tekeviä.

Luovaa työtä tekevät tietenkin voivat kiertää itselleen sopimattoman lain ryhtymällä yrittäjiksi, mutta kuten itsekin olet tainnut jossain todeta, yrittäjyys syö turhan paljon resursseja siltä luovalta työltä, joten sekään ei yleensä ole toimiva ratkaisu. Jotta jokin yksi työaikalaki voisi palvella kaikkia erilaisia luovaa työtä suorittavia henkilöitä, pitäisi se kytkeä joihinkin psykologisiin mittareihin eikä kelloon, mutta sellaisten kehittäminen saattaa olla jopa mahdotonta.

Nyt kyllä alkoi mietityttää, että ei se välttämättä kuulentoa vaikeampaa ole, joten tässä asiassa täytyy myöntää että olet oikeassa. Suhtautumistani Sarasvuohon se ei kuitenkaan muuta.

[EveryWoman]

Itse kun tarvitsen "firmassani" (hahhaha) konsultointia, se on eksaktien maanviljely- tai metsätalousneuvojen hankintaa. Tai veroneuvontaa. Ei yleistuunausta.

Sun toimiala onkin lähes yksinomaan aineellisiin juttuihin keskittyvä. Tuskin sun tarvitsee miettiä sen enempää henkilöstöjohtamista (= minkälainen persoonallisuusprofiili sopii mihinkin työtehtävään parhaiten ja tukevatko vai rajoittavatko valinnat toisiaan, miten henkilöstöä voi motivoida jne.) kuin monimutkaista abstraktia arvonluontia (= kenen alihankkijan kanssa kannattaa tehdä minkäkinlainen sopimus ja mitä vaikutuksia tällä on kymmenen toimintavuoden yli suhteessa kilpailijoihin ja ajan muuttumiseen TAI investoidaanko nyt summa X uudenlaisen HIV-lääkkeen kehitykseen, jonka onnistuminen riippuu siitä ja tästä vai ensi vuonna sama summa soijan geenimuunteluun, joka onnistuu varmemmin mutta jonka tuotanto ei ole yhtä kannattavaa JA miten mikäkin vaihtoehto kaupallisestaan niin että niistä saa mahdollisimman ison voiton) tai kompleksisen tuotekehityksen optimointiakaan (= esim. laitetaanko aurinkoenergialla lämmittävään pilkkihaalariin myös puhelinominaisuus, joka maksaa X euroa mutta helpottaa huomattavasti pilkkimisen aikana soittelua, ja jos laitetaan, mitä muita ominaisuuksia siihen tulee ja mitä tämä merkitsee teknisen suunnittelun ja tuotteen toiminnallisuuden kannalta).

Mitä monimutkaisempaa yrityksen toiminta on, sitä enemmän se tarvitsee sellaista konsultaatiota, josta ulkopuoliset eivät tajua mitään, eli joka voi jonkun mielestä vaikuttaa puhtaalta paskanjauhannalta. Harvemmin kuitenkaan suuret yritykset maksavat (ainakaan yhtä kertaa enempää) tyypeille, joiden toiminnasta ei ole heille mitään hyötyä, ja useimmiten myös korvauksien suuruus määräytyy kummankin osapuolen näkökulmasta järkevästi. Eihän kukaan pakota ketään yritystä maksamaan mistään omasta mielestään liikaa. Aina voi jättää palvelun ostamatta. Paha siihen on ulkopuolisen "asiantuntijan" (joka siis ei ymmärrä edes sitä, miten konsultointi yritystä hyödyttää) mennä luokittelemaan palkkioita liian suuriksi, konsulttien ammattitaitoa arvottomaksi tai palveluja tilaavia yrityksiä typeriksi.

Sitä mainitsemaasi omaa kokemustasi en kommentoi, koska sinä olit paikalla, minä en. Oliko kovinkin menestynyt firma kyseessä?

[EveryWoman]

ei se välttämättä kuulentoa vaikeampaa ole

Nyt olemme samalla sivulla. Vaikeaahan se, eikä toistaiseksi edes mahdollista, mutta kuten kaikki muutokset, tämänkin on lähdettävä liikkeelle ongelman tunnistamisesta ja määrittelystä. Jo siinä tulee olemaan jollekulle paljon työtä.

Suhtautumistani Sarasvuohon se ei kuitenkaan muuta.

Kuten todettu, keskustelumme Sarasvuosta on jämähtänyt vaiheeseen, jossa prosessi joutuu pidättäytymään aiheen syventämisestä liikesalaisuuksiin vedoten ja EW ei siis voi muuta kuin jättäytyä sen sirpaletiedon varaan, jota hänellä itsellään ko. henkilöstä sekalaisten lähteiden kautta saatuna on.

Pidän mahdollisena tai jopa todennäköisenä (! sarkasmianturit ojoon !), että Sarasvuo ei ole täydellinen ja virheetön. Olen kuitenkin huomannut hänen kasvaneen ihmisenä aivan valtavasti sitten julkisuuteen astumisensa, ja se on jo paljon enemmän kuin useimmista muista ihmisistä voi sanoa. Siksi olen halukas uskomaan, ettei hän ole myöskään täydellinen paskaläjä, koska jos näin ajattelisin, joutuisin ajattelemaan samoin lähes kaikista muistakin, enkä usko että voisin moisella suhtautumisella elää erityisen onnellista elämää (itsehän olen kuitenkin omien ajatusteni aktiivisin yleisö).

Yhteenvetona tämän keskustelun osa-alueen osalta siis todettakoon, että EW puhtaasti itsekkäin motiivein uskoo Sarasvuon mahdollisuuksiin tulla hienoksi tyypiksi.

[elco]

Bump. Mahtava ketju.

[RP]

Suora! *flame*

[NuoriDaavid]

Taitaa Sarasvuo tehdä turskaa nykyään? Pitäisikö hänen tilata koulutusta itseltään.

[Niba]

Taitaa Sarasvuo tehdä turskaa nykyään? Pitäisikö hänen tilata koulutusta itseltään.

Kyllä varmaan joku Kauppakorkea tai vastaava antaa sen verran apuja että Sarasvuokin saa viimein tutkintonsa valmiiksi? Petteri Järvinen jo ehti valmistua DI:ksi vaikka onkin ns. asiantuntija?

[NuoriDaavid]

Turskaa tulee:

http://www.taloussanomat.fi/palvelut/20 ... 1234780/12

Olenko vahingoniloinen? Ehkä vähän.