Googlebot kirjoitti:Ja lisäksi.. vaikka asetta ei kaupungilla tai kylillä ladattuna kannetakaan, minusta olisi tunteen tasolla jokseenkin noh.. kuohitsevaa, että olisi omistamansa kapine, jonka joku muu pitääkin lukkojen takana ja jota saa käpistellä vain jotain tunnin kerrallaan ampumaseurassa.
Siinä se vihdoinkin tuli, onneksi uskalsit sanoa sen ääneen. Tuon luulen olevan tärkein, ja monilla ainoa, todellinen syy miksi he haluavat että saavat säilyttää harrastusasetta kotonaan. Lupia niille ei ole kuitenkaan annettu sen takia jotta harrastajat voisivat tuntea olonsa miehekkäiksi tms. rassatessaan ja sivellessään aseita kotonaan ja harjoittelemalla niiden kanssa ilmeitä peilin edessä.
Myönnän että minustakin tuntui aluksi jotenkin "hienolta" pitää .357 magnum-revolveria kaapissa kotonani, huoltaa sitä, purkaa osiin ja takaisin ihan muuten vaan jne. Mutta se on voivoi jos tuo ilo meiltä vietäisiin, kunhan ei viedä itse metsästys- tai harrastustoimintaa. Olisin itse valmis uhrautumaan tuon verran, jos sillä saadaan merkittävästi aseita pois kaduilta. Joo joo, piripäät voivat edelleen saada luvattomia aseita, ne ovat asia erikseen.
Katsotaan sitten uudestaan jos valtiovalta päättää hyväksyä käsiaseiden oston itsepuolustustarkoituksiin. En tosin usko, ja mielestäni parempi niin.
Että tympii tuo asenteesi. Tuollaisen komentavan kontrollimyönteisyyden takana taitaa olla suuri epävarmuus. Joka sitten naamioidaan aikuismaisuudeksi. Kerrostalokyttääjä- ja koiranvihaajapersoonallisuudet ovat samanlaisia.
Esität kuin synnillisenä tai lapsellisena, että haluaa "käpistellä" asetta kotonaan. Oletko niin "aikuistunut" että sinulta on kadonnut pikkupoikamainen tai pikkutyttömäinen romanttinen kiinnostus jännittäviin ja villeihin asioihin? Jos minulla olisi käsiase (nytkin on, mutta sen kakskakkosen rulla on ollut vuosikymmeniä paskana), niin totta kai minulle olisi viehätystä silläkin, että minulla on oikea käsiase koko ajan hallussani. Seinälläni on myös iso lapinleuku, jolle en ole löytänyt mitään käyttöä. Silti komia kapistus olla tuossa. Maatalossani on myös kikujukeihäs ja intialainen tikari! Kaikki täysin tarpeettomia!
"Kuivaharjoittelusta" sanoisin, että vakavammin ampumista harrastaessani totta kai haluaisin päivittäin jotain liikkeitä harjoitella, kotona hissukseen pohdiskellen. En ole ymmärtänyt sellaista kamppailulajienkaan harrastusta, että käydään vain treeneissä ja muuta ei mietitä. Minä taas tykkään lueskella alan kirjoja, katsoa videoita ja aina mieleen juolahtaessa harjoitella omalla säkillä, siis kotona.
Kuten sanoin, ymmärrän amerikkalaisten kannan oikeudesta tuliaseiden itsepuolustuskäyttöön. Liittyy USA:n tyylin demokratiaan, jossa valtio on kansalaisia varten eikä päinvastoin. Eikä valtiolle haluta antaa monopolia aseisiin tai itse alistua holhottaviksi. Euroopassa ei koskaan noin valistunutta demokratiakäsitystä ole ollut, valitettavasti. Eurooppalaiset tai varsinkin suomalaiset kokevat itsensä alamaisiksi ja niin asian heistä pitääkin olla. SE vasta on epäaikuismaista! Lapseksi heittäytymistä.
Suomen oloihin en ladattujen aseiden kantolupaa katsoisi minäkään sopivaksi. Mutta mielestäni asiaa ei ole syytä kiristäkään yhtään enempää. Jos itselläni olisi toimiva käsiase, en tosiaan viitsisi kuljeskella moinen möykky povarissa. Tuntuisi hankalalta, tarpeettomalta ja naurettavalta. Korkeintaan voisin kuvitella jonkun poikkeustilanteen, jossa olisi pakko mennä jonnekin hämärämiesten keskelle. Jolloin ase olisi todellakin tarpeellinen. Mutta toisaalta elämässäni ei sellaisia tilanteita ole eikä tule. Silti, en halua olla ihan aseetonkaan, periaatteesta.
89-vuotiaalla enollani taas on aina ollut laiton pistooli tyynyn alla. Sen ikäinen syöpäsairas ukko ei enää lupia saisi mihinkään urheiluammuntaankaan, saati "itsepuolustukseen". Mutta juuri tänä vuonna sielläpäin maalla on alkanut liikkua ryösteleviä jengejä, jotka ajavat autolla vanhusten pihalle, vievät kamat ja uhkaavat väkivallalla vanhuksia rahakätköt löytääkseen.. Toisessa tapauksessa taas vanhaisäntä oli karkoittanut varkaat haulikolla. Siellä siis tarvitaan aseita nyt, oli se sitten miten lain vastainen ajatus hyvänsä.
Ja entäs sitten, jos juuri naiset hankkivat käsiasita vaikka jonkun "voiman tunnon" takia? Kaipa he naisina sitä tunnetta tarvitsevat. Itselläni ei aseisiin ole koskaan liittynyt mitään machofiilistelyä tai rääpäle-kompensaatiota. Pentunakin niitä oli nurkissa. Ihan arkinen asia, eikä tullut mieleen viedä kouluun mahtaillakseni kavereille. Luulen, että tuo aseiden esittäminen lapsille pelottavina lukkojen takana pidettävinä vaaraesineinä vain mystifioi niitä tarpeettomasti ja paradoksaalisesti voi johtaa tarpeeseen todellakin viedä se ase kouluun näytille jos se kerran on niin vain aikuisten "rankkaa" juttua.
Ja ultratympeä tuo ai niin suomalainen asenne, että jos joku potentiaalisesti vaarallinen asia ei ole "tarpeellinen", sen voi kieltää.
-aseet toki ovat vaarallisilta vaikutuksiltaan suorimpia, ja siksi on helppo tunnereaktio vaatia ensimmäisenä aseiden kieltämistä
-ALKOHOLI se vasta vaarallinen aine on! Ei kai kukaan kiellä, että alkoholi on Suomessa tappaja numero yksi, sekä sairauksien kautta suoraan että välillisesti kännissä tehtyjen pahoinpitelyiden ja tappojen kautta. Kieltolakia yritettiin aikoinaan, ei toiminut. Mutta ehkäpä sinä Googlebot mielelläsi luovut alkoholistakin, yleisen kansanterveyden ja yleisen turvallisuuden takia? Vai väitätkö, että alkoholi on "tarpeellista"?
-HENKILÖAUTOT varsinkin ovat tarpeettomia, niin ainakin viherpiipertäjät sanovat. Kaupungeissa voi liikkua busseilla, takseilla ja ratikoilla,. Ja maallakin, esim siellä maakylilläni kulkee yksi vuoro aamulla kirkonkylälle ja iltapäivällä toinen takaisin. Eihän sielläkään yksityisautoa oikeasti tarvita!! Hyvin voisivat ajoittaa kauppareissunsa niihin bussivuoroihin! Siispä autot pitäisi kieltää. Ja sinä Googlebot varmasti mielelläsi luovut henkilöautostakin. Vai etkö tunne vastuuta liikennekuolemista ja saasteista, häh?
-seuraavaa lienee turha sinulta kysyä, muuta juttu, joka on ehdottoman tarpeeton on LEMMIKKIELÄIMET! Mitä hyötyä niistä on? Koirat varsinkin ovat potentiaalisen vaarallisia! Minäkin olen lehdistä lukenut, että joskus koira puree ihmistä! Ja sen takia on viime vuosina tiukennettu kuntien järjestyssääntöjä niin, että itse en enää haluaisi pitää koiraa edes täällä Varkaudessa. Kun ennen saattoi juoksuttaa liikunnanhaluista isoa koiraa laajoilla, ihmisistä tyhjillä keskustan lähialueilla, nyt on vain nenäliinan kokoisia koirapuistoja. Tämä sen takia että joskus jossain toisaalla joku koira on purrut ihmistä. Vittuuko se minulle ja koiralleni kuuluu? Aina joskus (paljon useammin ja täälläkin) ihminen on lyönyt ihmistä, mutta kumma kyllä ihmisiä ei pidetä hihnassa "yleisen turvallisuuden" vuoksi.
Suomeen on kymmenen vuoden sisään levinnyt tympeä kerrostalokyttääjämentaliteetti. Mikä ennen oli höpsähtäneiden vanhapiikojen tärkeilyä, on nyt lainsäätäjän hommia. Tupakointikiellot, salakuunteluoikeudet, mellakkapoliisit, tuo koiranpito, seuraavaksiko aseet ja kohta autotkin tiukkaan kontrolliin. Kaikki "yleisen turvallisuuden" vuoksi tietenkin, joten harva kehtaa sanoa vastaan.
Linjaa ajavat ne tärkeilevät kerrostalokyttääjätyypit, huonolla tavalla överiksi vetävät viherpiipertäjät ja myös sinun Googlebot kaltainen kurista ja komennosta nauttiva upseeriaines. Joiden teikäläisten järjestyksenhaluisten silmistä olen huomannut paistavan pelon.. pelon jota kompensoitte vaatimalla kuria ja järjestystä, itse sekä komentaen että mieluusti totellen. Seurauksena on lopulta tiukan kontrollin alainen Orwellilainen yhteiskunta. Tai jos ei ihan, niin jo nykytyyli polkee monia perusinhimillisä tunteita. Tuottaen enemmän pahaa kuin ne harvinaiset satunnaishäiriöt joita tällä ylikontrollilla pyrkii estämään.
Seuraukset voivat olla paradoksaaliset: Osa ihmisistä ei ylllättäen sopeudu turvalliseen onnelaanne. Vaan pyrkii pakenemaan. Ne jotka eivät pysty tai suostu pakemaan, saattavat nousta aggressiiviseen vastarintaan.
Ja nyt menen katsomaan "Krokotiilimiehen". Ehkä lapsellinen satu, mutta silti senkin äijän sopeumaton (ja veistä kantava
) asenne on osa perusinhimillistä mytologiaa, jonka tukahduttaminen tappaa pahemmin kuin yksittäisen seonneen kahjon luodit.
