Kehitysmaiden lapset

Yleinen lätinä jä kitinä
Tix

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Tix »

exPertti kirjoitti:Selittäkääpä tuskailijat mitä hyötyä maailmantuskasta on teille?
Miksi jostain tuntemuksesta pitäisi olla jotain hyötyä? Mitä hyötyä on vihasta, surusta, alakuloisuudesta tai itsesäälistä? Tuskin kukaan valitsee tuntea maailmantuskaa. Tällä hetkellä koen maailmantuskaa siitä, että lehdet revittelevät taas onnettomuudella. En haluaisi kokea moista, siitä ei ole minulle mitään hyötyä.

Lakkautin Hesarin tilauksen tapaus Kanervan takia. Eihän se eroa iltalehdestä kohta mitenkään.
Herra Manala

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Antakee ja antakee, aina vaan antakee.

Mun mielestä fyrkan summittainen lahjoittelu erinäisiin instansseihin ilman suoraa työmääräystä on urpoa. Jos mä saisin mun lahjoitettua saturaista vastaan tiedon miten mun fyrkkani on käytetty ja kuinka monelle/missä vaiheessa siitä on ollut apua, niin homma olisi eri. Silmät kiinni ja rahaa kaivoon -meininki ei vaan nappaa. Jonkun valkoihoisen työleirin johtajan taskuun se kuitenkin päätyisi.

Sitäpaitsi Afrikka on so last season. Mä autan mieluummin Etelämantereen nälkäänäkeviä.
NuoriDaavid

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

exPertti kirjoitti:
Tix kirjoitti:
exPertti kirjoitti:Selittäkääpä tuskailijat mitä hyötyä maailmantuskasta on teille?
Miksi jostain tuntemuksesta pitäisi olla jotain hyötyä? Mitä hyötyä on vihasta, surusta, alakuloisuudesta tai itsesäälistä? Tuskin kukaan valitsee tuntea maailmantuskaa. Tällä hetkellä koen maailmantuskaa siitä, että lehdet revittelevät taas onnettomuudella. En haluaisi kokea moista, siitä ei ole minulle mitään hyötyä.

Lakkautin Hesarin tilauksen tapaus Kanervan takia. Eihän se eroa iltalehdestä kohta mitenkään.
Onko sitten ajeltava, että maailmantuska on ihmisen "koodissa" oleva virhe, jos siitä ei ole ihmiselle mitään hyötyä?

Muut alhaiset tuntemukset sentään yleensä terveessä ihmisessä herättävät halun parantaa tilannetta. Masentuneet ynnä muut tietty erikseen.
Maailmantuska lienee lajin säilymistä edistävä ominaisuus.
NuoriDaavid

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

exPertti kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Maailmantuska lienee lajin säilymistä edistävä ominaisuus.
Halu pitää kaikki mahdolliset lajitoverit hengissä?
Ei varmaan "kaikki mahdolliset", mutta kyllä jonkinlainen yhteisöllisyys ja laumasta huolehteminen kuuluu koodiin.

Alan huolestua yhä enemmän. Alan kuulostaa Tarja Haloselta. :shock:
Tix

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Tix »

NuoriDaavid kirjoitti:Maailmantuska lienee lajin säilymistä edistävä ominaisuus.
Lajin säilyminen kuullostaa melko rammalta selitykseltä jo alkumetreillä.

on kovin ristiriitaista, jos vaikka tuntee toisinaan maailmantuskaa, mutta ei halua lisääntyä. Olisko kuitenkin niin, että maailmantuska on loppuviimeksi "itsekäs" tunne - ottaa pattiin kun maailma ei ole sellainen, jonka haluaisi sen olevan? Lajin säilymisestä ei pitäsi olla pelkoja kun 6 miljardia yksilöä löytyy reservistä.
Avatar
nowaysis
Kitisijä
Viestit: 6126
Liittynyt: 26.05.2006 10:01
Paikkakunta: Bunnytown
Viesti:

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja nowaysis »

IMO länsimaat hyötyvät kehitysmaiden asemasta tai ylipäänsä siitä, että ns. kolmas maailma on olemassa. Kelatkaa nyt, jos koko maailma voisi vaatia ihmisarvoista kohtelua. Tavaroiden ja kaiken muunkin tuottaminen tulis ihan saatanan kalliix. Siksipä, niin kauan kuin ne valtiot, joilla tosiasiallinen valta on, hyötyvät muiden alemmasta asemasta, ei ole muutosta tulossa. Tätä kurjuutta kompensoimassa on sitten kv. organisaatioita ja muita elimiä, joiden tehtävänä on tasapainottaa muuttumatonta tilannetta. Että jotain tehdään, ja jotain saadaan aikaankin. Suurta muutosta ei kuitenkaan ole tulossa, ennen kuin siitä todettaisiin olevan länsimaille todellista, taloudellista hyötyä. Niin, ja onko tämmöinen puhe umpikapitalistista vai umpisosialistista vai pelkästään realismia?

People, what say you?
Prepare for the worstest.
Avatar
nowaysis
Kitisijä
Viestit: 6126
Liittynyt: 26.05.2006 10:01
Paikkakunta: Bunnytown
Viesti:

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja nowaysis »

NuoriDaavid kirjoitti:
yhteisöllisyys ja laumasta huolehteminen kuuluu koodiin.

Alan huolestua yhä enemmän. Alan kuulostaa Tarja Haloselta. :shock:
Älä huoli! Kyllä Kokoomuskin omii nämä arvot alta aikayksikön. Se nyt vaan on tän hetken trendi.
Prepare for the worstest.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

nowaysis kirjoitti:IMO länsimaat hyötyvät kehitysmaiden asemasta tai ylipäänsä siitä, että ns. kolmas maailma on olemassa. Kelatkaa nyt, jos koko maailma voisi vaatia ihmisarvoista kohtelua. Tavaroiden ja kaiken muunkin tuottaminen tulis ihan saatanan kalliix.
Aika vähän kehitysmaista mitään tänne tuodaan, joten eipä niiden kamojen hinnalla ole mahdottoman suurta merkitystä. 80% suomen tuonnista tulee euroopasta. Kaupankäynti kun on yleensä kannattavinta samankaltaisten maiden maiden kesken.

Kehitysmaiden taloudellinen kasvu enemmänkin hyödyttäisi kuin köyhdyttäisi meitä. Ellei sitten usko demarien hyvinvointimääritelmään, jonka mukaan meillä pitää olla enemmän kuin naapurilla, jotta voisimme hyvin. Rajallisen kakun jakamiseen perustuva taloudellinen ajattelu kuuluu kuitenkin johonkin vuosisatojen päähän merkantilismin kylkeen.

Asiaa voi ajatella näin: keneltä esim. japanin taloudellinen kasvu on muka ollut pois? Eikö japani ole pikemminkin parantanut elämänlaatuamme pleikkareiden, walkmanien ja luotettavien autojen muodossa? Vientimme Japaniin on ihan samaa luokkaa kuin sieltä tuontikin, joten tuntuu suomalainen kama vastavuoroisesti kelpaavan sinnekin.
NuoriDaavid

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

sivustahuutaja kirjoitti:
nowaysis kirjoitti:IMO länsimaat hyötyvät kehitysmaiden asemasta tai ylipäänsä siitä, että ns. kolmas maailma on olemassa. Kelatkaa nyt, jos koko maailma voisi vaatia ihmisarvoista kohtelua. Tavaroiden ja kaiken muunkin tuottaminen tulis ihan saatanan kalliix.
Aika vähän kehitysmaista mitään tänne tuodaan, joten eipä niiden kamojen hinnalla ole mahdottoman suurta merkitystä. 80% suomen tuonnista tulee euroopasta. Kaupankäynti kun on yleensä kannattavinta samankaltaisten maiden maiden kesken.

Kehitysmaiden taloudellinen kasvu enemmänkin hyödyttäisi kuin köyhdyttäisi meitä. Ellei sitten usko demarien hyvinvointimääritelmään, jonka mukaan meillä pitää olla enemmän kuin naapurilla, jotta voisimme hyvin. Rajallisen kakun jakamiseen perustuva taloudellinen ajattelu kuuluu kuitenkin johonkin vuosisatojen päähän merkantilismin kylkeen.

Asiaa voi ajatella näin: keneltä esim. japanin taloudellinen kasvu on muka ollut pois? Eikö japani ole pikemminkin parantanut elämänlaatuamme pleikkareiden, walkmanien ja luotettavien autojen muodossa? Vientimme Japaniin on ihan samaa luokkaa kuin sieltä tuontikin, joten tuntuu suomalainen kama vastavuoroisesti kelpaavan sinnekin.
En sano, että olisin eri mieltä. Luonnonvarojen riittävyys ja ilmastonmuutos kuitenkin täytyy ottaa huomioon yhtälössä. Onko em. seikat huomioiden mahdollista, että kehitysmaiden asukkaat saavuttaisivat saman elintason kuin me?
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

NuoriDaavid kirjoitti:Ei varmaan "kaikki mahdolliset", mutta kyllä jonkinlainen yhteisöllisyys ja laumasta huolehteminen kuuluu koodiin.
Noinhan se on. Kyseessä on eräänlainen evoluution kautta opittu vakuutus: kaveri huolehtii sinusta, jos sinä huolehdit kaverista.

Toisen auttamisessa ei kuitenkaan ole järkeä, ellei tilanne ole sellainen, että toinen voisi onettomuuden sattuessa todella auttaa. Tästä syystä auttaminen ei kiinnosta, jos ei voi itse kuvitella joutuvansa vastaavaan tilanteeseen tai epäilee toisen kykyä auttaa. Spurgun auttaminen on turhaa, koska spurgu tuskin koskaan tulee kykenemään auttamaan sinua. Katastrofi- ja onnettomuusapu kiinnostavat, koska vahinko voisi sattua omallekin kohdalle. Kehitysmaiden talouden pönkittämien ei kiinnosta, koska tuskin niin alas tulemme vajoamaan. Ja niin edelleen.

Kehitysmaiden kroonisiin ongelmiin kohdistuvan auttamishalun tulkitsen siten, että evoluution myöntämä vakuutus ei aina toimi. Joskus vain tuntee tarvetta auttaa niitä, jotka eivät lähitulevaisuudessakaan kykene vasta-apuun. Turha myötätuntoa on kuitenkaan tukahduttaa, useimmat meistä selviävät tuosta suhteellisen halvalla, vai onko kukaan pistänyt likoon littutelkkaria suurempaa summaa?
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

NuoriDaavid kirjoitti:En sano, että olisin eri mieltä. Luonnonvarojen riittävyys ja ilmastonmuutos kuitenkin täytyy ottaa huomioon yhtälössä. Onko em. seikat huomioiden mahdollista, että kehitysmaiden asukkaat saavuttaisivat saman elintason kuin me?
Mitäs meinaat? Että joutuisimme väkivallalla uhkaamalla rajoittamaan kehitysmaiden talouskasvua? Vai että joutuisimme itse vapaaehtoisesti tinkimään radikaalisti elintasostamme antaaksemme kehitysmaille mahdollisuuden kasvaa ja saastuttaa enemmän? Muuten en oikein näe, miten luonnonvarojen riittävyys ja ilmastonmuutos vaikuttaisivat siihen kuinka kehitysmaiden taloudet tulevat saavuttamaan länsimaiden taloutta.
NuoriDaavid

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

sivustahuutaja kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:En sano, että olisin eri mieltä. Luonnonvarojen riittävyys ja ilmastonmuutos kuitenkin täytyy ottaa huomioon yhtälössä. Onko em. seikat huomioiden mahdollista, että kehitysmaiden asukkaat saavuttaisivat saman elintason kuin me?
Mitäs meinaat? Että joutuisimme väkivallalla uhkaamalla rajoittamaan kehitysmaiden talouskasvua? Vai että joutuisimme itse vapaaehtoisesti tinkimään radikaalisti elintasostamme antaaksemme kehitysmaille mahdollisuuden kasvaa ja saastuttaa enemmän? Muuten en oikein näe, miten luonnonvarojen riittävyys ja ilmastonmuutos vaikuttaisivat siihen kuinka kehitysmaiden taloudet tulevat saavuttamaan länsimaiden taloutta.
Tarkoitin sitä, että luonnonvarojen rajallisuuden takia kehitysmaiden talouskasvu ei aina ole meille plussaa. Jos esimerkiksi jokainen intialais- ja kiinalaisperhe hankkii auton, nostaa se takuuvarmasti meidän öljynhintaamme.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

NuoriDaavid kirjoitti:Tarkoitin sitä, että luonnonvarojen rajallisuuden takia kehitysmaiden talouskasvu ei aina ole meille plussaa. Jos esimerkiksi jokainen intialais- ja kiinalaisperhe hankkii auton, nostaa se takuuvarmasti meidän öljynhintaamme.
Eli tarkoitit tilannetta, jossa raaka-aineiden hinnan nousu vähentäisi hyvinvointiamme enemmän kuin vaurastuvien kehitysmaiden kanssa käytävä kauppa lisäisi? Ok. Käsittääkseni aika kiva siivu kallistuvista luonnonvaroista on kuitenkin länsimaisessa omistuksessa, siis ihan ne kehitymaidenkin operaatiot. Lisäksi tulevaisuudessa hotti vähän kuluttava tekniikka taitaa olla täysin länsimaista. Ihan vielä en siis lähtisi Malthusin kelkkaan.
Aito_Johanna

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

exPertti kirjoitti: Eli ensin sanot, että väännän tästäkin itsekkyyden esiin ja lopussa sanot hakevasi itsekkäästi hyvää omatuntoa.
Eli jos ihminen on epäitsekäs, hän ei ajattele itsekkäästi omaa hyvää omaatuntoaan vaan antaa epäitsekkäästi omantuntonsa olla huono?
Jotenkin tosi kiero ajattelutapa. :nuts:
Bhven

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Leila
Kitinän uhri
Viestit: 667
Liittynyt: 13.10.2006 10:12
Paikkakunta: Pohjois-Savossa

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Leila »

Tämä on ollut tosi hyvä keskustelu, ja olen nyt pari päivää miettinyt näitä asioita aina jotain tylsää (esim. perunoiden kuorinta) tehdessäni. Olen tullut siihen lopputulokseen, että alan aktiivisesti auttaa köyhiä. Tästä eteenpäin ostan Reilun kaupan tuotteen aina kun sellainen vaihtoehto löytyy, sillä kauppa se on mikä kannattaa. Tulen myös lahjoittamaan säännöllisesti rahaa SPR:lle, tod.näk. katastrofirahastoon. Ja koska olen nämä asiat nyt tuonut esille ihan julkisesti, minun on niitä myös noudatettava, tai muuten, pelkään, tulee exPertti ja nauraa minulle paskaisesti. Tiedostan kyllä, että em. toimenpiteillä ei maailmaa paljon paranneta, mutta en tiedä, mitä enemmän voisin tähän hätään tehdä.

Minusta on törkeää evätä kehitysmailta taloudellinen kasvu ja kehitys ympäristösyihin vedoten. "Joo kuule, ei sulle mitään autoa, kun meillä pitää olla varaa kahteen autoon, että eukko pääsee marketille hakemaan tarjousvaippoja." Länsimaat voisivat sitäpaitsi viedä kehitysmaihin omaa, jo ympäristöystävällistä tekniikkaa. Ei tarvii perustaa hiilivoimalaa 1800-luvun tyyliin, vai voi perustaa modernin ydinvoimalan.
Chap

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Chap »

Homeboy65 kirjoitti:Ihmisiä on liikaa. Ongelma ei ole, että ihmisiä kuolee nälkään, vaan se että niitä ei kuole nälkään tarpeeksi.
Miksi sitten Intiassa ei ole nälänhätää?
NuoriDaavid

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Chap kirjoitti:
Homeboy65 kirjoitti:Ihmisiä on liikaa. Ongelma ei ole, että ihmisiä kuolee nälkään, vaan se että niitä ei kuole nälkään tarpeeksi.
Miksi sitten Intiassa ei ole nälänhätää?
Ne on fakiireita.

Eivät tarvitse ruokaa
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 23.04.2008 10:46. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

exPertti kirjoitti:Mitäpä minä sinulle nauramaan. Sinä olet sellainen orastynkkynen, joka kuvittelee sillä että hän polkee pyörällä vaalitilaisuuksiin olevan jotakin hiton merkitystä maapallon kannalta.
Ympäristöjuttujen suhteen omilla valinnoilla on merkitystä. Yhteisömme voi kollektiivisesti päättää olla saastuttamatta, koska saastuttamisen hallintaan ei ole parempiakaan menetelmiä.

Talouskasvu on ihan toinen juttu. Emme voi vain päättää, että nyt kasvamme suomessa vaikkapa 7% vuodessa saavuttaaksemme paremman hyvinvoinnin tason.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Minusta tämä on oikein hieno ketju. Ihailen ND:n aika suoraviivaista älyllistä rehellisyyttä. Kauhea tarve ihmisillä rationalisoida auttamattomuuttaan kaikilla muka-järkevillä jutuilla siitä, miten kehitysavun perillemenosta tai edes hyödystä ei voi olla varma. Kaikki tuo on toki sumentavaa saivartelua sen periaatteellisen seikan edessä, että tinkimällä hieman ajankäytöstämme, mukavuudestamme ja varoistamme voisimme kukin vähentää merkittävästi inhimillistä kärsimystä toimimalla eri lailla. Mutta emme tee sitä. Minusta tätä ei kannattaisi koettaa selittää keinotekoisesti pois huijaamalla itseään ontuvilla rationalisaatioilla, vaan asian voisi ihan kohdata ihan silmästä silmään. Voisi olla avartavaa. (Oma suosikkisaivarteluni sille, miksi en useinkaan anna rahaa hyväntekeväisyyteen on se, että vastustan yhteiskuntamallia, jossa auttaminen tapahtuu henkilökohtaisen armeliaisuuden tasolla eikä kollektiivisen vastuun kautta demokraattisesti kohdennettuna. Sosiaalisen vastuun irvikuva on Monacossa asuva lastenlinnan kummi -huippu-urheilija. Koetan toki toimia yhteiskunnallisesti eettisiä kantojani edistäen, mutta ainahan sitä voisi tehdä enemmän - tai käyttää asiaan enemmän rahojaan.)

Vaikka noin niinkuin yleisenä sääntönä voisi sanoa, että aina kun monisyisiä, kulttuuris-eettisiä käytäntöjä koetetaan selittää suoraan evoluutiobiologiaan vetoamalla, tehdään pahoja kategoriavirheitä ja mennään sitä myöten metsään, kommentoidaan nyt tätäkin vaihtoa:
sivustahuutaja kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Ei varmaan "kaikki mahdolliset", mutta kyllä jonkinlainen yhteisöllisyys ja laumasta huolehteminen kuuluu koodiin.
Noinhan se on. Kyseessä on eräänlainen evoluution kautta opittu vakuutus: kaveri huolehtii sinusta, jos sinä huolehdit kaverista.
Toisen auttamisessa ei kuitenkaan ole järkeä, ellei tilanne ole sellainen, että toinen voisi onettomuuden sattuessa todella auttaa. Tästä syystä auttaminen ei kiinnosta, jos ei voi itse kuvitella joutuvansa vastaavaan tilanteeseen tai epäilee toisen kykyä auttaa.
Kyllä kai suurin osa alan tekijöistä nykyisin ajattelee, että ihmisen biologista sosiaalisuutta ja altruistisia tendenssejä ei riitä selittämään sivustahuutajan mainitsema laskelmoiva, vastavuoroinen altruismi tai edes sukulaisvalinta, vaan meidän on oletettava ND:n kuvaamien yhteisöllisten, pyyteettömän sosiaalisten tendenssien evoluutio ryhmävalinnan kautta. Tällaisten yhteisöllisyystendenssien evoluutio ohi "itsekkäiden" käyttäytymistendenssien on hyvin helppo mallintaa formaalisti (ks. vaikka tämä kirja).
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
elco

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja elco »

urpiainen kirjoitti:Kaikki tuo on toki sumentavaa saivartelua sen periaatteellisen seikan edessä, että tinkimällä hieman ajankäytöstämme, mukavuudestamme ja varoistamme voisimme kukin vähentää merkittävästi inhimillistä kärsimystä toimimalla eri lailla. Mutta emme tee sitä.
Kerrotko vielä, miten eri lailla pitäisi toimia ja miten se vähentäisi merkittävästi inhimillistä kärsimystä?
urpiainen kirjoitti: vastustan yhteiskuntamallia, jossa auttaminen tapahtuu henkilökohtaisen armeliaisuuden tasolla eikä kollektiivisen vastuun kautta demokraattisesti kohdennettuna.
Etkös sinä kannata yhteiskuntamallia, jossa yhteiskuntamallin vastustajat teloitetaan tai pannaan orjatyöhön kunnes heidät teloitetaan?
NuoriDaavid

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

elco kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Kaikki tuo on toki sumentavaa saivartelua sen periaatteellisen seikan edessä, että tinkimällä hieman ajankäytöstämme, mukavuudestamme ja varoistamme voisimme kukin vähentää merkittävästi inhimillistä kärsimystä toimimalla eri lailla. Mutta emme tee sitä.
Kerrotko vielä, miten eri lailla pitäisi toimia ja miten se vähentäisi merkittävästi inhimillistä kärsimystä?
Se on vasta seuraava kysymys. Ensimmäinen kysymys on, onko meillä moraalinen velvollisuus ja mahdollisuus auttaa.

Minusta on.

En kuitenkaan auta.

Jostain syystä tämä ei (ainakaan vielä) häiritse minua.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

elco kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Kaikki tuo on toki sumentavaa saivartelua sen periaatteellisen seikan edessä, että tinkimällä hieman ajankäytöstämme, mukavuudestamme ja varoistamme voisimme kukin vähentää merkittävästi inhimillistä kärsimystä toimimalla eri lailla. Mutta emme tee sitä.
Kerrotko vielä, miten eri lailla pitäisi toimia ja miten se vähentäisi merkittävästi inhimillistä kärsimystä?
Nyt et oikein tunnu ymmärtävän pointtia: kyse ei ole käytännöllisestä ongelmasta, vaan periaatteellisesta, kuten ND on koettanut selittää ajatuskoe-esimerkistään lähtien. Jos nyt esimerkiksi minä käyttäisin vaikka televisionkatseluajastani sellaiset 85% siihen, että pyrkisin tavalla tai toisella auttamaan syrjäytyneitä, nälkää näkeviä, sotaveteraaneja, yksinäisiä vanhuksia jne., niin - vaikka toki olen ensisijassa paskanpuhuja enkä toteuttaja - niin varmasti saisin ihan konkreettista jälkeäkin aikaan nimenomaan inhimillisen kärsimyksen vähentämisen saralla. Huolimatta niistä tähän ketjuun ansiokkaasti ja ponnekkaasti listatuista käytännön ongelmista. Ja menetetty nautintokin olisi aika marginaalinen. En kuitenkaan tätä tee. Pointtini - ja ymmärtääkseni ND:nkin - oli sen suuntainen, että vaikka en edes koeta saada itseäni tai toisia muuttamaan kovin paljoa toimintatapojaan, mainittuun televisionkatselun hyväksi kallistuvaan valintaan sisältyvien eettisten dimensioiden reflektio on minusta kannatettavaa sen sijaan, että työnnetään aiheen tullessa vastaan sormet korviin ja lallatellaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Herra Manala

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Leila kirjoitti:Olen tullut siihen lopputulokseen, että alan aktiivisesti auttaa köyhiä. Tästä eteenpäin ostan Reilun kaupan tuotteen aina kun sellainen vaihtoehto löytyy
Miten se auttaa köyhiä? Ei "reilun kaupan" kauppiaat ole köyhiä vaan niitä pahimpia riistäjäkapitalistisikoja. :-p
elco

Re: Kehitysmaiden lapset

Viesti Kirjoittaja elco »

NuoriDaavid kirjoitti: Se on vasta seuraava kysymys. Ensimmäinen kysymys on, onko meillä moraalinen velvollisuus ja mahdollisuus auttaa.
No urpiaisen mainitseman kollektiivisen toiminnan kannalta minusta olisi ns vitun kova juttu, että kehittyneemmät maat eivät esim. orjuuttaisi, murhaisi, riistäisi ja raiskaisi vähemmän kehittyneitä maita ja niiden kansoja. Minusta tällä rintamalla on otettu huimia edistysaskeleita parissa sadassa ja parissa kymmenessä vuodessa. Neekerin henki painaa kehittyneissä maissa enemmän nyt kuin ennen - Afrikasta en olisi niin varma.

Kehitysmaiden asukkailla on moraalinen velvollisuus auttaa kollektiivisesti itseään. Kehittyneemmillä mailla on mielestäni etupäässä moraalinen velvollisuus poistaa esteitä, jotka estävät/hidastavat kehitysmaiden asukkaiden kykyä auttaa itseään.
Vastaa Viestiin