Kuulutko kirkkoon?

Yleinen lätinä jä kitinä

Kirkkoon?

Kyllä
36
41%
En
49
56%
En ole varma
0
Ei ääniä
EVVK
2
2%
 
Ääniä yhteensä: 87

Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

Herra Manala kirjoitti:Mä ymmärrän teitä kaikkia. Halitaan?
:h:
NuoriDaavid

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Aito_Johanna kirjoitti:Kyllä siinä jokin tökkii, että laajemman maailmankuvan ja suvaitsevaisuuden nimissä enemmistön on luovuttava kauniista perinteistään.
Tuskin tästä on pelkoa. Demokratia on enemmistön diktatuuri ja kun parempaakaan yhteiskuntajärjestelmää ei ole keksitty, niin täytynee tyytyä siihen. Esko Valtaoja kirjoitti (ei varmaankaan hänen omaa keksintöään): diktatuurissa tehdään, kuten valtaapitävät haluavat, demokratiassa, kuten toiset haluavat ja sosialismissa, kuten kukaan ei halua.

Sitä en kyllä tiedä, miten monissa maissa on kirkko ja valtio onnistuttu erottamaan toisistaan.
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

urpiainen kirjoitti:Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta.
Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?

Jostain syystä ne harvat (pari) uskonnolliset ihmiset jotka tunnen ovat tulleet uskoon vanhemmistaan ja koulustaan riippumatta. Erään vanhemmat olivat ihan normaaleja kirkkoon kuuluvia maallistuneita ihmisiä, mutta niin vaan tyttärestä tuli teini-iässä helluntailainen ihan omin päin. Eräästä samalla luokallani olleesta yläasteella ja lukiossa kovaa bilettäneestä menomimmistä puolestaan tuli naispappi, eivät hänenkään vanhempansa olleet mitään erityisiä kristittyjä. Kummallista. Ja sitten tietenkin AnaisJune joka on esimerkki päinvastaisesta kehityskulusta.

Eivätköhän suunnilleen kaikki Suomen nuoret marinoidu myös vanhemmistaan riippumattomassa tiedossa, ilman että tarvitsee turvautua henkiseen huostaanottoon tai tehdä muita äkkijyrkkiä ylilyöntejä. Ehkä tilanne oli toinen Taleban-Afghanistanissa.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
NuoriDaavid

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Frederik Krueger kirjoitti: Eivätköhän suunnilleen kaikki Suomen nuoret marinoidu myös vanhemmistaan riippumattomassa tiedossa, ilman että tarvitsee turvautua henkiseen huostaanottoon tai tehdä muita äkkijyrkkiä ylilyöntejä. Ehkä tilanne oli toinen Taleban-Afghanistanissa.
Jaa? Jos kotona sanotaan Jesus rulez OK, koulussa sanotaan Jesus rulez ok, suviseuroissa ja kirkoissa sanotaan Jesus rulez ok, niin miten on?
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

NuoriDaavid kirjoitti:Jaa? Jos kotona sanotaan Jesus rulez OK, koulussa sanotaan Jesus rulez ok, suviseuroissa ja kirkoissa sanotaan Jesus rulez ok, niin miten on?
Tuliko sinusta kiihkokristitty koulun uskonnonopetuksen ja joulujuhlien takia? Tuliko AnaisJunesta? Pointtini oli että maalailemanne kauhukuvat eivät tunnu juurikaan olevan ajankohtaisia Suomessa. Kaikenlaista informaatiota tulee kaikille joka puolelta, siitä vaan valitsemaan mihin uskoo ja mihin ei. Mielestäni teette kärpäsestä härkäsen, vaikka pointti olisikin osuva.

En kuitenkaan ole sitä mieltä että esim. biologiasta ja normaalista historianopetuksesta pitäisi luopua pakollisina aineina edes kristillisissä kouluissa.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Herra Manala

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Frederik Krueger kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta.
Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?
Jos nyt en ihan väärässä ole, niin fundamentalistiperheiden jälkikasvun keskuudessa tapahtuu huomattavasti enemmän itsemurhia ja itsemurhayrityksiä kuin vaikkapa tapakristittyjen.

Kun olin 5-vuotias pikkupoika, naapurissamme asui jehovantodistajaperhe. Heillä oli kaksi poikaa. Vanhempi vaikutti jotenkin hyvin sisäänpäin kääntyneeltä ja hiljaiselta. Ei koskaan puhunut kellekään mitään, eikä hänestä pystynyt sanomaan onko hän jotenkin jälkeenjäänyt vai ihan normaali. Nuorempi kundeista joka oli mua vuoden vanhempi, oli ihan ulospäinsuuntautunut ja yritti leikkiä muiden pihan lapsien kanssa. Vanhempien mielestä leikit olivat kuitenkin usein jollain tavalla sopimattomia, ja vähitellen kyseistä penskaa näkyi aina vain vähemmän ja vähemmän leikkimässä muiden kanssa, kunnes se loppui kokonaan kun olimme noin 7-8 -vuotiaita. Seuraava asia mitä ko. kaverista kuulin, oli että jannu oli tehnyt itsemurhan joskus ennen täysi-ikäisyyttään.

Tapahtunut nyt ei ehkä täysin suoraan korreloi itse asiaa, mutta ehkäpä jonkinnäköiset ulkopuoliset virikkeet olisivat säästäneet tuonkin kaverin ottamasta omaa henkeään.
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

Herra Manala kirjoitti:Jos nyt en ihan väärässä ole, niin fundamentalistiperheiden jälkikasvun keskuudessa tapahtuu huomattavasti enemmän itsemurhia ja itsemurhayrityksiä kuin vaikkapa tapakristittyjen.
Huolestuttavaa jos noin on. Ehkä kyseisissä perheissä vallitsee tiukempi (liian tiukka) kuri ja häpeäkulttuuri, tiedä häntä.
Tapahtunut nyt ei ehkä täysin suoraan korreloi itse asiaa, mutta ehkäpä jonkinnäköiset ulkopuoliset virikkeet olisivat säästäneet tuonkin kaverin ottamasta omaa henkeään.
En tiedä oliko ongelmana välttämättä vaihtoehtoisen tiedon vähäisyys, vaiko pikemminkin kodin sisäiset jännitteet joita elämänkatsomustieto yms. tuskin olisivat parantaneet. Mutta mistä sen tietää.

No, "anekdoottina" kerrottakoon että yläasteella luokallani oli joidenkin hippi-idunpurijoiden vesa joka oli luokan "kiltti pahis". Eli ylivilkas ja vähän pahan pojan oloinen, josta kuitenkin tykättiin yleisesti. Näin jälkikäteen ajatellen selvästikin ns. vapaan kasvatuksen tuotos. Ruokalassakin söi yleensä kasvisvaihtoehdon koska vanhemmat olivat mitälie vegaaneja. Tosin jos liharuoka oli selvästi parempaa, valitsi hän nokkelana jätkänä sittenkin sitä. Koulussa hän ei pärjännyt erityisen hyvin, keskittymiskyvytön pahis kun oli.

Oli miten oli, kuulin kymmenisen vuotta myöhemmin toiselta läheisemmältä luokkakaveriltani että kyseinen heppu oli kuollut Amsterdamissa huumeisiin vähän päälle kaksikymppisenä. En tiedä mikä oli tarinani opetus, ehkä se että voidaan olettaa hippivihervanhempien lasten kuolevan herkemmin huumeisiin kuin normaaliperheiden.

Sinänsä minulla ei ole intressejä puolustaa fundamentalistiperheitä, mutta ilmeisesti PetriFB:n kaltaisten mielestä he yrittävät vain suojella jälkikasvuaan pahalta maailmalta. Eri asia miten siinä onnistuvat.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Herra Manala

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Frederik Krueger kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti:Tapahtunut nyt ei ehkä täysin suoraan korreloi itse asiaa, mutta ehkäpä jonkinnäköiset ulkopuoliset virikkeet olisivat säästäneet tuonkin kaverin ottamasta omaa henkeään.
En tiedä oliko ongelmana välttämättä vaihtoehtoisen tiedon vähäisyys, vaiko pikemminkin kodin sisäiset jännitteet joita elämänkatsomustieto yms. tuskin olisivat parantaneet. Mutta mistä sen tietää.
No varmasti kodin sisäiset jännitteet. Mutta jos elämä on paskaa, ja koko nuoruuden tuputetaan ainoastaan jahven ohjeita ja vakuutellaan ettei muuta ole, niin flipperihän siinä tilttaa. Vaihtoehtotieto avartaisi ehkä sen verran elämänkatsomusta, että näkisi että kuplan ulkopuolellakin on elämää, ja että kuplan voi oikeasti jättää taaksensa ilman ikuista kadotusta.

Tämän perusteella (s. 23) esimerkiksi protestantit (joihin koko fundamentalismi-käsite on alunperin liitetty) tekevät enemmän itsemurhia kuin katoliset tai juutalaiset, joiden keskuudessa uskonto ei näyttele yhtä konservatiivista ja fundamentalistista linjaa. Ymmärtääkseni myös Émile Durkheim pääsi samankaltaisiin lopputulemiin. En nyt tähän hätään löytänyt prosentteja mistään, mutta toivottavasti nämä nyt antaisivat edes jotain ajatusta pelkän ituhippeysanalogian sivuun.
Sinänsä minulla ei ole intressejä puolustaa fundamentalistiperheitä, mutta ilmeisesti PetriFB:n kaltaisten mielestä he yrittävät vain suojella jälkikasvuaan pahalta maailmalta.
Joo, niinhän se Joseph Fritzlkin sanoi tekevänsä, PFB:hen mitenkään suoranaisesti liittymättä.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Frederik Krueger kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta.
Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?
Jostain syystä ne harvat (pari) uskonnolliset ihmiset jotka tunnen ovat tulleet uskoon vanhemmistaan ja koulustaan riippumatta. Erään vanhemmat olivat ihan normaaleja kirkkoon kuuluvia maallistuneita ihmisiä, mutta niin vaan tyttärestä tuli teini-iässä helluntailainen ihan omin päin.
En toki halua vähätellä empiiristä tutkimustasi, mutta kyllä uskonnollisuus on sosiaalisesti erittäin voimakkaasti periytyvää. Lisäksi esim. Pohjanmaalla lestadiolaisuus on niin voimakkaan sääntelevää, että tarvitaan kaikki yhteiskunnan tuki maailmankatsomuksen laventamiseksi. Totalitaarisissa yhteisössä elävien lasten pitäisi saada julkisesta koulusta jonkinlainen käsitys vaihtoehdoista ja moninaisuudesta myös uskontoelämän saralla. Luulen, että kiihkottomamapi (lue: tunnustukseton) ja monipuolinen suhteutuminen uskontoon vähentäisi tarvetta vaikka tällaisille puljuille: http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ Manalahan tätä aspektia käsitteli aika osuvasti jo tuossa aiemmin - naputettakoon kuitenkin namedroppingin osuvuudesta:
Herra Manala kirjoitti:Tämän perusteella (s. 23) esimerkiksi protestantit (joihin koko fundamentalismi-käsite on alunperin liitetty) tekevät enemmän itsemurhia kuin katoliset tai juutalaiset, joiden keskuudessa uskonto ei näyttele yhtä konservatiivista ja fundamentalistista linjaa. Ymmärtääkseni myös Émile Durkheim pääsi samankaltaisiin lopputulemiin.
No Durkheimin pointti oli kai pikemminkin, että protestanttisuus luopuu esim. juutalaisuuden ja katolilaisuuden yhteisöllisyydestä korvatessaan (periaatteessa) kirkko-instituution välittäjäroolin henkilökohtaisella jumalsuhteella ja yleisellä pappeudella. Tällainen yhteisöttömyys tuottaa Durkheimin mukaan sosiaalisesti eri tyyppisiä itsemurhatapauksia kuin tiukemmin yhteisöllinen yhteiskunta. Durkheimin jutut määristä ovat aika epäluotettavia, koska gubbe otti ne virallisten kuolemansyyntutkijoiden tilastoista, ja katoliset tuppaavat nimeämään itsemurhan joksikin muuksi - itsemurhasta kun joutuu kadotukseen ja se on muutenkin häpeä suvulle. Sinänsä kyllä pitää paikkansa, että katolisissa maissa tehdään paljon vähemmän itsemurhia kuin protestanttisessa pohjolassa, mutta Durkheimilaisittain ajatteleva kuitenkin varmaan katsoisi, että nimenomaan herätysliikkeisiin kuuluvien itsemurhat ovat tyypiltään lähempänä katolista itsemurhaa kuin protestanttista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

urpiainen kirjoitti:
En toki halua vähätellä empiiristä tutkimustasi, mutta kyllä uskonnollisuus on sosiaalisesti erittäin voimakkaasti periytyvää. Lisäksi esim. Pohjanmaalla lestadiolaisuus on niin voimakkaan sääntelevää, että tarvitaan kaikki yhteiskunnan tuki maailmankatsomuksen laventamiseksi. Totalitaarisissa yhteisössä elävien lasten pitäisi saada julkisesta koulusta jonkinlainen käsitys vaihtoehdoista ja moninaisuudesta myös uskontoelämän saralla. Luulen, että kiihkottomamapi (lue: tunnustukseton) ja monipuolinen suhteutuminen uskontoon - -
Mun isä muuten on kasvanut lestadiolaisperheessä, mutta jätti seuroissa käymisen yms. jo varhaisnuoruudessa. (Näin teki myös osa hänen sisaruksistaan, eivät kaikki.) Hänestä tuli ihan tavallinen maallistunut, kiihkoton kristitty. Mutta tietysti tämä on vain yksittäistapaus.

Mutta tuo vastakkainasettelu koulujen tunnustuksellinen uskonnonopetus vs. vaihtoehdot, monipuolisuus ja kiihkottomuus on kyllä varsin mustavalkoinen eikä vastaa totuutta. Vaihtoehdottomuus ja kiihkoilu ei millään tavoin ole osa perusopetuksen opetussuunnitelmaa. Tässä keskustelussa tuotujen kokemusten perusteella se tietysti käytännössä joissain tapauksissa on sitäkin, mutta silloin ongelma on yksittäisissä opettajissa, ei koko järjestelmässä.

edit: Tässä oli mukana url perusopetuksen opetussuunnitelmaan, mutta jostain tuntemattomasta syystä viestissä näkyy pelkkää tyhjää, jos se on mukana. Googlatkaa itse, jos aihe kiinnostaa.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Aito_Johanna kirjoitti:Mutta tuo vastakkainasettelu koulujen tunnustuksellinen uskonnonopetus vs. vaihtoehdot, monipuolisuus ja kiihkottomuus on kyllä varsin mustavalkoinen eikä vastaa totuutta. Vaihtoehdottomuus ja kiihkoilu ei millään tavoin ole osa perusopetuksen opetussuunnitelmaa. Tässä keskustelussa tuotujen kokemusten perusteella se tietysti käytännössä joissain tapauksissa on sitäkin, mutta silloin ongelma on yksittäisissä opettajissa, ei koko järjestelmässä.
Joo, en minäkään tämän asian takia kovin usein yöuniani menetä tai kynsiäni verille pureksi. Olen itse käynyt läpi koulun uskonnonopetuksen, eikä se nyt mitään aivan ylipääsemättömiä traumoja minuunkaan jättänyt. Lueskelin myös tuota perusopetuksen opetussuunnitelmaa uskonnon osalta, eikä siinäkään nyt mitään kauheuksia ole. Tosin se on vähän pelottavaa, että ainoa maailmankatsomuksellinen aine perusopetuksessa on vanhempien katsomuksen mukainen uskontoaine (paitsi tietysti niille onnekkaille, jotka elämänkatsomustietoon laitetaan). Kuten olen jo monesti esittänyt, minusta kerta kaikkiaan mikään ei puolla tunnustuksellisen uskonnon asemaa peruskoulussa ja lukiossa neutraalin elämänkatsomustiedon sijaan. Toki kristillisen kalenterin mukaisia lauluja voitaisiin tällöinkin laulaa ja kuvaelmia esittää - siinä missä tutustumismielessä lauleltaisiin myös vaikkapa juutalaisen musiikkiperinteen mukaisia lauluja tai John Lennonin Imaginea. Rukoilu ei kuitenkaan mielestäni kouluun kuulu. Jos sitä elämystä haluaa lapselleen tarjota, paras tehdä se kotona. Voi olla, että keskeisin arvo tunnustuksellisen uskonnonopetuksen korvaamisessa (aate)historian, elämänkatsomustiedon, yhteiskuntaopin, filosofian jne. kylkeen liitettävällä neutraalilla katsomus-opetuksella olisi kyllä juuri uskonnonopettajista eroon pääseminen: teologien sijaan opettajina olisivat humanistit ja yhteiskuntatieteilijät. Tämä olisi minusta koko lailla toivottavaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
prosessi

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

urpiainen kirjoitti:Tosin se on vähän pelottavaa, että ainoa maailmankatsomuksellinen aine perusopetuksessa on vanhempien katsomuksen mukainen uskontoaine (paitsi tietysti niille onnekkaille, jotka elämänkatsomustietoon laitetaan).
Tämäkin ajatus minua hieman ihmetyttää. Omasta lähipiiristäni ei löydy ensimmäistäkään selkeän uskonnollisesti suuntautunutta vanhempaa, kaikkien "uskonnollisuus" on korkeintaan luokkaa "uskon johonkin korkeampaan voimaan, mutta se ei ainakaan vastaa kristinuskon Jumalaa, kuulun silti kirkkoon voidakseni noudattaa kulttuuriperinteitä kuten kirkkohäät, lasten ristiäiset ja joulukirkko". Tiedä sitten johtuuko tuo kaupunkilaisuudestani vai mistä, mutta jotenkin en vain osaa pitää tuota urpiaista pelottavaa lapsijoukkoa kovin suurena. Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.
NuoriDaavid

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

prosessi kirjoitti:Tiedä sitten johtuuko tuo kaupunkilaisuudestani vai mistä, mutta jotenkin en vain osaa pitää tuota urpiaista pelottavaa lapsijoukkoa kovin suurena.
http://www.stat.fi/til/evaa/2007/evaa_2 ... ar_001.pdf

Minkävärinen kartta on?
prosessi

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

NuoriDaavid kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Tiedä sitten johtuuko tuo kaupunkilaisuudestani vai mistä, mutta jotenkin en vain osaa pitää tuota urpiaista pelottavaa lapsijoukkoa kovin suurena.
http://www.stat.fi/til/evaa/2007/evaa_2 ... ar_001.pdf

Minkävärinen kartta on?
Sen värinen, että pienelle alueelle on keskittynyt hyvin suuri osa Suomen väestöä, jos suhteuttaa sinisen pinta-alan saatuihin eduskuntapaikkoihin. Tuo kartta tuo kyllä hyvin esiin sen ongelman, jonka mainitsin jo aiemmin tässä ketjussa, eli mistä hemmetistä taiottaisiin esiin kaikki ne tunnustuksettomat opettajat noihin viiden hengen kyläkouluihin, joita vihreältä alueelta löytyy pilvin pimein.
Avatar
AnaisJune
Kitinä paheena
Viestit: 38
Liittynyt: 17.08.2008 7:58
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja AnaisJune »

Frederik Krueger kirjoitti: Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?
Jaahas. Mie oon poissa mutta näemmä edelleen keskustelussa läsnä.

Ja että ei tarvitse tehdä johtopäätöksiä MINUN perusteellani, tähdennettäköön, että minun vanhempani ovat (ilmeisesti?) PetriFB-mäisten perheiden kasvatteja ja uhreja, minä pääsin hieman helpommalla. Vanhempani olivat körttejä(herännäisiä, luterilaisuuden yksi versio) lapsina, körttejä nuorina, körttejä aikuisina, omien vanhempiensa otteen löystyttyä perus-luterilaisia vanhempia aikuisina, ja vasta yli 60 v kirkosta eronneita agnostikkoja.

Ja minä olen elänyt körtin lapsuuden, jossa herättäjäjuhlilla on rukoiltu, ja joka hemmetin sunnuntai kirkon penkissä istuttu, minusta on ajettu pahoja henkiä pihalle, ja peloteltu saatanalla ja helvetillä joka käänteessä niin että lapsena en mm. uskaltanut katsoa peileihin.

Koulussa luokanvalvojani/uskonnon opettajani oli helluntailainen hihhuli, ja täysi paskiainen. Hän mm sylki kasvoilleni (olin 10 vuotias) ja siteerasi raamattua joka käänteessä oikeuttaakseen omat näkemyksensä, ja halveksui tavallisia luterilaisia, koska he eivät hänen mielestään tajunneet asiaa. Luokan 3 helluntalaista saivat paremmat numerot kokeista kuin muut. Hän vei meidät helluntaiseurakuntaan omaan kirkkoonsa, ja yritti värvätä meitä perheineen sinne. Eli siis pois tavallisesta luterilaisuudesta. Jotkut ottivat opettajan mieliksi 11-12 vuotiaina sen heidän jonkun "aikuis"kasteensa yhden tutustumisreissun aikana. Olin järkyttynyt. En silloin vielä siksi että en olisi itse uskonut, mutta koska hän edusti eri uskonhaaraa, koin kamalana toisen opin tyrkyttämisen.

Ylä-asteella uskonnon opettajani oli vain höperö. Harmiton sellainen. Uskonnon opiskelu oli vaihteeksi ihan siedettävää, koska hän ei ollut itse kovinkaan uskonnollinen, vaan mietti asioita melko filosifisesti. Olin tosin itse alkanut huomata etten pysty uskomaan raamattuun ja muihin epärealistisiin asioihin. Näin uskonnon lähinnä ihmisten hallitsemisvälineenä, ja se kuvotti minua. Yhtäkkiä virret ja muut perinteet menettivät sentimentaalisen kauneuden, koska tajusin kuinka ahdistuneeksi uskonto koko perheemme oli saanut.

Lukiossa paluu helvettiin jatkui. Muutin pienelle uskonnolliselle paikkakunnalle, jossa helluntailaisuus oli hyvin voimissaan. Siellä tosin opettaja pyrki olemaan suhteellisen neutraali perus-luterilainen, mutta hänpä joutuikin kohtaamaan oppilaissa uskomatonta asennetta näiden ihan vitun pienten erilaisuuksien takia, mitkä uskonnoissa erottaa helluntailaiset ja luterilaiset. Uskonto on siitä kenkku juttu, että kun siinä ollaan niin henkilökohtaisissa jutuissa ja mutu-tuntumalla liikkeessä, siitä voi loputtomasti tapella mikä on oikein ja mikä väärin. Erehdyin pariin otteeseen avaamaan suuni tunneilla ja käymään pieniä väittelyitä, en enää muista edes mistä detaljista. Muutama uskovainen (jälleen helluntailainen) koulukaverini tunki postiluukkuuni valistavia sarjakuvia. Joissa nuoret tytöt joutuivat saatanan houkuttelemiksi, tulivat raiskatuksi, raskaaksi ja tapetuksi koska harrastivat seksiä tai liittyivät saatananpalvojiin. Ja lopulta jumalakin hylkäsi heidät taivaassa, koska he eivät uskoneet. Harmi etten säästänyt ko. sarjakuvia, ne jotenkin karusti kuvastavat sitä ahdasmielisyyttä ja muiden ihmisten elämään puuttumista parhaimmillaan, jota uskonto aiheuttaa.

Eli siis, ei vanhempani inhoani uskontoa kohtaan yksin tehneet, eikä missään tapauksessa tahallaan. He vaan itsekin elivät samojen uskonnon varjolla aiheutettujen SOSIAALISTEN paineiden ja joukkopsykoosin vallassa. Nuoruudessani oltiin jo vähän hellitetty perus-luterilaisuuden puolelle, kun vanhemmat itse kokivat ensin niin kovia ristiriitoja uskonnon takia.

He asuivat pitkään lestadiolais-paikkakunnalla opettajana ja rehtorina. Heidän oppilaissaan oli helluntailaisia, körttejä ja lestadiolaisia. He tietävät ERITTÄIN hyvin uskonnon aiheuttamat paineet, jotka tulevat perheen sisältä ja ulkoa. Sukupolvien ajan. Ja kuinka haastavaa siinä tilanteessa on yrittää luovia siinä, minkälaista uskonnonopetusta koulussa tarjotaan.

Ihmiset ovat uskomattoman kärkkäitä tuomitsemaan toisiaan uskontojen takia.

Lyhyesti vielä kerran:
Mielestäni KAIKKI, missä uskontojen harjoitus ei ole relevanttia, pitäisi pitää neutraalina, uskonnottomana paikkana. Koen että kouluissa opetus voisi olla elämänkatsomustietoa, yleissivistävää uskonnon historiaa, ja opettaa hyväksymään yhtälailla ateistit, agnostikot, buddhalaiset, kristityt ja vaikka satanistitkin.

Kirkko ja koti on jo sitä varten että jokainen voi harjoittaa omiaan.
NuoriDaavid

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

^ :shock: Huh huh huh. Uskomatonta, että tuollaista on vielä nykypäivän suomessa.

Tuon luettuaan on helppo kannattaa uskonnon täyttä ja ehdotonta kieltoa koulussa.

Vaikka siinä sitten perustavistapaluterilaiset joutuisivatkin luopumaan suvivirsistä ja joulukuvaelmista.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

prosessi kirjoitti:Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.
Mitä nyt vänkäät? Siis että helposti korjattava ongelma on keskimäärin aika pieni ongelma, ja näin ollen sitä ei kannata lähteä korjaamaan? Tikku sormessa harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa, joten mitäs sitä pois ottamaan? Kuten olen aika usein tässä toistellut, mielestäni suomalainen peruskoulu (ja lukio) on aika hyvä instituutio, uskontoineen päivineen (vaikka onko tosiaan niin kuin joku juuri väitti kahvikeskustelussa, että pakollisia uskontokursseja on koulussa enemmän kuin fysiikkaa ja kemiaa?). En vaan edelleenkään ole kuullut yhtään argumenttia sen puolesta, että tunnustuksellinen opetus olisi missään suhteessa parempi kuin siirtyminen hahmotellun kaltaiseen tunnustuksettomaan opetukseen. Opettajien saaminen ei tietenkään ole mikään ongelma: uudistus koskisi siirtymäkauden jälkeen uusia opettajia, mutta vanhatkin opettajat joutuisivat siirtymään neutraalimpaan opetussuunnitelmaan. Ala-asteellahan ei aineenopettajia edes ole, ja myöhemmin katsomusaineen siirtäminen teologeilta pois filosofian, historian jne opettajille toisi vain heille lisää opetustunteja ja siten parempaa työllistettävyyttä ja siten vain helpottaisi pikkukoulujen tilannetta, kun vähemmällä porukalla saataisiin pätevä opettajakunta kokoon. Ja kuten AnaisJune hienossa ja aika vastaasanomattomassa viestissään osoittaa, keskimäärin harmittomasta tunnustuksellisesta uskonnosta kouluinstituutiossa on kuitenkin joskus paljonkin haittaa. Sen poistamisessa taas ei kai ole muuta haittaa kun kalapuikkojen vihan kohteeksi joutuminen.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
NuoriDaavid

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

prosessi kirjoitti:Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.
Urpiaisen hang aroundina minäkin tartun tähän.

Alkoholistakaan ei ole haittaa kohtuudella käyttäville, silti sen saantia rajoitetaan. Mitenkäs se Jesse sanoikaan "minkä te teette pienimmille meistä.." tjsp. Eli vaikka tavallisen, tasapainoisen perheen lapset eivät saa tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta haittaa, kaikki eivät ole yhtä onnellisessa asemassa.

Ja jos asioista nyt puhutaan oikeilla nimillä, niin kyseessä on paimentolaisheimon hokkuspokkuskultti, jota ei nykypäivänä pitäisi valtion ja kunnan ylläpitämissä kouluissa opettaa. Jos joku haluaa opiskella tai opettaa voodoota, niin tehköön sen omalla ajallaan ja kustannuksellaan.
Bhven

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Bhven »

MIELENOSOITUS YLIOPISTOJEN USKONTOSIDONNAISUUTTA VASTAAN
Kirkko irti valtiosta ja yliopistosta!

Kokoontuminen Senaatintorilla klo 12.15, yliopiston avajaispäivänä
maanantaina 1.9.2008. Mielenosoitus kestää siihen asti, kunnes kulkue
marssii avajaisjumalanpalvelukseen.

Järjestäjä: Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijayhdistys Prometheus ry,
lisätietoja 050-365 6808

Suomen yliopistot on edelleen sidottu luterilaiseen uskontunnustukseen,
ja tämä näkyy yliopistojen virallisissa tilaisuuksissa, kuten
promootioissa ja avajaisissa. Yliopistojen vuosittaiset avajaiset,
joissa marssitaan näyttävästi yliopistorakennuksesta kirkon puolelle
jumalanpalvelukseen, ovat näkyvin merkki uskontosidonnaisuudesta, jota
kaikki yliopistolaiset joutuvat vakaumuksestaan huolimatta sietämään.

Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijoiden mielestä kenelläkään ei pidä
enää tällä vuosituhannella olla mitään velvollisuutta osallistua
uskonnollisiin taikamenoihin voidakseen hankkia korkeakoulusivistystä
tai toimia yliopistovirassa. Läntisistä demokratioista mm. Ranska ja USA
pärjäävät hyvin ilman valtionkirkkoja. Yliopistossa ei pitäisi kouluttaa
ketään uskonnollisiin työtehtäviin. Pappiskoulutus sekä uskonnollinen
varhaiskasvatus tulisi jättää uskonnollisten yhteisöjen omaksi huoleksi.

Koska yliopistolaitos tunnustaa kirkollisen sidonnaisuutensa vuosittain
juhlallisissa avajaisseremonioissaan, myös vapaa-ajattelijat osoittavat
vuosittain mieltään tätä sidonnaisuutta vastaan. Juuri nyt on oikea aika
osoittaa mieltä kirkon erottamiseksi valtiosta ja yliopistosta.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Pidän erityisen osuvana sitä, että Bhvenen/in alla oleva viesti oli hänen 666. viestinsä. Rock.
Bhven kirjoitti:MIELENOSOITUS YLIOPISTOJEN USKONTOSIDONNAISUUTTA VASTAAN
Kirkko irti valtiosta ja yliopistosta!

Kokoontuminen Senaatintorilla klo 12.15, yliopiston avajaispäivänä
maanantaina 1.9.2008. Mielenosoitus kestää siihen asti, kunnes kulkue
marssii avajaisjumalanpalvelukseen.

Järjestäjä: Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijayhdistys Prometheus ry,
lisätietoja 050-365 6808

Suomen yliopistot on edelleen sidottu luterilaiseen uskontunnustukseen,
ja tämä näkyy yliopistojen virallisissa tilaisuuksissa, kuten
promootioissa ja avajaisissa. Yliopistojen vuosittaiset avajaiset,
joissa marssitaan näyttävästi yliopistorakennuksesta kirkon puolelle
jumalanpalvelukseen, ovat näkyvin merkki uskontosidonnaisuudesta, jota
kaikki yliopistolaiset joutuvat vakaumuksestaan huolimatta sietämään.

Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijoiden mielestä kenelläkään ei pidä
enää tällä vuosituhannella olla mitään velvollisuutta osallistua
uskonnollisiin taikamenoihin voidakseen hankkia korkeakoulusivistystä
tai toimia yliopistovirassa. Läntisistä demokratioista mm. Ranska ja USA
pärjäävät hyvin ilman valtionkirkkoja. Yliopistossa ei pitäisi kouluttaa
ketään uskonnollisiin työtehtäviin. Pappiskoulutus sekä uskonnollinen
varhaiskasvatus tulisi jättää uskonnollisten yhteisöjen omaksi huoleksi.

Koska yliopistolaitos tunnustaa kirkollisen sidonnaisuutensa vuosittain
juhlallisissa avajaisseremonioissaan, myös vapaa-ajattelijat osoittavat
vuosittain mieltään tätä sidonnaisuutta vastaan. Juuri nyt on oikea aika
osoittaa mieltä kirkon erottamiseksi valtiosta ja yliopistosta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
prosessi

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

urpiainen kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.
Mitä nyt vänkäät?
:P Pakko, kun Tix on häipynyt enkä voi vängätä sen kanssa khatin pureskelusta tai kuolemantuomioista, enkä edes kiusata Vadimia, kun sekin on häipynyt. Ihan tyhmää. Onneksi näkökulmasta löytyy paaaljon vänkääjiä, joten siellä saan riehua mielin määrin.
Siis että helposti korjattava ongelma on keskimäärin aika pieni ongelma, ja näin ollen sitä ei kannata lähteä korjaamaan? Tikku sormessa harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa, joten mitäs sitä pois ottamaan?
Piti oikein tarkistaa, että mitä oikein olen tässä ketjussa kirjoittanut. Itse siis olen koko ajan keskittynyt päiväkoti- ja ala-asteikäisiin lapsiin. En pidä tunnustuksellista opetusta missään mielessä parempana kuin tunnustuksetonta, mutta en pidä kovinkaan realistisena mahdollisuutena sitä, että tuollaiseen järjestelmään päästäisiin juuri päiväkoteja ja ala-asteita ajatellen. Tunnustukselliset opettajat eivät kykene opettamaan tunnustuksettomasti, vaikka opetusohjelmat mitä sanoisivat, sillä lapsi kyllä tajuaa uskooko opettaja itse sanomaansa vai ei. Niinpä tuota ongelmaa paikkailisin sillä, että uskonnonopetus jaettaisiin kahdelle eri opettajalle, jolloin lapset voisivat peilailla näiden näkemyksiä keskenään ja huomata, että koulusta saatu tieto ei olekaan absoluuttista.

Yläasteikäisten uskonnonopetuksen määrää minä vähentäisin, oli sitä miten paljon hyvänsä, sillä ainakin oman koulunkäyntini aikaan sitä oli paljon. Itse asiassa muistaakseni saman verran kuin fysiikkaa ja kemiaa yhteensä, koska meillä opetettiin fysiikkaa ja kemiaa vuorolukukausina ja viikkotunteja oli saman verran.

Vängännyt olen lähinnä siitä, miten sinä suhtaudut vanhempiin, sillä ei nyky-yhteiskunnassa enää ole mahdollista pilata lapsiaan muulla tavoin kuin vähättelemällä tiedon merkitystä, ja sitä asennetta vastaan koulujen taitaa olla mahdotonta taistella. Väärä tieto on siis mielestäni vähemmän haitallista kuin tiedotta jääminen, ja sopiva määrä väärää tietoa on nähdäkseni kriittisen ajattelun oppimisen edellytys.
Opettajien saaminen ei tietenkään ole mikään ongelma: uudistus koskisi siirtymäkauden jälkeen uusia opettajia, mutta vanhatkin opettajat joutuisivat siirtymään neutraalimpaan opetussuunnitelmaan. Ala-asteellahan ei aineenopettajia edes ole, ja myöhemmin katsomusaineen siirtäminen teologeilta pois filosofian, historian jne opettajille toisi vain heille lisää opetustunteja ja siten parempaa työllistettävyyttä ja siten vain helpottaisi pikkukoulujen tilannetta, kun vähemmällä porukalla saataisiin pätevä opettajakunta kokoon.
Ilmeisesti olen itse käynyt hyvin poikkeuksellisen ala-asteen, sillä meillä oli 1-2 luokalla uskonnonopettaja eri kuin luokanopettaja, luokanopettajamme perusteli tuon järjestelyn meille sillä, ettei hän usko jumalaan, joten hän ei osaa opettaa meille mitään jumalasta. 3-6 luokalla puolestaan luokanopettajamme oli myös avoimesti ateisti, mutta hän kyllä hoiti uskonnonopetuksenkin, vaikka aika monta uskonnontuntia taidettiin kyllä korvata esim. romaanien ääneen lukemisella. Periaatteena "ihan sama mitä satukirjoja teille lukee"... Joulujuhlat olivat kyllä ihan perinteisiä.

Yläasteikäisten opettamisen suhteen siis hyväksyisin kyllä ajatuksesi teologien korvaamisesta humanisteilla ja valtiotieteilijöillä, mutta ala-asteikäisten kohdalla tuo korvaaminen taitaisi olla ellei mahdotonta, niin hyvin vaikeaa.
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

NuoriDaavid kirjoitti:
Tuon luettuaan on helppo kannattaa uskonnon täyttä ja ehdotonta kieltoa koulussa.

Vaikka siinä sitten perustavistapaluterilaiset joutuisivatkin luopumaan suvivirsistä ja joulukuvaelmista.
Eiiiih, älä nyt rupea vetämään takaisin! :tiistai: Juuri, kun tästä jo ehdittiin päästä jonkinlaiseen konsensukseen! :D
NuoriDaavid

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Aito_Johanna kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:
Tuon luettuaan on helppo kannattaa uskonnon täyttä ja ehdotonta kieltoa koulussa.

Vaikka siinä sitten perustavistapaluterilaiset joutuisivatkin luopumaan suvivirsistä ja joulukuvaelmista.
Eiiiih, älä nyt rupea vetämään takaisin! :tiistai: Juuri, kun tästä jo ehdittiin päästä jonkinlaiseen konsensukseen! :D
No mutta kun toi Anaisjunen kirjoitus oli niin voimakkaista tunteita herättävä ;)

Sun pitää nyt vastata novelistin taidoillasi ja kertoa herkkä tarina siitä, miten peruskoulun jouluevankeliumi pelasti orpolapsen joulun.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

prosessi kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Mitä nyt vänkäät?
:P Pakko, kun Tix on häipynyt enkä voi vängätä sen kanssa khatin pureskelusta tai kuolemantuomioista, enkä edes kiusata Vadimia, kun sekin on häipynyt. Ihan tyhmää. Onneksi näkökulmasta löytyy paaaljon vänkääjiä, joten siellä saan riehua mielin määrin.
Ok. Vängätään sitten.
prosessi kirjoitti:en pidä kovinkaan realistisena mahdollisuutena sitä, että tuollaiseen järjestelmään päästäisiin juuri päiväkoteja ja ala-asteita ajatellen. Tunnustukselliset opettajat eivät kykene opettamaan tunnustuksettomasti, vaikka opetusohjelmat mitä sanoisivat, sillä lapsi kyllä tajuaa uskooko opettaja itse sanomaansa vai ei. Niinpä tuota ongelmaa paikkailisin sillä, että uskonnonopetus jaettaisiin kahdelle eri opettajalle, jolloin lapset voisivat peilailla näiden näkemyksiä keskenään ja huomata, että koulusta saatu tieto ei olekaan absoluuttista.
Tämä on minusta outoa. Pääosa hihhuliopettajista on kuitenkin aika kuuliaista joukkoa, ja pyrkisi noudattamaan virallista opetusohjelmaa. Voisivat sitten halutessaan pitää vapaaehtoista jeesuskerhoa opetusohjelman ulkopuolella. Sitä paitsi, eksplisiittinen tunnustuksettomuuden vaatimus opetusohjelmassa antaisi rehtoreille ja päiväkotien päällepäsmäreille hyvät työkalut puuttua satunnaisiin käännytysinnostuksiin.

Etkös vastustanut ei-teologisen koulutuksen saaneiden katsomusopettajien hankintaa sillä, että sinun mukaasi tällaisia opettajia olisi vaikea löytää? Kuten aiemmin sanoin, olen tästä suuresti eri mieltä. Lisäksi katsoisin, että oma ajatuksesi tuplamäärästä uskonnonopettajia ei tässä tai koulun talouden mielessäkään ainakaan tekisi asiaa helpommaksi. Ja oma kokemuksesi siitä, että tunnustuksellinen opetus edellyttää todellisuudentajunsa menettäneiden opettajien palkkaamista täysjärkisten rinnalle myös ala-asteella näyttäisi myös tukevan minun ajatussuuntaani sinun argumenttiasi vastaan:
prosessi kirjoitti:Ilmeisesti olen itse käynyt hyvin poikkeuksellisen ala-asteen, sillä meillä oli 1-2 luokalla uskonnonopettaja eri kuin luokanopettaja, luokanopettajamme perusteli tuon järjestelyn meille sillä, ettei hän usko jumalaan, joten hän ei osaa opettaa meille mitään jumalasta.
prosessi kirjoitti:Yläasteikäisten opettamisen suhteen siis hyväksyisin kyllä ajatuksesi teologien korvaamisesta humanisteilla ja valtiotieteilijöillä, mutta ala-asteikäisten kohdalla tuo korvaaminen taitaisi olla ellei mahdotonta, niin hyvin vaikeaa.
Tätä en kykene edelleenkään ymmärtämään sitten lainkaan. Kaikki viittaisi ihan toiseen suuntaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Aito_Johanna

Re: Kuulutko kirkkoon?

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

urpiainen kirjoitti:Pääosa hihhuliopettajista on kuitenkin aika kuuliaista joukkoa, ja pyrkisi noudattamaan virallista opetusohjelmaa.
Päinvastoin. Juuri hihhulit eivät sitä noudata nytkään.
Vastaa Viestiin