Pommi-isku Tanskan lähetystöön

[elco]

Aiemmin keskustelussa linkittämälläsi sivustolla oli tehty oletus että kaikki listatut väkivallanteot ovat uskonnollisesti värittyneitä terrori-iskuja, vaikka oikeasti kyseessä saattoi olla esim. erimielisyys parkkipaikoista tms.

Uskotko todella noin?

[Frederik Krueger]

Suomalaiset ovat pahoja, vihaan itseäni monikulttuuripurururu...

Juuri tuon takia asiakeskustelu exPertin kaltaisten älykääpiöiden kanssa on niin kovin vaikeaa, mutta minähän pidän haasteista.

_Minusta_ tämän keskustelun asiallinen läpikäyminen on täysin mahdotonta joka tapauksessa, joten minua kiinnostaisi se mikä on saanut sinut ajattelemaan noin.

Se että väärensit tökerösti lainauksen väittäen ylläolevan olleen minun kirjoittamaani. Melkoisen ala-arvoista.

Jos itseäni ajattelen niin suuressa roolissa negatiivisessa asenteessani ovat olleet henkilökohtaiset elämänkokemukset ja toisaalta ympäriltä koko ajan sensuroinnista huolimatta tihkuvat negatiiviset uutiset.

Kerropa lisää henkilökohtaisista kokemuksistasi. Oletan että erittäin negatiivinen suhtautumisesi esim. somaleihin johtuu siitä että olet joutunut useasti somalien provokoimattomien väkivallantekojen kohteeksi? Minulla tuo tilasto näyttää jostain syystä edelleen nollaa vaikka asunkin kunnassa jossa somaleja käsittääkseni on hurumykke ja liikun myös aika paljon kaupungilla. Jos joskus menee kuparinen rikki, ehkä minustakin tulee silmittömästi kaikkia somaleja vihaava/pelkäävä punaniska?

[Frederik Krueger]

Aiemmin keskustelussa linkittämälläsi sivustolla oli tehty oletus että kaikki listatut väkivallanteot ovat uskonnollisesti värittyneitä terrori-iskuja, vaikka oikeasti kyseessä saattoi olla esim. erimielisyys parkkipaikoista tms.

Uskotko todella noin?

Siis kumpaa? En uskalla enää olettaa tekojen motiiveista mitään edellisen läksytyksesi jälkeen. Taustalla pitää aina olla täyttä faktatietoa olettamusten sijaan.

[NuoriDaavid]

Hesarin keskustelua aiheesta

Kyllä, minä kirjoitin ensimmäisen puheenvuoron.

Tuosta islamofobian kriminalisoinnista en ollut kuullutkaan.

[elco]

Siis kumpaa? En uskalla enää olettaa tekojen motiiveista mitään edellisen läksytyksesi jälkeen. Taustalla pitää aina olla täyttä faktatietoa olettamusten sijaan.

Terroritekoja tehdään verraten paljon niin, että tekijät viestittävät toimivansa islamin nimissä. Lisäksi muslimit pruukaavat osoittamaan mieltään ja rettelöitsemään vaatien vääräuskoisten kuolemaa. Terroriteot ovat valtaosin muslimien tekemiä. Isku Tanskan lähetystöä vastaan ei liene sattumaa, koska tanskalainen lehti meni julkaisemaan kuvan(!) jostain muslimeille pyhästä miehestä tai jumalasta. Tästä maailmanlaajuinen muslimiyhteisö suivaantui niin, että rettelöitiin, poltettiin ja uhattiin väkivallalla ja kuolemalla. Yleistäminen, että terroristi on muslimi ei ole perätön.

Jos yksittäinen suomalainen mies, jolla on mittava väkivaltarikollisen tausta, puukottaa mustaa miestä niin oletuksella, että rikos olisi rasistinen ei ole perää:
"Houni oli saanut aiemmin samana päivänä Joensuun käräjäoikeudelta yhden vuoden ja viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion seksuaalirikoksesta. Hounin mielestä tuomio oli perusteineen väärä ja puukotus tapahtui tuomiosta aiheutuneen tuohtumuksen takia."

[Frederik Krueger]

Tuosta islamofobian kriminalisoinnista en ollut kuullutkaan.

Se oli asetettu ajatusleikiksi kysymyksen muotoon. Paljon peräänkuulutettu sananvapaus sallii myös reippaasti yliampuvien kysymysten esittämisen, joten sinänsä ei liene syytä järkyttyä vaikka jotkut tuollaisestakin aivopierusta saavat varmasti vettä myllyynsä.

Ikävää että tilaisuus on ilmeisesti jo mennyt, sinne olisi jokainen kiinnostunut voinut mennä kysymään lisää.

[Frederik Krueger]

Terroritekoja tehdään verraten paljon niin, että tekijät viestittävät toimivansa islamin nimissä. Lisäksi muslimit pruukaavat osoittamaan mieltään ja rettelöitsemään vaatien vääräuskoisten kuolemaa. Terroriteot ovat valtaosin muslimien tekemiä. Isku Tanskan lähetystöä vastaan ei liene sattumaa, koska tanskalainen lehti meni julkaisemaan kuvan(!) jostain muslimeille pyhästä miehestä tai jumalasta.

Hyi hyi, nyt menit tekemään oletuksia vaikka juuri läksytit niistä minua.

Linkittämälläsi sivustolla oli ekana listalla esim. tapaus jossa miehet olivat ampuneet teetä juoneen kiinalaisen matonmyyjän, ja sivuston tekijät olettivat automaattisesti kyseessä olleen uskonnollisviritteinen terrori-isku. Aivan mahdollista että oli, aivan kuten on aivan mahdollista että syynä tuntemattoman afrikkalaismiehen puukotukseen oli hänen ihonvärinsä.

[Frederik Krueger]

"Houni oli saanut aiemmin samana päivänä Joensuun käräjäoikeudelta yhden vuoden ja viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion seksuaalirikoksesta. Hounin mielestä tuomio oli perusteineen väärä ja puukotus tapahtui tuomiosta aiheutuneen tuohtumuksen takia."

Ps. Kun et antanut lähdeviitettä, oliko tuo lainaus poliisikuulustelujen tai oikeudenkäynnin pöytäkirjoista/yhteenvedosta, vai jostain Hullu-Uhon blogeista napattu?

[elco]

Hyi hyi.

xSpede!!!1 Te olette kuin yin ja yang. Neekeri ja valkoinen.

Ihonväri/rotu ei sinusta merkitse mitään kun tekijä on neekeri, mutta kun tekijä on valkoinen niin silloin merkitsee, koska motiivi on automaattisesti rasistinen. Hounin motiivi ei ollut rasistinen.

Onko sinusta luultavaa, että tässä Pakistanin pommissa motiivi ei ole uskonnollinen? Parkkipaikka?

Me molemmat teemme oletuksia, mutta sillä erolla, että minun oletukseni ovat oikeita ja sinun vääriä.

[elco]

Ps. Kun et antanut lähdeviitettä, oliko tuo lainaus poliisikuulustelujen tai oikeudenkäynnin pöytäkirjoista/yhteenvedosta, vai jostain Hullu-Uhon blogeista napattu?

Anna ensin lähdeviite siihen, että joku terroriteoksi luulemani väkivallanteko johtuu erimielisyydestä parkkipaikasta?

Halla-aho kirjoitti tosiaan tästä(kin) hyvän kirjoituksen. Kannattaa lukea ajatuksella (no viimeinen sana taitaa olla liikaa pyydetty).

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/U ... 77183.html

[Frederik Krueger]

Ihonväri/rotu ei sinusta merkitse mitään kun tekijä on neekeri, mutta kun tekijä on valkoinen niin silloin merkitsee, koska motiivi on automaattisesti rasistinen.

Väärä oletus, en ole koskaan väittänyt noin. Luet mahdollisesti liikaa älykääpiöiden kirjoittamia vihasivustoja, ne vääristävät maailmankuvaasi.

Hounin motiivi ei ollut rasistinen.

Kuka noin on todennut Hounin, sinun ja Hullu-Uhon lisäksi?

Rasistinen motiivi on sikäli suht todennäköinen selitys että Suomessa ei kuitenkaan kovin tiuhassa ole mustia, ja Houni sattui valitsemaan itselleen tuntemattomista ihmisistä kohteekseen yhden näistä harvoista. En toki sano etteikö tämä saattanut olla pelkkää sattumaa, mutta... come on, really. Älä näyttele tyhmää.

[Frederik Krueger]

Halla-aho kirjoitti tosiaan tästä(kin) hyvän kirjoituksen.

Luin jo aiemmin, se oli taattua Hullu-Uhoa joka vetoaa henkisesti kaikkein vähäosaisimpiin kansanosiimme. Juu juu, mies päätettiin ottaa talteen vain sen takia koska puukotti maahanmuuttajaa.

[elco]

Kuka noin on todennut Hounin, sinun ja Hullu-Uhon lisäksi?

Karjalainen. Kaverilla on kahdeksan aiempaa väkivaltarikostuomiota ja hänet tuomittiin samana päivänä seksuaalirikoksesta.

Olettaisin, että lehdistö olisi totisesti maininnut, jos Hounilla olisi ollut CV:ssään rasistisia rikoksia, koska uutinen vain olisi ollut liian herkullinen jättää uutisoimatta hengenheimolaisillesi. Minä luen tuon niin, että Hounilla on 8 tuomiota valkoisia vastaan tehdyistä väkivaltarikoksista ja viimeinen, yhdeksäs, kohdistui sattumalta mustaan mieheen.

Myönnä vaan: olet väärässä ja myönnä samaan syssyyn sekin, että rasistinen rikos on automaattinen oletus, jonka teet/teit.

[elco]

Luin jo aiemmin, se oli taattua Hullu-Uhoa joka vetoaa henkisesti kaikkein vähäosaisimpiin kansanosiimme.

Mikä saa sinut olettamaan noin? En mm. minä kuulu henkisesti vähäosaisimpiin kansanosiin.

Ettei taas vaihteeksi menisi hemulilla oletukset vittuun?

[Frederik Krueger]

Olettaisin, että lehdistö olisi totisesti maininnut

Taas, kuten myös oletuksesi aiempien uhrien etnisyydestä. Teet oletuksia sen mukaan miten ne tukevat nykyistä maailmankuvaasi. Kuulostaako tutulta?

[Frederik Krueger]

Luin jo aiemmin, se oli taattua Hullu-Uhoa joka vetoaa henkisesti kaikkein vähäosaisimpiin kansanosiimme.

Mikä saa sinut olettamaan noin?

Se että kautta historian kansankiihottajien sanoma on uponnut parhaiten henkilöihin joiden oma ajatus ei kulje. Poikkeuksiakin toki on.

[elco]

Taas, kuten myös oletuksesi aiempien uhrien etnisyydestä. Teet oletuksia sen mukaan miten ne tukevat nykyistä maailmankuvaasi. Kuulostaako tutulta?

Miksi viimeisen uhrin ihonväri mainittiin, mutta muiden ei?

[Rouva Pupu]

Se että kautta historian kansankiihottajien sanoma on uponnut parhaiten henkilöihin joiden oma ajatus ei kulje. Poikkeuksiakin toki on.

Hyvin suhun uppoaa multikulti. Kumpaa edustat? Poikkeusta vai massaa?

[Homeboy65]

Noita taannoisia Muhammed-pilakuvia ei paljon kannata puolustella "sananvapaudella." Eri asia olisi ollut JOS olisi esitetty asiallista ja aiheellista kritiikkiä islamia/islamilaisia maita vastaan. Mutta ko. kuvilla tuskin oli muuta funktiota kuin puhdas vittuilunhalu, vielä sellaisella länsimaisella ylimielisyydellä että "Mitä noiden rättipäiden tunteista tarttee välittää."

Muslimien suuttumus oli varmasti aitoa, ei niin rajuja reaktioita pystytä jotenkin keinotekoisesti masinoimaan.

Tietysti juuttien oli vaikea tajuta muslimien reaktioita, onhan Tanska liberaali maallistunut pohjoismaa, jonka lehdistöllä on pitkät satiirin perinteet. No ehkä he tajuavat NYT.

Jos kritiikkiä haluaa esittää, sitä voisi esittää asiallisesti, aiheellisesti ja perustellusti.

[NuoriDaavid]

...

Onko ihmisten tappaminen pilakuvien takia hyväksyttävää?

[masa]

Jos kritiikkiä haluaa esittää, sitä voisi esittää asiallisesti, aiheellisesti ja perustellusti.

Kuten räjäyttämällä lapsia, naisia ja miehiä?

[SikaMika]

...

Sananvapaus sallii asioiden julkilausumisen ihan silkassa vittuilumielessäkin. Tanskalaisen lehden (ja sittemmin useampienkin lehtien) julkaisemassa kuvassa ei ollut mitään sanan- tai edes uskonnonvapautta rikkovaa. Ihmisten tappaminen mihinkään uskonnolliseen verukkeeseen vedoten kertoo siitä, että joko tappava uskovainen tai sitten hänen uskontonsa ei futaa ihan täysillä. Islamin uskossa on äärimmillään kyse itse uskonnon kaiken alleen hautaavasta hulluudesta, jota on oltava oikeus kritisoida jopa niinkin räikein konstein kuin pilakuvin.

Kunpa ääri-islamistit edes älyäisivät pitää pyhän sotansa omien valtiorajojensa sisäpuolella. Jos eivät älyä, pilakuvat vaihtuvat rauhanomaisella valtaväestölläkin voimankäyttöön tai sen hyväksymiseen sekä sen maltillisenkin vähemmistön osan sorsimiseen. Olen antanut itseni ymmärtää, etteivät he edellistä älyä...

[Homeboy65]

...

Onko ihmisten tappaminen pilakuvien takia hyväksyttävää?

EI.

Olenko väittänyt sellaista?

Asiaa voisi verrata näin: sinä VOIT matkustaa New Yorkiin ja mennä siellä Bronxiin kello 3 yöllä. Ihan vapaasti. Mutta se EI ole järkevää. Samoin islamilaisten fanaatikkojen ärsyttäminen ei ole järkevää. Vaikka olisi minkälainen sananvapaus. Got the point?

[SikaMika]

Asiaa voisi verrata näin: sinä VOIT matkustaa New Yorkiin ja mennä siellä Bronxiin kello 3 yöllä. Ihan vapaasti. Mutta se EI ole järkevää. Samoin islamilaisten fanaatikkojen ärsyttäminen ei ole järkevää. Vaikka olisi minkälainen sananvapaus. Got the point?

Joo, hyvä vertaus ja pointti. Samaten kun naapurin Tuomo ilmoittaa sulle, että tulee kirveestä päähän jollei hän ja vain hän pääse saunomaan sun jokalauantaisella vuorollasi, sä lopetat saunomisen sen sijaan että soittaisit poliisit viemään Tuomon pahnoille laittomasta uhkauksesta?

Paskasakin edessä pokkurointi voi tuntua hyvältä vaihtoehdolta pelkurien mielestä, mutta mitä enemmän paskasakin edessä pokkuroi, sitä enemmän saat pokkuroida jatkossa. Sananvapauden rajoittaminen vain siksi, että joku saattaisi pahoittaa jonkun mielipiteistä mielensä, ei ole jotain mitä länsimaisessa yhteiskunnassa voidaan hyväksyä, kuten ei myöskään ihmisten tappamista jos sitten tulee vähän paha mieli. Riippumatta siitä, kuinka järkevää se sinun tai jonkun itsemurhapommittajan mielestä on. Got the point?

[Edith]

Mun mielestä on näiltä pilapiirtäjiltä kyllä luikurimaista, että varmasti tietoisesti asettavat vaaraan monia islamilaisissa maissa asuvia ja olevia maanmiehiään ja -naisiaan, joista varsinkin suurlähetystöissä työskentelevät varmasti kannattavat toisenlaisia keskustelumenetelmiä. Hitto vieköön menis nää piirtelijät itse sitten pakistaninkiertueelle, mutta eivätpä taida.