Verotusta osa XVII

Yleinen lätinä jä kitinä
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

Hyvä Katainen! Onneksi veronalennukset esitetään menevän tasapuolisesti kaikkiin tuloluokkiin. Perkelettäkös tähänkin väliin yrittää jälleen jyrkentää veroprogressiota, ihan kuin se ei olisi jo nyt tarpeeksi jyrkkä.

Tuntuu etteivät progression lisäämistä vaativat pysty ajattelemaan kovin selkeästi, perustelut ovat vähintään hataria. "On niin väärin että parempituloisella jää käteen enemmän lisärahaa kuin pienituloisella veronalennuksen johdosta!". Duh, vastaavasti siltä parempituloiselta rokotetaan sitten enemmän kun verojen kiristys tasaisesti kaikissa tuloluokissa tulee taas ajankohtaiseksi. Yksinkertaista prosenttilaskua, prosentti viidestä tonnista on enemmän kuin kahdesta tonnista, molempiin suuntiin mentäessä. En myöskään usko että samat valittajat olisivat veronkiristystilanteessa vastaavasti halukkaita loiventamaan veroprogressiota.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Frederik Krueger kirjoitti:Perkelettäkös tähänkin väliin yrittää jälleen jyrkentää veroprogressiota, ihan kuin se ei olisi jo nyt tarpeeksi jyrkkä.
Hyvätuloiset maksavat muistaakseni 65% veroja, keskituloiset 60% ja pienituloiset 55%. Tuon jyrkkyys lienee makuasia.
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

Puhuin samasta asiasta kuin Katainen, eli tuloverotuksesta. Laskukaavat voidaan tietysti valita sen mukaan mikä agenda asian esittäjällä on.

Onko missään muussa maassa maailmalla korkeampi tai edes yhtä korkea tuloveroprogressio kuin Suomessa? Ehkä joku toinen Pohjoismaa, jos niistäkään?
Onko joku pissinyt mun muroihin?
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Frederik Krueger kirjoitti:Onko missään muussa maassa maailmalla korkeampi tai edes yhtä korkea tuloveroprogressio kuin Suomessa?
Kyllä se suomessa on maailman jyrkin keskimääräistä enemmän ansaitsevilla. Pointtini oli vain osoittaa, että ei se kokonaisveroaste niin jyrkästi laske kuin tuloveronkevennyksistä voisi olettaa.

Oikea suuntahan verotuksen keventäminen ja suoraviivaistaminen on. Tuohon kun saataisiin koko sosiaaliturva mukaan, niin ties vaikka joskus näkisimme päivän, jossa 2000e tienaavan yksinhuoltajan kannattaa tavoitella tonnin palkankorotusta.
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

sivustahuutaja kirjoitti:Kyllä se suomessa on maailman jyrkin keskimääräistä enemmän ansaitsevilla. Pointtini oli vain osoittaa, että ei se kokonaisveroaste niin jyrkästi laske kuin tuloveronkevennyksistä voisi olettaa.
Samaan kaavaan pitäisi tietenkin laskea myös eri puolilta saatavat tuet ja muut kannustinloukut, jos siitä halutaan oikeasti kattava ja totuudenmukainen.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12290
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Veronalennukset olisi suunnattava pieni-ja keskituloisille. Se lisäisi ostovoimaa, jota tarvitaan nimenomaan pieni-ja keskituloisissa talouksissa. Heillä on enemmän tyydyttämättömiä tarpeita. Suuntaamalla ko. alennukset em. talouksille raha pysyy parhaiten "kierrossa." Samalla sosiaalisten tukien määrä vähenisi.

Hyvätuloisilla on jo riittävästi ostovoimaa. Alennukset eivät heidän kohdallaan menisi todennäköisesti kulutukseen, vaan lisäämään varallisuutta.

Korkeasti koulutetut valittavat mielellään kovaa verotustaan ja vertaavat asemaansa ulkomaiden oloihin. Heiltä unohtuu helposti että he ovat saaneet tutkintonsa ilmaiseksi verovaroin ylläpidetyissä oppialaitoksissa, saaneet opiskeluajaltaan "palkkaa" ja asumiskustannuksiinsakin tukea.
Ja unohtuupa sekin, että jos he ovat (muihin) länsimaisiin akateemisiin verrattuna "köyhiä" niin ei heillä absoluuttisesti niin huonosti mene. Kaikki on suhteellista.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Herra Manala

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Homeboy65 kirjoitti:Hyvätuloisilla on jo riittävästi ostovoimaa. Alennukset eivät heidän kohdallaan menisi todennäköisesti kulutukseen, vaan lisäämään varallisuutta.
Onko varallisuuden omaaminen mielestäsi rikollista toimintaa suomessa? Ainakin saat sen kuulostamaan siltä.
Korkeasti koulutetut valittavat mielellään kovaa verotustaan ja vertaavat asemaansa ulkomaiden oloihin. Heiltä unohtuu helposti että he ovat saaneet tutkintonsa ilmaiseksi verovaroin ylläpidetyissä oppialaitoksissa, saaneet opiskeluajaltaan "palkkaa" ja asumiskustannuksiinsakin tukea.
Ja ne mielellään köyhyydestä ja ostovoiman puutteesta kovaa valittavat unohtavat usein helposti että heillä olisi ollut ihan yhteneväinen ja tasavertainen mahdollisuus lukea itselleen tutkinto verovaroin ylläpidetyissä oppilaitoksissa joka olisi mahdollistanut ammatin missä ei tarvitsisi parkua sen perään että kovemmin opiskelleet ja töitä tehneet, paremmin toimeentulevat ihmiset rahoittaisivat kotona Anttilan kuvastoille runkkaavien sosiaalipummien laiskuuden.
Ja unohtuupa sekin, että jos he ovat (muihin) länsimaisiin akateemisiin verrattuna "köyhiä" niin ei heillä absoluuttisesti niin huonosti mene. Kaikki on suhteellista.
Ja taisi unohtua sekin, ettei suomalaiset "köyhät" ole muihin länsimaisiin verrattuna oikeasti kovin köyhiä. Joten ei heillä absoluuttisesti niin huonosti mene. Kaikki on suhteellista.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12290
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Herra Manala kirjoitti:
Homeboy65 kirjoitti:Hyvätuloisilla on jo riittävästi ostovoimaa. Alennukset eivät heidän kohdallaan menisi todennäköisesti kulutukseen, vaan lisäämään varallisuutta.
Onko varallisuuden omaaminen mielestäsi rikollista toimintaa suomessa? Ainakin saat sen kuulostamaan siltä.

You missed the point.

Kuinka voit kirjoittaa noin täysin asian vierestä? Tavoitteenahan on noilla alennuksilla (Kataisenkin mukaan) lisätä ostovoimaa, joka elvyttäisi taloutta, lisäisi työllisyyttä ja lisäisi (välilliset verot) valtion verotuloja. Eli saada raha kiertoon. Tämä oli koko kirjoitukseni asian ydin.

Kirjoittaisit asiasta etkä asian vierestä.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Homeboy65 kirjoitti:Tavoitteenahan on noilla alennuksilla (Kataisenkin mukaan) lisätä ostovoimaa, joka elvyttäisi taloutta, lisäisi työllisyyttä ja lisäisi (välilliset verot) valtion verotuloja. Eli saada raha kiertoon.
Eiköhän tavoitteena ole myös:
1. Ottaa rahat pois valtiolta, jotta valtio ei tuhlaa niitä
2. Motivoida palkansaajia tienaamaan lisää rahaa
NuoriDaavid

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

Ensi vuoden kevennykset:

http://www.veronmaksajat.fi/File/3233bc ... 202009.pdf

Ansiotason nousu ja inflaatio huomioiden aika tasapainoisesti eri tuloluokkiinhan tuo menee. Progressio kuitenkin harmittavasti aavistuksen kiristyy, eli Katainen joutui taipumaan hiukan. No, huonomminkin olisi voinut käydä.

Veronkevennykset näyttävät olevan käytännössä samanlaisia hallituskokoonpanosta riippumatta. Positiivisesti ajatellen tietysti hyvä, että punamultakin kevensi aika lailla samalla tavalla, negatiivisesti ajatellen harmi, ettei tämä hallitus pystynyt tämän parempaan.
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

Suhtautumiseni tähän lievään veroprogression kiristykseen riippuu vastauksesta seuraavaan kysymykseen:

Onko lähihistoriassa, sanotaanko vaikka Koiviston valtakauden jälkeen, koskaan veroprogressiota loivennettu kautta linjan? Muistelen että joskus menneisyydessä kyllä puhuttiin paljon kannustinloukuista ja kuinka palkankorotuksen myötä käteen jäikin yllättäen vähemmän rahaa, mutta jos sille tehtiin jotain, loivennettiinko siinä yhteydessä tuloveroprogressiota vai ainoastaan tehtiin veroporrastus tms. hienojakoisemmaksi, ettei tulisi tuollaisia väliinputoajatapauksia?

Jos veroprogressiota on joskus jopa loivennettu, siinä tapauksessa olen tyytyväinen tähän veropäätökseen koska oletan että joskus progressiota saatettaisiin hyvällä tsäkällä vetää vähän takaisinpäin, esim. seuraavan tuloverokiristyksen yhteydessä? Ei kuulosta järkevältä jos veroprogressiomuutokset olisivat aina vain kiristyksiä.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
NuoriDaavid

Re: Verotusta osa XVII

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

En tiedä mikä oli tilanne ennen 90-lukua. Laman aikana suurituloisten verotusta kiristettiin hiukan vähemmän kuin muiden (yllättävää)

http://www.veronmaksajat.fi/File/1f4433 ... 202009.pdf

Eli voi sanoa, että tuolloin progressio lieveni, mutta kaikkien verot kiristyivät.

Jos verrataan tilannetta lamaa edeltävään tilanteeseen nähden,
suurituloisten verotos on keventynyt 3.5 prosenttiyks. keskitul. 3.7 ja pienitul. 4.3, eli siihenkin nähden progressio on kiristynyt.

Suuri- ja keskituloisten välillä ero on kuitenkin vain 0.2%-yksikköä.

Laajasti ajatellen kannattaa muistaa myös siirtyminen pääomatuloverotuksen tasaveroprosenttiin (aiemmin kait pääomatulotkin verotettiin progressiivisesti) ja varallisuusveron poisto. Nämä tietysti koskevat varsin pientä osaa kansasta.
Vastaa Viestiin