Osaatko flirttailla?

[nastamuumio]

Mä tahdon flirttiä! Minne sitä kannattaisi lähteä hakemaan ja harjoittamaan?

[Ylermi Ylihankala]

Eihän flirtti mikään sinkkujen yksinoikeus ole ffs...

Flirtin määrittelee tietenkin kukin itse. Minulle flirtti on useimmiten seksuaalisviritteistä, jossa samalla hieman testailen markkina-arvoani. Yritän myös epätoivoisesti öljytä egoani vastaflirtin toivossa. En mä rumien naisten kanssa koskaan flirttaile. Sinkkuna siihen liittyy usein myös toiveita jostain muusta, muttei mitenkään pakkomielteisesti. Sen verran itsekäs kusipää olen, ja pahantuulinenkin, etten mä nyt maailmaasyleilevästi "joka toiselle mukavalle vastaantulijalle" flirttaile.

[Paha Keisari]

En osaa. Osaan olla oma itseni ja sitten oma itseni nousuhumalassa, molemmat toimivat toisinaan johonkuhun. Tietoinen flirttailu on mahdoton ajatus, hymyn ja läpän pitää tulla miettimättä ja ilman yritystä.

[huima]

En ole koskaan flirtannut.

Hymyilen vaan ja naiset haluavat heti punttiin kiinni.

[aasi]

En osaa. Sen sijaan osaan tuijotella tissejä mitään pukahtamatta.

[par-sky]

Kuvittelen osaavani, ja ilmeisesti se on aikalailla koko ajan automaatiolla päällä. En mä ainakaan siihen mitenkään keskity, se on vaan mun tapani puhua/liikkua/katsoa/hymyillä. Kaverit nyt tosin vähän vittuilee että mä flirttaan ohikulkiessani postilaatikoillekin...

Sitten tietenkin jos törmään luvattoman hyvännäköseen mieheen menen ihan lukkoon ja toivon että se jaksaa tuijotella mun rintoja kunnes saan itteni kasattua

[1108]

Osasin kun olin sinkku. Nyt varattuna en edes enää muista mitä flirtti on.

Komps.

[EveryWoman]

Osaan, ainakin kahdella olennaisesti toisistaan poikkeavalla tavalla. Toinen tyyleistäni on monille hyvin helposti tunnistettava (hymyilyä ja helposti ymmärrettävää vitsailua) - toisen tajuaa ja siihen tarttuu vain harva (vakavalla naamalla esitettyä, äärikuivaa, vain hieman outojen sanavalintojen kautta avautuvaa ei-tosissaan-olemista). Kumpikaan näistä ei merkitse, ettenkö olisi samaan aikaan myös oma itseni.

Jos flirttailu määritellään näyttelemiseksi, niin en osaa. Ja jos se määritellään päämäärätietoiseksi toiminnaksi, niin en taaskaan osaa. Omalla määritelmälläni flirttiin ei myöskään tarvitse liittyä (eikä yleensä liitykään) mitään seksuaalista/eroottista/romanttista vihjailua. Se, että astuu toisen kanssa tilaan, johon muilla ei ole pääsyä (kahdenkeskinen huumori tai asioista puhuminen metakielellä, jota muut eivät tulkitse samalla tavalla), riittää osoittamaan, että pidän häntä kiinnostavana.

[Gat]

En todellakaan.
Kauhistus sellainen minulle tehdä. Melkein samaa kuin jos tokasisin, "Lähetääks Paneen", koska sitä tiedän itse lopulta haluavani, vaikka säästä puhuisin. Mun psykopatologialla lasken kaiken naimaikäisten naisten tarpeettoman puhuttelun flirttailuksi. Työpaikka ja netti ehkä poikkeuksena. Naisten tulisi itsensä raiskata minut!!

Sitten parhaankin flaksin äärimmäisen harvoin tapahtuessa tyylini on täsmälleen tämä. Niin kipeän todesta "Ilman naista" sarjakuvasta.:
http://kvantti.tky.fi/in/72.shtml

[prosessi]

astuu toisen kanssa tilaan, johon muilla ei ole pääsyä

Tuosta muistuikin mieleeni vaikuttava kokemus metrosta eräänä iltana. Minua vastapäätä istui iäkkäämpi pariskunta, ja viistosti selkäni takana neljän nuoren porukka, jolla oli hyvin hauskaa. Meitä kaikkia kolmea hymyilytti toistuvasti, ja lopulta pariskunnan nainen alkoi jutella kanssani. Sen jälkeen myös mies alkoi jutella minun kanssani, mutta keskenään he eivät puhuneet ollenkaan. Silti heidän välillään huomasi jonkinlaisen sähkön koko ajan, tunsin itseni jonkinlaiseksi katalyytiksi, jolla oli vaikutusta heidän väliseensä tilaan, mutta ei silti suoraa pääsyä sinne sisälle. Pois lähtiessään mies nosti hattuaan, kumarsi minulle ja toivotti hauskaa iltaa, ja puolet illan hauskuudesta tuli varmasti siitä tilanteesta.

[Leila]

Joskus osaan, joskus en. Hymyilen paljon, ja se ilmeisesti monesti tulkitaan flirtiksi, kaipa se sitä onkin.

[Onslow]

"Lähetääks Paneen",

Ei se pelimeskään juuri muuta sano. Joku lähtee, joku ei. Prossat on yllättävän suuria silti.

[prosessi]

Flirttailua ranskalaisittain:

[Fcuk]

En ole koskaan flirtannut.

Hymyilen vaan ja naiset haluavat heti punttiin kiinni.

Mul on ihan sama. Joskus se on tosi rasittavaa ku elää heteroliitossa bissenä, tuska tätä kiusausten kulumaa ja kolotusta kropassani!

Mut hei vielä kuulkaas pakko inahtaen mäkättää, että se auringosta d-vitskunsa saanu nuhanenänen kevättä tursuava flirttiä yrittävä peruspera on jotain niin hemmetin kuvottavaa, argh... Jos se tulee luonnostaan, annetaan tulla! Muuten pliis, kevät joo mut miehet annetaan sitä huomioo kotona vaikka.

(Ette kuulu mäkäkohderyhmääni.)

[Manaaja]

Joskus vähän liiankin vahvasti, sillä...

Joillakin ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia erottaa viaton flirtti iskemisyrityksestä.

...olen kokenut tämän ongelmalliseksi varsinkin silloin kun saan omalta naiselta avareja.

[milli]

Mul on ihan sama. Joskus se on tosi rasittavaa ku elää heteroliitossa bissenä, tuska tätä kiusausten kulumaa ja kolotusta kropassani!

Voi kyllä, mä en tajua, mutta jotenkin mä en ole pitkään aikaan huomannut vieraita miehiä, mutta naisia.. arght..
Tänäänkin kuolasin yhtä nuorta urheilullista naista..
Mä en vaan voi sille mitään, että mieli täytyy ihanista tuhmista asioista.. huoh..

[milli]

Tulikin mieleen flirtista..
Eilen sain jonkin ihan kummallisen itsevarmuuspuuskan, tunsin itseni tosi håtiksi (ei tapahdu usein, johtuu varmaan tukasta ja siitä, että aamulla olin jopa meikannut).. Mä flirttailin töissä kaikkien kuskien kanssa.. ja yksi poika meni ihan sekaisin, ei meinannut pysyä tavarat käsissä.. ja se oli niin suloisen punastunut. Sekös sai mut vaan hymyilemään kahta kauheammin.

[Gat]

Joillakin ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia erottaa viaton flirtti iskemisyrityksestä.

Huoh..
Annas kun selitän.
"Flirtillä" tarkoitetaan jotain seksuaaliseen tai romanttiseen kiinnostukseen viittaavaa sanailua tai vihjailua, niinhän? Vaikka olisi vain puhetta, hymyä tai ripsien räpsyttelyä. Avainsana siis "seksuaaliseen". Joka liittyy sukupuoliyhdyntään eli nussimiseen, todellisena tai ainakin leikinomaisena tavoitteena. Ja flirttailun kohde, vaikkakaan et hänelle antaisi, ei kuitenkaan ole sinulle seksuaalisesti vastenmielinen. Sellaisille tuskin flirttailisit. Vaan vaikkakin teoriassa, jotenkin nussimakaveriksi hyväksyttävissä.

Ja sitten on vaikkapa minun kaltaisiani surkeita runkkareita.
Jotka eivät koskaan saa pillua. Ja joita naiset eivät puhuttele.
Tai sitten minua paremminkin pillua saavia miehiä, joilla sellainen flaksi kuitenkin on harvinainen. (90% miehistä)

Jos nyt sitten sinun kaltaisesi nainen.. jota jokainen hyvämakuinen heteromies haluaisi nussia.. heittää flirttiä miehille.

Niin totta Vitussa miesten luontainen toivo ja yritys flirtistäsi on, että josko tuota pääsis PaNemaan. Jokainen (harviNainen) mahdollisuus täytyy yrittää hyödyntää. Evolutsioonipsykologia määrää.

Joka ei tätä tajua, on joko nainen, joka saa aina kuin haluaa (siis jokainen nainen). Tai sitten kyllästymiseen asti liian helposti saava panomies.

[Manaaja]

Niin totta Vitussa miesten luontainen toivo ja yritys flirtistäsi on, että josko tuota pääsis PaNemaan. Jokainen (harviNainen) mahdollisuus täytyy yrittää hyödyntää. Evolutsioonipsykologia määrää.

Sanoo mr. most-fucked-up-prospects-ever, joka ei haista kiimaa eikä saumaa vaikka sitä hierottaisiin suoraan sieraimeen.

[huima]

Omaa egoaan kun ei pönkitetä flirttailemalla pariskunnan miesosapuolen kanssa. Pahimmassa tapauksessa kiukustunut vaimoke ei enää kyseiseen paikkaan asiakkaaksi tule.

Ammattitaitoinen tarjoilijatar flirttailee kummankin osapuolen kanssa.

Fcuk osaisi varmaan hoitaa homman.

[Gat]

Niin totta Vitussa miesten luontainen toivo ja yritys flirtistäsi on, että josko tuota pääsis PaNemaan. Jokainen (harviNainen) mahdollisuus täytyy yrittää hyödyntää. Evolutsioonipsykologia määrää.

Sanoo mr. most-fucked-up-prospects-ever, joka ei haista kiimaa eikä saumaa vaikka sitä hierottaisiin suoraan sieraimeen.

Toisaalta imartelevaa, mutta toisaalta surullista, että asia saattaa olla noin. Mielestäni todenmukaista raporttia olen täällä joskus antanut. Niin live-elämässä, ei niinkään minut jo tietävien kitinämisujen kanssa.

Ehkä olisikin helpotus, että kaikki johtuu enemmän psykopatologiastani kuin muusta.. eikä sille voi mitään, että käy näin (linkki oli jo ennen):
http://kvantti.tky.fi/in/72.shtml

Joo. Tähän liittyy vähän sama kuin mitä gat yritti tuossa selittää, eli onhan flirtti kuitenkin jonkinasteinen hyväksymisenosoitus, ainakin teoriatasolla, ihmiselle. Siis ei vihreä valo vaan ennemminkin se keltainen. .

Lisäksi toistan, että flirtti ei ole mitä tahansa kamuilua yleensä ihmisten kanssa, vaan sillä on romanttis-seksuaalinen väritys. Joka evoluutiopsykoillen ajatellen on se tärkein pointti siinä. Selitettäessä miksi miehet reagoivat flirttiin kuin iskuyritykseen. Mitä siis ihmettelit.

Enkä edes keksinyt edellisen sivun asiaa itse, vaan erään evoluutiopsykologin blogista, kahdesta paikkaa:
http://tinyurl.com/65pkch

http://tinyurl.com/aqgjp4

BEAVIS JA BUTTHEAD, idolini, näissä esimerkkinä tyypillisestä miehen käyttäytymisestä!

Muutenkin fanitan blogin äijää:
http://blogs.psychologytoday.com/blog/t ... amentalist


Piruuttani kopypastaan suurimman osan tekstistä tänne suoraan, on se niin hyvää shittiä:

"Imagine a typical scene in Beavis and Butt-head, on a rare occasion when the boys are not sitting on the couch watching videos. (I haven’t watched MTV since 1994, so I hope their show is still on; otherwise, I might as well be talking about Uncle Miltie and the Texaco Star Theater.) So Beavis and Butt-head are walking down the street, and pass a couple of young, attractive women, dressed in their obligatory tank tops and hot pants. As the women pass, one of them turns to Beavis and Butt-head, smiles, and says “Hi!”

Now what happens? Beavis and Butt-head freeze, their entire cognitive functions (such as they are) on hold, and they mutter, “Whoa.... She wants me.... She wants to do it.... I’m gonna score....”

As comical as Beavis and Butt-head’s spectacular misunderstanding may be, experimental evidence suggests that their reaction is quite common among men. In a typical experiment, a man and a woman engage in a spontaneous conversation for a few minutes. Unbeknownst to them, a male observer and a female observer watch the interaction from behind a one-way mirror. After the conversation is over, all four of them (the male participant, the female participant, the male observer, and the female observer) judge how romantically interested the female participant was in the male participant. The data show that the male participant and the male observer often judge the female participant to be more romantically interested in the male participant than the female participant and the female observer do. The men think that the woman is coming on to the man when the women don’t think she is.

Whether you are a man or a woman, if you think about your own life for a minute, you’ll soon realize that this is a very common occurrence. A man and a woman meet and engage in a friendly conversation. After the conversation, the man is convinced that the woman is attracted to him and perhaps wants to sleep with him, when the woman is entertaining no such thought; she’s just being nice and friendly. It is a common theme of many romantic comedies (as well as virtually every episode of Three’s Company.... Am I dating myself?) Why does this happen?

Haselton and Nettle’s Error Management Theory offers a very convincing explanation. Their theory begins with the observation that decision making under uncertainty often results in erroneous inference, but some errors are more costly in their consequences than others. Evolution should therefore favor an inference system that minimizes, not the total number of errors, but their total costs.



For example, in the case at hand, the man must decide, in the absence of complete information, whether the woman is romantically interested in him or not. If he infers that she is when she is in fact interested, or if he infers that she is not when she is in fact not interested, then he has made the correct inference. In the other two cases, however, he has made an error in inference. If he infers that she is interested when she is in fact not interested, then he has made an error of false positive (what the statisticians call the “Type I” error). In contrast, if he infers that she is not interested when she is in fact interested, then he has made an error of false negative (what the statisticians call the “Type II” error). What consequences do the false positive and false negative errors entail?

If he made the error of inferring she’s interested when she’s not, then he’d come on to her but ends up being rejected, laughed at, and possibly slapped in the face. If he made the error of inferring she’s not interested when she is, then he’d missed an opportunity for sex and possible reproduction. As bad as being rejected and laughed at is (and, trust me, it is), it is nothing compared to missing a genuine opportunity for sex. So, Haselton and Nettle argue, evolution has equipped men to overinfer women’s romantic and sexual interest in them, so that, while they may make a large number of false-positive errors (and, as a result, get slapped all the time), they would never miss a single opportunity for sex."

"ALL MEN ARE BEAVIS AND BUTT-HEAD
By Satoshi Kanazawa on March 30, 2008 - 6:27pm in The Scientific Fundamentalist


In my earlier post, I used the example of Beavis and Butt-head as an illustration of how men always overinfer women’s sexual interest in them. You may think that Beavis and Butt-head are buffoonish cartoon characters, and real men and boys don’t behave like them. Well, you’d be wrong, and I have a Federal class-action lawsuit to prove it.

In January 1998, the American supermarket chain Safeway (which is unrelated to the British supermarket chain of the same name and similar logo, which has recently been acquired by the rival chain Morrisons) started implementing what it called the “superior customer service policy.” It required all Safeway employees to look customers in the eye and smile. If the customer paid by check or credit card, cashiers were required quickly to scan the customer’s last name and thank them by their last name, as in “Thank you, Mr. so-and-so, for shopping at Safeway,” while looking at them in the eye and smiling.

On a personal note, I was living in Palo Alto, California, during the summer of 1998, while I was Summer Scholar at the Center for Advanced Study in Behavioral Sciences at Stanford University, and I did my grocery shopping at a local Safeway. I was very amused that, at every checkout, the Safeway employee would stare at my credit card for 30 seconds and mutter “Thank you, Mr.... umm... Mr. Ka... Kana... umm... Mr. Kanazaina... for shopping at Safeway.” At the time, I had no idea that it was a newly enforced company policy.

I suspect Safeway’s “superior customer service policy” was invented by some management consultant with an MBA from a leading business school. True to the microeconomic model of the singular and unitary actor dominant in business schools, which makes no distinction between men and women, Safeway’s policy makes no distinction between the sexes. In the policy, there are no men and women, only employees and customers. It required both male and female employees to greet both male and female customers in the identical, “friendly” manner.

As it turns out, the policy worked very well roughly three-quarters of the time, between a male employee and a male customer, between a male employee and a female customer, and between a female employee and a female customer. However, the policy backfired when the employee was female and the customer was male. When the female employee gazed deeply into his eyes, smiled, and thanked him by his name, the male customer “naturally” assumed that she was attracted to him, and started harassing her by following her around on and off work. In other words, many of the male customers turned into Beavis and Butt-head. Eventually, five female employees had to file a Federal sex discrimination charge against Safeway to force it to stop this policy, which the supermarket chain did when it reached an out-of-court settlement.

This fiasco was an embarrassing and costly episode for Safeway. It could have been avoided entirely had the management consultant who devised the “superior customer service policy” had any knowledge of evolutionary psychology in general, and Haselton and Nettle’s Error Management Theory in particular (although, to be fair, the theory had not been invented in 1998). Any evolutionary psychologist could have predicted that Safeway’s new customer service policy was a disaster in the making, because all men are essentially Beavis and Butt-head. Only economists would be so blind.

To anticipate your question, the answer is, no, I did not follow the female Safeway employee around in Palo Alto. Obviously, she was not truly in love with me if she couldn’t even remember my name."

[syttiK]

Jeah!
Yleensä [lähes poikkeuksetta aina] oon varautunu ja erittäin hitaastisyttyvä uusien (ja joidenkin vanhojenkin) tuttavuuksien seurassa.. mutta perjantainen tatuointimies sai pöksyt pyörimään jaloissa . Kesä ja kärpäset, oli aivan toinen ääripää mun yleisestä miesmausta (38v. tatuoitu kaljupää) *taputapu*

[Gat]

Joo. Tähän liittyy vähän sama kuin mitä gat yritti tuossa selittää, eli onhan flirtti kuitenkin jonkinasteinen hyväksymisenosoitus, ainakin teoriatasolla, ihmiselle. Siis ei vihreä valo vaan ennemminkin se keltainen. .

Lisäksi toistan, että flirtti ei ole mitä tahansa kamuilua yleensä ihmisten kanssa, vaan sillä on romanttis-seksuaalinen väritys. Joka evoluutiopsykoillen ajatellen on se tärkein pointti siinä. Selitettäessä miksi miehet reagoivat flirttiin kuin iskuyritykseen. Mitä siis ihmettelit.

Onhan sitä nyt jumalauta olemassa harmaa alue totaalisen kiinnostamattomuuden ja sänkyynhyppäämisen välillä? Miten voi olla, että nainen tämän tajuaa ja mies ei?...

Syöminen, hengittäminen, työssä käynti, kommunikoiminen joka tasolla.. kaikki tähtäävät pohjimmiltaan siihen, että ihminen lisääntyisi = harrastaisi seksiä. Halleluja! Elämän tarkoitusta ei enää tarvitse miettiä. Vastaus keksittiin jo aikojen alussa.

Niinhän se onkin!
Ja miksei mies "tajua", mutta nainen "tajuaa" (vaikkei miehen asemaa tajuukaan) , johtuu siitä, että miehen ei siementäessä tarvitse olla niin nirso kuin naisen pentujen isää valikoidessa... tai eiku siis hetki lähinnä se, että nainen siitä erosta ja pihtaamisesta johtuen saa koska haluaa, kunhan säätelee hanaa, miehillä (paitsi joudenilla) on hakusessaan. Joten totta kai jokainen flirttaava nainen herättää toivon panolle pääsystä!! Varsinkin harvemmin saavilla tai harvemmin naisia edes puhuttelemaan pääsevillä miehillä!

Yllälainaamani sovinistinen (?) evoluutiopsyko selittää paremmin, lue jos naisen logiikka antaa myöten mitään tajuta (tai jos koulusta tarttui enkun lukutaitoa)

[Ylermi Ylihankala]

Olen flirttaillut useampienkin vanhempien tai ei-niin-puoleensavetävien miesten kanssa, joiden kanssa en taatusti menisi kuitenkaan sänkyyn. Miksi?

Kunnon tyttö ei voi myöntää haluavansa nussia heppoisin perustein. Usko pois, silloin flirttaillessasi olit jo tunteen tasolla matkalla miehen vuoteeseen, mutta sosiaaliskulttuuriset normit ja terävä järkesi blokkasivat nuo syntiset ajatukset tehokkaasti. Ilmassa oli sähköä.

[Gat]

Olen flirttaillut useampienkin vanhempien tai ei-niin-puoleensavetävien miesten kanssa, joiden kanssa en taatusti menisi kuitenkaan sänkyyn. Miksi?

Kunnon tyttö ei voi myöntää haluavansa nussia heppoisin perustein. Usko pois, silloin flirttaillessasi olit jo tunteen tasolla matkalla miehen vuoteeseen, mutta sosiaaliskulttuuriset normit ja terävä järkesi blokkasivat nuo syntiset ajatukset tehokkaasti. Ilmassa oli sähköä.

SUVINEN:
No miten niiden miesten olisi pitänyt tuntea?
Miten olisivat voineet tietää, ja miksi heidän pitäisi telepaattisesti tietää, että vaikka annat ymmärtää, et ymmärrä antaa, leikkiähän se, hehheh, eivät ole vaginasi arvoisia.. Käsitätkö, että sen tyypin huomio saattaa olla heille erittäin harvinaista, ja ylläolevan artikkelin ilmaisemin syin riskinoton arvoista tulkita se iskuyritykseksi?

(Psstt... mitä luulet että minä sinusta halusin, vaikka niin vanha olen... tarkennan, että vaikka pidän joitakin Kitinän miehiä yhtä miellyttävinä kuin sinä, heidän kanssaan en pyrkinyt treffeille... miksi luulet en? Liittyykö sittenkin joihinkin telakointivälineisiin? Esim siittimeen, joka liittyy evopsykaan, koska siittimellä tehdään lapsia. Ai ni, senhän sinä nyt jo tiedätkin! (Ilkeilytarkoitusta ei ole, onnea, täsmennän vain pointtia) )

Edit kaikille: En laske saaneeni Suviselta (katkeroittavia) pakkejakaan, ei sellaiseen ollut niissä olosuhteissa edes aikaa Bygones.