Halla-Ahon tuomio

Yleinen lätinä jä kitinä
elco

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja elco »

urpiainen kirjoitti:Tulihan sieltä nuo pakolliset horinat "kaoottisesta humanitaarisesta maahanmuutosta" (roskaa - pikemminkin ylibyrokratisoitunut ja äärimmäisen tiukka, kaikenkaikkiaan kaoottisen vstakohta) ja "islamista ja maahanmuutosta vasemmiston epäjumalana"
Pari tarkennusta ehkä. Kaoottista se on siinä mielessä, että ylibyrokratia ei pysty tai suostu näkemään järjestelmän epäkohtia ja korkeintaan vastaa niihin ylimieliseseen tyyliin, että kaikki menee juuri suunnitelman mukaan. Köyhä kansa ihmettelee sitä, että Kaisaniemen puistoon ei uskalla neekerirosvojengien pelossa enää mennä ja että yht'äkkiä täällä on 11000 tyhjää toimittavaa somalia ja lisää pukkaa kiihtyvällä tahdilla partasuisten ankkurilasten ja muiden mielettömyyksien varjolla. Kaoottinen myös siinä mielessä, että jos tahtia ekstrapoloidaan niin jossain vaiheessa niitä vaan on 100000, miljoona ja kymmenen miljoonaa - tyhmempikin tajuaa, että systeemin kantokyky tulee jossain vaiheessa pettämään.

Halla-ahon tarkoittama vasemmisto ei uskoakseni erityisesti viittaa demareihin, vaan kommareiden perillisiin: vasemmistoliittolaisiin ja vihreisiin.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

elco kirjoitti:Pari tarkennusta ehkä.
Tämä olisi minusta oiva ohjelmajulistus Halla-aholle: tarkennuksia epämääräisten, ennakkoluuloja ruokkivien, korkeintaan puolitotuuksia sisältävien vihjailujen sijaan. Sitten hän ei enää olisikaan populisti vaan vakavasti otettava poliitikko.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tiski

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Tiski »

urpiainen kirjoitti:korkeintaan puolitotuuksia sisältävien vihjailujen
Voi kun Helsingin sanomatkin tekisi niin...
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Gat kirjoitti:
Tiski kirjoitti: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista
merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

Huh-uh. Tämmöistä voi syntyä vain yhden tuomarin kokoonpanossa.
:shock:
Ei vittu.
Jos tuo voisi toimia ennakkotapauksena (ja ei kai onneksi voi käräjäoikeuden tuomiona?) , niin tuota voitaisiin käyttää vaimentamaan kaikki uskontotiede ja historiallis-kriittinen eksegetiikka ja niiden sekä filosofisten ja luonnontieteellisten argumenttien käyttö uskonnoista julkisesti keskusteltaessa.
No, raamattu esimerkiksi tunnetusti sisältää useita ristiriitoja, ja kuten kaikki logiikan perusteet lukeneet tietävät, ristiriita on mille tahansa järjestelmälle skandaali nimenomaan siksi, että siitä seuraa loogisesti mikä tahansa mielivaltainen lause. Siis Halla-ahon tapaan voimme päätellä loogisesti siitä, että Raamatun mukaan Juudas kuoli sekä hirttäytymällä että miekkaan heittäytymällä, että kaikki kristityt ovat pedofiilejä ja raiskaajia. Halla-ahoa soveltaen voimme sanoa, että tämän argumentin edessä on luovuttava kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta tai hyväksyttävä johtopäätös. Tätä ei kukaan fundamentalistikristitty tietenkään halua tehdä, jolloin voimassa olevan jumalanpilkkalainsäädännön mukaan on vain todettava juuri kuten tuomari totesikin. Sitä paitsi, onhan se nyt ihan sympaattista, että nyt on oikeuden päätös siitä, että uskovaiselle tosiasiat ja logiikka ovat merkityksettömiä. Ja voihan tästä seurata jotain hyvääkin: ehkä Suomi saavuttaa modernin valistusajan ja luopuu jumalanpilkkapykälästä.
Gat kirjoitti:Aivan samalla tavalla keskiajalla eläneinä kehuisitte Inkvisition puolueetonta menettelyä, jota se toki olikin, paljon paremmin kuin kansanomaisesti nyt luullaan... mutta silti se oli vain sen byrokratian, sen ajan kulttuurin ja käsityskyvyn rajoissa korrektia.
Gat, aina kun mielesi tekee postata "oivaltava" analogia palstalle, ota huikka Karhua, käy kävelyllä ja palaa koneen ääreen vasta uudestaan, kun mielihalu on kadonnut. Ja vaikka tähän voisi toki postata selityksen siitä, miksi analogiasi on (taas) epäkelpo, taidan kuitenkin seurata muinaisen opettajani esimerkkiä, jolla oli tapana seminaareissa kaikin tavoin edistää tarkkaa ja huomaavaista argumentaatiota - paitsi jos esitetty argumentti oli ilmeisen hölmö, ja todeta vain että "älä poika puhu paskaa".
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Tiski kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:korkeintaan puolitotuuksia sisältävien vihjailujen
Voi kun Helsingin sanomatkin tekisi niin...
Tästä olen samaa mieltä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Rouva Pupu

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Rouva Pupu »

Tiski kirjoitti:
Voi kun Helsingin sanomatkin tekisi niin...
Tämä on kanssa sellainen yliarvostettu läpyskä, mikä ei kelpaa edes perseen pyyhintään paskalla käymisen jälkeen. Tai siis ei kelpaisi, en käy paskalla, puuteroin vain nenääni. Mutta en samalla tavoin kuin Karalahti.
Tiski

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Tiski »

Rouva Pupu kirjoitti:
Tiski kirjoitti:
Voi kun Helsingin sanomatkin tekisi niin...
Tämä on kanssa sellainen yliarvostettu läpyskä, mikä ei kelpaa edes perseen pyyhintään paskalla käymisen jälkeen. Tai siis ei kelpaisi, en käy paskalla, puuteroin vain nenääni. Mutta en samalla tavoin kuin Karalahti.
Inhottavaa puolitotuuksilla vihjailua tuollainen. Se oli vehnäjauhoa, koska Jere oli juuri leiponut partasuisille prätkäkavereille sämpylöitä.

Yliarvostuksessa HS on kyllä rajusti jäljessä Suomen kuivalehdestä, vaikka aika rajusti yliarvostettu onkin. HS nyt on pääsääntöisesti edes ulkomaantoimituksensa osalta jossain määrin luotettava.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Tiski kirjoitti:Yliarvostuksessa HS on kyllä rajusti jäljessä Suomen kuivalehdestä
Missäköhän piireissä näitä muuten yliarvostetaan? Pikemminkin epätieteellisen satunnaisotannan perusteella kuulostaisi siltä, että Hesarista ja Kuivalehdestä mariseminen on erittäin laajalle levinnyttä kansallishuvia. Ongelma varmaan on pikemminkin siinä, että vaikka molempien kirjoittelun tasoon olen toistuvasti itsekin tyytymätön, vaihtoehtoa näille ei oikein ole.

Vaikka toisaalta, ehkä yliarvostuksetsa kertoo se, miten Hesarista marmattinen leimaa tilittäjän jotenkin auttamatta hörhöksi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
NuoriD

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

urpiainen kirjoitti:Siis Halla-ahon tapaan voimme päätellä loogisesti siitä, että Raamatun mukaan Juudas kuoli sekä hirttäytymällä että miekkaan heittäytymällä, että kaikki kristityt ovat pedofiilejä ja raiskaajia.".
Ongelma on siinä, että jos julistat tuon blogissasi, valtionsyyttäjää ei kiinnosta.

Jos sen sijaan JH-a kirjoittaa blogissaan Islamin olevan pedofiili-uskonto, valtionsyyttäjää kiinnostaa.

Oikea ratkaisu olisi syyttää molempia tai ei kumpaakaan.

Paras ratkaisu olisi toki poistaa uskonrauhapykälä rikoslaista.
Tiski

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Tiski »

urpiainen kirjoitti:
Tiski kirjoitti:Yliarvostuksessa HS on kyllä rajusti jäljessä Suomen kuivalehdestä
Missäköhän piireissä näitä muuten yliarvostetaan?
Kaipa yleinen mielipide kuitenkin on, että HS on suomen johtaja sanomalehti ja laadukas sellainen. Aikakauslehtien puolella SK nauttii samanlaista arvostusta. Narina on kyllä yleistä mediakriittisten keskuudessa, paitsi jos on demari, mutta mediakriittisyys on suurilla massoilla aika harvassa. Se mikä lukee hesarissa, on totta.
Rouva Pupu

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Rouva Pupu »

Tiski kirjoitti: Yliarvostuksessa HS on kyllä rajusti jäljessä Suomen kuivalehdestä, vaikka aika rajusti yliarvostettu onkin. HS nyt on pääsääntöisesti edes ulkomaantoimituksensa osalta jossain määrin luotettava.
Suomen kuvalehti oli aikoinaan oma bravuurini, sen ansiosta tienasin manimanimanii ihan törkeesti, ja se että tienasin sillä ihan törkeesti kertoo sen yliarvostuksesta karua kieltään. Paska lehti, mut kustansi monet laukut ja kengät ;)
NuoriD

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Ongelma on, että Suomessa on vain yksi kunnollinen sanomalehti, eli Hesari. Syynä tietysti kielialueen pienuus.

HS on kuitenkin ymmärtääkseni selkeästi paras Suomessa ilmestyvä sanomalehti.

Kilpailu olisi kiva juttu.
NuoriD

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Rouva Pupu kirjoitti:
Tiski kirjoitti: Yliarvostuksessa HS on kyllä rajusti jäljessä Suomen kuivalehdestä, vaikka aika rajusti yliarvostettu onkin. HS nyt on pääsääntöisesti edes ulkomaantoimituksensa osalta jossain määrin luotettava.
Suomen kuvalehti oli aikoinaan oma bravuurini, sen ansiosta tienasin manimanimanii ihan törkeesti, ja se että tienasin sillä ihan törkeesti kertoo sen yliarvostuksesta karua kieltään. Paska lehti, mut kustansi monet laukut ja kengät ;)
Miksi lopetit lehdenmyynnin?
Rouva Pupu

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Rouva Pupu »

NuoriD kirjoitti:
Miksi lopetit lehdenmyynnin?
No siis, en myynyt kovin kauan kun ylensivät pomoksi. Oli ihan kivaa, mutta olen halunnut aina suuntautua ihan toiselle alalle. Joten mielenkiinto meni rahan edelle.
Tiski

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Ongelma on, että Suomessa on vain yksi kunnollinen sanomalehti, eli Hesari. Syynä tietysti kielialueen pienuus.

HS on kuitenkin ymmärtääkseni selkeästi paras Suomessa ilmestyvä sanomalehti.

Kilpailu olisi kiva juttu.
Epätodenäköistä, että supistuvan printtimedian markkinoille tulisi kilpailijaa. Pakka tietysti jaetaan uusiksi siinä vaiheessa kun printtimedia marginalisoituu. Siihen voi kyllä mennä melko pitkä aika. Lukulaitesukupolvea ovat varmaan etupäässä 90-luvulla syntyneet, jotka eivät ole jumahtaneet aamukahvi- ja kahvitaukolehtiinsä.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Ihmeellistä että somaleja saa sanoa loisiviksi ryöstelijöiksi, mutta islamia ei saa sanoa pedofiiliuskonnoksi.

Sinänsä Halla-aho toimii typerästi arvostellessaan islamia. Ei siksi että saa pikku sakkoja, vaan koska Suomessakin on muslimeja, ja heidän joukossaan saattaa olla myös fanaatikkoja. Joku saattaa hyvinkin päättää tehdä selvää pilkkaajasta. En usko että uhkauksienkaan saaminen on miellyttävää.

Voihan sitä mennä arvostelemaan puistossa oleskelevia Helvetin enkeleitä ja vielä aivan aiheellisesti, mutta turha sitten kitistä kun joutuu sairaalaan...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
NuoriD

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Ongelma on, että Suomessa on vain yksi kunnollinen sanomalehti, eli Hesari. Syynä tietysti kielialueen pienuus.

HS on kuitenkin ymmärtääkseni selkeästi paras Suomessa ilmestyvä sanomalehti.

Kilpailu olisi kiva juttu.
Epätodenäköistä, että supistuvan printtimedian markkinoille tulisi kilpailijaa. Pakka tietysti jaetaan uusiksi siinä vaiheessa kun printtimedia marginalisoituu. Siihen voi kyllä mennä melko pitkä aika. Lukulaitesukupolvea ovat varmaan etupäässä 90-luvulla syntyneet, jotka eivät ole jumahtaneet aamukahvi- ja kahvitaukolehtiinsä.
Siis tarkennus: en usko kilpailun syntymiseen. Hesari on liian vahva. Ikävä, että Uusi Suomi aikoinaan meni konkkaan. Se oli ihan hyvä lehti.
Rouva Pupu

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Rouva Pupu »

Homeboy65 kirjoitti: Ei siksi että saa pikku sakkoja, vaan koska Suomessakin on muslimeja, ja heidän joukossaan saattaa olla myös fanaatikkoja. Joku saattaa hyvinkin päättää tehdä selvää pilkkaajasta.
Pelko ja alistuminen.
Tiski

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Siis tarkennus: en usko kilpailun syntymiseen. Hesari on liian vahva. Ikävä, että Uusi Suomi aikoinaan meni konkkaan. Se oli ihan hyvä lehti.
Uskotko, että sitä syntyy mediamuutoksen myötä? US oli hyvä lehti, joskin ehkä sen ikäisenä kun se vielä tuli, arvostin enimmäkseen sen parempaa printtiformaattia ja värikkyyttä. Sisällön arvostamiseen tenixillä ei ollut kovinkaan hyviä valmiuksia.

Mutta onhan meillä Kansan uutiset, Suomenmaa, Turkkkari ja Lapin kansa! Vakavasti puhuen: Etelä-Suomen sanomat ei ole lainkaan hassumpi lehti. Sen alueuutisointi ei vain oikein kata omaa seutua.
NuoriD

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Siis tarkennus: en usko kilpailun syntymiseen. Hesari on liian vahva. Ikävä, että Uusi Suomi aikoinaan meni konkkaan. Se oli ihan hyvä lehti.
Uskotko, että sitä syntyy mediamuutoksen myötä?
Aivan mutuna väitän, että HS on niin vahva, että vaikea uutta valtakunnallista lehteä on perustaa.

Toki siinä vaiheessa, kun paperilehtiä ei enää paineta, ei enää tarvita painotaloja. Silti HS:n vahva brändi ja iso toimitus ovat asioita, joita vastaan on vaikea lähteä kilpailemaan.
Tiski

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:
Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Siis tarkennus: en usko kilpailun syntymiseen. Hesari on liian vahva. Ikävä, että Uusi Suomi aikoinaan meni konkkaan. Se oli ihan hyvä lehti.
Uskotko, että sitä syntyy mediamuutoksen myötä?
Aivan mutuna väitän, että HS on niin vahva, että vaikea uutta valtakunnallista lehteä on perustaa.

Toki siinä vaiheessa, kun paperilehtiä ei enää paineta, ei enää tarvita painotaloja. Silti HS:n vahva brändi ja iso toimitus ovat asioita, joita vastaan on vaikea lähteä kilpailemaan.
Minulla on vähän toisenlainenkin visio. Koska kilpailulle selvästi on tilaus, on todennäköistä että jollain aikavälillä joku yrittää uutta brändiä tuoda. Meillä on kaksi isoa mediakonsernia, Alma ja Sanoma. Printtimedian murroksen ja uutis/ajankohtaismedian siirtyessä tulevaisuudessa luultavasti eri mediaformaatit sekoittuvat. Molemmat konsernit omistavat lehtiä ja tv-kanavia, mutta erityisesti nettilehden ja televisiouutisten välinen ero supistuu kovaa vauhtia.

Minusta Nelosen tuominen MTV3:n rinnalle on hyvä esimerkki onnistuneesta pitkän aikavälin mediakilpailun luomisesta. Aluksi Nelonen oli marginaali, nykyään se on aika tasaveroinen kilpailija MTV3:lle. Minusta ei ole mitenkään pois suljettu ajatus, että Alma (tai joku iso ulkomainen toimija, joka ostaa Alman tai jotain erillisiä mediayhtiöitä) luo uuden valtakunnallisen brändin murrostilanteessa.

Sen lisäksi jo nyt monet paikallislehdet ovat yhdistämässä esimerkiksi ulkomaantoimituksiaan. Se voi aikanaan johtaa uuteen, kattavammin valtakunnalliseen mediabrändiin. Se vaatisi kuitenkin pitkääkin tappiokautta sietävän ulkopuolisen sijoittajan mukaantulon.

HS on todennäköisesti 10 vuoden tai 20 vuoden päästä johtava media. Mutta kilpaileva valtakunnallinen brändi tai kaksi voi elää hyvin sen kyljessä isonakin okaana.
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Gat »

urpiainen kirjoitti:
Gat kirjoitti:Aivan samalla tavalla keskiajalla eläneinä kehuisitte Inkvisition puolueetonta menettelyä, jota se toki olikin, paljon paremmin kuin kansanomaisesti nyt luullaan... mutta silti se oli vain sen byrokratian, sen ajan kulttuurin ja käsityskyvyn rajoissa korrektia.
Gat, aina kun mielesi tekee postata "oivaltava" analogia palstalle, ota huikka Karhua, käy kävelyllä ja palaa koneen ääreen vasta uudestaan, kun mielihalu on kadonnut. Ja vaikka tähän voisi toki postata selityksen siitä, miksi analogiasi on (taas) epäkelpo, taidan kuitenkin seurata muinaisen opettajani esimerkkiä, jolla oli tapana seminaareissa kaikin tavoin edistää tarkkaa ja huomaavaista argumentaatiota - paitsi jos esitetty argumentti oli ilmeisen hölmö, ja todeta vain että "älä poika puhu paskaa".
Äläpä poeka yritä opettaa isääsi naemaan. Tuo alentuva sävy paljastaa vain tyhjiin argumentteihin perustuvan lapsellisuutesi, poju.

Ehkä mahdollisesti huomasit, että viestini lopussa vedin analogiana Suomen lähihistorian suhteellisen tuoreet tapahtumat, ns. "populismit"?

Ja Inkvisitioesimerkin torjuntasi osoittaa vain, että sinulla ei tosiaan ole historian tajua eikä koulutusta alalla, toisin kuin eräillä, heh. Siinä pointtina oli, että eivät ne entisajat mitään barbariaa olleet, ja Inkvisitiokin toimi yllättävän tasapuolisesti ja korrektisti, MUTTA se skaala, joka heillä pelitti, EI vastaa nykymaailman käsityksiä.

Ja sen paradigman alkuperäiset rikkojat, vaikka olisivat olleet asiallisempia kuin Halla-aho, poltettiin roviolla ihan asiallisen laillisesti. Pointtinani on siis tuo inhimillinen yleisperiaate, ei yksityiskohdat. Luuletko sinäkin pelle, että juuri nykymaailma on kuin sattumalta vapautunut tuosta tyylistä?

Esimerkiksi Galileo Galilein jutut eivät muuten olsi häirinneet katolista kirkkoa, mutta Galilei oli POPULISTI, joka julkaisi ajatuksensa ei pelkkänä mahdollisena teoriana, vaan kuvitteellisena dialogina. Josta silloinen paavi (en muista kuka) tunnisti itsensä karriukoituna "Simplicissimus" -hahmona. Ja veti herneen nenään moisesta Ad Hominem-kunnianloukkauksesta. Ja siitä aivan asiallinen oikeudenkäynti, mutta ei sentään roviotuomiota.

Muuten esitin sinulle kysymyksenkin aiemmin.
Halla-ahon fiksuimpia juttuja mukaillen kysyn sinulta:

Jos ja kun (tämän saat kiistää) nyt näyttää siltä, että uskonrauhapykälät eivät estä kristinuskon julkista arvostelua ja pilkkaakin. Kun sen sijaan Islamilla on lain tulkinnassa erikoiskohtelu (voit kiistää).

Niin miten sinusta pitäisi menetellä, kun muslimien määrä Suomessa kasvaa ihan biologisista syistä, ja he näillä näkymin pysyttelevät omissa yhteisöissään.

Jos ja kun nyt näyttää (ja voit kiistää) että nyt islamilla on erikoissuoja arvostelulta ja pilkalta, niin miten sitten tuomioistuinten tulee mielestäsi toimia, kun muslimeja on suurempi osa Suomen väestöstä?

-Sama jyrkkyys uskonrauhapykälien suhteen otetaan käyttöön kaikkien uskontojen, myös kristinuskon suhteen? Tarkoittaa uusia Salama- ja Sikamessias-oikeudenkäyntejä. Joiden kohteeksi joutuvat myös kristinuskoa kommentoivat sekulaarit vaaleanpunaälyköt ja taiteilijat.

-Islaminuskon ja minkä muun hyvänsä uskontokunnan jäsenien suhteen säädetään eri lait? Oikeuksistaan ja myös saako kyseistä uskontoa julkisesti arvostella? Lainsäädännössä erittely mitä kustakin uskonnosta saa julkisesti sanoa?

-Jatketaan kuin nyt, lain mielivaltaisilla tulkinnoilla annetaan erityissuoja yhdelle uskonnolle, mutta ei muille?
'
-Muu, mikä? Tietysti uskonrauhapykälän poisto, mutta sinähän olet tukenut tietyn uskonnon silkkihansikashiplausta tässä Halliksen tapauksessa ainakin?

Häh? Ilman sosiologihevonpaskaa, kiitos.


EDIT: muistikuvasi Juudaksen toisesta, vaihtoehtoisesta kuolintavasta on väärä. Toinen ei ollut miekkaan heittäytyminen vaan.. Tarkkuutta, jos tuon julkisesti sanot!
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
nastamuumio

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja nastamuumio »

Hesari on oikein hyvä lehti, kun lukee lähinnä kulttuurisivut ja Maailman ihmisiä. Etelä-Suomen Sanomat on näiltä aspekteilta onneton lehti. Ens viikon alusta mulle tulee kyllä hbl:kin, niin pääsen perehtymään Rkp:n ja tomaatinviljelijöiden asioihin.
Avatar
Frederik Krueger
Kitisijä
Viestit: 3760
Liittynyt: 09.04.2008 10:49
Paikkakunta: Häslinki

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Frederik Krueger »

En tilaa Hesaria koska pelkään sen myötä leimautuvani mokuttajaksi, ja siksi toisekseen Fingerporin voi lukea HS nettisivuiltakin.

Tuskin myöskään ehtisin lukemaan sitä edes osittain joka päivä, ja kotini täyttyisi sanomalehtipaperista alta aikayksikön jos Hesari tulisi postiluukusta joka päivä.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Bhven

Re: Halla-Ahon tuomio

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Keskustelu YLE Radio 1 torstaina 10.9.2009 klo 9.05 - 9.58. Ohjelmassa Tuomas Enbusken kanssa toimitusjohtaja Jouni Heinonen mainehallinnan ja viestinnän konsulttitoimisto Pohjoisranta Oy:stä, sananvapaudesta ja yksilön suojasta väitellyt oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka ja blogikirjoituksesta tuomion saanut Jussi Halla-aho.

http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasen ... akaansanoa


ikilinkki radio-ohjelmaan:
http://www.yle.fi/radiosoitin/index.php ... anguage=fi
Vastaa Viestiin