Halla-Ahon tuomio

[Tiski]

Mutta mikä on tuomion merkitys Halla-ahon kannalta?

Ei mikään. Eihän se ole edes lainvoimainen vielä.

Tarkoitin merkitystä oikeusjärjestelmän ulkopuolella (jos juristille on olemassa tällaista käsitettä )

No oikeusjärjestelmän ulkopuolella sen välitön merkitys Jussille on kaivaa kupeesta 330 € tai valittaa. Tähänastisten tekojen perusteella.

Jatkoseurauksena on kuitenkin se, että jos (ja kun) haluaa jatkaa toimintaansa samalla linjalla ja saa mahdollisesti uuden syytteen, niin jos tämä linja pitää, Jussi voidaan samalla jopa vangita tutkintavankeuteen uusien rikosten ehkäisemiseksi. Jos se ei ole ennakkosensuuria, niin ainakin melko kova este. En usko, että Jussi perheellisenä, työssäkäyvänä miehenä haluaa viettää aikaansa putkassa tai tutkintavankeudessa, joten johdonmukainen lopputulos on se, että hän laittaa sordiinon päälle kritiikissään, ellei hän halua ryhtyä aatteen marttyyriksi.

[NuoriD]

Ei mikään. Eihän se ole edes lainvoimainen vielä.

Tarkoitin merkitystä oikeusjärjestelmän ulkopuolella (jos juristille on olemassa tällaista käsitettä )

No oikeusjärjestelmän ulkopuolella sen välitön merkitys Jussille on kaivaa kupeesta 330 € tai valittaa. Tähänastisten tekojen perusteella.

Jatkoseurauksena on kuitenkin se, että jos (ja kun) haluaa jatkaa toimintaansa samalla linjalla ja saa mahdollisesti uuden syytteen, niin jos tämä linja pitää, Jussi voidaan samalla jopa vangita tutkintavankeuteen uusien rikosten ehkäisemiseksi. Jos se ei ole ennakkosensuuria, niin ainakin melko kova este. En usko, että Jussi perheellisenä, työssäkäyvänä miehenä haluaa viettää aikaansa putkassa tai tutkintavankeudessa, joten johdonmukainen lopputulos on se, että hän laittaa sordiinon päälle kritiikissään, ellei hän halua ryhtyä aatteen marttyyriksi.

Paitsi että häntä ei tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vaikka koko blogi tutkittiin. Näin ollen "kansanryhmää vastaan kiihottamisen" syytekynnys ymmärtääkseni nousi

[NuoriD]

Mielenkiintoista perspektiiviä asiaan tuo

http://www.veriryhma.org/index.html

sivuston tapaus. Sivustolla mm. kirjoitettiin; "Kristus. Me panisimme Kristusta. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta. Se on ainut tapa nauttia seksistä"

Valtionsyyttäjä Illman ei kuitenkaan nähnyt tarvetta syyteen nostamiselle

[urpiainen]

Toisaalta kristinuskon pilkkaaminen paljon rajumminkin ei ole johtanut mihinkään seuraamuksiin.

Mitä tällä tarkoitat? Tai siis oletko tosiaan sitä mieltä, että uskontoja pitäisi kohdella tässä mielessä tasa-arvoisesti? Aika kumma ajatus. Siis tässä hämmentävän homogeenisessa luterilaisessa maassa, jossa islamilaiset ovat silmätikkuvähemmistönä. Kukaan ei varmaan kuvittele, että kristinuskoa pilkattaessa pilkattaisiin kaikkia maassamme asuvia kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvia yksilöitä. Ainakaan kukaan ei menisi lausumaan tällaista leimaavaa yleistystä julkisesti. Sen sijaan "muslimit sitä ja muslimit tätä" -yleistyksiä näkee enemmän kuin halla-aholaisia sossun luukulla. Voisi ajatella, että valtaideologiaa ja/tai valtaväestön kulttuuriperintöä voi ja tulee pilkata tiukemmin kuin heikossa asemassa olevan vähemmistön vastaavia.

Sanomattakin on kai selvää, että olen Tiskin kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että jumalanpilkkapykälän pitäminen mukana laissa on häpeätahra sivistyvaltion asemasta unelmoivalle kansakunnallemme.

[Tiski]

Mitä tällä tarkoitat? Tai siis oletko tosiaan sitä mieltä, että uskontoja pitäisi kohdella tässä mielessä tasa-arvoisesti? Aika kumma ajatus. Siis tässä hämmentävän homogeenisessa luterilaisessa maassa, jossa islamilaiset ovat silmätikkuvähemmistönä. Kukaan ei varmaan kuvittele, että kristinuskoa pilkattaessa pilkattaisiin kaikkia maassamme asuvia kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvia yksilöitä

Viittasin Jorma Kalskeen päätökseen Veriryhmä -casessa. Minusta on varsin erikoista, että tilanteessa jossa uskontokunnan itsensä edustajat ilmoittavat tulleensa loukatuksi, syytettä ei nosteta, mutta tapauksessa, jossa syyttäjä on itse ilman minkään uskontokunnan tutkintapyyntöä ja loukkaamisväitettä nostaa syyteen uskonrauhan rikkomisesta, ollaan varsin kummallisessa yhtälössä.

Lain edessä yhdenvertaisena oleminen tarkoittaa sitä, että jos joku väittää kristinuskon olevan pedofiiliuskonto ja Jeesuksen homo, ei voi selvitä yhtään vähemmällä seuraamuksella kuin väittäisi islaminuskon olevan pedofiiliuskonto ja Muhammadin pedofiili. Se, että kuuluku enemmistöön tai vähemmistöön ei voi ratkaista laintulkintakysymystä, jossa lähtökohtaisesti kaikki uskonnolliset yhteisöt ovat tasaveroisia.

[Niba]

Mitä tällä tarkoitat? Tai siis oletko tosiaan sitä mieltä, että uskontoja pitäisi kohdella tässä mielessä tasa-arvoisesti? Aika kumma ajatus. Siis tässä hämmentävän homogeenisessa luterilaisessa maassa, jossa islamilaiset ovat silmätikkuvähemmistönä. Kukaan ei varmaan kuvittele, että kristinuskoa pilkattaessa pilkattaisiin kaikkia maassamme asuvia kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvia yksilöitä

Viittasin Jorma Kalskeen päätökseen Veriryhmä -casessa. Minusta on varsin erikoista, että tilanteessa jossa uskontokunnan itsensä edustajat ilmoittavat tulleensa loukatuksi, syytettä ei nosteta, mutta tapauksessa, jossa syyttäjä on itse ilman minkään uskontokunnan tutkintapyyntöä ja loukkaamisväitettä nostaa syyteen uskonrauhan rikkomisesta, ollaan varsin erikoisessa tilanteessa.

Lain edessä yhdenvertaisena oleminen tarkoittaa sitä, että jos joku väittää kristinuskon olevan pedofiiliuskonto ja Jeesuksen homo, ei voi selvitä yhtään vähemmällä seuraamuksella kuin väittäisi islaminuskon olevan pedofiiliuskonto ja Muhammadin pedofiili. Se, että kuuluku enemmistöön tai vähemmistöön ei voi ratkaista laintulkintakysymystä, jossa lähtökohtaisesti kaikki uskonnolliset yhteisöt ovat tasaveroisia.

Ainoa on että Mohammed on todistetusti pedofiili sekaantuessaan alaikäiseen? Oliko se sukulaistyttö en muista silloin kyseessä olisi myös jonkinasteinen insesti?

[urpiainen]

Mitä tällä tarkoitat? Tai siis oletko tosiaan sitä mieltä, että uskontoja pitäisi kohdella tässä mielessä tasa-arvoisesti? Aika kumma ajatus. Siis tässä hämmentävän homogeenisessa luterilaisessa maassa, jossa islamilaiset ovat silmätikkuvähemmistönä. Kukaan ei varmaan kuvittele, että kristinuskoa pilkattaessa pilkattaisiin kaikkia maassamme asuvia kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvia yksilöitä

Lain edessä yhdenvertaisena oleminen tarkoittaa sitä, että jos joku väittää kristinuskon olevan pedofiiliuskonto ja Jeesuksen homo, ei voi selvitä yhtään vähemmällä seuraamuksella kuin väittäisi islaminuskon olevan pedofiiliuskonto ja Muhammadin pedofiili. Se, että kuuluku enemmistöön tai vähemmistöön ei voi ratkaista laintulkintakysymystä, jossa lähtökohtaisesti kaikki uskonnolliset yhteisöt ovat tasaveroisia.

Voi olla, että olen asian pohtimisen jälkeenkin tässä eri mieltä. Sillä varauksella, että koko jumalanpilkkasäännöstö on minusta typerää, niin minusta tuossa ero täytyy kyllä tehdä. Tilanne vertautuu pikemminkin johonkin sen suuntaiseen, että jos Reiska 200 cm ja 130 kg pamauttaa Jessicaa 159 cm ja 45 kg nyrkillä täysiä päin näköä, on kyseessä tuomittavampi temppu kuin jos Jessica lyö vastaavasti Reiskaa minkä harteista lähtee. Vaikka se olisi kuinka epätasa-arvoa lain edessä, on minusta otettava epäsymmetrinen lähtötilanne huomioon. Erityisesti jos Reiska ja kaverit pitävät tapanaan tyrkkiä Jessicaa joka välissä ihan vaan lämpimikseen.

Ehkä tässä on se ero, että en mieti tätä lain (säädännön tai käytön) kautta lainkaan vaan yleisen yhteiskuntamoraalin.

[Tiski]

Tilanne vertautuu pikemminkin johonkin sen suuntaiseen, että jos Reiska 200 cm ja 130 kg pamauttaa Jessicaa 159 cm ja 45 kg nyrkillä täysiä päin näköä, on kyseessä tuomittavampi temppu kuin jos Jessica lyö vastaavasti Reiskaa minkä harteista lähtee. Vaikka se olisi kuinka epätasa-arvoa lain edessä, on minusta otettava epäsymmetrinen lähtötilanne huomioon. Erityisesti jos Reiska ja kaverit pitävät tapanaan tyrkkiä Jessicaa joka välissä ihan vaan lämpimikseen.

Ehkä tässä on se ero, että en mieti tätä lain (säädännön tai käytön) kautta lainkaan vaan yleisen yhteiskuntamoraalin.

Epäsymmetriset tilanteet tavataan ottaan sillä tapaa huomioon, että Reiska saa 6 kk ehdollista teostaan, kun taas Jessica saa vain 15 päiväsakkoa. Teon tuomittavuus on eri asia kuin rangaistuksen mittaaminen. Jos jumalanpilkka on rangaistavaa, se ei voi rangaistavaa vain silloin kun se kohdistuu vähemmistön uskontoon. Veikkaisin, että islamilaisissa maissa em. ajattelu ei ole erityisesti kristinuskoa suojaavaa, jos kansainvälistä symmetriaa hakeaa

Edelleen - minusta on absurdia, että syyte tuli tapauksessa, jossa kukaan ei ole ilmoittaunut loukatuksi, mutta ei tullut tapauksessa jossa joku koki uskontonsa loukatuksi ja teko on pitkälti identtinen. Jompi kumpi tilanteista on silloin lainvastainen, molemmat eivät voi olla sen mukaisia. Vaikka asiaa tarkastelisi millä tapaa moraalin kannalta, syyttäjät ja tuomioistuin eivät ole moraalinvartijoita vaan laillisuuden. Sattumanvarainen, virkamiesten oikkuihin perustuva tempoileva lainkäyttö tuppaa olemaan jonkin ihan muun hallitusmuodon kuin demokraattisen oikeusvaltion lähtökohtia.

Ehkä Elcon heitto kansandemokraattiasta ei sittenkään ollut niin kaukana todellisuudesta.

[prosessi]

Miten muuten on, ovatko Halla-ahon kirjoitukset nostaneet meteliä Suomen muslimiväestössä? Jostain syystä en itse ainakaan ole törmännyt sellaiseen uutisointiin. Jos mielikuvani siitä, ettei H-a juurikaan ole aiheuttanut reaktioita heissä, joita hänen kirjoittelunsa koskee, on oikea, mistä kummasta tämä voisi johtua?

[Tiski]

Miten muuten on, ovatko Halla-ahon kirjoitukset nostaneet meteliä Suomen muslimiväestössä? Jostain syystä en itse ainakaan ole törmännyt sellaiseen uutisointiin. Jos mielikuvani siitä, ettei H-a juurikaan ole aiheuttanut reaktioita heissä, joita hänen kirjoittelunsa koskee, on oikea, mistä kummasta tämä voisi johtua?

Kalskeen ja Illmannin närkästymisestä kun heitä pilkataan?

[prosessi]

Miten muuten on, ovatko Halla-ahon kirjoitukset nostaneet meteliä Suomen muslimiväestössä? Jostain syystä en itse ainakaan ole törmännyt sellaiseen uutisointiin. Jos mielikuvani siitä, ettei H-a juurikaan ole aiheuttanut reaktioita heissä, joita hänen kirjoittelunsa koskee, on oikea, mistä kummasta tämä voisi johtua?

Kalskeen ja Illmannin närkästymisestä kun heitä pilkataan?

Eli kaikki, jopa maahanmuuttajat, näkevät H-a:n läpi, ja silti tämä saa sakot? Peloittavaa.

[Tiski]

Eli kaikki, jopa maahanmuuttajat, näkevät H-a:n läpi, ja silti tämä saa sakot? Peloittavaa.

Aika suuria oletuksia. Minä en ole kovin vakuuttunut, että maahanmuuttajat juurikaan jaksaisivat seurata Halla-ahon kirjoituksia. Loukkaantuminen yleensä edellyttää sitä, että tiedät että sinua on loukattu. Moniko somali lukee Scriptaa? Luulisin, että siellä käyvät enimmäkseen provosoitumassa ne vihervasemmistolaiset suvaitsevaisuustyypit, joiden blogeista Halla-aholaiset käyvät provosoitumassa.

Luultavasti moni tyyppi on kutsunut minua vittumaiseksi kusipääksi minun siitä tietämättäni, enkä välittäisi että joku siitä tietoinen tekisi tutkintapyynnön poliisille ja syyttäjä nostaisi syytteen viitsimättä kysyä, olenko minä siitä pahastunut. Tietysti tämän vertauksen osalta voisi viisastella asianomistajarikoksella, mutta olisi kyllä ollut ihan hauska jos syyttäjällä olisi ollut todistajanaan edes yksi imaamintapainen, joka olisi todistellut että on sydänjuuriaan myöten pöyristynyt Halla-ahon kirjotuksista.

[elco]

Ehkä Elcon heitto kansandemokraattiasta ei sittenkään ollut niin kaukana todellisuudesta.

No sehän on ihan selvä, että tuomio on poliittinen. Kaverin ainoa rikos on, että hän on äänekkäästi eri mieltä establishmentin kanssa aiheesta, josta ei ole soveliasta käydä kriittistä keskustelua.

Kyllä syyte ja tuomio aina järjestyy.

[urpiainen]

syyttäjät ja tuomioistuin eivät ole moraalinvartijoita vaan laillisuuden.

Tämä lienee tässä näkemyserossa(?) se avainlause, joka turhan usein unohtuu. Kuten olen sanonut, minusta oikeusjutun nostaminen oli tympeää, enkä pidä tuomiotakaan kovin moraalisena. Mutta sen sijaan pidän eri kulttuuritraditioiden näennäisesti epätasa-arvoista kohtelua nimenomaan moraalisena, selittämistäni syistä.

[Bhven]

Eli kaikki, jopa maahanmuuttajat, näkevät H-a:n läpi, ja silti tämä saa sakot? Peloittavaa.

Aika suuria oletuksia. Minä en ole kovin vakuuttunut, että maahanmuuttajat juurikaan jaksaisivat seurata Halla-ahon kirjoituksia. Loukkaantuminen yleensä edellyttää sitä, että tiedät että sinua on loukattu. Moniko somali lukee Scriptaa? Luulisin, että siellä käyvät enimmäkseen provosoitumassa ne vihervasemmistolaiset suvaitsevaisuustyypit, joiden blogeista Halla-aholaiset käyvät provosoitumassa.

Kärkevästi islamin uskoa blogissaan kritisoinut Jussi Halla-aho on huolissaan siitä, että äärimuslimit saavat sytykettä häntä vastaan nostetusta syytteestä.

Yllätyksekseen kaupunginvaltuutettu Halla-aho (ps) on saanut viime aikoina palstalleen uusia kävijöitä Pakistanista ja Persianlahden alueelta.

"Laskurin mukaan käynnit Pakistanista ja Persianlahden arabimaista ovat räjähtäneet. Englanninkielisiä käännöksiä on liikkeellä muutamista dokumenteista. Saa nähdä rupeaako pian ropisemaan fatwaa niskaan", Halla-aho sanoo.

Pahamaineisin fatwa eli islamin uskonnollinen lausuma oli Iranin Ajatollah Khomeinin tappotuomio kirjailija Salman Rushdielle 1989.

Halla-aho ei pidä mahdottomana, että syytteen alaiset lauseet innostavat fundamentalisteja ääritoimiin. Hän myöntää, että jutusta irrotettuina lauseet loukkaavat uskonnollisia tunteita.

"On helvetin vaarallista, että Jorma Kalske (apulaisvaltakunnansyyttäjä) on valinnut lauseet, joita on hyvä paukuttaa julkisuudessa sen takia että ne ovat sinänsä loukkaavia. Minun kannaltani on ikävää, jos tuollaisia lauseita ruvetaan rummuttamaan."

Tohtori ei silti myönnä pelkäävänsä, eikä katuvansa kirjoittamista.

"Olen niin idealisti, että en suostu pelkäämään. Tiedostan riskit. Kaikki tappouhkaukset ja lievemmät uhkaukset tulevat kotimaisilta viherhippiäisiltä."

Aamulehti 2009-04-01

[elco]

^ Olen jo joku vuosi sitten ennustanut, että Jussista tulee Suomen Pim Fortyun. Pimhän oli tunnettu homoseksuelli ja luultavasti ruma, köyhä ja oppimatonkin.

[Bhven]

^ Jokin tossa analogiassa kusee. Jussi ei ole tunnettu homoseksuelli, on monien mielestä hurrjan söpö, asuu valtavassa linnassa Eirassa, jonka vallihaudassa uiskentelee krokodiilejä ja on tohtorismies.

[sivustahuutaja]

Kukaan ei varmaan kuvittele, että kristinuskoa pilkattaessa pilkattaisiin kaikkia maassamme asuvia kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvia yksilöitä.

Täh? Totta munassa kristittyjä pilkatessa pilkataan kaikkia kristittyjä uskiksia. Jos jotain erottelua halutaan tehdä, niin pilkataan erikseen jehovia, helluja ja lestoja.

Suomessa nyt vain sattuu kuulumaan tapoihin, että ollaan rekisteröityneenä kirkkoon, ilman että ollaan uskiksia. Tämmöisiä rekisteröintikristittyjä ei tietenkään tarkoiteta silloin kun pilkataan niitä oikeita uskiksia.

Vai tarkoititko, että suomessa pilkattaisiin kristinuskona tuota kirkkoon rekisteröityneiden massaa? Ei muuten pilkata, paitsi kirkollisveroa kutsutaan ihan yleisesti tyhmyysveroksi. Tuo piikki on suunnattu nimenomaan rekisterikristittyihin.

Olen muuten kokenut muslimien pilkkaamisen suomessa kohdistuvan enemmän islamilaisiin valtioihin kuin suomessa asuviin muslimeihin. Mitä pilkattavaa lakia noudattavissa suomalaisissa muslimeissa muka olisi? Väittäisin suomalaisiin jehovan todistajiin kohdistuvan enemmän kritiikkiä siitä syystä, että he ovat enemmän läsnä valtavirran elämässä.

Itse en kuulu kirkkoon, mutta veikkaisin osallistuvani kristilliseen tapakulttuuriin enemmän kuin rekisterikristitty keskimäärin. Pilkataanko minua kun kristinuskoa pilkataan?

Ilmeisesti ollaan tehty virhe, kun ollaan otettu suomeen herkkänahkaisia kuikeloita idästä. Eihän ne kelvanneet aikanaan edes orjiksi, joten ei niistä ainakaan työvoimapulan helpottajiksi ole. Länsi-mutkasta oltaisiin saatu paksunahkaisia tekijämiehiä, jotka olisivat olleet vielä kristittyjäkin.

[NuoriD]

Jos olisin Toteuttaja, enkä vikisevä eunukki, pykäisin pystyyn sivuston

"Me allekirjoittaneet pilkkaamme kristinuskoa ja kristittyjä. Jeesus oli pedofiili homoseksuaali".

edit:

http://www.adressit.com/pilkkaamme_jumalaa

saa nähdä, poistaako ylläpito.

[elco]

^ Jokin tossa analogiassa kusee. Jussi ei ole tunnettu homoseksuelli, on monien mielestä hurrjan söpö, asuu valtavassa linnassa Eirassa, jonka vallihaudassa uiskentelee krokodiilejä ja on tohtorismies.

En minä tiedä: urpiaisen mukaan kaikki Jussin kannattajat ovat kaappihomoseksuelleja, joten eiköhän Jussikin sitten.

[Gat]

Jos olisin Toteuttaja, enkä vikisevä eunukki, pykäisin pystyyn sivuston

"Me allekirjoittaneet pilkkaamme kristinuskoa ja kristittyjä. Jeesus oli pedofiili homoseksuaali".

Häikäisevän "asiantuntemukseni" perusteella en suosittelisi ihan noilla sanoilla. Jeesuksen pedofiliasta ei ole lähteitä. Homoudesta taas vain ns. "Secret Mark", väitetyt katkelmat Markuksen evankeliumin ensimmäisestä versiosta, jonka alkuperäisyys on kiistanalainen. Muhammed taas voidaan todistaa pedofiiliksi islamin omin lähtein. Hiinä ja hiinä ilkeääkö koko Islamia sitten sanoa "pedofiliauskonnoksi".

Kristinuskon suhteen voisi kristittyjen itse hyväksymin lähtein todistaa Vanhan Testamentin Jumalan olleen kansanmurhaaja ja raiskauksiin kehoittanut henkiolento. Ja Jeesuksen syntyperästä voisi "syytä epäillä" -perustein sanoa, että Jeesus oli roomalaisen sotilaan "Pantheran" äpäräpoika. Niin sanoi jo roomalainen Celsus, ja samannimisen sotilaan hautakivikin on paljon antiikin ajan jälkeen löydetty, ja kas kummaa, tämä Pantera oli ilmeisesti sijoitettu Nasaretin naapuriin Jeesuksen siittämisaikaan
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_I ... es_Pantera

URPIAISELLE, että tuo "epäsymmetrisyys" siinä arvostellaanko kristinuskoa vai täällä voi voi niin heikoilla olevaa islamia ei ehkä pitkään päde. Muslimien määrä kasvaa. Ja sitten kun heitä on Suomenkin väestöstä merkittävä osa, mites sitten? Jos näinä meidän vuosinamme on luotu pohja sille, että islamia on kohdeltava erityisellä kunnioituksella, silkkihansikkain. Sitten kun heitä on sanotaan 6-10-20% väestöstä, luuletko, että kohtelusta luovutaan?

Jos ei, niin miten sitten toimitaan?
Otetaanko kaikkien uskontojen suhteen käytäntöön vanha jumalanpilkkasäännöstö? Sitäkö suvaitsevat vaaleanpunahyssyttäjät todella haluavat, myös itselleen? Salama-oikeudenkäyntejä? Vai täytyykö säätää kokonaan eri lait islaminuskoisille? Siis uskonnon mukaan eri lainsäädäntö saman maan kansalaisille, ja myös lainsäädäntö, minkä uskonnon arvostelu on laitonta, minkä ei?

(OK: pöllin tuon Halla-ahon fiksuimmista jutuista, hyvä kysymys)

[Rouva Pupu]

Ajankohtaisessa kakkosessa nyt ysiltä Halla-aho ym. keskustelemassa näistä jutskista.

[elco]

Kylläpä ajankohtainen kakkonen haastattelee asialliseen sävyyn.

[NuoriD]

Kylläpä ajankohtainen kakkonen haastattelee asialliseen sävyyn.

Harvoin poliitikko saa selittää omaa näkemystään samalla tavalla.

[Gat]

Ajankohtaisessa kakkosessa nyt ysiltä Halla-aho ym. keskustelemassa näistä jutskista.

Siis vittu, tuohan on Äijä!
Käytti ihan samoja sanoja kuin minäkin edellisen sivun viimeisessä postauksessani. Jopa "silkkihansikkaat" tuli. Samixii! (ööhh.. mutta tuo ei ole runkluuseri.. )

Ja blogissaan on muistaakseni myös juttu "Tisuista ja misuista"!