Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Yleinen lätinä jä kitinä

Aseita, vanhusten vaipanvaihtoa vai sellielämää

Armeijaan, kaikki muu on homoa.
22
34%
Sivari ku ei aseet oo kivoja
8
12%
Vittuakos isänmaata kohtaan oo velvollisuuksia.
0
Ei ääniä
Samapa tuo kunhan on onnellinen
30
46%
EVVK, ITKK, RKK, RUK, jne..
1
2%
Muu. Mikä?
4
6%
 
Ääniä yhteensä: 65

Avatar
Haemaeraemies
Kitisijä
Viestit: 3886
Liittynyt: 14.08.2005 18:34

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Haemaeraemies »

[quote="EveryWoman"

* Miksi et ole käynyt armeijaa?
* Miten toimit jos sattuu syttymään sota (vastaamista ei voi kiertää sanomalla että sodan syttyminen on epätodennäköistä)?
* Miten olisit toiminut viimeisimmän sodan alkaessa, jos olisit ollut silloin saman ikäinen kuin olet nyt?
[/quote]

1: En näe nykyarmeijaa toimivana vaan resurssien hukkaan heittämisenä.En koe auttavani valtiota siellä mitenkään,siksi mielummin sivari.En kannata armeijaa(hippikortti) Saisin myös varmaan ihan oikean vapautuksenkin kun valitaisin vähän nivelistä tai kertoisin mitä päässä liikkuu ja mitä olen puuhailu.Mutta tuolla tavalla en lähde luistamaan.

2.Puolustan maatani mutten käy hyökkäys-sotaan.( elin joinaisin käpykaartiin)

3.käpykaarti tms,mutta keskittyisin varmaan informaaton välittämiseen ja vastarintatoimintaan.

Tuo hyökkäys on sellainen asia mihin en lähde mukaan.Jos joku meidän päälle tulee niin ilomiein käyn tekemään jotain asian puolesta,mutta jos vaaditaan ett mun pitäisi olla mukana tekemässä ensimmäistä hyökkäystä niin ei natsaa ilman jotai tosi tosi uskomattomia perusteita.

Esim WTC&terrrorismi ei ole mulle sen arvoinen syy eikä myöskään öljy,eli USA:n kansalaisena en sotaan lähtisi vaikka mikä ois,mielummin maanpakoon.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
SingleMalt

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

Haemaeraemies kirjoitti:Tuo hyökkäys on sellainen asia mihin en lähde mukaan.
Tuota tuota.. Mihinkäs kuvittelisit suomen joskus hyökkäävän?
Avatar
Dryad
Kitinän väärinkäyttäjä
Viestit: 139
Liittynyt: 03.09.2005 21:03

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Dryad »

Olen keskustellut isoisäni kanssa tästä armeija vs siviilipalvelusasiasta. Hän on veteraani, sotainvalidi ja rintamalla lähitaistelusta palkittu. Luulisi näiden sodan läpikäyneiden olevan ehdottomasti armeijan puolesta, mutta ilmeisesti poikkeuksiakin löytyy. Isoisäni on nimittäin puhunut paljon siviilipalvelusmiesten puolesta ja siitä kuinka heitä rauhan aikana tarvitaan enemmän. Hän on useasti kiitellyt kohteliasta käytöstä ja kunnioitusta jota sivareilta on saanut esimerkiksi sairaalassa ja kuntoutuksessa käydessään. Lisäksi sotia kokeneena hän on sanonut että sodan syttyessä sivareilla on heilläkin hyvin paljon työtä, kuten naisillakin, eikä sodan tapahtuessa ainoaa oikeaa toimintatapaa ole olemassa. Yhteiskunta tulee pitää toimivana ja siihen tarvitaan muitakin kuin sotilaita.
Be a good animal, true to your animal instincts.
Avatar
martza
Kitisijä
Viestit: 1488
Liittynyt: 15.08.2005 8:37
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja martza »

EveryWoman kirjoitti: Jos kävisin armeijan, yrittäisin varmaan kaikkeni pärjätä mahdollisimman hyvin ja edetä siellä sen verran että en ihan perusmoukaksi jäisi. Pahinta mitä voisin kuvitella olisi se, että joutuisin sodassa tottelemaan jonkun idiootin huonosti suunniteltua strategiaa, meni se syteen tai saveen. Mieluummin ottaisin sellaiset riskit itse (eli olisin se joka käskee).
Olen saaton. :) :) :)
SingleMalt kirjoitti: martza kirjoitti:
Ei saa fakkiutua tiettyihin kaavoihin.

martza kirjoitti:

Totaalit kieltäytyjät ovat täysin perseestä ja musta tuntuu, että he muutenkin ovat kaikkea vastaan yhteiskunnassa

Miksi sitten fakkiudut tällaiseen mielipiteeseen?
En ole fakkiutunut. Nykyään suvaitsen sen, että armeijasta voi kieltäytä jopa ihan hömppä syistä ja yritän ymmärtää näitä ihmisiä. Ennen en hyväsynyt tällaista laisinkaan. Joten muutos ajatusmaailmassani on tapahtunut. :wink:
Mielipteeni on kuitenkin tämmöinen totaalikieltäytyjistä, että annetaan heillekin mahdollisuus suorittaa yhteiskuntapalvelus muulla tavoin. En tuomitse heitä, mutta saahan heistä olla mielipiteensä ja sen tiedätte, mitä mieltä heistä olen.
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
Feiz

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Feiz »

aasi kirjoitti:Varusmiehelle systeemi käytännössä tarkoittaa sitä, että eteen tulee tehtäviä, joskus varsin ikäviäkin, jotka on pakko tehdä ellei halua määrittelemätöntä kasaa paskaa omaan niskaan.

Nukkumaan voi päästä aikaisintaan kun teltta on pystyssa, lämmintä ei tule ellei ole puita pilkottuna ja kaminassa valkea. Minusta siihen tottuminen että joskus olosuhteiden pakosta joutuu tekemään ikäviäkin asioita ei ole mitenkään huono juttu parisuhteilunkaan kannalta. Tuohon mieltyminen sitten kuulostaakin jo varsin sairaalta..

Minun mielestäni armeijassa taas pärjää varsin hyvin jos vain on järkeä päässä ja tulee toimeen hyvinkin erilaisten ihmisten kanssa, erityisen miehisistä ominaisuuksista ei liene kyse.

Ja tätä kompataan. Vaikka armeija monista tuntuu pelleilyltä niin kyllä se on ihan suositeltava kokemus jokaiselle nuorelle miehelle.
Vastasin vaihtoehto #1 tästä syystä.
HoundDog

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja HoundDog »

Vastasin samapa tuo.

Itse olin menossa kutsuntoihin sillä mielialalla, että 12 kk sivaria ei nyt voi olla paha nakki. Edellisenä iltana ennen kutsuntoja, tulin ajatelleeksi, että vuosi jossain laitoksessa tekemässä paskahommia surkealla päivärahalla ei ehkä sittenkään ole kaikkein mukavin juttu. Pitihän sitä päästä opiskelemaankin ja mieluiten nopeamman kautta. Ei muuta kuin tinkamaan paikkaa mahdollisimman läheltä ja tavoitteena suorittaa palvelus lyhyimmän kautta. Ja mitä vielä. Tekivät minusta reservin vänrikin pisimmän kaavan mukaan. Yritin toki kieltäytyä sekä aliupseeri koulutuksesta, että reservinupseerin koulutuksesta. Eivät ottaneet mutinoitani kuuleviin korviinsa, tai siis paremminkin antoivat sellaisia vaihtoehtoja, että oli kaiketi parempi vaan suostua.

Ei se mitään. Hauskaa oli. Ja etenkin RUK yllätti positiivisesti. Ja se ainoa kerta kun olen ollut kertaamassa, niin hauskaa oli silloinkin. Upseerikerholla olut on nimittäin kohtuullisen halpaa.

Eli ei. Ei ole jylhiä aatteita minulla tämän asian tiimoilta. Vaikkakin tosipaikan tullen kotiani puolustan, on se koti sitten missä tahansa.
Avatar
martza
Kitisijä
Viestit: 1488
Liittynyt: 15.08.2005 8:37
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja martza »

HoudDog kirjoitti: Tekivät minusta reservin vänrikin pisimmän kaavan mukaan. Yritin toki kieltäytyä sekä aliupseeri koulutuksesta, että reservinupseerin koulutuksesta. Eivät ottaneet mutinoitani kuuleviin korviinsa, tai siis paremminkin antoivat sellaisia vaihtoehtoja, että oli kaiketi parempi vaan suostua.

Ei se mitään. Hauskaa oli. Ja etenkin RUK yllätti positiivisesti. Ja se ainoa kerta kun olen ollut kertaamassa, niin hauskaa oli silloinkin. Upseerikerholla olut on nimittäin kohtuullisen halpaa.

Eli ei. Ei ole jylhiä aatteita minulla tämän asian tiimoilta. Vaikkakin tosipaikan tullen kotiani puolustan, on se koti sitten missä tahansa.
:D :D

Varmasti et saanut mitään traumoja siitä, että sinulla oli aika pitkä ns. alokasaika. Varsinainen alokasaika, RAUK ja sitten RUK.
Näissähän(RAUK/RUK) tavallaan ollaan uudestaan alokkaita, mutta opisekellaan myös johtamisen taitoja.

Jouduit kestämään kaikki ne paskat komennot, tekemään niin kuin käskettiin vaikka et niiden mielykkyyttä ymmärtänyt jne.
Olet yhden kokemuksen rikkaampi ja luulisin, että oli paremi vaihtoehto kuin jäädä sivariksi.
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
pertzi

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja pertzi »

Mielestäni on hyvä, että ketään ei enää pakoteta armeijaan. Näin sinne ainakin teoriassa päätyvät ihmiset, jotka haluavat sinne. Käytännössä sinne päätyvät myös ne, jotka ovat liian saamattomia hakeutuakseen siviilipalvelukseen, mutta toivottavasti heitä ei ole kovin paljon. En tiedä.

Miksi en tiedä? Koska omana aikanani armeija oli käytännössä pakollinen kaikille terveille miehille. Jos vaihtoehtoina olivat vankila ja armeija, niin lähes kaikki valitsivat armeijan. Tuloksena meidänkin saapumiserässä oli iso joukko miehiä, joita ei kiinnostanut tippaakaan ajatella muita kuin itseään. Sellainen vaikutti erittäin negatiivisesti ryhmähenkeen.

Nykiyisin tilanne on paljon paremmin. Armeijaan haluavat pääsevät sinne. Siviilipalveluksesta enemmän pitävät voivat valita sen. Molempia tarvitaan.

Palkka-armeijaa ne kannata, sillä tarpeeseen verrattuna sellainen tulee hyvin kalliiksi. Ammattisotilas kun saa palkkaa myös silloin, kun häntä ei tarvita. Sen sijaan on hyvä, että meillä annetaan varusmieskoulutus, sillä armeijaa tarvitaan toki muuhunkin kuin sotimiseen.

Itse näen armeijalla ainakin seuraavat tehtävät:

1. Täyttää sotilaallinen tyhjiö ja antaa ulkopoliittista uskottavuutta. Maailmanpolitiikassa armeijattomia maita pidetään lilliputtimaina. Tämä on tietenkin typerää, mutta se on elämän realiteetti. Ehkä ajan kanssa tämä tarve poistuu.

2. Olla valmiina puolustautumaan pieniä fanaattisia ryhmiä vastaan. Vaikka yksikään valtio ei ehkä hyökkää tänne, ei koskaan tiedä, kuka hullu kenraali tekee lähimaassa kapinan ja tulee 10.000 fanaatikon kanssa haastamaan tänne riitaa. Armeija ehkäisee tällaisia tempauksia erittäin tehokkaasti.

3. Rauhoittaa yhdessä poliisivoimien kanssa kriisejä. Armeija antaa paljon virka-apua poliisille, mutta erityisen tärkeäksi armeijan merkitys tulee silloin, kun jotain todella vakavaa tapahtuu. Esimerkiksi tuulen mukana kulkeva radioaktiivinen pilvi aiheuttaisi laskeutuessaan ikävää tuhoa Suomeen. Armeija auttaa vaarassa olevien alueiden evakuoinnissa.

4. Maanpuolustus. Tämä tehtävä on varmaan käsitelty riittäävän tarkasti aiemmissa keskusteluissa.

Sotaa ei ainakaan tällä hetkellä näyttäisi olevan tulossa, mutta muistakaa, että armeija toimii myös kriisinhallinnan apuna.

p.
HoundDog

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja HoundDog »

martza kirjoitti:Varmasti et saanut mitään traumoja siitä...
Jouduit kestämään kaikki ne paskat komennot...
En millään tapaa saanut mitään traumoja. Päin vastoin. Myöhempien kokemusteni pohjalta ne kaverit jotka valitsivat tuon 12kk siviilipalveluksen, ovat osoittaneet merkkejä enemmänkin traumaattisesta kokemuksesta. Heitä kun siihen maailman aikaan pidettiin lähestulkoon pohjasakkana. Riippuen tietenkin palveluspaikasta ja olosuhteista.

Ja johan noihin paska komentoihin oli ehtinyt tottua paikallisen tehtaan pikkupomojen toimesta. Siitä pomottelusta nyt vain sai palkkaa, mutta juuri muuta eroa en keksi.

Lisäksi siihen aikaan ensimmäisissä työhastatteluissa kyseltiin asepalveluksen perään. Eivätkä haastattelijat pitäneet lainkaan pahana upseeri koulutusta. Nykyään saattaa jo olla niin, ettei moisella ole mitään merkitystä.
Avatar
martza
Kitisijä
Viestit: 1488
Liittynyt: 15.08.2005 8:37
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja martza »

HoundDog kirjoitti: En millään tapaa saanut mitään traumoja. Päin vastoin. Myöhempien kokemusteni pohjalta ne kaverit jotka valitsivat tuon 12kk siviilipalveluksen, ovat osoittaneet merkkejä enemmänkin traumaattisesta kokemuksesta. Heitä kun siihen maailman aikaan pidettiin lähestulkoon pohjasakkana. Riippuen tietenkin palveluspaikasta ja olosuhteista.

Ja johan noihin paska komentoihin oli ehtinyt tottua paikallisen tehtaan pikkupomojen toimesta. Siitä pomottelusta nyt vain sai palkkaa, mutta juuri muuta eroa en keksi.

Lisäksi siihen aikaan ensimmäisissä työhastatteluissa kyseltiin asepalveluksen perään. Eivätkä haastattelijat pitäneet lainkaan pahana upseeri koulutusta. Nykyään saattaa jo olla niin, ettei moisella ole mitään merkitystä
Joo ennen vanhaan kyseltiin todella näitten armeijan papereitten perää hyvin paljon. RUK:n käyminen oli todella plussaa työnhaussa, työpaikassa kuin työpaikassa. Nykyään sen merkitys on varmaankin vähentynyt, mutta ihan varmasti vaikuuttaa työhaastettuluissa hyvinkin positíivisella tavalla. Haittaa siitä ei ole. Se on ihan varma.
Oletetaan tällainen tilanne esim. että kaksi hakijaa loppusuoralla, kummallakin suurin piirtein samat opinnot, toinen sivari, toinen RUK:n käynyt. Luulenpa, että sivari siinä jää toiseksi. :wink:

Kyllä se mun mielestä kuitenkin kuvastaa tiettyä asennoitumista ja persoonaa ihmisessä.

Itse jäin ns. santsariksi RAUK:n. Katsoin sen mielekkäämäksi työksi kouluttaa RAUK oppilaita kuin vastatulleita alokkaita. Ehkä joukossa oli enemmön motivoituneita ihmisiä, jotka tulivat RAUK:n kuin siinä ryhmässä, jotka olivat perusalokkaita. Totta kai RAUK:ssakin oli vastoin tahtoaan olevia, etenkin minun aikakaudellani, muuta suurin osa omasta halustaan. Nykyäänhän kai RAUK:n pitää pyrkiä ja sinne ei ketään laiteta vastoin tahtoaan. Tällainen kuva mulla on.
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

hermine kirjoitti: Miten armeijassa valtasuhteiden käy kun siirrytään pois armeijamaailmasta, ihan uteliaisuudesta kysyn?
aasi kirjoitti:Valtasuhteet eivät siirry mukana.
Puhu omasta puolestasi!
Koulun jälkeen tarkastan joukot ja tilat välittömästi ja annan esikäskyn loppuillan toiminnasta.
Minulle määräaikaan mennessä valmistetun ruoan syötyäni annan Huushollin Päällikön päätöksen, joka tarkentaa annettua esikäskyä.
Jos käskyjä ei totella, suoritan simputtelua ja muuta mediaseksikästä.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12290
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Ensiksi: minusta armeija on täysin OK instituutio yhteiskunnassa. Perusteluja on jo esitetty edellä, joten ei niistä enempää. :komp:

Kieltäydyin aikoinani aseista, koska 1) koin, että hermot ei estä inttiä 2) Suomen maanpuolustus ei ole siitä kiinni meneekö Homie armeijaan vai ei. Faija (reservin yliluutnantti) veti pultit... :kele:

Puolustusvoimille on varmasti hyväksi että kaikkein sopeutumattomimmat eivät mene sinne. Palkka-armeija tulisi turhan kalliiksi.

Kiellän olevani homo. :vihelt:
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
1108

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja 1108 »

Haemaeraemies kirjoitti:Olet todella töykeä ja epäkohteiias,sekä käytät todella turhan karkeaa kieltä ja huudat.Ei kiitos.
Olenko pyytänyt huomaamattani sinua ulos? Kyllä se on "ei kiitos" omasta puolestani myös. Kokeile jos RAM13 lähtisi ulos kanssasi.

Karkeakielenkäyttöni on lähinnä tapani olla humoristinen. Pahoitteluni jos et omaa huumorintajua. Menetät huomattavan osan elämästä, aina ei tosin voi voittaa.
killkill

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja killkill »

Vastasin "sama se".
Onhan PV melkoinen lastentarha. Itse kävin 11 kk. Muistaakseni harkitsin hetken sotilasammattilaisuutta, mutta tulin onneksi järkiini melko pian ja luistelin AuK:in kautta reserviin. Toiminta pääsääntöisesti järkyttävän byrokraattista ja tehotonta. Huomioiden nykyisen varusmiesmateriaalin minun on vaikea uskoa, että kriisitilanteessa liikekannallepantavasta uusavuttomasta sukupolvesta olisi juurikaan liikenteenohjailua kummempiin tehtäviin.

Samaan hengenvetoon kuitenkin totean, että jokaisen suomalaisen miehen pitäisi käydä armeija - nimenomaan siksi, että kokemus on paskamaisuudestaan huolimatta kasvattava. Iso osa ruuhka-Suomen mukuloista kun on täysin kädettömiä kenttäolosuhteissa. Aikuisuutta ajatellen on lisäksi hyvä oppia mahdollisimman varhaisessa vaiheessa että a) aina ei voi saada mitä haluaa b) aina ei voi tehdä mitä haluaa c) kiukuttelu ja äidin apuun huutaminen ei auta kummankaan läpiviemiseen.
Haemaeraemies kirjoitti:Valtiolle voin antaa vuoden aikaani mielusti jonnekin misssä siitä on hyötyä,ja se hyöty ei tule intissä.
Todetaan leikkisästi, että keksisin Sinulle välittömästi sopivan palveluspaikan, jos meillä kehitettäisiin bio-aseita tai psykohallusinogeenisiä taistelukaasuja ;)
Viimeksi muokannut killkill, 27.10.2005 13:43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Haemaeraemies
Kitisijä
Viestit: 3886
Liittynyt: 14.08.2005 18:34

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Haemaeraemies »

1108 kirjoitti: Olenko pyytänyt huomaamattani sinua ulos? Kyllä se on "ei kiitos" omasta puolestani myös. Kokeile jos RAM13 lähtisi ulos kanssasi.

Karkeakielenkäyttöni on lähinnä tapani olla humoristinen. Pahoitteluni jos et omaa huumorintajua. Menetät huomattavan osan elämästä, aina ei tosin voi voittaa.
Et ole mutta mietin että jos sinä olet se hieno esimerkki mitä armeija voi tuottaa niin olen mielumin ilman.En kaipaa mies-seuraa kiitosta vaan,ainakaan treffihengessä.

Karkea kielenkäyttösi on osa huumoria,selvä peli,ei siinä mitään.Omaan kyllä huumorintajun mutten näe räävitöntä kielenkäyttöä ja kehnoa vittuilua sellaisena huumorina jota tarvitsisi tukea tai ymmärtää,saati kylvää eteenpäin.

Mutta kuten viisasti sanoit,aina ei voi voittaa.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Avatar
martza
Kitisijä
Viestit: 1488
Liittynyt: 15.08.2005 8:37
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja martza »

killkill kirjoitti: Samaan hengenvetoon kuitenkin totean, että jokaisen suomalaisen miehen pitäisi käydä armeija - nimenomaan siksi, että kokemus on paskamaisuudestaan huolimatta kasvattava. Iso osa ruuhka-Suomen mukuloista kun on täysin kädettömiä kenttäolosuhteissa. Aikuisuutta ajatellen on lisäksi hyvä oppia mahdollisimman varhaisessa vaiheessa että a) aina ei voi saada mitä haluaa b) aina ei voi tehdä mitä haluaa c) kiukuttelu ja äidin apuun huutaminen ei auta kummankaan läpiviemiseen
Komppaan täysin. :komp:

Kohdat a,b ja c tosi asiaa. :wink:
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
slam

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja slam »

EveryWoman kirjoitti:Voisin seurustella sivarin kanssa, jos hän vastaisi asiallisesti ja kunnon perustelujen kera ainakin seuraaviin kysymyksiin:

* Miksi et ole käynyt armeijaa?
* Miten toimit jos sattuu syttymään sota (vastaamista ei voi kiertää sanomalla että sodan syttyminen on epätodennäköistä)?
* Miten olisit toiminut viimeisimmän sodan alkaessa, jos olisit ollut silloin saman ikäinen kuin olet nyt?

Perusteluksi luonnollisesti ei kelpaisi Ei kiinnosta tai On muutakin tekemistä (tai tuo viimeinen kyllä riippuu vähän siitä, mitä se muu tekeminen olisi).
-Kannatan väkivallatonta toimintaa tietäen, että poliisivoimat on välttämättömät ihanne yhteiskunnan kulissien ylläpitämiseksi. Vastapainoksi on kannatettava rauhaa, vaikka ihminen nostaakin nyrkinsä toista vastaan. Kyseessä on lähinnä ihanne, joka on täysi mahdottomuus ihmisten ollessa erilaisia. Kannatan rakkaudellisia periaatteita kanssa käymisessä.

-En myöskään pidä rajoista. Mielestäni yhteiskunta voidaan järjestää aivan, jollakin muulla tavalla, ja nykyinen järjestely on yksioikoisuudessaan aika typerä.

-Sodassa voisin yrittää selostaa, että kaverit lopettakaa tämä ikiainen soidin meno ja kehittykää minuudessanne viisaammiksi. Sodista selviää yleensä älykkäät, voimakkaat ja käytännön viisaat. Filosofista toiseen kiinni käymätöntä geeniperimää pitää vaalia. 8)

Voisi olla, jos minulta tai muilta suomalaisilta tapettaisiin lapsia. Saattaisin menettää hermoni, olisko Jumalastakaan oikein päästää maailmassa rehottamaan väkivaltaisimpien ihmisten geenit? :roll:

Entisessä Suomen sodassa olisin saattanut olla mukana, mutta nyt ei kannata tehdä samoin eli hakeutua sotiin. Haluan puollustaa elämää sen tähden, että ihmisellä olisi mahdollisemman mukava viettää lyhyet sekunttinsa täällä vaivojen maassa. Tekisin 100% ennemmin ihmisen hetkellisestä ruumiillisesta näkemästämme elämästä taivaallisen, kun maan päällisen helvetin. Valitettavasti ihanuus kuolee aikanaan, kun joku ensi maan ensi asukas lyö toista laudalla ja tämä kituu. Kuka haluaa toiselle aiheuttaa pahaa? En ainakaan minä.
1108

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja 1108 »

Haemaeraemies kirjoitti:Mutta mietin että jos sinä olet se hieno esimerkki mitä armeija voi tuottaa niin olen mielumin ilman.
Kielenkäyttöni ja palstakirjoittelun rinnastaminen armeijan käyneeseen ihmiseen on absurdi ajatus, ei se kerro mitään siitä millainen olen ihmisenä. Se fakta että olen käynyt armeijan ei heijastu tähän täysin tyhjänpäiväiseen kirjoitteluun mitenkään.
Mutta jännä ajatus. Bret Easton Ellis on mielestäsi varmaankin psykopaatti koska kirjoitti Amerikan Psykon, Stephen King puolestaan kirvesmurhaaja koska kirjoitti Hohdon.
mutten näe räävitöntä kielenkäyttöä ja kehnoa vittuilua sellaisena huumorina jota tarvitsisi tukea tai ymmärtää,saati kylvää eteenpäin.
Helevetin hienoa että kerroit asiasta mielipiteesi, tosin en sillä vittujakaan tee.
Avatar
Mojo
Kitisijä
Viestit: 1417
Liittynyt: 14.08.2005 19:00

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Mojo »

Haemaeraemies kirjoitti:1: En näe nykyarmeijaa toimivana vaan resurssien hukkaan heittämisenä.En koe auttavani valtiota siellä mitenkään,siksi mielummin sivari.
Totta, puolustusviomat on tappiota tuottava organisaatio. Mutta toimivuudesta en mene sanomaan juuta enkä jaata. Toivottavasti meidän ei tarvitse kyseisen laitoksen toimivuutta ikinä testata. Totta on myös että sivari on ehkä rauhan aikana yhteiskunnalle tietyllä tavalla hyödyllisempi kun varusmies. Mutta... ajatellaanpa hetken siviilipalveluksen suorituspaikkaa. Olettaen sen olevan vaikkapa lasten päiväkoti. Päiväkoti tarvitsee ohjaajaa/opettajaa esmes äitiyslomasijaisena. Heillehän sivari on tässä tapauksessa taivaanlahja, palkaa kun ei tarvitse maksaa. Itse tosin näkisin mielummin heidän palkaavaan hommaan työttömän työnhakijan kun sivarin, näin vain on. Eli vaikka se varmaan on määrällisesti pieni osa, saattaa sivarit "viedä" työttömiltä työpaikkoja =/
hämis kirjoitti:2.Puolustan maatani mutten käy hyökkäys-sotaan.( elin joinaisin käpykaartiin)
Ja jos, huom jos, tilanne sattuisi päälle ja sinulle lykättäisiin rynkky kouraan, hätäisesti opetetaan "uuden vaimosi" käyttöä ja muutaman muun peruskomennon. Eikö silloin olisi kivempaa kuitenkin olla hiukan oppineempi sotilaallisen puolustuksen tiimoilta? Tuskin se olisi armeijan käyneenkään tiimoilta helppoa, mutta uskalla paria pidempää kertausharjoitusta rikkaampana melkeinpä väittää että tuo puolustuslaitoksessa toimiminen on kun pyöräilyä. Kerran kun se selkäytimeesi painatetaan, se pysyy siellä ja tulee esiin kunhan kurkkusalaatti, tetsari, pyssy ja baretti isketään kouraan :P
Tää on semmonen iso projekti johon tuotannollisista syistä yleensä tarvii sekä uros- että naarastehtaan
Avatar
Haemaeraemies
Kitisijä
Viestit: 3886
Liittynyt: 14.08.2005 18:34

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Haemaeraemies »

M-ojo kirjoitti: Eikö silloin olisi kivempaa kuitenkin olla hiukan oppineempi sotilaallisen puolustuksen tiimoilta?
Nykyaikaisen sodankäynnin aikana en usko että selviän hengissä niin pitkälle että kerkeäisin mitenkään hyödyntää oppimaani.Voi tietty olla että koulutuksen ansiosta voisin selvitä taistelussa 30 sekunttia sen 10 sekunin sijaan.Mutta tuuriini luottaen ja vanhoja merkkejä seuraten minun noutajani tulisi omien vahinkoluodeista tai vihollisen onnenkantamoisesta.

Eli,minua ei kiinnosta että voisi olla kivempaa sodassa taistelukoulutuksen kanssa,kun en oleta että selviän sieltä.Pikakoulutus ajakoon asian,olenpahan halvempi raato valtiolle.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
slam

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja slam »

Ihminen on sellainen kummallinen otus, että se haluaa elää. Ainakin silloin, kun ei haudo itsemurhaa.

Sotilas keskeinen ajattelumalli yksinkartaisuudessaan: "Sinä kuolet tai minä kuolen." Itsensä puollustamista harjoiteltaisiin enemmän maailmassa, jossa olisi päivittäin vaarana joutua kuolemaan. Arkipäivästä selvityminen vaati rajuja ponnisteluja. Voimakkaat yksilöt selviävät ja pitävät huolen naisistaan ja ottavat ne pois naukumasta. Naissotureitakin saattaisi löytyä.

Onko ihminen syvimmältä olemukseltaa sotilas? (sekin on vain yhteisössä muodostunut hapatus)

Sivarit ovat "luomassa" uutta yhteisöllistä näkemystä. He ovat muutoksen tekijöitä, ja pohtivat elämän syntyä paljon monialaisemmin, kun perusjuntti armeijan käynyt kusipäinen nuorimies. :lol:

Olemassa olevat moraaliset aivokeskukset ohjaavat minuuden toimia. Liiallisessa pyhyydessä moraalikeskukset saattavat toimia vajaa toimisesti tai luonnon kannalta katsottuna vääriltä metodeilta.

........................

Tästä kaikesta yllämainitsemastani yksinkertaisuudessaan muodostuu perseinen yhteiskuntamme kaikessa yksioikoisuudessaan. Ihmiset ovat ajatuksineen lenkkejä, jotka sitoutuvat yhdeksi vyyhdiksi.

mutta miettikääpä kumpi ääreistäminen on itsenne kannalta elävinä yksilöinä järkevämpää:

-Aina tapat ja taas vaan tapat. Lopulta tapat kaiken elämän ja lopulta itsesi.

-Annat elää, ja taas annat elää. Annat kasvaa, ja syöt. ja tapat hedelmiä.
Viimeksi muokannut slam, 28.10.2005 13:59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

Haemaeraemies kirjoitti: 1: En näe nykyarmeijaa toimivana vaan resurssien hukkaan heittämisenä.
*krhm*

Ihan mielenkiinnosta, millä tavalla sie olet tutustunut puolustusvoimien organisaatoon, tehtäviin, tuloksellisuuteen tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan?
Luit lehdestä, että menee paljon rahaa ja mitään ei tule?
Mikäs on valtioneuvoston turvallisuuspoliittisen selonteon mukaan tällä hetkellä suurin uhkakuva? Ja mihin se ehti NYT jo muuttua, vaikka edellinen selonteko tuli -04? Miten siihen on varustauduttu? Mihin puolustusbudjetissa määrätyt rahat menevät ja onko se ristiriidassa siihen, mihin ollaan varustautumassa?

Perusteluja, ihmiset!
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
gullible

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja gullible »

Mylwin kirjoitti: Mikäs on valtioneuvoston turvallisuuspoliittisen selonteon mukaan tällä hetkellä suurin uhkakuva? Ja mihin se ehti NYT jo muuttua, vaikka edellinen selonteko tuli -04?
En tiedä. Jos pitäisi luottaa presidenttiehdokkaisiin niin sanovat, ettei Suomella ole "turvallisuusvajetta", mutta on "NATO-optio".

Oikeuttaako vn:n selonteko jotenkin nykyrahoituksen? Pitäisikö rahaa lisätä vai vähentää? Miksi?

Jos huumepoliisilta kysyy ovattko huumeet ongelma, poliisilta onko rikollisuus kasvussa tai liikenneturvalta onko liikennekuri höltynyt niin luultavasti saa saman vastauksen kuin kysyttäessä sotilaalta, että tarvitaanko lisää rautaa ja kertausharjotuksia.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

gullible kirjoitti: En tiedä. Jos pitäisi luottaa presidenttiehdokkaisiin niin sanovat, ettei Suomella ole "turvallisuusvajetta", mutta on "NATO-optio".
Eiköhän tuo ole ajan kysymys, koska täälläkin ruvetaan natoilemaan. Jää nähtäväksi että onko se sitten hyvästä vai pahasta. "Asiantuntijat" veikkailevat että seuraavien eduskuntavaalien jälkeen alkaa tapahtumaan. Turvallisuusvaje onkin mielenkiintoinen käsite, jota kaikki käyttävät omissa puheissaan toki itselleen suotuisella tavalla.
Tarkoitetaanko sitten Suomen sisäistä turvallisuusvajetta vai ulkoista?
Oikeuttaako vn:n selonteko jotenkin nykyrahoituksen? Pitäisikö rahaa lisätä vai vähentää? Miksi?
Ei oikeastaan. Natsitukka-Siimes kärttikin puolustusvoimilta vastinetta puolustusbudjetille - ongelma onkin siinä, että pv:n osaamista ei hyödynnetä juuri missään. Paitsi mummojen etsimistä metsästä varusmiesvitjoilla. Poliisi ja palokunta kun eivät halua taas ketään sorkkimaan heidän tontilleen, koska sitten määrärahat putoaisivat entisestään. Mie voisin kyllä ottaa lisää palkkaa, mutta ei tätä kukaan rahasta tee.
Kalustohankinnat ja modernisointi ovat tämän päivän trendi, lähinnä jo rauhan aikana operatiivisiin joukkoihin (ilma- ja merivoimat) sekä yleisesti ilmapuolustuksen ja maavoimien integroidun johtamisjärjestelmän (JOHLA-06) kehittämiseen.
Ai niin, ja raskaat rakettispagetinheittimet ollaan ostamassa. Tuskin tulen koskaan edes näkemään niitä, mutta ihan kiva että ovat olemassa. Kai.
Juho Vilénisti ostettiin kun sai halvalla.
Jos huumepoliisilta kysyy ovattko huumeet ongelma, poliisilta onko rikollisuus kasvussa tai liikenneturvalta onko liikennekuri höltynyt niin luultavasti saa saman vastauksen kuin kysyttäessä sotilaalta, että tarvitaanko lisää rautaa ja kertausharjotuksia.
Laajamittaisen maahanhyökkäyksen uhasta ollaan jo luopumassa, kuten koko kylmän sodan aikaisen rajalinjojen ajattelusta. (pv:n tapaan heti 15 vuotta myöhässä) joten kertausharjoitusten määrä on joiltakin osin aivan perusteltavaa.
SA-vahvuus on tällä hetkellä 350,000 reserviläistä ja se laskee edelleen 250,000 miekkoseen ja naikkoseen. Kaikkihan haluavat aina rahaa. Ja osaavat perustellakin ne hienosti.

Jep. Tulevaisuuden tulevia sotia (joo, niitä tulee) ei käydäkään enää tämän maan kamaralla vaan kriisinhallintatehtävissä lähi-idässä ja afrikassa. Wupitiduu. Ongelma onkin siinä, että missä vaiheessa siirrytään sulavasti humanitäärisistä syistä olevan sotilaallisen intervention kautta eu:n edunvalvontatehtäviin.

EDIT:

Rahan syytäminen puolustusvoimiin johtuu pähkinänkuoressa kahdesta asiasta:

- Globalisaation aiheuttamasta ristipaineesta kansainvälisen turvallisuuden edistämiseksi
- (Uskottavan) Kansallisen puolustuskyvyn säilyttämisestä.

Kuka sitä uskottavuutta sitten mittaa? No käytännössä rajanaapuri jatkuvasti - mutta suuremmalla mittakaavalla?
Kv. turvallisuus on jatkuvasti tapetilla ja Suomihan on kyllä kansainvälisin toimin tunnustettu päteväksi rauhanturvaajamaaksi.
Saa nähdä miten käy kun ruvetaan ampuilemaan kovilla.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Armeija, sivari, totaalikieltäytyjä...

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Lilo kirjoitti:Mä en ymmärrä asennetta, jossa sivarin valinneet tuomitaan suoralta kädeltä perusteluita kuulematta. Useimmilla minun tuntemillani on ollut valinnalleen ihan pätevät perusteet, älykkäitä poikia kun ovat. Armeijaan menoahan ei millään järkisyillä tarvitsekaan ikinä perustella, koska "niin nyt vaan kuuluu tehdä".
Niin, legendaarisessa Velipuolikuussa - vai liekö ollutkin Tabussa - oli(*) oivaltava sketsi, jossa kutsunnoissa tuolloin sivarit käsittelevä vakaumuksentutkintalautakunta ottikin käsittelyynsä myös armeijaan halajavat. Lopputuloksena oli tietysti, että lähes kukaan ei pystynyt argumentoimaan vakuuttavasti uskoaan väkivaltaiseen ongelmanratkaisuun, hierarkisen komentoketjun sopivuuteen nyky-yhteiskuntaan tai ylipäänsä valmiuttaan tappaa ihmisiä, ja näin tuomittiin halustaan huolimatta sivariin.

(*) Äh, tuskin se sketsi oli sisällöltään mitään tähän viittaavaakaan; konstruktiivinen muistini nyt vain on tällaisen aikojen saatossa kyhännyt. Mutta olisi se voinut olla näin.
Vastaa Viestiin