Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Yleinen lätinä jä kitinä
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Homeboy65 kirjoitti: että et hoida hygienaasi tai olet kotonasi kengät jalassa tms. Valitan, k u k a a n ei ajattele että onpa timantinkova jätkä kun tuollaista tekee.
:D
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

Gat kirjoitti:Eikö teitä koskaan ahdista tämä kiristyvä, sanoisinko kerrostalokyttääjien unelmaksi muuttuva maailma? Vaan päinvastoin kannatatte ja ylläpidätte sitä itse.
Kiristyvä ja kiristyvä. Se, että koiria ei haluta irralleen puremaan ihmisiä, juoppoja ammuskelemassa ladon seinään miettimättä mitä siellä luodin lentoradalla voi tulla eteen tai turhia kuolonkolareita, vammautumisia ja invalideja turvavyön käyttövapauden vuoksi, ei tarkoita sitä että maailma olisi jotenkin kiristyvä.

Päinvastoin. Internjetin ja suvaitsevan ajattelun lisäännyttyä tuntuu, että kaikki on sallittua. Poliitiikkaan hakevat harrastavat anaalifistausta julkisissa kuvagallerioissa, 13-vuotiaiden mielestä ruohon polttaminen on ihan jees, radiotoimittajat eivät saa päätää vadille jos erehtyvät kiroilemaan ja tupakan, huumeiden, alkoholin, pornon ja väkivaltaviihteen saaminen on koko ajan helpompaa - ja kuluttaminen hyväksytympää. Ravintoloissakaan ei ole enää pikkutakkipakkoa ja keskiolutta saa tilaamatta samalla ruokaa!

Se, että haluat lapsellisesti pitää jostain tietyistä menneen maailman ilmiöistä kiinni ja kieltäydyt huomaamasta mikä se todellinen muutoksen suunta on, kertoo omaa kieltään siitä miten irrallaan sosiaalisesta todellisuudesta olet. Turvavöitä vastaan hangoittelu jonkinlaisen anarkismin nimissä on ehkä huvittavinta mitä olen aikoihin lukenut. Minä käyttäisin niitä aivan riippumatta siitä onko pakko vai ei. Ja lintsasin hillittömiä määriä, vaikka oli oppipakko!
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Mitäs ajattelette siitä, että kaatumistapaturmissa kuolee vuodessa yli 1000 ihmistä (Sic!)

Lähde.

Siis selvästi enemmän, kuin liikenneonnettomuuksissa, joissa kuolee vuodessa alle 350 henkeä. Lähde

Voi hyvin olla, että joskus 2050 säädetään laki, jonka mukaan kypärän ja turvahousujen (lonkkamurtumilta suojaavat housut) käyttö on pakollista aina liikkuessa. Tuntuisiko se liioittelulta? Toki kaatumiskuolemat painottuvat vanhuksiin, mutta olisihan ikäsyrjintää pakottaa vain vanhukset ko. turvavälineiden käyttöön. Pyörällä kaatuminenkin on vaarallisinta vanhuksille, mutta silti kypäräpakko koskee kaikkia.

Olen sitä mieltä, että pyöräilykypärää ja turvavöitä pitää käyttää ja käytän itsekin, mutta yo:lla esimerkillä yritän osoittaa, että helposti turvavälineiden käyttöä voitaisiin lisätä vielä selvästi ja siitä olisi paljon hyötyä. Kuitenkin ehdottamani lisäykset nyt tuntuvat naurettavilta, mutta ehkä 2050 puemme aina kypärän ja turvahousut, kun nousemme sängystä.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Kyllä mä jossain määrin komppaan Gattista. Olemme ajautumassa kohti maailmaa, jossa on vain kahdenlaisia asioita: pakollisia ja kiellettyjä. Kaikki säädetään lailla. Yksilölle ei jätetä mitään harkintavaltaa.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Mitäs ajattelette siitä, että kaatumistapaturmissa kuolee vuodessa yli 1000 ihmistä (Sic!)
Oma mummi lähti kaatumalla rappusissa hakiessaan hilloa letuille kellarista. Kaatuminen lienee enimmäkseen humalaisten ja vanhusten kuolintapa. Vanhat ihmiset tuppaavat kuolemaan johonkin. Sen sijaan liikenteessä kuolee ja vammaantuu kaikenikäisiä ja -kuntoisia, ja määrä olisi merkittävästi suurempi ilman turvavöitä, turvatyynyjä yms. keksintöjä.

"Lukemista näemme, että vuodesta 1975 vuoteen 2008 liikennekuolemat ovat vähentyneet absoluuttisesti 62,3%, automäärään suhteutettuna 82,8% ja ajosuoritteeseen suhteutettuna peräti 86,1%."

Jos palattaisiin vuoden 1975 turvallisuustasolle, liikenne tappaisi siis noin 2700 ihmistä vuodessa. Normaalitaso liikennekuolemille on 2000-luvulla ollut 370-380 tienoilla.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Kyllä mä jossain määrin komppaan Gattista. Olemme ajautumassa kohti maailmaa, jossa on vain kahdenlaisia asioita: pakollisia ja kiellettyjä. Kaikki säädetään lailla. Yksilölle ei jätetä mitään harkintavaltaa.
Jossain määrin kannatan itsekin monen asian deregulaatiota ja dekriminalisointia, mutta tosiasia on myös sekin, että nykymaailma monimutkaistuu niin kovaa vauhtia, että moni sellainen asia, jonka pitäisi olla säädelty, ei ole.

Koetko sääntelyn rajoittavan arkeasi kovastikin? Vai arvostatko sitä, että lapsiesi koulumatkalla on suojatiet ja liikennevaloja?
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Mitäs ajattelette siitä, että kaatumistapaturmissa kuolee vuodessa yli 1000 ihmistä (Sic!)
Oma mummi lähti kaatumalla rappusissa hakiessaan hilloa letuille kellarista. Kaatuminen lienee enimmäkseen humalaisten ja vanhusten kuolintapa. Vanhat ihmiset tuppaavat kuolemaan johonkin. Sen sijaan liikenteessä kuolee ja vammaantuu kaikenikäisiä ja -kuntoisia, ja määrä olisi merkittävästi suurempi ilman turvavöitä, turvatyynyjä yms. keksintöjä.

"Lukemista näemme, että vuodesta 1975 vuoteen 2008 liikennekuolemat ovat vähentyneet absoluuttisesti 62,3%, automäärään suhteutettuna 82,8% ja ajosuoritteeseen suhteutettuna peräti 86,1%."

Jos palattaisiin vuoden 1975 turvallisuustasolle, liikenne tappaisi siis noin 2700 ihmistä vuodessa. Normaalitaso liikennekuolemille on 2000-luvulla ollut 370-380 tienoilla.
Olen samaa mieltä kaiken sen kanssa, mitä kirjoitit. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että jos kaikki ihmiset käyttäisivät aina liikuessaan kypärää ja lonkkamurtumilta suojaavia housuja, kaatumistapaturmien ja kuolemien määrä vähenisi huomattavasti.

Varmaan täytyy laittaa tämä vielä toisenkin kerran: kannatan turvavyön käyttöä autoillessa ja kypärän käyttöä pyöräillessä.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti: Koetko sääntelyn rajoittavan arkeasi kovastikin? Vai arvostatko sitä, että lapsiesi koulumatkalla on suojatiet ja liikennevaloja?
Kannatan tietenkin sellaista säätelyä, josta minä hyödyn :wink:

Vakavasti: kyllä minusta periaatetasolla on ongelmallista, että lähes kaikki on joko pakollista tai kiellettyä.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Vakavasti: kyllä minusta periaatetasolla on ongelmallista, että lähes kaikki on joko pakollista tai kiellettyä.
Kuten totesin, en itsekään pidä ajatuksena ylisäännellystä yhteiskunnasta. Tosiasiassa moni asia on kuitenkin liberalisoitunut omana elinaikanani. Listaa ne päällimmäiset pakolliset tai kielletyt asiat, jotka mielestäsi ovat huonoja pakkoja tai kieltoja? On helppo heittää mutuheittona jotain kriittisen kuuloista, ilman että konkretisoi asiaa.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Vakavasti: kyllä minusta periaatetasolla on ongelmallista, että lähes kaikki on joko pakollista tai kiellettyä.
Kuten totesin, en itsekään pidä ajatuksena ylisäännellystä yhteiskunnasta. Tosiasiassa moni asia on kuitenkin liberalisoitunut omana elinaikanani. Listaa ne päällimmäiset pakolliset tai kielletyt asiat, jotka mielestäsi ovat huonoja pakkoja tai kieltoja? On helppo heittää mutuheittona jotain kriittisen kuuloista, ilman että konkretisoi asiaa.
Tässä äkkiä mieleen tuleva. Lista vaikuttaa helposti naivilta, mutta nämä nyt tulivat äkkiä mieleen:

1)Rakentamisen jatkuvasti kiristyvät lämpöeristysvaatimukset. Rakentajat pakotaan lain voimalla lisäämään lämpöäeristeitä. Pitäisi olla rakentajan oman päätöksen varassa, haluaako hän investoida enemmän seinän paksuuteen vai lämmitysenergiaan. Nyt pakotaan lisäämään seinänpaksuutta niin paljon, että se ei koskaan maksa itseään takaisin.

2)Pienissäkin taloyhtiöissä täytyy tehdä pelastussuunnitelma. Sillä ei tee yhtään mitään muutaman talon yhtiössä. Jos syttyy tulipalo, porukkaa menee ulos. Ei kukaan ryhdy kaivaamaan hyllystä pelastussunnitelmamappia. Pelkkää ylimääräistä työtä.

3)Uusien autojen katsastukset, vapautus voisi olla pidempi.

4)Suunnitellut mpyörien katsastukset

5)Kiristynyt kaavoituspolitiikka kauppojen suhteen. Kun samaan aikaan valitetaan liian vähäistä kauppojen kilpailua, miksi vaikeutetaan kauppakeskusten rakentamista.

6)Verotus on laaja kapitteeli ja valtiovallan pakkovaltaa yksilöä kohtaan

7)Koko hyvinvointivaltio kokonaisuutena. Se palkitsee uhrina olemisesta ja kannustaa siihen, että menee mahdollisimman huonosti ja puolestaan rankaisee siitä, että hoitaa asiansa hyvin.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:1)Rakentamisen jatkuvasti kiristyvät lämpöeristysvaatimukset. Rakentajat pakotaan lain voimalla lisäämään lämpöäeristeitä. Pitäisi olla rakentajan oman päätöksen varassa, haluaako hän investoida enemmän seinän paksuuteen vai lämmitysenergiaan. Nyt pakotaan lisäämään seinänpaksuutta niin paljon, että se ei koskaan maksa itseään takaisin.
Johtanee juurensa ajatukseen energiansäästöstä. Asiassa on kuitenkin kaksi puolta. Itse talonsa rakentavan kannalta kyse on pakosta, muiden tietotaidon ja harkinnan varassa olevien kannalta kyse on kuluttajansuojasta - jos rakentajat saisivat tehdä paperiseinäisiä halpoja taloja, joiden energiankulutus olisi valtaisaa, rakennuskanta luultavasti muuttuisi merkittävästi siihen suuntaan.
2)Pienissäkin taloyhtiöissä täytyy tehdä pelastussuunnitelma. Sillä ei tee yhtään mitään muutaman talon yhtiössä. Jos syttyy tulipalo, porukkaa menee ulos. Ei kukaan ryhdy kaivaamaan hyllystä pelastussunnitelmamappia. Pelkkää ylimääräistä työtä.
Samaa mieltä. Myös yritysmaailmassa on täysin turhia "suunnitelmia." Mihin 30 ihmisen yritys tarvitsee henkilöstösuunnitelmaa tai tasa-arvosuunnitelmaa? Ei mihinkään.
3)Uusien autojen katsastukset, vapautus voisi olla pidempi.
Tätähän ollaan suunnittelemassakin. Muistaakseni aika on kuitenkin jo pidentynyt aiemmasta jo kerran.
4)Suunnitellut mpyörien katsastukset
Miksi? Kyllä huonojarruisella mopolla voi tappaa itsensä lisäksi muitakin.
5)Kiristynyt kaavoituspolitiikka kauppojen suhteen. Kun samaan aikaan valitetaan liian vähäistä kauppojen kilpailua, miksi vaikeutetaan kauppakeskusten rakentamista.
Oletko aikeissa rakentaa kauppakeskuksen? Elinkeinopolitiikka on seilannut eri suuntiin, välillä kauppakeskuksia on vastustettu ja välillä kannatettu. Tosiasia lienee kuitenkin se, että isoja kauppakeskuksia on viimeisen vuosikymmenen aikana rakennettu enemmän kuin koskaan.
6)Verotus on laaja kapitteeli ja valtiovallan pakkovaltaa yksilöä kohtaan
Verotusta on dereguloitu merkittävästi varallisuus- ja perintöveron poistolla/vähennyksillä. Muuttaisitko yhteiskuntaan, joka ei kerää veroja mutta ei myöskään tarjoa infraa, turvallisuutta tai sosiaaliturvaa?
7)Koko hyvinvointivaltio kokonaisuutena. Se palkitsee uhrina olemisesta ja kannustaa siihen, että menee mahdollisimman huonosti ja puolestaan rankaisee siitä, että hoitaa asiansa hyvin.
Varauksin samaa mieltä. Olen hieman hämmästellyt porvarihallituksen hampaattomuutta kannustinloukkujen purkamisessa. Toisaalta, rapakon takaa on hyvä esimerkki valtiosta, jossa terveydehuoltoon, sosiaalimenoihin ja oikeuslaitokseen menee merkittävästi enemmän rahaa merkittävästi huonommin tuloksin. Yhteiskuntarauha ei ole kummoinen.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja aasi »

NuoriD kirjoitti: 1)Rakentamisen jatkuvasti kiristyvät lämpöeristysvaatimukset. Rakentajat pakotaan lain voimalla lisäämään lämpöäeristeitä. Pitäisi olla rakentajan oman päätöksen varassa, haluaako hän investoida enemmän seinän paksuuteen vai lämmitysenergiaan. Nyt pakotaan lisäämään seinänpaksuutta niin paljon, että se ei koskaan maksa itseään takaisin.
Kriisitilanteessa se paksumpi seinä lämmittää huomattavasti enemmän kuin se energia, jota yhteiskunta ei pystynytkään toimittamaan.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
5)Kiristynyt kaavoituspolitiikka kauppojen suhteen. Kun samaan aikaan valitetaan liian vähäistä kauppojen kilpailua, miksi vaikeutetaan kauppakeskusten rakentamista.
Oletko aikeissa rakentaa kauppakeskuksen? Elinkeinopolitiikka on seilannut eri suuntiin, välillä kauppakeskuksia on vastustettu ja välillä kannatettu. Tosiasia lienee kuitenkin se, että isoja kauppakeskuksia on viimeisen vuosikymmenen aikana rakennettu enemmän kuin koskaan.
Teen kaupassa ostoksia. Uskon, että kauppias ahneena haluaa rakentaa kaupan yksikön mahdollisimman tehokkaasti, jotta saisi sijoittamalleen pääomalle mahdollisiman hyvän tuoton. Kilpailu puolestaan rajoittaa saatavaa tuottoa. Tehokas kaupan rakenne mahdollistaa saman tuoton saamisen pienemmällä katteella ja lopulta asiakaskin hyötyy. Jos kaavoitusrajoituksen pakottavat kaupan rakentamaan tehottomia yksiköitä, asiakas lopulta aina maksaa. Kauppias kyllä repii itselleen riittävän katteen.

Vapaassa markkinataloudessa resurssit suuntautuvat mahdollisimman tehokkaasti (keskimäärin - aina välillä tehdään virheinvestointeja). Suunnitelmatalous, eli se, että kaavoittaja päättää saako pellolle rakentaa marketin ei suuntaa resursseja tehokkaasti.
6)Verotus on laaja kapitteeli ja valtiovallan pakkovaltaa yksilöä kohtaan
Tiski kirjoitti: Verotusta on dereguloitu merkittävästi varallisuus- ja perintöveron poistolla/vähennyksillä. Muuttaisitko yhteiskuntaan, joka ei kerää veroja mutta ei myöskään tarjoa infraa, turvallisuutta tai sosiaaliturvaa?
Vastakysymys: onko oikein, että verottaja vie lisäansiostasi noin 54%? Jos saat palkankorotuksen, saat siitä alle puolet itsellesi. Verottaja vie palkankorotuksestasi valtaosan ja antaa sen Jormalle ja Arskalle, jotta he voivat istua aamukaljalla Roskapankissa. Mutta sinähän oletkin hyväosainen ja on oikein, että rikkaat maksavat - Jorma ja Arska ovat vähäosaisia uhreja.
Viimeksi muokannut NuoriD, 22.09.2009 10:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

aasi kirjoitti:
NuoriD kirjoitti: 1)Rakentamisen jatkuvasti kiristyvät lämpöeristysvaatimukset. Rakentajat pakotaan lain voimalla lisäämään lämpöäeristeitä. Pitäisi olla rakentajan oman päätöksen varassa, haluaako hän investoida enemmän seinän paksuuteen vai lämmitysenergiaan. Nyt pakotaan lisäämään seinänpaksuutta niin paljon, että se ei koskaan maksa itseään takaisin.
Kriisitilanteessa se paksumpi seinä lämmittää huomattavasti enemmän kuin se energia, jota yhteiskunta ei pystynytkään toimittamaan.
Varsin kallis tapa järjestää kriisitilanteen lämmitys. Kiristyneiden rakentamismääräyksen takia tavallisen omakotitalon hinta nousee 2-3%.

Jos keskiverto omakotitalo maksaisi 400 000, niin hinnaksi tulee 8000-12000. Sillä saa jo ison kasan takkapuita, varaava tulisija on käytännössä vakiovaruste uusissa omakotitaloissa. Ko. investointi ei maksa koskaan itseään takaisin. Ko. määräystä on kritisoitu laajasti, mutta minkäs teet, kun "Suomi on sitoutunut Kioton tavoitteisiin". Samaan aikaan ihmetellään, miksi rakentaminen on niin kallista.

Kai se on kallista, kun valtiovalta tekee kaikkensa nostaakseen rakentamisen hintaa.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Teen kaupassa ostoksia. Uskon, että kauppias osaa ahneena haluaa rakentaa kaupan yksikön mahdollisimman tehokkaasti, jotta saisi sijoittamalleen pääomalle mahdollisiman hyvän tuoton. Kilpailu puolestaan rajoittaa saatavaa tuottoa. Tehokas kaupan rakenne mahdollistaa saman tuoton saamisen pienemmällä katteella ja lopulta asiakaskin hyötyy.
Kaksiteräinen miekka. Jos meillä on vain isoja ostoskeskuksia, joissa on prisma ja citymarket, kilpailutilanne ei vaikuta yhtään sen paremmalta kuin se on nyt. Lild on pysynyt poissa kauppakeskuksista, mutta tuonut varmaankin enemmän kilpailua kuin yksikään täällä aiemmin toiminut ketju. Uusia myymälöitä tuntuu nousevan melkoista vauhtia. Miksi luulet, että mittakaavaedut voi saavuttaa vain kauppakeskuksilla?
Vastakysymys: onko oikein, että verottaja vie lisäansiostasi noin 54%? Jos saat palkankorotuksen, saat siitä alle puolet itsellesi. Verottaja vie palkankorotuksestasi valtaosan ja antaa sen Jormalle ja Arskalle, jotta he voivat istua aamukaljalla Roskapankissa.
Olen jo pitkän aikaa kritisoinut työn verotusta. Se on yksittäisistä kannustinloukuista typerin ja epäoikeudenmukaisin. Verotuksen rakenne on väärä ja se vääristyi 90-luvulla entistä pahemmin. Mutta jos kysymys asetetaan niin päin, että onko parempi että minua ei veroteta lainkaan ja Arskan ja Jorman ainoaksi vaihtoehdoksi jää kolkata minut, ryöstää lähikauppa tai kerjätä kadunkulmassa, niin nykymallikin on parempi.

Kulutuksen verottamisen kiristäminen ja pääomaverotuksen nostaminen työn verotuksen kustannuksella olisivat mielestäni oikeita toimia muiden kannustinloukkujen purkamisen ohella, ja yksilön vastuuta itsestään pitäisi lisätä. Mutta en haluaisi silti purkaa hyvinvointivaltiota, vain korjata sen ongelmia. Tietty sosiaalinen oikeudenmukaisuus on kaikille eduksi yhteiskuntarauhana. Minusta on järkevämpää käyttää rahaa sosiaaliturvaan kuin vankileirien saariston rakentamiseen.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja aasi »

NuoriD kirjoitti: Varsin kallis tapa järjestää kriisitilanteen lämmitys. Kiristyneiden rakentamismääräyksen takia tavallisen omakotitalon hinta nousee 2-3%.
Ok. Entä kulutushuiput? Lämmönjakelun infrastruktuuri joudutaan mitoittamaan niiden mukaan, ja periaatteessa hyvin eristettyjen talojen kanssa vaihtelut vuodenajan mukaan pysyisivät pienempinä ja infrastruktuuri sitä myöten edullisempana.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Teen kaupassa ostoksia. Uskon, että kauppias osaa ahneena haluaa rakentaa kaupan yksikön mahdollisimman tehokkaasti, jotta saisi sijoittamalleen pääomalle mahdollisiman hyvän tuoton. Kilpailu puolestaan rajoittaa saatavaa tuottoa. Tehokas kaupan rakenne mahdollistaa saman tuoton saamisen pienemmällä katteella ja lopulta asiakaskin hyötyy.
Kaksiteräinen miekka. Jos meillä on vain isoja ostoskeskuksia, joissa on prisma ja citymarket, kilpailutilanne ei vaikuta yhtään sen paremmalta kuin se on nyt. Lild on pysynyt poissa kauppakeskuksista, mutta tuonut varmaankin enemmän kilpailua kuin yksikään täällä aiemmin toiminut ketju. Uusia myymälöitä tuntuu nousevan melkoista vauhtia. Miksi luulet, että mittakaavaedut voi saavuttaa vain kauppakeskuksilla?
Lidlin tulo on erittäin hyvä, ja lisää samanlaista tarvittaisiin. Minä en tiedä, mikä on tehokkain kaupan rakenne, mutta ei minun tarvitsekaan tietää. Oleellista on, että sitä ei tiedä myöskään kaavoittaja. Kauppa sen sijaan tod. näk. tietää (sillä on varmasti maan parhaat kyvyt asiaa miettimässä) ja siksi juuri kaupan tulisi saada se päättää. Antaa kaupan rakentaa kauppoja sinne minne se haluaa. Kauppa varmasti pyrkii mahdollisimman kustannustehokkaaseen rakenteeseen ja kuten edellä kirjoitin, se on myös asiakkaan etu. Kilpailu varmistaa riittävän palvelutason pysymisen. Jos mummo ei pääse kauppaan, jää Saludopaketti myymättä ja kauppias ei saa rahojaan.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Kilpailu varmistaa riittävän palvelutason pysymisen. Jos mummo ei pääse kauppaan, jää Saludopaketti myymättä ja kauppias ei saa rahojaan.
Olisikohan noin? Palvelutason pysyminen ja maksimaalinen tuotto eivät välttämättä ole sama asia. Autoilevien farmariautoperheiden suurostokset varmasti kiinnostavat maksimaalista tuottoa hypermarketilla hakevaa kauppiasta enemmän kuin köpöttelyn tai taksin varassa olevan eläkeläismummon vähät eurot. Kauppias voi hyvin laskea niin, että mummon saludopaketin voi jättää jonkun muun myytäväksi, jos tilalle tulee 4 kassillista automarketperheen myyntiä.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti: Kauppias voi hyvin laskea niin, että mummon saludopaketin voi jättää jonkun muun myytäväksi, jos tilalle tulee 4 kassillista automarketperheen myyntiä.
Aivan. Tämän takia pieniä lähikauppojakin tulee aina olemaan. Ei kauppaa tarvitse pakottaa siihen.

Pienille lähikaupoille, joista ostetaan pikkuostokset, on aina tilaa. Ei se perheenäitikään lähde hypermarkettiin joka kerta.

Itsekin käyn varsin usein lähellä olevassa pikkukaupassa, vaikka pääkaupunkiseutu on täynnä isoja kauppakeskuksia ja perheessä on 5 henkeä ja kaksi autoa.

Se, että suomen hintataso on n 20-25% EU:ta korkeampi kertoo, että ainakaan tällä hetkellä homma ei toimi. Kilpailuvirasto mm. suositteli kaavoitusrajoituksien purkamista kilpailun lisäämiseksi.

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/s ... u-2008-1-5
Viimeksi muokannut NuoriD, 22.09.2009 11:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Aivan. Tämän takia pieniä lähikauppojakin tulee aina olemaan.
Paitsi, että monessa paikassa ei ole. Kymmenen saludopaketin ja 20 maitolitran myyminen ei pidä pystyssä edes R-kioskia.
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Aivan. Tämän takia pieniä lähikauppojakin tulee aina olemaan.
Paitsi, että monessa paikassa ei ole. Kymmenen saludopaketin ja 20 maitolitran myyminen ei pidä pystyssä edes R-kioskia.
No ei mikään lainsäädäntö voi pakottaa kauppiasta pitämään yllä kannattamatonta kauppaa.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

nastamuumio kirjoitti:Lienee aika harvinaista, jos ei koskaan ole edes yhdeltä ainoalta tunnilta lintsannut koulusta. Urpiainen ja Tiski, ettekö oikeesti ole?
No toki aika monelta. En kuitenkaan ollut ns. lintsaaja. Luonnollisesti olen myös juonut kalsarikännit, murukahvia, polttanut yksittäistapauksissa sisällä ja mitä niitä olikaan, mutta en silti koe niitäkään sellaisiksi aktiviteeteiksi, joita teen nykyisin tai tein aiemmin niin aktiivisesti/usein, että nämä toiminnot olisivat muodostuneet jotenkin olemistani määrittäviksi tai edes huomattavasti maustaviksi. Tai että lähtisin niitä puolustelemaan Gatin tapaan.
Viimeksi muokannut urpiainen, 22.09.2009 11:37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:
Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Aivan. Tämän takia pieniä lähikauppojakin tulee aina olemaan.
Paitsi, että monessa paikassa ei ole. Kymmenen saludopaketin ja 20 maitolitran myyminen ei pidä pystyssä edes R-kioskia.
No ei mikään lainsäädäntö voi pakottaa kauppiasta pitämään yllä kannattamatonta kauppaa.
Eli tunnustat sen mahdollisuuden, että kilpailu ei takaakaan palvelutasoa? :wink:
NuoriD

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Tiski kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:
Tiski kirjoitti:
Paitsi, että monessa paikassa ei ole. Kymmenen saludopaketin ja 20 maitolitran myyminen ei pidä pystyssä edes R-kioskia.
No ei mikään lainsäädäntö voi pakottaa kauppiasta pitämään yllä kannattamatonta kauppaa.
Eli tunnustat sen mahdollisuuden, että kilpailu ei takaakaan palvelutasoa? :wink:
Ei varmaankaan mikään takaa sitä. Jos ihminen muuttaa esim. luodolle ulkosaaristoon, ei ko. paikassa todennäköisesti koskaan ole lähikauppaa, vaikka maassa vallitsisi keskustapuolueen diktatuuri.

Huomasithan varmaan, mitä edellä linkitin, eli myös kilpailuvirasto kannattaa kaavoitussääntelyn vähentämistä kilpailun lisäämiskeinona.

Kaavoitusvenkoilullahan esim. onnistuttiin 30:n vuoden ajan estämään IKEA:n tulo Espooseen. IKEA ilmaisi halukkuutensa jo 60-luvun lopulla. Sopivaa paikkaa ei vain tahtonut millään löytyä. Kyynikko voisi epäillä, että paikalliset huonekalukauppiaat olivat vaalirahoittaneet oikeita avainhenkilöitä.

Monesti kunnissa paikalliset kauppiaat ovat mukana lautakunnissa. Ei pidä ihmetellä, jos kilpailijalle ei tahdo löytyä tonttia.
Viimeksi muokannut NuoriD, 22.09.2009 11:51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tiski

Re: Mihin poliittisesti epäkorrektiin olet syyllistynyt?

Viesti Kirjoittaja Tiski »

NuoriD kirjoitti:Huomasithan varmaan, mitä edellä linkitin, eli myös kilpailuvirasto kannattaa kaavoitussääntelyn vähentämistä kilpailun lisäämiskeinona.
Niin minäkin, mutta en silti kannata sääntelyn poistamista. Sen sijaan erilaisten intressitahojen päätöksentekovallan poistamista kylläkin.
Vastaa Viestiin