Sellon ampuvälikohtaus

[Manaaja]

Käsiaseiden täyskiellosta kärsisi ilman muuta suuri joukko täysin kunnollisia harrastajia, joita on ylivoimainen enemmistö aseharrastajista. Sellaista elämä on. Monesti vähemmistön typeryyden takia enemmistö joutuu kärsimään.

Suomessa tapetaan viattomia sivullisia moninkertainen määrä vuosittain autolla. Olisitko valmis kunnollisena autoilijana luopumaan yksityisautoilusta sen vuoksi että "sellaista elämä on" ja "enemmistö joutuu kärsimään"?

En ole itse koskaan edes ampunut käsiaseella, mutta tää narsistinen omahyväisyys-sädekehänkiillottelu asian suhteen menee jo aika helvetin kovalla sykkeellä yli. Monellako ihmisellä ei ole harrastuksia/työtä joiden avulla väärinkäyttämällä voi saada halutessaan toisia ihmisiä hengiltä? Ja kyseinen kaveri ei ymmärtääkseni ollut edes mikään harrastaja, vaan ampuma-aserikollinen jo valmiiksi. Mitähän helvettiä sinun mielestäsi ampuma-aseiden kriminalisointi olisi tässä yhteydessä auttanut? Voisitko perustella jollain ihan oikealla, loppuun asti harkitulla argumentilla?

[Stadinarska]

Käsiaseiden täyskiellosta kärsisi ilman muuta suuri joukko täysin kunnollisia harrastajia, joita on ylivoimainen enemmistö aseharrastajista. Sellaista elämä on. Monesti vähemmistön typeryyden takia enemmistö joutuu kärsimään.

Suomessa tapetaan viattomia sivullisia moninkertainen määrä vuosittain autolla. Olisitko valmis kunnollisena autoilijana luopumaan yksityisautoilusta sen vuoksi että "sellaista elämä on" ja "enemmistö joutuu kärsimään"?

En ole itse koskaan edes ampunut käsiaseella, mutta tää narsistinen omahyväisyys-sädekehänkiillottelu asian suhteen menee jo aika helvetin kovalla sykkeellä yli. Monellako ihmisellä ei ole harrastuksia/työtä joiden avulla väärinkäyttämällä voi saada halutessaan toisia ihmisiä hengiltä? Ja kyseinen kaveri ei ymmärtääkseni ollut edes mikään harrastaja, vaan ampuma-aserikollinen jo valmiiksi. Mitähän helvettiä sinun mielestäsi ampuma-aseiden kriminalisointi olisi tässä yhteydessä auttanut? Voisitko perustella jollain ihan oikealla, loppuun asti harkitulla argumentilla?

Ei ampuma-aseita millään saada pois kuitenkaan ja ne tyypit eivät ainakaan luovu, jotka ovat potentiaalisia ampujia.

Saminnarskun ajatuksia tukee oma harrastukseni tennis. Koko ikäni karvapalloa paukuttaneelle on tapahtunut myös vahinkoja iso liuta. Syntilistani olisi mittava mitä ongelmia olen tuottanut. Huomatkaa, että olen oikeasti pelannut jo monta vuosikymmentä. Vastustajalla silmälasien menetyksiä erit. verkolla, sydänkohtauksia, iskulyöntien kohteena olemista (tästä en ole ylpeä), aivoverenvuotojakin, mailalla itsensä lyömistä, lihasvammoja ja kehon vammoja liikuttelusta pilvin pimein.

Itselläni on tietenkin myös lihasvammoja ja iskulyöntien kohteeksi olen joutunut liian usein. Myös joskus tuntunut filmi katkeavan. Arat pallot ovat saaneet joskus isommasta pallosta. Ja se saaminen/ hoito on epämiellyttävää.

TAKAVUOSIEN oikea suurpelaaja Stefan Edberg löi pallonsa rajatuomariin taannoin ja hän väistäessään putosi maahan päälleen ja KUOLI. Se oli kamala paikka Stefanille ja koko tennismaailmalle.

LIIAN hyväksi ei saa myöskään tulla: Hullu puukotti sympaattista maailman parasta naispelaajaa silloin, Monica Selestä, hänen ollessaan rauhassa pelien välitauolla. Taannoin.

ELÄMÄ ON yhtä suurta onnenpeliä, mutta tuurilla ne laivatkin seulaa


Stadinarska
harjoituskappale koko mies

[sivustahuutaja]

Ja kyseinen kaveri ei ymmärtääkseni ollut edes mikään harrastaja, vaan ampuma-aserikollinen jo valmiiksi. Mitähän helvettiä sinun mielestäsi ampuma-aseiden kriminalisointi olisi tässä yhteydessä auttanut?

Aseiden kriminalisointi olisi auttanut paljon.

Ja jos meillä olisi käytössä kuolemantuomio, niin kaveri ei olisi uskaltanut tekoon ryhtyä.

[par-sky]

Ja jos meillä olisi käytössä kuolemantuomio, niin kaveri ei olisi uskaltanut tekoon ryhtyä.

Ööööö... tämä oli varmaan sarkasmia?

[Elppis]

Ja kyseinen kaveri ei ymmärtääkseni ollut edes mikään harrastaja, vaan ampuma-aserikollinen jo valmiiksi. Mitähän helvettiä sinun mielestäsi ampuma-aseiden kriminalisointi olisi tässä yhteydessä auttanut?

Aseiden kriminalisointi olisi auttanut paljon.

Ja jos meillä olisi käytössä kuolemantuomio, niin kaveri ei olisi uskaltanut tekoon ryhtyä.

Tarkoituksena lienee itsemurha alun alkaenkin; jos edes suunnitteli. Siinä on turha funtsia että "kuolemantuomiohan tästä tulee", kun on jo suorittamassa tuomion käytäntöönpanoa itse.

[par-sky]

^Tästä syystä päädyin siihen että tuon oli pakko olla sarkasmia (vaikka kuulosti vaan tyhmyydeltä), jätkähän tappoi itsensä. Tuskin sillon pelottaa että saa kuolemantuomion.

[NuoriD]

^ ja ^^ sarkasmimittarinne on varmaan rikki.

[Frederik Krueger]

Kiitos. Eli käytännössä 5 ryhmää rötöstelee merkittävästi muita enemmän:

Somalia
Irak
Turkki
Iran
Vietnam

Ilmeisen tarkoitushakuisesti olit laittanut Somalian listallasi ensimmäiseksi ja Vietnamin viimeiseksi, vaikka oikeasti Turkin ja Vietnamin olisi pitänyt olla listallasi ensimmäisinä.

Tuli mieleeni että missä listalta ovat Kosovon albaanit? Sinähän mainitsit heidät erityisenä rikoksiin taipuvaisena ongelmaryhmänä. Ainakin lukumääränsä mukaan heidän olisi pitänyt päästä listalle mukaan, käsittääkseni heitä on Suomessa jotakuinkin 5000 kpl jos muistan oikein.

Demografisien tekijöiden huomioiminen luultavasti muuttaisi kuviota. En humannut että tätä olisi huomioitu.

Ei varmaan olla huomioitu monia asioita, kuten sitäkään että esim. vietnamilaisilla on ollut tarkasteluhetkellä parikymmentä vuotta enemmän aikaa sopeutua kuin monilla muilla ryhmillä. Kyllähän kaikenlaisia oletuksia voidaan tehdä, riippuen mitä agendaa haluaa tilastojen tulkinnanvaraisten tulosten tukevan.

[Frederik Krueger]

Oletko huomannut missään tilastoa, jota voisi soveltaa ilman vääristymiä? Siis vaikka oikeuden pöytäkirjojen perusteella, jotta tilasto saataisiin koottua vaikka rikoksista tuomituista. Ja joista voisi ottaa rikoksiin toistuvasti syyllistyvät vain kerran? Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka tämä vaikuttaisi lukuihin.

Niin olisi. Tuollaista tilastoa en ole valitettavasti nähnyt. Jotkut "maahanmuuttokriitikot" väittävät syynä olevan sen että tuollaisen tilaston kokoaminen olisi "rassismia" (en ymmärrä miksi kukaan väittäisi noin? Päinvastoin se on vähemmän "rasistisempaa" kuin esittää tällaisia tulkinnanvaraisia tilastoja joista "maahanmuuttokriitikot" tekevät todellisuutta pahempia epätosia väitteitä).

Minä puolestani epäilen syyksi sitä että sellaisen kokoaminen olisi luultavasti erityisen hankalaa ja aikaavievää, varsinkin joka vuosi suoritettavaksi. Pitäisikö lisäksi joka vuosi pudottaa pois ne henkilöt jotka ovat syyllistyneet rikoksiin aikaisempien vuosien tilastoissa, koska muutenhan hekin tulisivat raportoitua joka vuosi "uusina tekijöinä"? Onko oikein että Matti Nykäsen suorittamat pahoinpitelyt ja puukotukset raportoidaan joka vuosi uudelleen, pitäisikö hänen näkyä tilastoissa vain kerran? Hän rumentaa tilastoissa muiden mattinykästen mainetta.

Paljon tulkinnanvaraa miten tuollainenkin tilasto pitäisi koostaa. Helpommaksi on katsottu vain tehdä yksinkertainen jakolasku ilmenneiden rikosepäilyjen ja viiteryhmiin kuuluvien jäsenten välillä.

Mitä taas tulee kysymykseen rikosepäilyistä vs. rikostuomiot, en tiedä kumpi antaa totuudenmukaisemman kuvan todellisista rikosluvuista. Toisaalta kaikki epäilyt eivät ole aiheellisia, toisaalta kaikki tehdyt rikokset eivät johda tuomioon. Lisäksi, tuomiot saattavat monesti kai tulla vasta vuosiakin teon jälkeen, joten tuomiotilasto ei olisi yhtä ajantasainen?

[saira]

^Luulisi käräjäoikeuksien pitävän jonkinlaisia tilastoja tapauksistaan. Näistä ei luulisi olevan vaikeaa tehdä jonkinlaisia yhteenvetoja... Ja toisaalta onhan Pahojen poikien piiri-väikkäri koottu kuulustelupöytäkirjoista. Vaatisi tosin oikeusjärjestelmään kuulumattomalta valtavasti aikaa ja työtä koota tieto.

[Frederik Krueger]

^Luulisi käräjäoikeuksien pitävän jonkinlaisia tilastoja tapauksistaan.

Luulo ei välttämättä ole tiedon väärti. Olisihan se joka tapauksessa lisätyötä, käräjäoikeuksien mielestä ehkä turhaakin. Mitä käräjäoikeus siitä itse kostuisi että ylläpitäisi sellaista tilastoa?

[Frederik Krueger]

Inex:llähän tuo, kaverin miehen työkaveri, kuulemma mukava jätkä.

Näinhän se tietenkin yleensä on, varsinkaan rikollisten äidit eivät voisi kuvitella pojastaan mitään pahaa. Ihminenhän siellä jokaisen tapauksen takana on, vaikka voitaisiinkin ajatella että itsellemme tuntemattomat rikolliset pitäisi aina viedä automaattisesti saunan taakse kylpemään.

[Frederik Krueger]

Ruotsissakin trendinä on rakentaa amerikkalaistyylisiä gated communityja, joissa on ympärivuorokautinen valvonta. Viimeisimmän gallupin mukaan kolmasosa ruotsalaisista haluaisi asua tällaisella aidatulla ja vartioidulla alueella.

Miksi 2/3 ei halua? Mikä heitä vaivaa? Multikultikultturillismi?

[saira]

Luulo ei välttämättä ole tiedon väärti. Olisihan se joka tapauksessa lisätyötä, käräjäoikeuksien mielestä ehkä turhaakin. Mitä käräjäoikeus siitä itse kostuisi että ylläpitäisi sellaista tilastoa?

Nykyisillä ohjelmilla olisi helppo kerätä tiedot tapauksista tilasto-ohjelmiin. Jopa ehkäpä automaattisesti päivittymään niihin. Ja minäkin olen jo oppinut käsittelemään muuttujia (poistamaan tuplat tai tiivistämään tiedot) ja tekemään niistä luettavia ja luotettavia tilastoja.

[Ylermi Ylihankala]

Kiitos. Eli käytännössä 5 ryhmää rötöstelee merkittävästi muita enemmän:

Somalia
Irak
Turkki
Iran
Vietnam

Kiltisti käyttäytyviä ovat:

Venäjä
Viro
Ruotsi
Liettua
Sekä 'Muut'

Voisi tulkita, että mitä erilaisempi kulttuuri sitä heikompi adaptoituminen.

[Ylermi Ylihankala]

^Luulisi käräjäoikeuksien pitävän jonkinlaisia tilastoja tapauksistaan.

Luulo ei välttämättä ole tiedon väärti. Olisihan se joka tapauksessa lisätyötä, käräjäoikeuksien mielestä ehkä turhaakin. Mitä käräjäoikeus siitä itse kostuisi että ylläpitäisi sellaista tilastoa?

Mä teen jonnin verran työssäni kaikenlaisia TOP-listoja yms, mutta lähtökohtaiseti oikeastaan vain operatiivisessa mielessä. Eri tyypit sitten tekevät tilastoja tilastoinnin vuoksi. Nykyään käytössämme on jos jonkinlaista joskus ihan pätevääkin tilasto-ohjelmaa, joten ainakin poliisin pitäisi pystyä tarpeen vaatiessa kyhäämään tilasto. Käräoikeudet ovat mielestäni laiskoja tilastoimaan juuri yhtään mitään...tai ainakaan julkaisemaan niitä. Kuten olette jo nostaneet pintaan, näille rikostilastoille pitäisi aina olla kunnon tulkinta-ohje. Joskus jopa pieni koulutuspaketti vastaanottajille, mitä mikäkin käppyrä pitää oikeasti sisällään.

[Frederik Krueger]

Suomessa tapetaan viattomia sivullisia moninkertainen määrä vuosittain autolla. Olisitko valmis kunnollisena autoilijana luopumaan yksityisautoilusta sen vuoksi että "sellaista elämä on" ja "enemmistö joutuu kärsimään"?

Auto- ja veitsivertaukset eivät toimi monestakaan syystä, esim. siksi että kyseiset murhavälineet on alunperin suunniteltu aivan muuhun käyttöön kuin tappamiseen, ja niiden kielto johtaisi paljon suurempiin käytännön ongelmiin kuin käsiaseiden "kielto" (tai paremminkin nykyistä tiukempi saatavuus). Käsiaseiden omistamista perustellaan yleisesti loukkupyynnillä, joten ilmeisesti lähes kaikki käsiaseiden omistajat harrastavat loukkupyyntiä? Pitäisi tietenkin myös tarkastella, onko käsiase ehdoton edellytys siihenkään.

Mielessäni asia vertautuu jonkin verran esim. terävien miekkojen omistamiseen. Vaikka jossain vaiheessa mietin sellaisen ostamista koriste-esineeksi, mikään välttämättömyys sellainen ei ole esim. miekkailuharrastukselle jossa käytetään joka tapauksessa joko puumiekkoja tai pehmennettyjä miekkoja. Ymmärrän hyvin perusteet miksi tappamistarkoitukseen suunniteltujen miekkojen omistaminen voisi olla luvanvaraista ja rajoitettua, siitä huolimatta että niillä tehdyt surmat olisivatkin kovin harvinaisia Suomessa. Keittiöveitset, vesurit, kirveet, vasarat ja meisselit on puolestaan suunniteltu muuhun käyttöön, vaikka niilläkin voi tappaa ihmisen.

En ole itse koskaan edes ampunut käsiaseella, mutta tää narsistinen omahyväisyys-sädekehänkiillottelu asian suhteen menee jo aika helvetin kovalla sykkeellä yli.

Minä katson (jälleen) olevani puoliaktiivinen käsiaseammuntaharrastaja, silti aselupien myöntöä voisi mielestäni tiukentaa paljonkin, vaikka en omistakaan tällä hetkellä omaa asetta. Minun puolestani kotona säilyttämisen ehtona voisi ihan hyvin olla esim. monivuotinen aktiivinen kilpaura tai vastaava jonka voidaan katsoa edellyttävän kotona säilytettävää asetta, ei siis siten että suunnilleen riittää että on liittynyt johonkin seuraan ja saanut sieltä puollon. Lisäksi lupa voisi puolestani olla lähtökohtaisesti määräaikainen, eli muutaman vuoden välein arvioitaisiin uudelleen vieläkö sille on erityisiä perusteita että tyyppi pitää aseita kotonaan. Se mitä nämä perusteet luvan jatkamiselle voisivat olla on mietinnän alla.

[Frederik Krueger]

Luulo ei välttämättä ole tiedon väärti. Olisihan se joka tapauksessa lisätyötä, käräjäoikeuksien mielestä ehkä turhaakin. Mitä käräjäoikeus siitä itse kostuisi että ylläpitäisi sellaista tilastoa?

Nykyisillä ohjelmilla olisi helppo kerätä tiedot tapauksista tilasto-ohjelmiin. Jopa ehkäpä automaattisesti päivittymään niihin. Ja minäkin olen jo oppinut käsittelemään muuttujia (poistamaan tuplat tai tiivistämään tiedot) ja tekemään niistä luettavia ja luotettavia tilastoja.

Kuten sanottu, luulo ei ole edelleenkään tiedon väärti. Mikset kysy käräjäoikeuksilta syitä miksi he eivät julkaise haluamiasi tiedostoja, jos se on mielestäni niin kovin helppoa ja automaagista?

[saira]

Ylermi:

Löytyykö poliisilta jotain julkista tetoa siitä, kuinka moni takavarikoidusta laittomasta aseesta on varastettu laillinen ase?

[Frederik Krueger]

Ja kyseinen kaveri ei ymmärtääkseni ollut edes mikään harrastaja, vaan ampuma-aserikollinen jo valmiiksi. Mitähän helvettiä sinun mielestäsi ampuma-aseiden kriminalisointi olisi tässä yhteydessä auttanut?

Aseiden kriminalisointi olisi auttanut paljon.

Ja jos meillä olisi käytössä kuolemantuomio, niin kaveri ei olisi uskaltanut tekoon ryhtyä.

Tuosta sarkasmista voimme myös päätellä että rynnäkkökiväärien omistaminen ja teräaseiden kuljettelu kaupungilla voitaisiin aivan yhtä hyvin sallia, koska eivät katupuukottajat ja rynkkyä haluavat oikeasti laeista piittaa. Joiltakin moottoripyöräkerholaisiltakin löydettiin tuossa taannoin Uzi ja ammuksia. Eipä heitäkään paljoa automaattiaseisiin kohdistuvat siviilirajoitukset napanneet, joten ihan turhaa kiusantekoa sellaiset rajoitukset.

[saira]

Kuten sanottu, luulo ei ole edelleenkään tiedon väärti. Mikset kysy käräjäoikeuksilta syitä miksi he eivät julkaise haluamiasi tiedostoja, jos se on mielestäni niin kovin helppoa ja automaagista?

En usko asian olevan vain oma henkilökohtainen mielipiteeni. Tietojen lyöminen ohjelmaan käsin on hidasta ja vaivalloista, tiedän kokemuksesta, mutta jos tiedot jo valmiiksi ovat tietokannassa, niiden hakeminen ja tallentaminen on hiukan helpompaa. Mutta ole kiltti, älä opeta mua tilastoissa ja niiden teoissa.

Edelleen, kyllähän nämä tiedot saisi ja tilastot ja käppyrät voisi piirtää kuka tahansa, jolla on ylimääräistä aikaa ja energiaa. Helpompaa olisi vain, jos oikeuslaitos itse tekisi nämä tilastot.

[Frederik Krueger]

Ylermi:

Löytyykö poliisilta jotain julkista tetoa siitä, kuinka moni takavarikoidusta laittomasta aseesta on varastettu laillinen ase?

Tai laillisesta deaktivoidusta aseesta aktivoitu ase, tai maassa laillisesti oleva ase johon kellään yksityishenkilöllä (ostajalla) ei ole vielä ollut lupaa, tai ase johon on ennen ollut lupa mutta se on ilmoitettu "kadonneeksi", tai tai tai?

Onko mielestäsi väärin olettaa että myös laittomien aseiden, esim. sarjatuliaseiden, saatavuus paranee jos laillisia vastaavia aseita on kyseisen maan markkinoilla enemmän? Jos Suomessa olisi yksityisten ihmisten hallussa esim. plutoniumia, voidaanko tehdä oletus että se lisäisi myös plutoniumin saatavuutta Suomessa/Suomesta laittomiin tarkoituksiin?

[saira]

^Jos Virosta voi tilata aseen ammuksineen kotiinsa Suomeen...?

Näytä mulle tilasto, jossa on takavarikoitujen laittomien aseiden alkuperä, niin tästä voisi ehkä keskustella.

[Frederik Krueger]

Kuten sanottu, luulo ei ole edelleenkään tiedon väärti. Mikset kysy käräjäoikeuksilta syitä miksi he eivät julkaise haluamiasi tiedostoja, jos se on mielestäni niin kovin helppoa ja automaagista?

En usko asian olevan vain oma henkilökohtainen mielipiteeni. Tietojen lyöminen ohjelmaan käsin on hidasta ja vaivalloista, tiedän kokemuksesta, mutta jos tiedot jo valmiiksi ovat tietokannassa, niiden hakeminen ja tallentaminen on hiukan helpompaa. Mutta ole kiltti, älä opeta mua tilastoissa ja niiden teoissa.

Älä näyttele tietäväsi enemmän kuin oikeasti tiedät. Pyydän edelleen, käy kysymässä käräjäoikeudelta niitä tarvitsemiasi tietoja, jos ne mielestäsi pitäisi olla niin erinomaisen helposti saatavilla.

[saira]

Kuten sanottu, luulo ei ole edelleenkään tiedon väärti. Mikset kysy käräjäoikeuksilta syitä miksi he eivät julkaise haluamiasi tiedostoja, jos se on mielestäni niin kovin helppoa ja automaagista?

En usko asian olevan vain oma henkilökohtainen mielipiteeni. Tietojen lyöminen ohjelmaan käsin on hidasta ja vaivalloista, tiedän kokemuksesta, mutta jos tiedot jo valmiiksi ovat tietokannassa, niiden hakeminen ja tallentaminen on hiukan helpompaa. Mutta ole kiltti, älä opeta mua tilastoissa ja niiden teoissa.

Älä näyttele tietäväsi enemmän kuin oikeasti tiedät. Pyydän edelleen, käy kysymässä käräjäoikeudelta niitä tarvitsemiasi tietoja, jos ne mielestäsi pitäisi olla niin erinomaisen helposti saatavilla.

Luitko Ylermin vastauksen? Mä en näyttele tässä asiassa mitään, vaan yritän saada tietoa asiasta... Mut sun on turha tietyissä asioissa tulla neuvomaan mua.