Plussamaito

[Manaaja]

Kyllä maidon terveyshyödyistä ja varsinkin fyysisen rasituksen palauttamiskyvystä on lukuisia tutkimuksia olemassa, missä sen hyödyllisyyttä on verrattu usein juurikin soijapohjaisiin tuotteisiin.

Ok. Huomioi kuitenkin myös maidon terveyshaitat kokonaisuutta arvioidessasi.

Tottahan toki. Kerrotko vielä minkälaisia terveyshaittoja ja riskejä maidon normaaliin kulutukseen mielestäsi sisältyy?

Eläinrasvat ovat kuitenkin mulle nou. Kolesteroli pysyy hyvin kurissa ilman niitä, mutta niiden kanssa heilahtaa helposti vähän turhan korkealle. Siksi(kään) ei lehmänmaitoa minulle.

Väitätkö sä että sulla on oikeasti näyttöä siitä että rasvaton maito nostaa sun kolestroliarvoja? Kai sä ymmärrät että sä saat juoda kevytmaitoakin ihan järjettömiä määriä vuorokaudessa, jotta sillä voisi olla minkäänlaista vaikutusta sun kolestroliarvoihin? Litran kevytmaitoa juomalla saat vasta 1,5 prosenttia maitorasvaa, eikä maitorasvan katsota nykytietämyksen valossa vaikuttavan kolestroliarvoihin negatiivisesti toisin kuin vaikkapa nopeiden hiilihydraattien. Päinvastoin maitorasvojen on osoitettu jopa vaikuttavan positiivisesti LDL-kolestroliprofiiliin. Kannattaa lukea mm. professori Kari Salmisen juttu aiheesta. Muutenkin eläinrasvojen katteeton demonisointi alkaa pikkuhiljaa nousta tapetille terveydenalan ammattilaisten parissa. En siis voi uskoa faktatiedon valossa että maidolla olisi mitään tekemistä sun mahdollisesti seurantaa vaativien kolestroliarvojesi kanssa.

Toivottavasti esität nyt sitten about saman verran niitä omia faktatietojasi.

Sori, en jaksa kaivaa (pystyt ihan yhtä hyvin kaivamaan niitä itse).

Että tämmöstä. Keskityt huutelemaan että mun motiivini käydä "mekkalointia" on jollain tavalla vääriä eikä mua kiinnosta totuudet vaan jotkut ihan muut jutut samalla kun mä sentään työnnän faktapohjaista referenssiä juttujeni perusteeksi kun sä taas "et jaksa" tarjota omien väittämiesi tueksi minkäänlaista tieteellistä faktaa. Öh.

Dataa pöytään.

Venaas nyt. Sinähän tänne maitoketjuun tulit oikein ranskalaisin viivoin löyhyttelemään soijamaitosi paremmuutta mm. terveellisempänä ja ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona. Olisikos se datan pöytäänlyöminen silloin näistä väittämistäsi vaikka sun vastuulla?

Todistustaakka on väittämän esittäjällä. Jos väittämäsi on, että purkin kyljen laskelmiin eivät sisälly raaka-aineen kuljetuksen vaikutukset, tämän osoittaminen on omalla vastuullasi.

Sä väität että soijamaito on ympäristöystävällisempää ja terveellisempää. Ei tämä nyt näin vaikeata oikeasti voi olla selvittää aikuiselle ihmiselle, että jos menee väittämään moisia juttuja, tarvitaan taakse ihan oikeasti jotain faktapohjaista perustettakin eikä pelkkää mutuilua.

Mähän en väittänyt soijapurkin kyljessä lukevan mitään dataa. Lukeeko sun soijapurkin kyljessä laskelmia hiilidioksidipäästöistä? Jostainhan sä kekkasit että maata ja vettä tarvitaan 5 ja 10 kertaa vähemmän per soijamaitolitra kuin maitolitra. Mistä sä nää datat kehitit?

Mä puolestani en jaksa (enkä kyllä ehdikään) ruveta täällä todistelemaan soijamaidon etuja tieteellisillä tutkimuksilla.

Se johtuu ainoastaan siitä ettei sellaisia tieteellisiä tutkimuksia ole olemassakaan.

Saan nimittäin laittaa sitä kahviini ilmankin. Jos sä puolestasi haluat mut käännyttää lehmänmaidon juojaksi, todistustaakka on silloinkin sinulla.

Saat toki laittaa kahvikuppiisi vaikka hatullisen passoaa. Minua ei kiinnosta mitä juot, enkä yritä käännyttää sinua mihinkään. Sen sijaan se mitä sinä et saa tehdä täällä, on luoda perusteetonta glorifiointia tuotteen X terveellisyydestä ja ympäristöystävällisyydestä ilman että pystyt perustelemaan väitteesi faktatiedolla. Nyt valitettavasti näyttää vähän siltä ettet siihen pysty.

Mä en hetkeäkään usko että lisäaineiden E-koodien kirjaamisen unohtaminen olis näiden tuotteiden kohdalla vahinko. Ihan tarkoituksellista mielikuvapelleilyä. Itse pyrin kyllä syömään mahdollisimman lisäaineetonta ja vähän prosessoitua/jalostettua ruokaa. Sen vuoksi näitä lisäainepommeja on vähän vaikea ajatella luonnollisten raaka-aineiden korvikkeeksi. Etkös säkin joskus jutellut että sulta jää tuote helposti kaupan hyllylle, jos siinä on perässä E-koodeja litania?

Riippu ihan lisäaineesta. Se E-kirjain siinä koodissa ei ole lyhenne sanasta 'epäterveellinen'.

Aivan, riippuu ihan lisäaineesta. Ei mua luonnolliset sitruunahapot, aromit ja värit haittaa pätkääkään. Sen sijaan tollaset synteettiset hapettumisenestoaineet ja happamuudensäätöaineet ovat mun kirjoissa jo vähän eri asia. Itse asiassa en oikein tiedä minkälaisia lisäaineita pitäisin enää epäilyttävämpinä ja kartettavampina. Noi menee mun listoilla samaan kategoriaan kuin se mainitsemasi natriumglutamaattikin, atsovärien ja keinotekoisten makeutusaineiden kanssa. Natriumglutamaatin käytöllä ei muuten ole pystytty osoittamaan olevan pitkäaikaisia/pysyviä haittavaikutuksia, mutta lyhytkestoisien epäterveellisten oireiden ja haittavaikutuksien suhteen asiassa ei juuri ole kiistelemistä. Etenkin migreenipotilaille ja astmaatikoille natriumglutamaatti voi aiheuttaa vaarallisiakin oireita.

Vai ovatko esim. puolukat mielestäsi epäterveellisiä? Niissä on mm. seuraavia lisäaineina käytettyjä aineita: happoja (E200 ja E210), hyytelöimisainetta (E440), väriaineita (E160a ja E163), ja aromeja.

Tuotanoin. Sä saat kovimmastakin superfood-cacapöcäleestä epäterveellistä kun marinoit sitä tarpeeksi lisäaineilla. Mitä ihmettä kuvittelet todistavasi lisäaineiden terveydellisyydestä sillä, että kerrot huomanneesi niitä laitettavan jonkin terveellisen raaka-aineen sekaan?

Vai siis kuvitteletko sä että jos luonnontuote sisältää jotain happoja ja värejä joita sitten synteettisesti laboratoriossa valmistetaan ja lisätään johonkin toiseen ruokaan (mikä tekee siitä vasta lisä(tyn)aineen), niin se on ihan sama asia kuin esiintyminen luonnossa ja kertoo että lisäaineet ovat pääosin terveellisiä ja ehkäpä jopa kannatettavia?

Mutta jotkut nyt sattuvat olemaan luonteeltaan hysteerikkoja ja jengissä on lietsottu silmitöntä lisäainepelkoa, joka tekee järkiperäisen suhtautumisen mahdottomaksi.

Jos monet lisäaineet aiheuttavat ihmisille ihan osoitetusti pahoinvointia, en näe lisäaineiden karttamisessa mitään väärää, hysteeristä tai järjetöntä.

Kuten sanoin, ei mua paljoa rassaa hapot tai luontaiset värit ja aromit. Mutta siinä vaiheessa kun synteettiset lisäaineet vaikuttavat mm. tuotteen säilyvyyteen, rakenteeseen ja koostumukseen, eli toisin sanoen muodostaa vaikkapa jonkinlaisia luonnottomia molekyylisidoksia ym. niin mun mielestä mulla on ihan järjellinen syy välttää moisten tunkemista sisuksiini säilömään ja kovettamaan elimistöäni.

[Manaaja]

Anteeksi, mutta miten helvetissä sinä ja useimmat muut suomalaiset nykyään pidätte rasvatonta maitoa "normaalina" maitona ja "ihmisille tarkoitettuna"? Onko tosiaan jo koko kansa aivopesty juomaan kurria eikä maitoa? Mahtaa olla kova kognitiivinen dissonanssi nyt edes huomata viimeaikaista keskustelua, että Pekka Puskan ym. horinat eläinrasvojen vaarallisuudesta olivat huuhaata. Eikä heillä ole muuta vastaan sanomista kuin ketkuilu. Määräily, syyllistäminen ja tottelemisen autuus lienee tuonkin rasvaton maito-uskonnon takana. Minä olen ikäni juonut täysmaitoa aina kun on ollut saatavilla.

Ei kyse ole mistään muusta kuin tottumuksesta. En mä maitorasvaa pelkää, kuten edellisestä viestistänikin voit lukea. Kun olin pieni, perheessä juotiin kevytmaitoa. Kun ykkösmaito tuli joskus 80-luvun lopulla, sitä alkoi löytymään jääkaapista kevytmaidon sijaan muistaakseni sillä perusteella että siihen oli lisätty A- ja D-vitamiineja, joita kevytmaitoon ei lisätty.

Ykkösmaitoa joinkin seuraavat reilut 10 vuotta, kunnes törmäsin naiseen joka ei voinut juoda kuin rasvatonta maitoa, mutta maitoa piti aina olla kaapissa. Koska en halunnut turhaa säätöä, aloin juoda itsekin rasvatonta maitoa (join muutenkin tosi vähän maitoa silloin). Pientä totuttelua se vaati, mutta no biggie. Nykyään prossamaitokin sitten maistuu ihmeen rasvaiselta eikä siihen tee mieli vaihtaa takaisin.

Ja vittu, täysmaidossa se kaipaamasi energiamäärä on tuota uutta kurriakin isompi, 64 kcal ja lisäksi se maistuu.. tatatataa...MAIDOLTA! Eikä vedeltä.

Missä kohtaa olen ilmoittanut kaipaavani lisäenergiaa maitoon?

Kaiken terveysruokatietoisuutesikin kanssa sinulla on paino-ongelmia koska aivan yksinkertaisesti SYÖT LIIKAA noita terveysruokiasikin.

Sanos muuta. Kello on vasta 23:42, ja johan tässä on vuorokauden aikana tullut vedettyä 1410 kaloria naamariin.

[Gat]

Manaaja.
ÖÖÖ. sori.. tulkitsin että arvelit lisäenergian tuovan toisenlaista makua kurriisi ja se olisi sinusta hyvä. Kun minusta vain täysmaito maistuu maidolta. Turha totutella pois. Muistaakseni täysmaidossakin on nykyään B ja D-vitamiinia luonnostaan tai lisättynä.

[EveryWoman]

Saat toki laittaa kahvikuppiisi vaikka hatullisen passoaa. Minua ei kiinnosta mitä juot, enkä yritä käännyttää sinua mihinkään.

Asia selvä.

Sen sijaan se mitä sinä et saa tehdä täällä, on luoda perusteetonta glorifiointia tuotteen X terveellisyydestä ja ympäristöystävällisyydestä ilman että pystyt perustelemaan väitteesi faktatiedolla.

No itse asiassa jos tarkkoja ollaan, niin kyllä saisin jos haluaisin. Mutta en halua väittää faktana mitään sellaista, minkä "todistaakseni" joutuisin käyttämään aikaa muuhun kuin tehokkaaseen työskentelyyn. Joten selvennän, mitä halusin alkuperäisellä viestilläni sanoa: Juon nykyään soijamaitoa, koska uskon sen olevan aiemmin erittelemilläni tavoilla lehmänmaitoa paremmin itselleni sopivaa. Onko nyt hyvä?

Mä puolestani en jaksa (enkä kyllä ehdikään) ruveta täällä todistelemaan soijamaidon etuja tieteellisillä tutkimuksilla.

Se johtuu ainoastaan siitä ettei sellaisia tieteellisiä tutkimuksia ole olemassakaan.

Esitit väittämän. Odotan "todisteita".

Ps. Mulla seurataan HD-kolesterolia, koska olen lääkityksellä, joka nostaa sitä. Lääkäri on kieltänyt maitorasvan, ja toimin ilman muuta lääkärin ohjeen mukaisesti ainakin niin kauan kuin se toimii.

[par-sky]

Mä puolestani en jaksa (enkä kyllä ehdikään) ruveta täällä todistelemaan soijamaidon etuja tieteellisillä tutkimuksilla.

Se johtuu ainoastaan siitä ettei sellaisia tieteellisiä tutkimuksia ole olemassakaan.

Esitit väittämän. Odotan "todisteita".

-On tieteellisesti todistettua että aivot voidaan korvata laittamalla niiden tilalle hiiri.
-Voitko jotenkin todistaa tämän?
-En jaksa, en viitsi etsiä
-Eli ei semmosta tutkimusta olekaan?
-Todista ettei ole! ÄÄÄÄÄÄÄ!

Tämän takia en näe oikeastaan ikinä hedelmällisenä keskustella EW:n kanssa mistään: ensin ollaan niin pohtivaa, esitetään omia tuntemuksia faktoina, mitään ei jakseta/osata/pystytä perustelemaan. Jos joku muu todistaa mutun vääräksi kielletään se valheena tai aletaan vänkäämään. Vähän kuin pienen lapsen kanssa keskustelisi. Kun argumentit loppuvat aletaan kiukuttelemaan.

-Nukkumaan meno aika
-EiooeiooEIOOO!

[Manaaja]

Joten selvennän, mitä halusin alkuperäisellä viestilläni sanoa: Juon nykyään soijamaitoa, koska uskon sen olevan aiemmin erittelemilläni tavoilla lehmänmaitoa paremmin itselleni sopivaa. Onko nyt hyvä?

Ainakin aika hemmetin paljon parempi kuin se väitepohjainen ranskalaisviivahökötys!

Edit: Ja kun nyt lipsuttiin tänne maitorasva vs. kolestroliarvot -linjalle, niin tässä matskua johon sunkin kannattaisi tutustua (tosin kiireellä kun on enää maanantai-päivään asti näkyvillä).

[EveryWoman]

^Kiitti vinkistä, katsoin (tai kuuntelin tehdessäni muita hommia). Vähän populistisesti tuossa yliyksinkertaistettiin (esim. perimän mahdollisista vaikutuksista ei puhuttu mitään, elämäntilanteiden vaikutus mainittiin vain silloin kun se sopi valittuun näkökulmaan, ja vastatutkimusten tuloksia ei referoitu kattavasti vaan niistä poimittiin sopivat jutut), mutta olen silti valmis jo melkein tämän perusteella uskomaan, ettei P. Puskan tutkijanetiikka ole ollut ihan kohdallaan. Ja etteivät eläinrasvat ehkä olekaan niin epäterveellisiä kuin on ajateltu.

Oon itsekin ollut jo pidemmän aikaa intuitiivisesti sitä mieltä, että ruoan rasvattomuuteen pyrkiminen ei ole hyvä idea, ja lisännyt omaa rasvansyöntiäni ihan tietoisesti. Eläinrasvoja olen kyllä pyrkinyt välttämään, etenkin tänä aikana kun kolesterolia on seurattu, ja kyllä se on puolen vuoden aikana alentunutkin ihan merkittävästi. Ilman juuri lainkaan eläinrasvaa. Joten tuskin se totuus ihan noin suoraviivainen kuitenkaan on kuin dokkari antoi ymmärtää.

Mjoo, eli nyt pitäisi sitten kai lisätä omaa eläinrasvojen kulutusta? Tulee olemaan vaikeaa niiden mielikuvien vuoksi, joita minuun on lapsesta saakka iskostettu. Tunnen ihan rehellistä ällötystä useimpia eläinrasvatyyppejä kohtaan, ja pyrin siksi jo alitajuisestikin niitä välttämään. Näin se koulutus (aivopesu) toimii!

[annepa]

Pitää kyllä testata! Jouluna sit maiskutellaan.

Kai noi possun persuksenkin kanssa käy, mutta itse diggaan niistä tapasten, juustojen, viinin ja hyvän ciabattan kera

Ei se possusta oo kiinni vaan siitä ajasta. Nuo luumutkin lilluu rommissa pari kk ihan sen takia että maku tarttuu. KAIKEN lisäksi juustoja ja viiniä voi ostaa joulunaki.

[Manaaja]

Näin monimutkaisia aiheita näin pitkällä historialla on aika vaikea käydä puolessa tunnissa läpi ottaen riittävän hyvin huomioon perintötekijät, tutkimushistoriat ymv. kovinkaan täydellisesti.

Tässä kuitenkin jatkoa edelliseen:

http://areena.yle.fi/video/1284588

[masa]

Nuo luumutkin lilluu rommissa pari kk ihan sen takia että maku tarttuu. KAIKEN lisäksi juustoja ja viiniä voi ostaa joulunaki.

Kun käyttää kuivattuja, riittää tunnin parin marinointi. Helppoa.

[annepa]

Vai siis kuvitteletko sä että jos luonnontuote sisältää jotain happoja ja värejä joita sitten synteettisesti laboratoriossa valmistetaan ja lisätään johonkin toiseen ruokaan (mikä tekee siitä vasta lisä(tyn)aineen), niin se on ihan sama asia kuin esiintyminen luonnossa ja kertoo että lisäaineet ovat pääosin terveellisiä ja ehkäpä jopa kannatettavia?

No mutta tottakai keinotekoisesti valmistettu sitruunahappo on aivan sama asia kuin oikeasssa sitruunassa luonnostaan esiintyvä. Pöljä.

[annepa]

Nuo luumutkin lilluu rommissa pari kk ihan sen takia että maku tarttuu. KAIKEN lisäksi juustoja ja viiniä voi ostaa joulunaki.

Kun käyttää kuivattuja, riittää tunnin parin marinointi. Helppoa.

No en minä oikiasti vielä tiiä kuinka pitkä aika riittää kun eka satsi niitä luumuja on vasta menossa, menen ohjeen mukaan. Pitää kokeilla kumpaaki tapaa.

[EveryWoman]

Vai siis kuvitteletko sä että jos luonnontuote sisältää jotain happoja ja värejä joita sitten synteettisesti laboratoriossa valmistetaan ja lisätään johonkin toiseen ruokaan (mikä tekee siitä vasta lisä(tyn)aineen), niin se on ihan sama asia kuin esiintyminen luonnossa ja kertoo että lisäaineet ovat pääosin terveellisiä ja ehkäpä jopa kannatettavia?

No mutta tottakai keinotekoisesti valmistettu sitruunahappo on aivan sama asia kuin oikeasssa sitruunassa luonnostaan esiintyvä. Pöljä.

Niin siis mä en jaksanut enää käydä kiinni noihin ketjun kaikkiin aiempiin höpötyksiin, mutta jos nyt joku (ei Manala) kuvittelee mun väittäneen että puolukoihin lisätään jotain aineita, niin kannattaa lukea tarkemmin. Se lista on aineista, joita puolukoissa on luonnostaan ja joita toisaalta käytetään myös lisäaineina elintarviketeollisuudessa, joko luonnosta hankittuina tai keinotekoisesti valmistettuina. Tämä osoittaa, että muutama E-kirjain tuotteen ainesosalistassa ei vielä merkitse kivuliasta kuolemaa. Mutta jotkut lisäaineet kyllä ovat arveluttavia, ihan samoin kuin monet luonnosta sellaisenaan tavatut aineet suun kautta nautittuina. Luonnollisuus sinänsä ei siis ole oikein minkäänlainen argumentti terveysvaikutuksista puhuttaessa (eettisyyskysymyksissä ja ympäristöasioissa tilanne voi olla toinen, mutta ei silloinkaan yksiselitteisesti).

[annepa]

Vai siis kuvitteletko sä että jos luonnontuote sisältää jotain happoja ja värejä joita sitten synteettisesti laboratoriossa valmistetaan ja lisätään johonkin toiseen ruokaan (mikä tekee siitä vasta lisä(tyn)aineen), niin se on ihan sama asia kuin esiintyminen luonnossa ja kertoo että lisäaineet ovat pääosin terveellisiä ja ehkäpä jopa kannatettavia?

No mutta tottakai keinotekoisesti valmistettu sitruunahappo on aivan sama asia kuin oikeasssa sitruunassa luonnostaan esiintyvä. Pöljä.

Niin siis mä en jaksanut enää käydä kiinni noihin ketjun kaikkiin aiempiin höpötyksiin, mutta jos nyt joku (ei Manala) kuvittelee mun väittäneen että puolukoihin lisätään jotain aineita, niin kannattaa lukea tarkemmin. Se lista on aineista, joita puolukoissa on luonnostaan ja joita toisaalta käytetään myös lisäaineina elintarviketeollisuudessa, joko luonnosta hankittuina tai keinotekoisesti valmistettuina.

Niin, ja pointtini oli että teollisesti valmistettu sitruunahappo ei välttämättä ole yhtään sama asia kuin luonnollinen, luonnossa, puolukoissa esiintyvä sitruunahappo.

[Zeb]

Häh? Sitruunahappo on tietenkin sitruunahappoa, riippumatta mistä se on saatu.

[annepa]

Häh? Sitruunahappo on tietenkin sitruunahappoa, riippumatta mistä se on saatu.

Molekyylirakenne voi olla peilikuva, kuulema. En oikeasti tiedä onko totta ja vaikuttaako mihinkään, mutta jos molekyylirakenne voi olla peilikuva niin ei tod ole sama asia.

[EveryWoman]

^Joo, mut kaikki lisäaineet, joilla on E-koodi, eivät ole keinotekoisesti valmistettuja. Eivätkä kaikki keinotekoisesti valmistetut eroa luonnontuotteista. Eivätkä kaikki luonnontuotteet ole terveellisiä.

Luonnollisuudesta siis oli puhe, kun sitä tuolla haluttiin käyttää argumenttina jonkin puolesta ja jotakin vastaan, tavalla joka ei ole järkevää (ja alunperin kaikki E-koodilliset niputettiin ei-luonnolliseksi kamaksi).

[Zeb]

Yleensä luonnon yhdisteissä löytyy molempia enantiomeereja, eli molempia peilikuvia, ovat ns. raseemisia seoksia, jos nyt oikein muistan.

Kyllä sillä voi olla tosiaan merkitystä jos olisi näin, että olisi tosiaan vastakkaiset enantiomeerit luonnossa ja synteettisesti tehtynä. Lääkeaineissa ainakin usein vain toinen enantiomeeri on biologisesti aktiivinen, näin taitaa olla mm. ibuprofeenin ja dexibuprofeenin kohdalla. Ibuprofeeni on siis raseeminen seos ja dexibuprofeeni sisältää vain biologisesti aktiivista enantiomeeria, joten jälkimmäistä tarvitaan vähemmän saman tehon saavuttamiseksi.

[Manaaja]

(ja alunperin kaikki E-koodilliset niputettiin ei-luonnolliseksi kamaksi).

Missä muka? Itse ainakin kiinnitin huomion nimenomaan siihen, ettei soijalitkun lisäaineet olleet kovinkaan luonnollisia.

[Vesper]

Nyt sä elco teit viimesen temppus. Oon vaan ajatellut niitä valkovenäläisiä siellä jääkaapissa ja sittenhän mä tänään tajusin mitä sä oikein tarkoitit.



Kjartan, there is no whipped cream in valkovenäläinen.
Well, there is now...

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

[EveryWoman]

(ja alunperin kaikki E-koodilliset niputettiin ei-luonnolliseksi kamaksi).

Missä muka? Itse ainakin kiinnitin huomion nimenomaan siihen, ettei soijalitkun lisäaineet olleet kovinkaan luonnollisia.

Tässä:

Itse pyrin kyllä syömään mahdollisimman lisäaineetonta ja vähän prosessoitua/jalostettua ruokaa. Sen vuoksi näitä lisäainepommeja on vähän vaikea ajatella luonnollisten raaka-aineiden korvikkeeksi. Etkös säkin joskus jutellut että sulta jää tuote helposti kaupan hyllylle, jos siinä on perässä E-koodeja litania?

Ymmärrän kyllä, jos oikeasti et tarkoittanutkaan sanoa ihan niin kuin tuossa näytät sanovan. Väärinkäsityksiä sattuu.

[Manaaja]

(ja alunperin kaikki E-koodilliset niputettiin ei-luonnolliseksi kamaksi).

Missä muka? Itse ainakin kiinnitin huomion nimenomaan siihen, ettei soijalitkun lisäaineet olleet kovinkaan luonnollisia.

Tässä:

Itse pyrin kyllä syömään mahdollisimman lisäaineetonta ja vähän prosessoitua/jalostettua ruokaa. Sen vuoksi näitä lisäainepommeja on vähän vaikea ajatella luonnollisten raaka-aineiden korvikkeeksi. Etkös säkin joskus jutellut että sulta jää tuote helposti kaupan hyllylle, jos siinä on perässä E-koodeja litania?

Ymmärrän kyllä, jos oikeasti et tarkoittanutkaan sanoa ihan niin kuin tuossa näytät sanovan. Väärinkäsityksiä sattuu.

Millä ihmeen logiikalla saat "pyrin syömään mahdollisimman lisäaineetonta" muotoon "kaikki E-koodilliset on samaa ei-luonnollista"?

Jos EW ei osaa selittää, osaisko joku muu? En ihan suoraan sanottuna ymmärrä tätä päättelyketjua.

[EveryWoman]

^Ootko oikeasti kiinnostunut ymmärtämään, vai haluatko vain kinastella?

"Näitä lisäainepommeja on vaikea ajatella luonnollisten raaka-aineiden korvikkeeksi." jos on paljon lisäaineita, pidät tuotetta muuna kuin luonnollisena lisäaineita et pidä luonnollisina. Jos tarkoitit vain yksittäisiä lisäaineita, olisi kannattanut puhua juuri niistä aineista eikä käyttää yleiskäsittettä "lisäainepommit", joka tarkoittaa kaikkia paljon lisäaineita (siis mitä tahansa lisäaineita) sisältäviä tuotteita. Kyllähän tuon voi yrittää tulkita niinkin, että tarkoitit sanoa "tätä kyseistä lisäainepommia" (= soijamaitoa), mutta todennäköisemmin tuo tulee tulkittua yleisellä tasolla. Varsinkin kun sekä edellisessä että seuraavassa virkkeessä puhutaan nimenomaan yleisellä tasolla.

Selvensin, koska kysyit. En siksi että yrittäisin jotenkin haastaa. Kuten sanottu, väärinkäsityksiä tulee keskusteluissa jatkuvasti. Tärkeintä on, että sellaisen synnyttyä käsityksiä on mahdollista korjata.

[Manaaja]

^ Kyllä pommin teho minun mielestäni muodostuu räjähdeaineiden kirjon ja määrän lisäksi myös niiden tehosta ja vaarallisuudesta. Toisin sanoen mitä synteettisempiä valmistusaineita, sitä pahempi pommi kyseessä.

Tässä valossa kutsuisin kolmen lisäaineen soijamaitoa aika helposti lisäainepommiksi jos siinä on kahta kovan tason synteettistä lisäainetta mukana joilla on tarkoitus muokata sekä tuotteen koostumusta että säilyvyyttä. Sen sijaan tuotetta jossa on ainoastaan kolmea luonnollista väriä E-aineina, en kutsuisi vielä lisäainepommiksi. Näissä asioissa voi käyttää suhteellisuudentajua. Olen yrittänyt painottaa sitä aiemminkin tässä keskustelussa ja mielestäni tehnyt hyvin selväksi että näitä aineita on tasoiltaan eri lähtöön. Toivottavasti tämä nyt auttoi.

[EveryWoman]

^Kyllä mä ymmärsin jo aiemmin, mitä tarkoitit, kun selvensit asiaa.