Minusta et ole nyt kovinkaan johdonmukainen. Yhtäältä sanot että vasten tahtoa on clue. Jos mimmi herää paljas slaikka piparissa vaikka on tehnyt varsin selväksi ettei halua seksiä ilman kondomia, niin vahinko on jo tapahtunut ja vasten tahtoa toimittu. Silti mielestäsi ei olekaan kristallinkirkkaasti kyse raiskauksesta vaikka on toimittu vasten tahtoa.sivustahuutaja kirjoitti:Tuossa tuo 'vasten tahtoa' on se clue. Jos ihan oikeasti on toistuvasti ja selkeästi sanottu 'ei', niin silloinhan kysymys on ihan selvästi raiskauksesta, vaikka oltaisiin viettämässä timanttihääpäivää ilman hiviä.So Hard kirjoitti:Entäs jos kusipäällä on tietämättään HIV tai Herpes ja kusipää tartuttaa sen toimiessaan kusipäisesti ja vasten partnerin tahtoa?sivustahuutaja kirjoitti:Jos ruotsin naisten kertomukset pitävät paikkansa, niin silloin assange on kusipää ja naiset kusipäistä pitäviä idiootteja. Kuuluvatko kusipäät tai idiootit sitten vankilaan? Eivät minun mielestäni.
Ei kannata yrittää asetelmaa musta-valkoiseksi silloin kun nimenomaan puhutaan harmaasta alueesta, jossa kiellot ja sallitut asiat ovat molemmille osapuolille hämäriä. Tässä ruotsin tarinassahan kiellettiin panemasta ilman kumia, mutta sitten pantiin kuitenkin vastustelun ollessa ilmeisesti tasoa 'älä sika paina ilman kumia, et paina ilman kumia, lisää, ilman kumia'-tasoa. Fiksu ihminen tekee tahtonsa kristallinkirkkaaksi vaikka sitten huutamalla ja pyrkii tarvittaessa poistumaan tilanteesta. Jos kaksi rattijuoppoa ajaa kolarin, niin molemmissa on vikaa, vaikka toinen tulisikin kolmion takaa.
En myöskään ymmärrä miksi "ei" pitäisi toistaa. Kerta riittää.