Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

[MGandhi]

Eihän minua edes kiinnosta osallistua miitteihinne eikä sosiaalisiin läpänheittoketjuihinne.

Ehkä juuri tämän takia kohtaat niin paljon vastustusta täällä. Tämä palsta on pystyssä pitkälti juuri miittien (tai niistä johtuvien henkilökemioiden) ja läpänheittoketjujen ansiosta. Jos sinua ei kiinnosta ns. 'hassuttelu' täällä, niin olen varma, että sinulle löytyisi huomattavasti paremmin juuri Sinun tarpeillesi sopivia palstoja, joissa 3xA4 postauksia ei karsasteta vaan jopa toivotaan ja joissa käyttäydytään jatkuvasti viileän asiallisesti. Tämä ei ollut kehotus poistumaan palstalta. Ei missään nimessä. Olenhan jo jäänyt koukkuun avataresi silmiin.

[killkill]

Minusta tämän foorumin rikkaus on juuri siinä, että täällä on niin erilaisia tyyppejä. Jos täällä keskityttäisiin pelkkään pusunusuun, olisi esimerkiksi allekiroillut häipynyt aikapäiviä sitten.

EW:
Jos jätetään kirjoitustesi sisältö kommentoimatta, kannattaa muistaa että pitkien tekstien lukeminen ruudulta on oikeasti pirun raskasta!!! Vaatii ihan tietynlaisen luonteen, jotta jaksaa syventyä pitkiin, lainauksia ja lainauksen lainauksia viliseviin foorumi-keskusteluihin. Pidän koirista kovasti, mutta palsta-pitbulleja kaihdan ja kavahdan.

Aiheesta lisää esimerkiksi www-käytettävyysguru Jacob Nielsenin sivuilla. Ironista sinänsä, että usability-auktoriteetin sivut näyttävät koiranoksennukselta, mutta sen ei kannata antaa hämätä. Miehellä on monia hyviä näkemyksiä, joskin joukossa on turhaakin kiivailua.

[Mida]

Loppukaneettina sanottakoot, että sinä et tunne itseäsi. Sinussa nimittäin näyttää asuvan kaksi eri persoonaa. Toinen joka kirjoittaa, ja toinen yrittää kertoa, mitä tarkoittikaan. Kirjoittaja kun erehtyi kirjoittamaan väärin sen, mitä kertoja yritti kertoa.

Jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin kun asiaa oikein miettii, niin oikeastaan vähän jokaisessa on tuolla logiikalla kaksi persoonaa (tosin joillekin ei maksa vaivaa selvittää väärinkäsityksiä).

Jos minä sanon A ja tarkoitan nimenomaan sanoa A ja minun tulkitaan kuulijan/lukijan kantilta sanovan A ja tarkoittavan B, niin kumpi silloin tietää paremmin mikä se alkuperäinen sanoma ja sanomisen tarkoitus oli?

Ja juu'u, tiiän että jos on vahvasti kuvitellut mun sanovan A ja tarkoittavan B, ni vaikka yrittäisin selventää ja selittää, että ehei, kyllä minä todellakin sanoin A ja tarkoitin vain ja ainoastaan A, niin voihan sitä olla vaikea uskoa. Mutta mihin hittoon silloin kuulija perustaa tämän vahvan uskonsa? Omiin kuvitelmiinsa, ennakkoluuloihinsa, kokemuksiinsa valtaosaan ihmisistä eikä millään suostu uskomaan, että tässä voisi olla poikkeustapaus, joka tosiaan sekä sanoi, että tarkoitti A.

Vai onko sinusta täysin mahdotonta, että olisi olemassa ihminen, joka EW:n lailla sanoisi ja tarkoittaisi A, vaikka susta se kovasti kuulostaisikin, että siellä se ny puhuu, mutta ei se sitä tarkota, mitä sanoo? Kerropa. Vai tiedätkö sinä todellakin paremmin sen, mitä joku toinen tarkoitti?

[Mida]

Jos teitä ymmärretään jatkuvasti väärin niin voisiko olla että teidän artikuloinnissanne olisi jotain vikaa, sen sijaan että ihmisten ymmärtämisessä? Vai onko itsensä tuntevan ihmisen mahdotonta erehtyä tällaisessa asiassa?

Phuh, et kuule uskokaan miten sairaan vaikeaa näistä asioista on puhua niin, että tulisi oikein ymmärretyksi. On kuule jo vähän kokemusta ja uskon, että tämä sama ongelma vaivaa sekä EW:tä että SE:tä ja hekin näkevät parhaansa ilmaistakseen asiansa ymmärrettävästi.

Kun vaikka miten päin käännät ja väännät ja vaikka kuinka yrität etsiä sitä selkeintä, ymmärrettävintä tapaa, jossa olisi kaikkein vähiten väärinymmärryksen ja -tulkinnan mahdollisuuksia, niin aina joku käsittää sen aivan päin honkia.

Ei ole mahdotonta erehtyä, mutta hyvin usein vain tätä itsetuntemusta omaava pystyy aika kirkkaasti näkemään mahdollisia syitä sille, miksi jatkuvasti ilmaisutavasta huolimatta tulee väärinymmärretyksi ja valitettavasti ainakin minä olen havainnut syyn lopultakin useimmiten olevan juuri kuulijan kärkkäissä tulkinnoissa sanomastani ja ennakkoluuloissaan.

Pitäisiköhän näitä itsetuntemusjuttuja lukiessa suosittaa käytettäväksi ohjetta, että Älä tulkitse, lue.

[SingleMalt]

..

Onko tämä nyt sitä "naisen logiikkaa"? Mä en meinaan tajua taas vittujakaan, siitä miten yrität asian kääntää.

[Mida]

pitkien tekstien lukeminen ruudulta on oikeasti pirun raskasta!!! Vaatii ihan tietynlaisen luonteen, jotta jaksaa syventyä pitkiin, lainauksia ja lainauksen lainauksia viliseviin foorumi-keskusteluihin.

Yep, niin on, mutta onpahan monimutkaista asiaakin, jonka perillemeno todellakin vaatii aika perusteellista asian käsittelyä. Eikä se ihan luonnistu parilla rivillä valitettavasti.

Phöh, jospa te kaikki heti ymmärtäisitte mitä tässä tarkoitetaan, ni ei tarvis aina nii kamalasti lainailla ja kovasti selittää.

Ja juu, onhan se toivottavaa, että kaikki harkitsisivat lauseensa niin tarkkaan, että saisivat ruudulle aina sen tiivistetyimmän version, mutta onko se velvollisuus tarkkaan harkitsemisesta nyt vain pitkiä selostuksia kirjoittavilla ja jos, niin miksi?

[Mida]

..

Onko tämä nyt sitä "naisen logiikkaa"? Mä en meinaan tajua taas vittujakaan, siitä miten yrität asian kääntää.

Kerropa mikä piirre tekstissäNi sai ymmärrettävyyden eniten tökkimään, niin yritän igen selkeämmin, kiitos.

[SingleMalt]

Kerropa mikä piirre tekstissäNi sai ymmärrettävyyden eniten tökkimään, niin yritän igen selkeämmin, kiitos.

Se, että et edes ymmärtänyt mitä minä aluperin hain takaa tuolla "kertoo toista ja kirjoittaa muuta" - quottauksella.

Kirjoittamani "sinä et tunne itseäsi" oli sarkasmia tai ironiaa. Riippuu lukijasta miten tulkitsee.

[Mida]

Se, että et edes ymmärtänyt mitä minä aluperin hain takaa tuolla "kertoo toista ja kirjoittaa muuta" - quottauksella.

Kirjoittamani "sinä et tunne itseäsi" oli sarkasmia tai ironiaa. Riippuu lukijasta miten tulkitsee.

Ah, no siinä tapauksessa kuulisin mielelläni mitä ymmärsin väärin, millä tavalla ja mitä se sitten oli, mitä yritit sanoa.

Siisko silkkaa sarkasmia kaikki tyynni ilman asianitua taustalla vai mitä?

[killkill]

onko se velvollisuus tarkkaan harkitsemisesta nyt vain pitkiä selostuksia kirjoittavilla ja jos, niin miksi?

Pointti. Kuitenkin:
- paineita tekstin muokkaamiselle tulee enemmän pitkästi kirjoittavalle.
- lukijan kynnys paneutua pitkän postauksen asiasisältöön on suurempi, kuin tiiviin, parin lauseen sisältöön.

[Turbohaltija]

Lähinnä minua ihmetyttää, miten osalla teistä on aikaa kirjoittaa tänne kilometrin pituisia postauksia. Jos noin hyvin viihtyy kirjoituspuuhissa, eikö saman tien kannattaisi kirjoittaa romaani ja tarjota sitä kustantajille? Olettaen että kirjoittajalla on tarjottavana muutakin kuin rivikaupalla pikkuälyllistä näpertelyä, julkaisukynnys saattaisi hyvinkin ylittyä.

[SingleMalt]

Ah, no siinä tapauksessa kuulisin mielelläni mitä ymmärsin väärin, millä tavalla ja mitä se sitten oli, mitä yritit sanoa.

Uskotko, niin en jaksa, koska näen sen toivottomaksi. Saman asian olen jo aiemmin kertonut kahteen otteeseen, eikä se siltikään auennut. Ei voi mitään.

[Mida]

Lähinnä minua ihmetyttää, miten osalla teistä on aikaa kirjoittaa tänne kilometrin pituisia postauksia. Jos noin hyvin viihtyy kirjoituspuuhissa, eikö saman tien kannattaisi kirjoittaa romaani ja tarjota sitä kustantajille? Olettaen että kirjoittajalla on tarjottavana muutakin kuin rivikaupalla pikkuälyllistä näpertelyä, julkaisukynnys saattaisi hyvinkin ylittyä.

huoh, voisipa hyvinkin, mutta se kirjoitettava romaani ei kommentoi takasi.

[Mida]

Ah, no siinä tapauksessa kuulisin mielelläni mitä ymmärsin väärin, millä tavalla ja mitä se sitten oli, mitä yritit sanoa.

Uskotko, niin en jaksa, koska näen sen toivottomaksi. Saman asian olen jo aiemmin kertonut kahteen otteeseen, eikä se siltikään auennut. Ei voi mitään.

Luepa montako viestiä tässä on kirjoiteltu tästä samasta itsetuntemusasiasta uudestaan ja uudestaan samoja juttuja toistaen ja parempaa ja selkeämpää selitystä hakien. Eikä siltikään mene perille ja taaaaas sitä mennään..

Mutta jos ei jaksa ja haluaa helpolla luovuttaa, ni enpähän voi sille mitään ja onhan siihen oltava oikeus. Lienet siis luopuva koko keskustelusta?

Yeps, hyvät jatkot sitten.

[Dumari]

EXSAT!
Vaihdappa tämän ketjun nimeksi:
"KITY-taistelutanner osa 1031: kaikki vastaan kaikki".

[SingleMalt]

Lienet siis luopuva koko keskustelusta?

Jep. Luovutan.

Mie en kertakaikkiaan jaksa ennää, mie oon nii väsyny, mie en jaksa.. Hartsa, auta miuta..

[pertzi]

Lienet siis luopuva koko keskustelusta?

Jep. Luovutan.

Mie en kertakaikkiaan jaksa ennää, mie oon nii väsyny, mie en jaksa.. Hartsa, auta miuta..

Kannattaa katsoa "A guide to the various species of newsgroup user" http://www.shartwell.freeserve.co.uk/hu ... -users.htm ja sieltä erityisesti "The Preacher", "The Hole-Digger", "The Psychoanalyst" ja "The Brick Wall",

Auttoiko?

p.

[Turbohaltija]

EXSAT!
Vaihdappa tämän ketjun nimeksi:
"KITY-taistelutanner osa 1031: kaikki vastaan kaikki".

Niin, tai miten olisi "Maailmojen sota: Manala duunaa EW:n duunaa Manalan duunaa Midan duunaa SingleMaltin - POKS!"
Tunnustan tosin, etten ole pitänyt kirjaa enää pitkään siitä, kuka täällä duunaa ketäkin.

[WanhaPervo]

Lähinnä minua ihmetyttää, miten osalla teistä on aikaa kirjoittaa tänne kilometrin pituisia postauksia. Jos noin hyvin viihtyy kirjoituspuuhissa, eikö saman tien kannattaisi kirjoittaa romaani ja tarjota sitä kustantajille? Olettaen että kirjoittajalla on tarjottavana muutakin kuin rivikaupalla pikkuälyllistä näpertelyä, julkaisukynnys saattaisi hyvinkin ylittyä.

Suomen myydyin pokkasrisarja "Juoppohullun päiväkirja" ilmestyi alunperin netti"blogina". Kyllä kai tämänkin voisi painaa kirjaksi.

[Mida]

Kannattaa katsoa "A guide to the various species of newsgroup user" http://www.shartwell.freeserve.co.uk/hu ... -users.htm ja sieltä erityisesti "The Preacher", "The Hole-Digger", "The Psychoanalyst" ja "The Brick Wall",

Auttoiko?

p.

Hahaha, mutta ethän sentään ollut aivan tosissasi? Ja kysyn tätä ihan oikeasti .

[SingleMalt]

Auttoiko?

Kyllä. Ainakin nauruun.

[Herra Manala]

Jos teitä ymmärretään jatkuvasti väärin niin voisiko olla että teidän artikuloinnissanne olisi jotain vikaa, sen sijaan että ihmisten ymmärtämisessä? Vai onko itsensä tuntevan ihmisen mahdotonta erehtyä tällaisessa asiassa?

Phuh, et kuule uskokaan miten sairaan vaikeaa näistä asioista on puhua niin, että tulisi oikein ymmärretyksi. On kuule jo vähän kokemusta ja uskon, että tämä sama ongelma vaivaa sekä EW:tä että SE:tä ja hekin näkevät parhaansa ilmaistakseen asiansa ymmärrettävästi.

Tarkoitatko tällä sitä, että EW ja SE keskustelevat sellaisella tasolla tai tyylillä, jota Mylwin (tai sen enempää muut) ei kykene ymmärtämään?

Mitä on "nämä asiat", joista on vaikeaa puhua vain kahden tai kolmen ihmisen, samalla kun muut eivät ole edes kvalifikoituja keskustelemaan niistä? Luuletko todella että muilla kuin sinulla, EW:llä ja SE:llä "ei ole kokemusta"?

[Herra Manala]

Niin, tai miten olisi "Maailmojen sota: Manala duunaa EW:n duunaa Manalan duunaa Midan duunaa SingleMaltin - POKS!"
Tunnustan tosin, etten ole pitänyt kirjaa enää pitkään siitä, kuka täällä duunaa ketäkin.

Mä voisin kyllä duunata EW:tä ja Midaa yhtä aikaa. Kyllä musta nyt kahdelle riittää.

[Niba]

Niin, tai miten olisi "Maailmojen sota: Manala duunaa EW:n duunaa Manalan duunaa Midan duunaa SingleMaltin - POKS!"
Tunnustan tosin, etten ole pitänyt kirjaa enää pitkään siitä, kuka täällä duunaa ketäkin.

Mä voisin kyllä duunata EW:tä ja Midaa yhtä aikaa. Kyllä musta nyt kahdelle riittää.

Nyt vaikutat roolihahmoltasi hyvin suuressa määrin..

[Mida]

Phuh, et kuule uskokaan miten sairaan vaikeaa näistä asioista on puhua niin, että tulisi oikein ymmärretyksi. On kuule jo vähän kokemusta ja uskon, että tämä sama ongelma vaivaa sekä EW:tä että SE:tä ja hekin näkevät parhaansa ilmaistakseen asiansa ymmärrettävästi.

Tarkoitatko tällä sitä, että EW ja SE keskustelevat sellaisella tasolla tai tyylillä, jota Mylwin (tai sen enempää muut) ei kykene ymmärtämään?

Mitä on "nämä asiat", joista on vaikeaa puhua vain kahden tai kolmen ihmisen, samalla kun muut eivät ole edes kvalifikoituja keskustelemaan niistä? Luuletko todella että muilla kuin sinulla, EW:llä ja SE:llä "ei ole kokemusta"?

Ei, kun tarkoitan sitä, että tässä yritetään kertoa sellaista asiaa, jolle on hyvin vaikea löytää sellaista ilmaisumuotoa, jonka avulla asiaan perehtymättömien olisi sitä helppo ymmärtää tai joka ei ainakaan johtaisi jatkuviin (väärin)tulkintoihin.

Tuota jälkimmäinen kappaleesi ei nyt mulle ihan aukene... Mitenniin jotkut eivät olisi kelvollisia aiheesta puhumaan ja käsititkö niin, että vain EW, SE ja mää oltaisiin ainoot, jotka asiasta sais keskenään puhua ja et meillekin keskenämme se olis vaikeeta? Vai siis mitä?

Ja kokemusta toki on kaikilla jostakin aina jossain määrin, vai mistä kokemuksesta nyt puhuit?