Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Info tulevista miiteistä
Hebuli

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja Hebuli »

EveryWoman kirjoitti:Kun kysyin, kuka täällä oikeasti toivoo Kityn olevan tällainen, en viitannut mihinkään onelinerit/esseet -vastakkainasetteluun. Halusin tietää, kuka täällä toivoo että kirjoittajat olisivat ilkeitä mieluummin kuin että oltaisiin hyväntahtoisia. Ja hyväntahtoisuushan ei poissulje kritiikkiä eikä erimielisyyksiä.
Kumma juttu sikäli, että monessakin keskustelussa olen ollut huomaavinani kirjoituksissasi vähintäänkin "piilo"vittuilua vastakeskustelijoitasi kohtaan. No, siihen sortuessasi olet oletettavasti katunut tekojasi syvästi ja läiminyt itseäsi isolla vasaralla.
So Easy

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja So Easy »

Mylwin kirjoitti:Miksi ihmeessä ihmisillä on niin tolkuton tarve nostaa itseään omien elämänarvojensa ja/tai harrastustensa nojalla toisten yläpuolelle?
Jos viittaat tällä minuun, niin oma tarkoitukseni on ollut yrittää välittää sitä viestiä, että uskon että suuri osa ihmisistä täällä voisi hyötyä merkittävästi tiettyjen elämän peruskysymysten funtsimisesta pohjaten omakohtaiseen kokemukseen.

Voisitko, Myltsi, ystävällisesti kertoa mitä tekemistä tällä on kenenkään nostamisella yhtään mihinkään? Kenen toimesta tai missä se nostaminen oikeasti tapahtuu, jos sitä siis tapahtuu ensinkään?

Itse nimittäin en sitä tee. Voin toki sanoa, ja rehellisyyden nimissä olen sanonutkin, että nykyinen kokemukseni -- minun kokemukseni -- on, että se muiden hyväksynnästä eläminen, joka on valtaosan ihmisistä itsestään selvänä omaksuttu tapa elää ja määritellä itsensä, tuntuu minusta nykyisin vankilalta. En edes tajunnut sitä aiemmin, mutta nykyisin hengitän niin paljon vapaammin, näen kirkkaammin.

Kiinnitä huomiota siihen mitä sanon -- ja mitä en sano. Minä kerron vain omakohtaisesta kokemuksestani. Missä syntyy jalustalle nostaminen? Ihmiselle, joka määrittää itseään toisten mielipiteiden kautta (tapa elää, jonka siis olen itse jättänyt taakseni), tämä toki voi tapahtua ihan luonnostaan, alitajuntaisena automaationa: tuo sanoo, että sen on nykyään paljon parempi, että entinen elämä tuntuu nykyään tyhjältä vaikkei tajunnutkaan sitä silloin --> koska minulla ei ole tuota samaa kokemusta, hän siis väittää että minun elämäni on paskaa! Ettäs julkeaa!

Mutta missään kohdassa en ole näin esittänyt. Miten muka voisin? Voin puhua ainoistaan omasta kokemuksistani liittyen erilaisiin elämänfilosofioihin ja tapoihin elää. En tietenkään voi puhua kenestäkään muusta yksilöstä kuin itsestäni. Jos joku toisin kokee, on tämä tulkinta tapahtunut väkisinkin hänen omassa päässään. Eikö tämä ole jotakuinkin itsestäänselvyys? Miettikää asiaa.
killkill kirjoitti:Itseä kyllä huvittaa tämä joka nurkasta puskeva self-improvement -mentaliteetti. "Yhdeksän tietä tiukempiin vatsalihaksiin". "Kymmenen tapaa vietellä unelmiesi nainen tänään". "Viisi vinkkiä, joilla nouset konsernin toimitusjohtajaksi alle aikayksikön". Onko ihmisen ainoa tehtävä tosiaan brändätä itsensä ja rakentaa itsestään joku vitun Super-Metroseksuaalimies?
Samoin, KK, jos viittaat minun suosittamiini kirjoihin, niin voisitko kertoa mitkä niistä ovat tuollaisia "N steps to heaven -- take it or leave it" -tyylisiä? Ainoa, joka kirjoitustyyliltään on jotain tuohon suuntaan, on Tracyn kirja, ja sen kohdalla ehdottomasti suosittelenkin että jos yhtään epäilee itsellään olevan lukemista haittaavia ennakkoluuloja tai ahdistuksia tuon tyyppisestä formaatista, niin parempi jättää lukematta. Tosin senkin kohdalla olisi toki vain ennakkoluuloista typeryyttä leimata koko kirja kaikkine sisältöineen roskaksi vain koska formaatti on tietynlainen. Lukee vain sen läpi, ei anna sen häiritä. Kuka käskee että teidän pitäisi ottaa vähäisintäkään painetta siitä, jos jossain joku lista on, häh? Tämä on taas tätä muiden ihmisten mielipiteiden automaattista vaikuttamista itseen. Antakaa olla. Ajatelkaa itse. Tuntekaa itse. Kysykää: "Mitä hän mahtaa tällä yrittää sanoa?" Mutta kuten sanoin, jos vähääkään epäilyttää ettei siihen luontevasti pysty, niin parempi jättää väliin. Ei se ole mikään häpeä. Kaikki aikanaan.

Mikään muu suosittelemistani kirjoista taas ei ole formaatiltaan mitään sinne päinkään.

Tuolla julistuksellasi et siis niinkään kertonut mitään tästä itsetuntemus-teemasta, jota olen omalta osaltani yrittänyt herätellä, vaan ainoastaan omista ennakkoluuloistasi tähän liittyen. Huomasitko? Toki on ihan mielenkiintoista tietää, mitä kaikkia ennakkoluuloja sinullakin mahdollisesti on, mutta hitusen ärsyttävän puolelle se menee siinä vaiheessa jos alat esittää että ne, in fact, kuvaavatkin minun esittämäni asian todellista luonnetta -- asian, johon ilmeisesti et ole lainkaan perehtynyt? Ymmärrätkö mitä tarkoitan? En syytä sinua tässä mistään, mutta pyydän olemaan tarkkaavainen omien tulkintojen suhteen.
killkill kirjoitti:Don't get me wrong. Siinä, että asettaa elämälleen tavoitteita ja pyrkii päämäärätietoisesti niitä kohti ei ole mitään väärää. En vain pysty uskomaan, että uhrattaessa kaikki menestyksen alttarille ihmisestä tulisi kovinkaan onnellinen.
Tämä on ainoastaan varmistava kysymys: oletko luullut, että tuo on asia jota minä yritän edistää?
Mylwin kirjoitti:Miusta nyt kuitenkin tuntuu, että SM on aivan saletisti onnellisempi, mikäli ei tee noita em. kikkoja, itsetutkiskelua ja henkisiä harjoituksia.
Miksi puhut "kikoista"? Olen omasta mielestäni painottanut, että kyse ei ole mistään kikoista. Tarkoitan loppujen lopuksi hyvin yksinkertaista asiaa: Voidaksesi tulla jonkin asian kanssa mahdollisimman hyvin toimeen, on avuksi jos ymmärrät siitä mahdollisimman paljon. Esimerkkinä vaikka hirmumyrskyt. Yksi vaihtoehto on luottaa itsellä oleviin ennakkoluuloihin, "Se on Jumalan raivo! Meidän on uhrattava kaksi neitsyttä ja kymmenen kappaa viljaa! (tekaistu ratkaisu poppamiehen uskottavuuden säilyttämiseksi; ja kansa uskoo kun ei itsekään paremmin tiedä)". Tämä on aivan mahdollista. Toinen tapa olisi alkaa perehtyä ilmiöön, alkaa tutkia ja opiskella. Tarkkailla. Olla kriittinen. Tähän katsontakantaan olen yrittänyt kannustaa oman itsenkin ymmärtämisessä.

Voitteko ymmärtää miltä tuntuu, kun yksi jos toinenkin sitten ärrinmurrin yrittää teilata tätä kaikkea "huruiluna" ja kaiken maailman "kikkailuna"? Eivät nämä ihmiset puhu minun asiastani mitään. Vielä kun joko myöntävät tai muuta kautta käy ilmi, että eivät ole perehtyneet hitustakaan siihen minkä puolesta puhun. Ettekö tajua, miten ilmeistä on, että näin toimimalla manifestoi vain omia epäluulojaan ja epävarmuuksiaan? Se on ihan OK, mutta minusta olisi kyllä ihan hienoa, jos uskaltaisi myös katsoa peiliin ja arvioida että mitä tässä nyt tosiaan oikein on pöydällä ja miltä pohjalta ja millä motiiveilla ihan oikeasti itsekin tässä kantaa otan.

Tämä on minun toiveeni. (Ei pyyntö; tarkoitukseni ei ole velvoittaa ketään mihinkään, mitä ei itse sisimmässään muutenkin tunne oikeaksi.)
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

SingleMalt kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Sanon mitä tarkoitankin. En sanonut, että sinä et tunne itseäsi, enkä tarkoittanut sanoa niin. Mikä kohta tässä on epäselvä?
Sä olet kyllä uskomaton. Vaikka se olisi paperilla sinun ja notaarin allekirjoitttamana, kieltäisit varmaan kaiken, tai ainakin yrittäisit muuttaa sanomasi tarkoitusta.
Jos oloasi jotenkin helpottaa ajatella, että minä halusin asettaa itseni sinun yläpuolellesi ja epäoikeudenmukaisesti arvostella sinun itsetuntemustasi, siitä huolimatta että en tehnyt niin, niin ajattele pois. Mutta pyydän, että et esittäisi sitä keskustelussa faktana.
killkill

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja killkill »

So Easy kirjoitti:... ... ... ... ...
Okei.
SingleMalt

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

äh. antaa olla. luovutan. kuin jäitä polttaisi.
Viimeksi muokannut SingleMalt, 10.11.2005 23:54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Hebuli kirjoitti:Kumma juttu sikäli, että monessakin keskustelussa olen ollut huomaavinani kirjoituksissasi vähintäänkin "piilo"vittuilua vastakeskustelijoitasi kohtaan. No, siihen sortuessasi olet oletettavasti katunut tekojasi syvästi ja läiminyt itseäsi isolla vasaralla.
Kyllä, minä sorrun sellaiseen joskus. Silti ihmiset lukevat rivieni välistä paljon enemmän vittuilua ja ylemmyydentuntoa jne. kuin siellä oikeasti on (kuten SM tuossa edellä). Tämähän ei sinänsä ole mitenkään kummallista, vaan väärinkäsityksiä sattuu jatkuvasti, etenkin netissä. Ongelmaksi tämä muodostuu vasta siinä vaiheessa, kun omaa käsitystä toisten motiiveista (eli siitä, mitä toinen yritti saada aikaiseksi) aletaan pitää raamatun sanana - eli ei nähdä mitään väärinkäsityksien tai niiden korjaamisen mahdollisuutta omassa ajattelussa.

Tekojen katuminen ei minusta ole ratkaisu, vaan pyrkimys olla toistamatta samoja virheitä. Ja se, että pyytää reilusti anteeksi jos on tullut jotakuta loukanneeksi. Tätä tosin vaikeuttaa se, että moni ei syystä tai toisesta kehtaa myöntää tulleensa loukatuksi. Silloin asialle ei oikein voi tehdä mitään.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

SingleMalt kirjoitti:Montako kertaa tämä on kaivettava esiin, että tajuat ajamani asian?
EveryWoman kirjoitti:Kaikki vitutus ei ole pahanlaatuista, vaan joskus vittuuntuminen indikoi itsetuntemuksen puutetta. Tietysti jos olet päättänyt että itsetuntemuksella ei tee mitään, sinun ei kannata tehdä sen eteenkään mitään.
SM, on hyvä että lainaat tekstistäni sen kohdan, johon viittaat (moni ei tee niin, ja se vaikeuttaa keskustelua). Olit siis sitä mieltä, että tuossa kohdassa minä väitän että sinä et tunne itseäsi? Yritän nyt vielä selventää mitä tuossa lukee.

Vittuuntuminen (sellaisessa tilanteessa, josta oli kyse) indikoi joskus itsetuntemuksen puutetta. Se, että sanoin noin, ei ole sama asia kuin: Se, että sinä vittuunnuit, indikoi itsetuntemuksesi puutetta. Jos olisin tarkoittanut tätä, olisin sanonut niin. MUTTA en myöskään halunnut sanoa, että olen ihan varma ettei vittuuntuminen sinun tapauksessasi olisi merkki itsetuntemuksen puutteesta, koska enhän minä sellaistakaan voi tietää. En siis sanonut sinun itsetuntemuksestasi sitä enkä tätä. Puhuin yleisellä tasolla.

Toisin sanoen sanoin olevan mahdollista, että vittuuntuneisuutesi johtuisi itsetuntemuksen puutteesta. Tämä ei sinänsä sisältänyt minkäänlaista arvolatausta. Yritin tarjota käyttöösi yhden välineen sen arvioimiseksi, millä tolalla itsetuntemuksesi on. Vain sinä itse voit vittuuntumisesi syitä arvioimalla kajota omaan itsetuntemukseesi - en minä eikä kukaan muukaan. Tämän välineen tarjoaminen oli yritys olla avulias, ei yritys loukata.

Mutta sitten muistin, että olit jo aiemmin sanonut että et halua keskustella koko itsetuntemusasiasta. Eli että se ei ole sinua varten, ja että pidät sitä humpuukina tjsp. Tajusin, että et varmaan tee mitään tuolla itsetuntemuksen välineelläkään, jota yritin tarjota. En kuitenkaan halunnut pyyhkiä tekstiä pois, koska siitä voisi olla hyötyä jollekin muulle lukijalle. Siis päädyin vain mainitsemaan, että itse asiassa sinun ei varmaan kannatakaan kiinnittää huomiota siihen mitä sanoin - ja tällä yritin säästää sinulta sen vaivan, että alat taas voivotella kun minä yritän pakottaa sinua tutustumaan itseesi. Yritin tehdä asian sinun kannaltasi mahdollisimman helpoksi (näköjään siinä onnistumatta).

Tarkoitukseni oli pelkästään hyvä ja rakentava, usko pois.
SingleMalt

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

EveryWoman kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Tietysti jos olet päättänyt että itsetuntemuksella ei tee mitään, sinun ei kannata tehdä sen eteenkään mitään.
(näköjään siinä onnistumatta).
Täydellisen.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

SingleMalt kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Tietysti jos olet päättänyt että itsetuntemuksella ei tee mitään, sinun ei kannata tehdä sen eteenkään mitään.
Jos sinä olet sitä mieltä, että itsetuntemus on soopaa, sinun ei kannata tehdä sen eteen mitään. Miksi käyttäisit energiaasi soopaan?

..Äh. En minä vieläkään ymmärrä, miten tuosta saa väännettyä sellaisen näkemyksen, että väitin sinun itsetuntemuksessasi olevan puutteita. Jos mielestäsi jo siitä voi päätellä itsetuntemuksen puutteen, että henkilö pitää itsetuntemuspuheita soopana, niin silloinhan sinä itse sanoit että et tunne itseäsi (ja minä toistin sen mitä sinä sanoit).
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Enthu kirjoitti:Palstalla pitää osata erottaa sarkasmi eikä ottaa kaikkia viestejä henkilökohtaisesti tai loukkauksena :)
Minä olen puhunut ensisijaisesti siitä, mikä motiivi ihmisillä täällä on, enkä siitä miten itse otan teidän kirjoituksenne.

Toistetaan nyt vielä. Jos ihmisellä on motiivina loukata toista, se on minusta yksiselitteisesti huono juttu - palstalla tai palstojen ulkopuolella. Kuka on eri mieltä?
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

SingleMalt kirjoitti:Sitä mieltä, että sun pitäisi keksiä itsellesi jostain huumorintaju. Sellaista sinulla ei näytä nimittäin olevan.
Tarkoitat varmaan, että minulla ei näytä olevan samanlaista huumorintajua kuin sinulla on? Pitäisikö minun sinusta viljellä sellaista tällä palstalla, ja jos pitäisi niin miksi?
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

nypari kirjoitti:En mää osaa piilotella aikomuksiani, toivoin sulta vaan rennompaa otetta.
Lue tekstini uudelleen sillä oletuksella että olen rento - ja kas! Toivomuksesi toteutui. :)
So Easy

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja So Easy »

killkill kirjoitti:Ei Tiksi millään pahalla, mutta selvästikin poissaolevana otat palstan vakavammin, kuin aktiivisesti kontribuuttaavana? Tällainen fiilis jäi.
Tämä viesti ei ole mitenkään sinulle suunnattu (kerroit avoimesti fiiliksestä joka sinulle tuli ja tämä on kaikin puolin hyvä), mutta minulle tuli mieleen tuosta Tixin kommentoinnista ja siitä, miltä se ehkä vakiopalstalaisen näkökulmasta näyttää, tutkimukset lasten kokemuksista koulukiusaamisesta. Nimittäinhän on niin, että oikeasti suurin osa koululaisista kokee tulleensa kiusatuksi jossain vaiheessa, tavalla tai toisella. Tämä on minusta mielenkiintoista. Jos yksilöt saisivat kukin valita, kuinka moni sitten haluaa, että koulu tosiaan on yhteisönä sellainen jossa kiusaamista tapahtuu? Ihan oikeasti ei juuri kukaan. Ja silti sitä tapahtuu. Mitä tässä on oikein takana?

(tiedoksi niille, joiden mielestä menee off-topic: käytän tässä kouluyhteisöä heijastuspintana palstayhteisökäyttäytymisen tarkastelulle)

Lapset jotka ovat systeemissä sisällä eivät osaa juuri kuvitellakaan, että muullakin lailla voisi olla. Suuri osa on jopa niin sekaisin, muiden ja itsensä suggestoimana, että vaikka olisivat suunnilleen hanganneet jonkun toisen kasvot lähes verille jäisellä lumikokkareella, on selitys kiinnijäämisen jälkeen opettajalle ja muille kuitenkin jotain tyyliin "heheei, se ei nyt vaan oikeen ymmärtänyt leikkiä". Siis v*ttu mitä paskaa!! Tämän takia minulla nousee karvat pystyyn, kun ihmiset dissaavat itsetuntemuksen tärkeyttä ja puolustelevat miksi sosiaalisiin systeemeihin sopeutuminen ja mukaan meneminen on jotenkin OK. Nojoo, voidaan varmaan sanoa että se on "ihan okei", mutta fakta kuitenkin on, että se ei missään tilanteessa ole parempi kuin itsensä tunteminen. Mietitäänpä esimerkin kautta.

Sanotaan että yhteisö kannustaa toimintaan X, esimerkiksi luokkatoverin kiusaamiseen tai sitten paskanheittoon ja loukkaamisyrityksiin netin keskustelupalstalla. Jollet ole irtisanoutunut tästä sosiaalisuussopasta, voi hyvin olla että menet mukaan. Mutta jospa käykin niin että et mene, mistä se johtuu? Siitä että sinusta tuntuu ettei se ole oikein? Sinulla on siis Tunne. Olet sillä hetkellä kosketuksissa siihen kuka ja millainen todella olet. Mutta jos et ole kosketuksissa, kuka tietää mihin hulluuteen (rotuvainot, sukupuolisyrjintä, uskonsodat, you name it) tulet menneeksi mukaan?

OK, nyt voi sanoa että kyllähän yhteisö voi kannustaa hyväänkin. Riippuen määritelmästä ehkä kannustaakin. MUTTA tämän "yhteisön tahdon" (joka on illuusio) seuraaminen johtaa tässä mielessä "parempaan" tulokseen vain, jos ihminen ei itse näiltä osin tunnekaan itseään -- eli jos ei olisi tullut toimineeksi jo omankin tunteensa kautta samoin. Sillä jos olisi, ei yhteisön tahdon seuraaminen olisi ollut yhtään parempi. Noh, sanotaan että yksilö nyt sitten seurasi yhteisön kannustamaa linjaa tehden jotain "hyvää" jota ei ihan vain omista lähtökohdistaan olisi tehnyt. Tässä on se ongelma, että mistä todella tiedämme, että tässä tapauksessa yksilö on lopulta tehnyt "hyvää", siis ihan oikeasti? Kuka sen tietää? Totuus on ettei sitä voi tietää -- muutoin kuin välineellisesti, ulkokohtaisesti tai johonkin muuhun indikaattoriin luottaen, esim. kaikki kaverit sanoivat että olipa hienoa kun teit noin (voitte varmaan kuvitella esimerkin koulukontekstissa, tai sitten miettikää vaikka natseja ringissä "onnitelemassa" toveriaan "hienosta" julkisesta teloituksesta). Mistä voi sittenkään tietää, oliko tämä lopulta sittenkään oikein? Miten muka voidaan tehdä oletus, että muut tietäisivät asian oikeuden jotenkin paremmin kuin sinä itse? Jos et itse tiedä, miten he muka jotenkin maagisesti tietäisivät? Häh?

MOT. Jokaikisessä tilanteessa olisi parasta, jos vain olisi kosketuksissa omaan sisimpäänsä eikä olisi millään muotoa yhteisön tai ylipäätään kenenkään muun ohjailtavissa. Ironista kun vielä on, että ei todellisuudessa edes ole olemassa mitään "yhteisöä"; on vain yksilöitä, joista kukin on vastuussa omasta toiminnastaan (tai huijaa itseään että ei ole). "Yhteisö" on vain illuusio, abstrakti käsite siihen kiinnittyvän yksilön päässä. Ja sitä sitten ylläpidetään, vaikka se edellyttäisi vastoin oman sisimmän ääntä toimimista. Tämän seurauksena kosketus siihen pikkuhiljaa heikentyykin ja lopulta voi kadota lähes kokonaan niin, että ihminen ei edes osaa tunnistaa mistä puhutaan jos asia joskus nousee esiin keskustelussa. Ja kaikki tämä... miksi? Jotta voidaan ylläpitää tätä "yhteisöä"?

En voi sanoa muuta kuin että minusta tämä on hulluutta. Silkkaa hulluutta.

--------

Miten tämä liittyy KK:n kommenttiin Tixin poissaolon vaikutuksesta hänen näkemykseensä palstakäyttäytymisestä? Edeltäneen analogian kautta sanoisin, että on ilmeisesti ollut tarpeeksi kauan poissa koulusta nähdäkseen, miten järjetöntä koko kiusaaminen on ja se, miten sokeasti tässä systeemissä itse sisällä olevat puolustavat sitä ylläpitääkseen status quoa. Vaikka lopulta jokainen -- joko riittävästi etäisyyttä saatuaan tai muutoin ihan omaan tunteeseensa ja oikeustajuunsa kosketuksen saatuaan -- sisimmässään kuitenkin tietää sen olevan väärin.

Tix, on iloista kuulla, että hengität vapaata ilmaa. Kun sitä riittävän kauan saa maistaa, ei paluuta enää olekaan. Toivon itsekin osaltani, ettei täältä mikään palstalaisten manipulointiyritys saa sinua kyseenalaistamaan omaa käsitystäsi siitä mikä on oikein. Onnea sinne, missä ikinä kuljetkin.

EDIT: korjauksia, täydennyksiä ja pieniä rakennemuutoksia.
Viimeksi muokannut So Easy, 11.11.2005 1:16. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Herra Manala

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Yhden asian olen tätä keskusteluketjua lukemalla oppinut: Ihmisellä joko ei ole itsetuntemusta lainkaan, tai sitten itsensä tunteminen on jo sellaisella tasolla, ettei se enää voi kehittyä. Tietoisuuden seuraava taso on siis joko saavutettu täydellisesti ja pysyvästi á la So Easy, tai sitten ei lainkaan.
So Easy

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja So Easy »

Herra Manala kirjoitti:Yhden asian olen tätä keskusteluketjua lukemalla oppinut: Ihmisellä joko ei ole itsetuntemusta lainkaan, tai sitten itsensä tunteminen on jo sellaisella tasolla, ettei se enää voi kehittyä. Tietoisuuden seuraava taso on siis joko saavutettu täydellisesti ja pysyvästi á la So Easy, tai sitten ei lainkaan.
Ainakin itse olen sitä mieltä, että totta kai voin oppia tuntemaan itseni vielä paremmin. Pyrin siihen aktiivisesti. Voisitko jotenkin hieman selittää miten päädyit tuohon käsitykseen?

Jos hieman ennakoin ja aavistelen, niin tuollaisen käsityksen voi ehkä saada pikemminkin siitä tavasta jolla itsensä tarkkailua suorittaa (tai ei suorita). Tässä nimittäin voidaan hyvinkin nähdä tietynlainen kulminaatiopiste, jonka jälkeen tarkkailu alkaa muuttaa ihmisen elämänkatsomusta aika merkittävästi ja mahdollisesti hänen koko olemuksensa muuttuu. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ihminen tuolla hetkellä jo tuntisi itsensä täydellisesti -- liekö sellainen mahdollistakaan, sillä ihminenhän muuttuu (ihan solutasolla) koko ajan? Itse kallistuisin sille kannalle ettei itseään voi ikinä tuntea täydellisesti. Mutta siis jos on omaksunut tietyn katsontakannan elämään kokonaisuudessaan, tulee ihminen tämän seurauksena oppimaan myös itsestään uutta, koko loppuelämänsä.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Poistettu.
Herra Manala

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

So Easy kirjoitti:Tässä nimittäin voidaan hyvinkin nähdä tietynlainen kulminaatiopiste, jonka jälkeen tarkkailu alkaa muuttaa ihmisen elämänkatsomusta aika merkittävästi ja mahdollisesti hänen koko olemuksensa muuttuu.
Yleensähän tätä kutsutaan kansantajuisesti uskoon tulemiseksi.
So Easy

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja So Easy »

Herra Manala kirjoitti:
So Easy kirjoitti:Tässä nimittäin voidaan hyvinkin nähdä tietynlainen kulminaatiopiste, jonka jälkeen tarkkailu alkaa muuttaa ihmisen elämänkatsomusta aika merkittävästi ja mahdollisesti hänen koko olemuksensa muuttuu.
Yleensähän tätä kutsutaan kansantajuisesti uskoon tulemiseksi.
Ilmiölle voidaan varmaan keksiä lukuisia paremmin tai huonommin kuvaavia nimiä... mutta mitä sitten? Minulle tuli tuosta tunne kuin tarkoituksesi olisi ollut leimata tuo "uskoon tulemiseksi", jotta sitten ilmiö olisi moukaroitavissa kaikilla mahdollisilla tuollaiseen leimaan liittyvillä ennakkoluuloilla.

Vai tarkoititko jotain muuta?
Herra Manala

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

So Easy kirjoitti:Minulle tuli tuosta tunne kuin tarkoituksesi olisi ollut leimata tuo "uskoon tulemiseksi", jotta sitten ilmiö olisi moukaroitavissa kaikilla mahdollisilla tuollaiseen leimaan liittyvillä ennakkoluuloilla.
Ai. Kelpaako ensikäden kokemukset uskoaan tuputtavista jehovista sun muista hellunrei-herättäjistä paremmin kuin ennakkoluulot?
So Easy

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja So Easy »

Herra Manala kirjoitti:
So Easy kirjoitti:Minulle tuli tuosta tunne kuin tarkoituksesi olisi ollut leimata tuo "uskoon tulemiseksi", jotta sitten ilmiö olisi moukaroitavissa kaikilla mahdollisilla tuollaiseen leimaan liittyvillä ennakkoluuloilla.
Ai. Kelpaako ensikäden kokemukset uskoaan tuputtavista jehovista sun muista hellunrei-herättäjistä paremmin kuin ennakkoluulot?
No mutta nythän juuri jo sovellat niitä ennakkoluulojasi, huomaatko? Tässähän sanot, että sinulla on siis ennakkoluuloja liittyen jehoviin sun muihin hellunrei-herättäjiin, pohjaten kokemuksiisi. Näinhän ihmiset toimivat. On kokemusta asiasta X ja sen perusteella muodostetaan joku käsitys.

Edellisessä viestissä olit sitten antamassa samaa leimaa itsetuntemuksen kulminaatiopisteelle. Huomaa, että puhut tässä nyt kuitenkin jehovista ja heihin liittämistäsi mielikuvista, etkä oikeasti voi tietää pätevätkö nämä yhtään siihen, mistä minä puhun. Ensikäden kokemuksesi liittyvät siis jehoviin, eivät siihen mistä minä puhun. Eikö?

Koko jehovalaisuus on muuten hyvin eri juttu kuin se mistä minä puhun. Jos tämä ei ole entuudestaan selvää, suositan perehtymään ennen hätäisiä yhtäsuuruusmerkkien vetelyitä.

EDIT: löperöä sekakielisyyttä väsymyksissäni. Nukkumaan.
Viimeksi muokannut So Easy, 11.11.2005 1:47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 18736
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja Niba »

So Easy kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti:
So Easy kirjoitti: tulemiseksi", jotta sitten ilmiö olisi moukaroitavissa kaikilla mahdollisilla tuollaiseen leimaan liittyvillä ennakkoluuloilla.
Ai. Kelpaako ensikäden kokemukset uskoaan tuputtavista jehovista sun muista hellunN'est-ce pas?

By the way, koko jehovalaisuus on hyvin eri juttu kuin se mistä minä puhun. Jos tämä ei ole entuudestaan selvää, suositan perehtymään ennen hätäisiä yhtäsuuruusmerkkien vetelyitä.
Noi vieraskieliset lauseet tonne väliin on kivoja..
Minusta ainakin kaikki uskonnot on samaa paskaa..
Vaikka siitä ei nyt ollutkaan kyse. :twisted:
Pyyhin Netikettiin..
So Easy

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja So Easy »

Niba kirjoitti:
So Easy kirjoitti:
Herra Manala kirjoitti: Ai. Kelpaako ensikäden kokemukset uskoaan tuputtavista jehovista sun muista hellunN'est-ce pas?

By the way, koko jehovalaisuus on hyvin eri juttu kuin se mistä minä puhun. Jos tämä ei ole entuudestaan selvää, suositan perehtymään ennen hätäisiä yhtäsuuruusmerkkien vetelyitä.
Noi vieraskieliset lauseet tonne väliin on kivoja..
Minusta ainakin kaikki uskonnot on samaa paskaa..
Vaikka siitä ei nyt ollutkaan kyse. :twisted:
Jep, ihan aiheellista kritiikkiä. Korjasin. Ja en tosiaan itsekään kannata uskontoja.
Herra Manala

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

So Easy kirjoitti:No mutta nythän juuri jo sovellat niitä ennakkoluulojasi, huomaatko? Tässähän sanot, että sinulla on siis ennakkoluuloja liittyen jehoviin sun muihin hellunrei-herättäjiin, pohjaten kokemuksiisi. Näinhän ihmiset toimivat. On kokemusta asiasta X ja sen perusteella muodostetaan joku käsitys.
Väitätkö ihan kirkkain silmin, että omiin kokemuksiin perustuva käsitteen muodostaminen on ennakkoluuloisuutta?

Huomaatko, että joka ikinen lauseesi, jonka kirjoitat, on ennakkoluuloinen? Näinhän ihmiset juuri toimivat; luetaan joku awareness-kirja ja ollaan niin avoinna omille tuntemuksille ja ympäristölle. Sitten muodostetaan sen perusteella käsityksiä, jotka ovat täysin ennakkoluuloisia. Tänne sinäkin vain tulet ennakkoluuloisena selvittämään, miten typeriä, sokeita ja huonosti itsensä tuntevia sinulle tuntemattomat ihmiset ovat. Mutta sinä saat sen toki tehdä, koska olet joskus ollut itsekin tällä alemmalla tasolla, kunnes saavutit kulminaatiopisteesi.

Sillä ei ole kärpäsen paskaakaan merkitystä, mitä uskontoa olet tuputtamassa. Ainoastaan sillä on, millä tavalla sen teet. Kaikki sinua kohtaan kirjoitettu kritiikki on täysin turhaa, koska niistä selviää ainoastaan kirjoittajan omia heikkouksia, ennakkoluuloja, tietämättömyyttä ja itsereflektion puutteita. Tämän kerrot yhden-lauseen-analysointimenetelmälläsi sataprosenttisen varmalla faktatasolla ihmisistä joita et tunne senttiäkään.

Ihmetteletkö todella, jos et saa kovin paljoa replyjä niihin aiheisiin, joista haluat keskustella, niinkuin asian haluat kauniisti ilmaista. Sinun kaltaisesi ihmisen kanssa kun vain on yksinkertaisesti täysin mahdotonta keskustella; itsetuntemuksesi ja tunneälyn ymmärtämisesi kun on kulminoitunut siihen pisteeseen, että olet nimittänyt itsesi varsinaiseksi self-awareness-profeetaksi. Eihän profeetan kanssa keskustella, vaan profeetalta kysytään nöyrästi neuvoa elämän kivikkoiselle polulle.

Et sinä ole mitään muuta kuin itsensä muiden yläpuolelle nostava, samaa tyhjää ja sisällötöntä besserwisserismiään tuputtava hurahtanut ääreisuskovainen, jonka itsereflektiokyky on jäänyt jonnekin awarenessin etusivulle. Ja tämä ei ollut mitään ennakkoluuloa, vaan yli neljänkymmenen viestisi perusteella tehty syväanalyysi, jonka vertailupohjana käytin poikkeuksellisen laajaa itsetuntemustani. Takuulla laajempaa, kuin mitä yhdestäkään kirjasta voi opiskella.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

Mie en jaksa ruveta lainaamaan jokaista tekstiä erikseen, mutta todettakoon että kun ihmettelin ihmisten tarvetta korottaa itseään toisten yläpuolelle, puhuin pääasiallisesti passiivissa.
Joiltain ihmisiltä tuntuu menevän se tosiasia ohi pään, ettei kukaan oikeasti ole aivan samanlainen henkilö tänne kirjoittaessaan kuin tuolla kadulla kepeästi zillaillessaan.
EW:n teksteistä saa helposti kuvan, että kaikki on elämässä täydellistä, EW ymmärtää kaikesta kaiken ja jos kaikki olisivat EW:n kaltaisia niin maailma olisi parempi paikka. Täytyy nähdä vähän metsää puilta, kakkaa sieltä EW:nkin pyllystä tulee, ja kenenkään tarkoitus tuskin ITSETIETOISESTI on antaa itsestään sellainen kuva - väittää olevansa täydellinen.
Ja So Easy .. no niin no, en kommentoi kun on sen verran uusi tuttavuus.
Jos annatte itsestänne netissä henkilökuvan, jonka syvyys on X niin voitte odottaa että arvostelunne on sen mukaista. Ihmisten kanssa, joiden pään sisäisessä maailmassa ei ole muita kuin ruusuja ja hattaroita (korostaen, että tähän ollaan päästy omin ponnisteluin - joita ehkä SINUNKIN tulisi harjoittaa) on vaikea samaistua tai saada oikeaa kuvaa siitä, millainen ihminen oikeasti on.
EW:n viesteistä hehkuu välillä emotionaalinen kylmyys, samanlainen kylmyys kuin uskoon tulleiden evankelistojen puheista. Teit mitä tahansa niin ilme ei muutu. Nähdään kaikki positiivisena, kaikessa on hyvyyttä ja onnellisuus on absoluuttinen käsite.
Mutta eihän kukaan henkisesti tasapainoinen ihminen sellainen oikeasti ole, kyse on vain siitä mitä pelimerkkejä te annatte muille kirjoittajille kun he tulkitsevat teidän tekstejänne.

Jos teitä ymmärretään jatkuvasti väärin niin voisiko olla että teidän artikuloinnissanne olisi jotain vikaa, sen sijaan että ihmisten ymmärtämisessä? Vai onko itsensä tuntevan ihmisen mahdotonta erehtyä tällaisessa asiassa?
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
SingleMalt

Re: Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

Viesti Kirjoittaja SingleMalt »

EveryWoman kirjoitti: En minä vieläkään ymmärrä, miten tuosta saa väännettyä sellaisen näkemyksen, että väitin sinun itsetuntemuksessasi olevan puutteita.
Tämä on kyllä niin loputon suo kun olla ja voi, mutta yritetään vielä kerran.

Sanoin vittuuntuvani yrityksistäsi opettaa muita keskustelemaan haluamallasi tavalla. Vastasit näin:
EveryWoman kirjoitti:Kaikki vitutus ei ole pahanlaatuista, vaan joskus vittuuntuminen indikoi itsetuntemuksen puutetta. Tietysti jos olet päättänyt että itsetuntemuksella ei tee mitään, sinun ei kannata tehdä sen eteenkään mitään.
Jos tämä ei kohdistunut juuri minuun, niin kehen sitten? Hackman & Sorsakoskeen?
niin silloinhan sinä itse sanoit että et tunne itseäsi (ja minä toistin sen mitä sinä sanoit).
:rofl: Sähän oot saatana ihan sekaisin.

Oletteko kenties sukua Irakin propagandaministerille?

Loppukaneettina sanottakoot, että sinä et tunne itseäsi. Sinussa nimittäin näyttää asuvan kaksi eri persoonaa. Toinen joka kirjoittaa, ja toinen yrittää kertoa, mitä tarkoittikaan. Kirjoittaja kun erehtyi kirjoittamaan väärin sen, mitä kertoja yritti kertoa.

Tutustu itseesi. tarjoa vaikka kahvit sille toiselle persoonallesi ja pyydä häntä opettelemaan kirjoittamaan selvemmin.
Vastaa Viestiin