Ketkut sotkitte mun ketjun. *pyllyhymiö*

[SnapaHead]

Ja kokemusta toki on kaikilla jostakin aina jossain määrin, vai mistä kokemuksesta nyt puhuit?

Neljän viikon ryyppyputkista.

[Mida]

Ja kokemusta toki on kaikilla jostakin aina jossain määrin, vai mistä kokemuksesta nyt puhuit?

Neljän viikon ryyppyputkista.

No tän iänikuisen "sä et tiiä mistää mittää, ku et ryyppää"-läpätykselle vois perustaa ihan oman ketjun, jos siitä nyt siis tuntuu kovasti olevan tarvetta mainita.

[So Easy]

[Analyysiä siitä, onko termi 'ennakkoluulo' kuinka relevantti tapauksissa, joissa kohteesta on omakohtaista kokemusta.]

Käännät keskustelua sivuraiteelle (ehkä tahattomasti, en sitä sano). Kirjataan, että sinulla siis on kokemusta "jehovista sun muista hellunrei-tyypeistä". Jos sinulla on tältä pohjalta näistä tietty käsitys, niin OK. Jos nyt annat tälle käsitykselle nimen tai leiman "uskoon tulleet", niin sitten kannattaa olla varovainen mihin sillä leimalla huitelet. Se oli pointtini.

Siis vielä pähkinänkuoressa: jos sinulla on kokemusta ryhmistä X, Y ja Z, ja olet nähnyt aiheellisesti niputtaa nämä joksikin tietyksi kategoriaksi K, niin jos nyt joku kertoo sinulle uudesta asiasta A -- josta sinulla siis ei ole sitä omakohtaista kokemusta (toisin kuin asioista X, Y ja Z) -- niin teet loogisen virheen, jos lyöt tähän A:hankin saman leiman ja sovellat siihen kaikkia K:hon liittämiäsi näkemyksiä.

Comprende?

[So Easy]

Sillä ei ole kärpäsen paskaakaan merkitystä, mitä uskontoa olet tuputtamassa.

Minä en ole tuputtamassa mitään uskontoa! Herranjumala, jos vähänkään perehtyisit asiaani kohkamatta vain omien ennakkoluulojesi varassa, olisi aika selvää että en ylipäätään kannata mitään uskontoa.

Ainoastaan sillä on, millä tavalla sen teet. Kaikki sinua kohtaan kirjoitettu kritiikki on täysin turhaa, koska niistä selviää ainoastaan kirjoittajan omia heikkouksia, ennakkoluuloja, tietämättömyyttä ja itsereflektion puutteita. Tämän kerrot yhden-lauseen-analysointimenetelmälläsi sataprosenttisen varmalla faktatasolla ihmisistä joita et tunne senttiäkään.

Minun analyysini osuvuus on arvioitavissa ainoastaan vastaanottajan sydämessä. Jos osuu, tuntuu varmaan vähän kurjalta, jos tajuaa ettei olekaan ollut ihan perillä asiasta josta ehkä on luullut olevansa. Jos sinä tai joku nyt sanoo että on tuntunut kurjalta, niin on ilmeisesti osunut. Jos taas ei olisi osunut, niin hittoako ne ketään olisivat hetkauttaneet? Pahoittelen vilpittömästi, jos olen ollut liian ankara. Moni täällä vain pitää yllä sellaista niin-kova-jätkä-niin-kova-jätkä -naamaria, että mistä minä tiedän kuinka napakasti sanomalla menee yli? Eikö se vastuu ole jokaisella itsellään; sanoa jos tuntuu että toisen sanat loukkaavat?

Ihmetteletkö todella, jos et saa kovin paljoa replyjä niihin aiheisiin, joista haluat keskustella, niinkuin asian haluat kauniisti ilmaista.

Tilanteen edettyä tähän pisteeseen, en enää ihmettele. Vikaa on ilman muuta itsessäni, ja totesin yhdeksi syyksi väärinarviointiini ainakin sen, että vuorovaikutuskontekstit joihin olen tottunut (työympäristö ja ystäväpiirini, esimerkiksi) ovat tässä mielessä hyvin erilaisia kuin tämä keskustelupalsta. Olen kai jo jotenkin oppinut pitämään itsestään selvänä, että ihmiset haluavat kuulla, jos heidän työssään tai elämässään muuten näkee jotain, jossa omasta mielestä voisi olla parantamisen varaa. Olen kuitenkin pääosan elämästäni tällaisten ihmisten keskuudessa.

Yllätys on toki ollut suuri, kun täällä sitten jotkut vaikkapa valittavat kun työ ei maistu vaan on huoraamista jne. ja sitten kun ehdottaa jotain, josta itselle on ollut hyötyä, niin tulee suuri poru ja vastustus! Toki tiedän tämän olevan omanlaistaan inhimillistä toimintaa, mutta se vain on sellaista mihin en muuten elämässäni juurikaan törmää.

Et sinä ole mitään muuta kuin itsensä muiden yläpuolelle nostava, samaa tyhjää ja sisällötöntä besserwisserismiään tuputtava hurahtanut ääreisuskovainen, jonka itsereflektiokyky on jäänyt jonnekin awarenessin etusivulle.

Edelleen: olet selvästi tuohtunut, ehkä loukattukin?, ja tässä nyt purat sitä. Jälleen esität että asiat joihin itse olen kannustanut ovat "tyhjää ja sisällötöntä" jne. vaikka ethän sinä tiedä, kun et ole perehtynyt! Mikä sinussa saa esittämään tuollaisia perusteettomia väitteitä? Se, että minä olen mahdollisesti loukannut sinua, ehkä ajanut johonkin nurkkaan johon et olisi halunnut joutua? Tämän perusteella olet vakuuttunut että itseään ei kannata tarkkailla, omaa toimintaansa ja sen motiiveita miettiä, kyseenalaistaa?

Ja jos sinulla on näkemystä siitä, miten voin parantaa itsereflektiokykyäni, niin kaikki palaute on tervetullutta. Tähän mennessä tosin minusta esittämäsi arvaukset ovat menneet hyvinkin metsään -- oletukseni mukaan juurikin siitä syystä, että kirjoitat näitä juttujasi suuren emootiopuuskan vallassa ja siten sokaisemana. Mutta kerro siis toki, missä kohdin sinun näkemyksesi mukaan minun itsereflektiossani on parantamisen varaa? Lupaan yrittää.

Ja tämä ei ollut mitään ennakkoluuloa, vaan yli neljänkymmenen viestisi perusteella tehty syväanalyysi, jonka vertailupohjana käytin poikkeuksellisen laajaa itsetuntemustani. Takuulla laajempaa, kuin mitä yhdestäkään kirjasta voi opiskella.

Vai niin. Noh, jos sinulla nyt sitten on minusta niin erinomainen käsitys, niin voit varmasti vastata noihin esittämiini kysymyksiin. Toistaiseksi olet nimittäin vasta heittänyt, että minulla olisi itsereflektiossa parantamisen varaa. Juurikaan mitään konkreettista en ole nähnyt.

Sivuhuomautuksena täytyy kyllä sanoa, että uskosi netin keskustelupalstojen sivistävän voiman ylivertaisuuteen kirjallisuuteen nähden on muuten.. noh, hämmentävää. Taidat kuitenkin tässä mielessä elää uskosi mukaan. Oletko joskus kokeillut kyseenalaistaa itseäsi näiltä osin? Siis lukea vähän enemmän ja kityillä vähemmän? Jos kyllä, mitkä olivat seuraukset?

[So Easy]

Kannattaa katsoa "A guide to the various species of newsgroup user" http://www.shartwell.freeserve.co.uk/hu ... -users.htm ja sieltä erityisesti "The Preacher", "The Hole-Digger", "The Psychoanalyst" ja "The Brick Wall",

Auttoiko?

p.

Lisää leimoja ja ennakkoluuloja, ihanaa ihanaa! Joo, todellisuuden kompleksisuusaste on ääretön, mutta kannattaa silti välillä punnita kuinka paljon sitä omalla kohdallaan haluaa yksinkertaistaa.

Pertzi, tämä nyt ei siis ollut mitenkään varsinaisesti kritiikkiä sinulle, ymmärsin että tarkoitusperäsi olivat täysin hyväntahtoiset ja tähtäsit varmaan vain tunnelman keventämiseen.

Ehkä tämä on ihan tarpeenkin. Omat keskustelumetodini -- ja -standardini, eli minkätasoista argumentaatiota ja käsittelyä odotan kanssakeskustelijoilta -- ovat varmasti koko lailla ihan sieltä vaativimmasta päästä. Itsekritiikkinä näiltä osin todettakoon, että ei minulla ole toki mitään oikeutta vaatia tällaista täällä, netin avoimella keskustelupalstalla. Se mikä yhtäältä yritysstrategiatyössä ja toisaalta kovin älyllis-analyyttissuuntautuneiden ystävien kanssa maailman olemusta ruotiessa on suotavaa ja myös toivottua, ei välttämättä ole sitä täällä. Tämä on tullut selväksi.

Sairaslomani päättyy kohta, joten pääsette sitä myöten minusta eroon muutenkin, mutta esitän tässä nyt kuitenkin anteeksipyyntöni noiden väärinarviointieni seurauksista.

[Herra Manala]

Kritiikkisi kertoi ainoastaan siitä että se osui sinuun.
Kirjoitat tänne emotionaalisessa tilassa, tunnepuuskien vallassa.
Olet tuohtunut ja purat sitä täällä.
Esität täällä perusteettomia väitteitä.
Kaikki arvauksesi menevät metsään - koska olet emootiopuuskiesi vallassa sokea.
Sinun pitäisi lukea enemmän ja kityillä vähemmän

== Kirjoituksesi kertovat ainoastaan sinun heikkouksistasi

Wau Sigmund! Repäisit oikein kunnolla ja kirjoitit kerrankin tosi ennalta-arvaamattomasti!

[Herra Manala]

Ehkä tämä on ihan tarpeenkin. Omat keskustelumetodini -- ja -standardini, eli minkätasoista argumentaatiota ja käsittelyä odotan kanssakeskustelijoilta -- ovat varmasti koko lailla ihan sieltä vaativimmasta päästä. Itsekritiikkinä näiltä osin todettakoon, että ei minulla ole toki mitään oikeutta vaatia tällaista täällä, netin avoimella keskustelupalstalla. Se mikä yhtäältä yritysstrategiatyössä ja toisaalta kovin älyllis-analyyttissuuntautuneiden ystävien kanssa maailman olemusta ruotiessa on suotavaa ja myös toivottua, ei välttämättä ole sitä täällä. Tämä on tullut selväksi.

Niin, saatana. Menihän siinä sinultakin imbesilliltä kusipäältä hetki aikaa, ennenkuin tajusit että täällä on vain typeriä, sokeita ja epävalaistuneen ennakkoluuloisia, tunnevammaisia idiootteja.

Ulululululululu! Kuinka siittiö sanoo, kuinka siittiö sanoo, kuinka siittiö sanoo I LAAV JUU? Kerrohan se, iisipiisi, jos osaat. *kirjoittaa tunnepuuskan vallassa, otsasuoni sykähdellen*

[tuulenpuiska]

... Joo, todellisuuden kompleksisuusaste on ääretön, mutta kannattaa silti välillä punnita kuinka paljon sitä omalla kohdallaan haluaa yksinkertaistaa.

Mitä vittua? Eikös hyvään keskustelutapaan kuulu selkeys? Yritätkö tahalteen olla monimutkainen ettei kanssakeskustelijasi saa selkoa?

[So Easy]

Kritiikkisi kertoi ainoastaan siitä että se osui sinuun.
Kirjoitat tänne emotionaalisessa tilassa, tunnepuuskien vallassa.
Olet tuohtunut ja purat sitä täällä.
Esität täällä perusteettomia väitteitä.
Kaikki arvauksesi menevät metsään - koska olet emootiopuuskiesi vallassa sokea.
Sinun pitäisi lukea enemmän ja kityillä vähemmän

== Kirjoituksesi kertovat ainoastaan sinun heikkouksistasi

Wau Sigmund! Repäisit oikein kunnolla ja kirjoitit kerrankin tosi ennalta-arvaamattomasti!

Vääristelit sanojani. Jos tämä nyt jotakuta kiinnostaa, niin lukekoon uudelleen mitä oikeasti sanoin. Muutoin antaa olla.

Ja hatunnosto Manalalle huikaisevasta väistelytaidonnäytteestä. Et liene vastannut juuri mihinkään sinulle tässä ketjussa esittämiini kysymyksiin, vaan olet aina vaan itsepintaisesti yrittänyt kääntää huomion jonnekin muualle.

[So Easy]

... Joo, todellisuuden kompleksisuusaste on ääretön, mutta kannattaa silti välillä punnita kuinka paljon sitä omalla kohdallaan haluaa yksinkertaistaa.

Mitä vittua? Eikös hyvään keskustelutapaan kuulu selkeys? Yritätkö tahalteen olla monimutkainen ettei kanssakeskustelijasi saa selkoa?

OK, yritän selventää.

Todellisuus on äärettömän monimutkainen, eikä ihminen täten voi ikinä ymmärtää sitä kokonaisuudessaan. Todellisuuden yksinkertaistaminen on siis välttämätöntä, jotta ihminen voi ylipäätään millään lailla toimia tässä maailmassa. Tätähän tapahtuu jo aistien tasolla suodattamisen muodossa (aivoihin päätyy vain murto-osa siitä, mitä aistimme ottavat vastaan), ja lisäksi ihminen tekee tätä tietoisella käsitteiden tasolla. Esimerkiksi "ne nyt on niitä mutiaisia" -- karkea yksinkertaistus. Samoin kuin olisi nyt sitten lukea vaikka jostain nettisivulta jokin kuvaus jostain jonkun toisen huumorimielessä kirjoittamasta palstaprofiilista ja sitten alkaa leimata ihmisiä sen mukaan. "Se kun nyt on vaan The Hole-Digger" tms. -- kun eihän tässäkään tapauksessa sanoja tiedä todellisesta kohteesta (kirjoittajasta) juuri hölkäsen pöläystä, vaan soveltaa tähän jostain muualta omaksumaansa omaa ennakkokäsitystään ("The Hole-Digger").

Auttoiko tämä yhtään, vai menikö vain entistä sekavammaksi?

[tuulenpuiska]

OK, yritän selventää.

Annan sinulle lisänimen "herra epäonnistuja".

[So Easy]

OK, yritän selventää.

Annan sinulle lisänimen "herra epäonnistuja".

Aina ei voi voittaa.

[Mida]

... Joo, todellisuuden kompleksisuusaste on ääretön, mutta kannattaa silti välillä punnita kuinka paljon sitä omalla kohdallaan haluaa yksinkertaistaa.

Mitä vittua? Eikös hyvään keskustelutapaan kuulu selkeys? Yritätkö tahalteen olla monimutkainen ettei kanssakeskustelijasi saa selkoa?

Yksinkertaistaa voi liikaakin niin, ettei sanoman sisältö kerro enää kaikkea ymmärtämisen kannalta tarpeellista asiasta.

Ja joskus ei vain ole mahdollista laittaa asiaa niin yksinkertaiseen muotoon, että se mahtuisi kahdelle riville. Tai voihan toki, mutta silloin käsitys siitäkin asiasta jää aika pirun ontoksi ja tyhjäksi.

Selkeys taas on hiukan eri asia. Joskus asian selventäminen vaatii tavattoman paljon pidempää ja seikkaperäisempää ilmaisua, jotta se olisi mahdollisimman helppo ymmärtää.

Esimerkiksi psykologian jotkut termit ovat psykologeille aivan selkeitä ja heille yksinkertainen ja lyhyt ammattialan lause voi kertoa paljon, kun taas maallikolle se on yhtä hepreaa. Maallikko taas vaatii ymmärtääkseen saman asian aika hemmetin paljon pidemmän ja seikkaperäisemmän selvityksen. Huomaatko eron?

Ja jälkimmäiseen kysymykseesi voinen vastata SE:n puolesta, että ei. En todellakaan usko hänellä olevan tuollaisia motiiveja. Ei vaan mene kaaliin mulle miksi noinkin paljon tätä "soopaa" ymmärtävä tekisi niin, sillä sellainen vaatisi jo suunnittelua eikä kovin helpolla onnistu äkästymisen yhteydessä (niin siis ainakaan multa, kyllä sitä suunnitellessa ehtisi moneen kertaan kyseenalaistaa sellaisen toiminnan järkevyyden).

Ja jos et hänen selitystään aiheesta ymmärrä, niin miksi et tee tarkennuskysymyksiä tai kerro miksi se nyt ei mennyt kaaliin? Vai haluatko sittenkään ymmärtää yhtään mitään?

[Mida]

Juu, tajusinhan määki, et evvk taiski vaa yrittää sanoa, että "nyt en ymmärtänyt" ja määää otan tosissaan. Noh, hidasta, hidasta..

Kai mää ny sentäs tajusin oikein?

[tuulenpuiska]

Juu, tajusinhan määki, et evvk taiski vaa yrittää sanoa, että "nyt en ymmärtänyt" ja määää otan tosissaan. Noh, hidasta, hidasta..

Kai mää ny sentäs tajusin oikein?

Et. Keskustelun tarkoitus on, noh keskustella. Ja jos siitä keskustelusta tehdään tarkoituksella vaikeaselkoista ei se enää täytä hyvän keskustelun merkkejä. Pitkät postaukset antavat kuvan vaikeaselkoisuudesta siinä missä sanomansa voisi sanoa yksinkertaisemmin ja järkevämmin.

[Mida]

Kai mää ny sentäs tajusin oikein?

Et. Keskustelun tarkoitus on, noh keskustella. Ja jos siitä keskustelusta tehdään tarkoituksella vaikeaselkoista ei se enää täytä hyvän keskustelun merkkejä. Pitkät postaukset antavat kuvan vaikeaselkoisuudesta siinä missä sanomansa voisi sanoa yksinkertaisemmin ja järkevämmin.[/quote]

No annapa esimerkki tässä itsetuntoasiassa tästä yksinkeraisemmin ja selkeämmin ilmaisusta lyhyemmin.

Eikä tässä kyllä mielestäni kukaan ole tarkoituksella tehnyt keskustelusta vaikeaselkoista, vai jos, niin kuka?

[tuulenpuiska]

No annapa esimerkki tässä itsetuntoasiassa tästä yksinkeraisemmin ja selkeämmin ilmaisusta lyhyemmin.

Miksi? Peräänkuulutin yksikertaisuutta, en sitä että juuri itsetuntomissävitunliessä olisi asia ilmaistavissa helpommin. En eritellyt missä olisi voinut kertoa helpommin, johon sen järkikin sanoo.

Eikä tässä kyllä mielestäni kukaan ole tarkoituksella tehnyt keskustelusta vaikeaselkoista, vai jos, niin kuka?

Aijaa? Tykkäät siitä kun ihmiset viljelevät teknisiä tms. termejä ihan yksinkertaisen asian keskelle?

[SnapaHead]

No annapa esimerkki tässä itsetuntoasiassa tästä yksinkeraisemmin ja selkeämmin ilmaisusta lyhyemmin.

Hulluilla on sellainen taipumus, että he näkevät asioita jossakin missä niitä ei ole.
----------


Itsetuntoasioissa jokainen on yksin. Jokainen on omassa postmodernissa apokalypsessa. Ei niin että oman itsetutkisteluni pohjalta tahtoisin minkäänlaista evidenssiä äitämuorini (mammal = nisäkäs, Äiti Amma = nisäkkään isä) sieluttomasta vaelluksesta vaan tähdennän, että mikäli motiivi on epätosi ja tosi on allatiivi niin minua kiinnostaa itsetutkiskelun johdosta enemmän miten MINUSTA voisi tulla kausaalinen kulissi, sellainen jota sinä yrität itsestäsi tehdä noilla epäaidoilla, lähes likaisilla motiiveillasi. Anteeksi tarkoitin sanoa plaubunkt. Mutta ymmärthän kun näiden asioiden kanssa pelehtii niin ei voi olla täydellinen, ei voi täysin tietää mitä tarkoittaa ja milloin ja miksi edes yritti. Minä olen irrelevantti dimensio, eikä mulle ufot tarjoile kaakaota. Ne EIVÄT katsos tunne itseään. Olen katsonut niitä silmiin enkä nähnyt mitään. Mutta sehän on vain MINUN henk.koht. reaktio katseen vastakatseeseen ja siten vain MINUN tulkintani vilkaisusta vasemmalle alas ilman rakentelemiasi attentaatteja laittaa minulle sanoja suuhun viemällä keskustelu yhä enemmän kohti pringles miehen pakistania.
Joten sinulla on todistusvastuu! Älä kiertele! Älä luikertele pakoon! Vastaa! Noh!

[Mida]

No annapa esimerkki tässä itsetuntoasiassa tästä yksinkeraisemmin ja selkeämmin ilmaisusta lyhyemmin.

Miksi? Peräänkuulutin yksikertaisuutta, en sitä että juuri itsetuntomissävitunliessä olisi asia ilmaistavissa helpommin. En eritellyt missä olisi voinut kertoa helpommin, johon sen järkikin sanoo.

Siis ihan yleistä selkeyttä ihan kaikkeen, mutta ei just välttämättä tämän aihepiirin juttuihin? Häh? Ja jos epäselkeys häiritsee, niin miksi et osoittaisi missä kohtaa nyt ainakin olisi paljolti parantamisen varaa... vai oletko sitä mieltä että ihan kaikessa?

Ei nyt tule mulle mitään selkeetä tolkkua sun sanomisista. Selventäisitkö?

Eikä tässä kyllä mielestäni kukaan ole tarkoituksella tehnyt keskustelusta vaikeaselkoista, vai jos, niin kuka?

Aijaa? Tykkäät siitä kun ihmiset viljelevät teknisiä tms. termejä ihan yksinkertaisen asian keskelle?[/quote]

Ai siis sinua häiritsevät liian hankalat sanat siellä välissä? Ah, no jospa vihdoin ymmärtäisin mitä tarkoitat sillä selkeydellä. Ei, en minä tykkää myöskään jos luen jotain asiaa, jossa on seassa sellaisia lukemista haittaavia sanoja ja termejä, joita en vielä ymmärrä. Sillon voisin pyytää, että "tämä, tämä ja tämä suomeksi pliis, en ymmärtänyt".

Minun silmiini ei kyllä ole tuollaiset tässä asiassa pistäneet. Ehkä siksi on vähän vaikea päästä hajullekin, että miksi tämä nyt ei sinusta ole selkeää.

[So Easy]

 
Muistin, että itse asiassa unohdin tähän yhteen viestiin vastata. Yritän tehdä sen mahdollisimman asiallisesti.

Ehkä tämä on ihan tarpeenkin. Omat keskustelumetodini -- ja -standardini, eli minkätasoista argumentaatiota ja käsittelyä odotan kanssakeskustelijoilta -- ovat varmasti koko lailla ihan sieltä vaativimmasta päästä. Itsekritiikkinä näiltä osin todettakoon, että ei minulla ole toki mitään oikeutta vaatia tällaista täällä, netin avoimella keskustelupalstalla. Se mikä yhtäältä yritysstrategiatyössä ja toisaalta kovin älyllis-analyyttissuuntautuneiden ystävien kanssa maailman olemusta ruotiessa on suotavaa ja myös toivottua, ei välttämättä ole sitä täällä. Tämä on tullut selväksi.

Niin, saatana. Menihän siinä sinultakin imbesilliltä kusipäältä hetki aikaa, ennenkuin tajusit että täällä on vain typeriä, sokeita ja epävalaistuneen ennakkoluuloisia, tunnevammaisia idiootteja.

Mitä sinä itket? Oletko esimerkiksi omalta osaltasi nähnyt juurikaan minkäänlaista vaivaa, että olisit ylläpitänyt tässä keskustelussa jotain standardeja? Oletko vastannut esittämiini kysymyksiin? Voitko kuvitella, että jossain on olemassa ihmisiä jotka todellakin vastaavat -- jotka ihan oikeasti ja aidosti ovat kiinnostuneet ottamaan selvää, mitä niin tekemällä voisi löytää? Eivätkä vain yritä kääntää keskustelua kaikin mahdollisin keinoin pois itse asiasta.

Keskusteluhan minun osaltani tässä ketjussa alkoi siitä että olin sitä mieltä että sinä olit toiminut yksiselitteisesti väärin ilkeillessäsi. Mitä kaikkia rakentavan keskustelun metodeja esimerkiksi omalta osaltasi olet harjoittanut tämän aiheen käsittelyssä? Jos kelaa läpi kaikki vastauksesi minulle, tulee vahva tunne kuin kaikki energiasi olisi mennyt pikemminkin kyseisen aiheen väistelemiseen.

Jotenkin tuntuu siis surkuhupaisalta, että juuri sinä sitten tuosta otat herneen nenääsi. Ja yrität samalla sumuttaa, että minä olen koko Kityä vastaan ja tuomitsemassa kaikkia yada-yada, ja täten saada leimattua minut kategorisesti "ylimieliseksi paskaksi" ja sitä kautta kai saada jotenkin kollektiivisen sympatian taaksesi. Minä voin puhua tietysti vain kohtaamistani keskustelutavoista. Jos se sattuu vihlaisemaan sinua jotenkin, kannattaisiko mustamaalaamisen sijaan miettiä, mitä siinä vihlaisemisen taustalla mahtaa olla? (jos tunnet yhtään psykologiaa, tai vaikket tuntisikaan, niin mietipä sitä, että ei kuka tahansa muu olisi noin minun sanomisistani reagoinut; mikä siis oli se juttu sinussa joka sai reagoimaan noin?)

Se siitä. Miettikää. Voi hyvät ihmiset, miettikää.

[Herra Manala]

Se siitä. Miettikää. Voi hyvät ihmiset, miettikää.

Voi hyvät ihmiset! Miettikää!

Nussiko faijasi sua pakoputkeen kun olit hyvin pieni?
Työnsikö ne henkilöt joita kutsuit kavereiksisi pääsi vessanpönttöön ala-asteella?
Tapahtuiko ensikosketuksesi vastakkaiseen sukupuoleen ennen neljääkymmentä ikävuotta?
Kertoiko mutsi koskaan, miksi kaikki satamajätkät ovat faijoja?
Oletko miettinyt mitä postauksesi kertovat itsestäsi?
Vai yritätkö taas vain luikerrella tilanteesta pois ja väistellä aihetta?

[WanhaPervo]

Tässä ketjussa on jo aineista oopperaan, graduun ja ja doku-soap-Tosi TV-sarjaan.

Tämä postaus kuitenkin uuden avani testaamiseksi.

[tuulenpuiska]

Ei nyt tule mulle mitään selkeetä tolkkua sun sanomisista. Selventäisitkö?

Voi sweet fucking jesus kun voi olla vaikeaa! Lue edellisiä tekstejä ja kysy itseltäsi "onko tämä teksi helppotajuista luettavaa?"

Ai siis sinua häiritsevät liian hankalat sanat siellä välissä?

Vielä enemmän minua häiritsevät pseudotermit ja omakeksimät tai Sarasvuolta lainatut muotitermit. Mikä ihmeen keskustelu täällä kityssä voi olla käynnissä että tarvitaan tälläisiä ihmetermejä? Vaikeuttavat keskustelua.

[Mida]

Ei nyt tule mulle mitään selkeetä tolkkua sun sanomisista. Selventäisitkö?

Voi sweet fucking jesus kun voi olla vaikeaa! Lue edellisiä tekstejä ja kysy itseltäsi "onko tämä teksi helppotajuista luettavaa?"

Älyväsynä en nyt taas viitsisi kysyä, että mitä helvekkoa oikein ajat takaa taas, joten en kysy vaan sanon, että antaa olla.

Ai siis sinua häiritsevät liian hankalat sanat siellä välissä?

Vielä enemmän minua häiritsevät pseudotermit ja omakeksimät tai Sarasvuolta lainatut muotitermit. Mikä ihmeen keskustelu täällä kityssä voi olla käynnissä että tarvitaan tälläisiä ihmetermejä? Vaikeuttavat keskustelua.[/quote]

No mua ne eivät ole häirinneet, enkä sellaisia taida edes tunnistaa, ku Sarasvuotakaan en ole seuraillut, joten mitä nämä tällaiset ärsyt muotitermit ovat? Siis että tietäisin mäkin harkita toistamiseen jos joskus himottaisi juuri näitä ärsyjä laittaa ilmoille.

[tuulenpuiska]

Älyväsynä en nyt taas viitsisi kysyä, että mitä helvekkoa oikein ajat takaa taas, joten en kysy vaan sanon, että antaa olla.

Vittu sun kanssa. Ajan takaa yhtä asiaa. Koko tätä viestiketjua leimaa epäselkeys. Pitkiä tekstejä, monimutkaisia lauserakenteita, yms. Epäselkeys ei ole lähtökohtaisesti hyvää keskustelua. Se että vaitän tässä ketjussa olevan epäselkeitä postauksia selviää ihan taaksepäin lukemalla ja ajattelemalla. Mutta ei. Neiti haluaa selkeästi maailman hopealautasella ja valmiiksipurtuna. Ei ole minun asiani ajatella puolestasi.