Mulle on 165 hehtaaria kotinurkkia tulossa.. ikävä puoli että vanhempani totta kai tulee mukaan, äitini syntymäkotisinkkumatti kirjoitti:Noniin. Se on oikein. Enäää sun ei tartte kun uskaltaa lähteä kotinurkista pois.Rapanhapakko kirjoitti:Mutta olen parantunut, ja haistatan paskat noille ohjeille.
Et ottaisi noita "neuvoja" niin vakavasti ellet uskoisi niihin itsekin.Rapanhapakko kirjoitti:No miten sitten suhtaudun siihen, että minulle täälläkin "rakentavina neuvoina" sanotaan, että minun pärjätäkseni pitäisi olla hyvin pukeutuva, tanakampi, kauniimpi ja tukkakin toisin?
Ongelma on, etten tykönäni enkä oman ja kotini omituisen kulttuurin mukaan alunperin usko. Paitsi lisää massaa haluan jo lihaskunnon takia. Ja vaatteita valitsen harkinnalla, mutta eihän ne koskaan kelpaa.AarneAnkka kirjoitti:Et ottaisi noita "neuvoja" niin vakavasti ellet uskoisi niihin itsekin.Rapanhapakko kirjoitti:No miten sitten suhtaudun siihen, että minulle täälläkin "rakentavina neuvoina" sanotaan, että minun pärjätäkseni pitäisi olla hyvin pukeutuva, tanakampi, kauniimpi ja tukkakin toisin?
Kelle ne ei kelpaa. 20 vee tinttitukille vai?Rapanhapakko kirjoitti:Ja vaatteita valitsen harkinnalla, mutta eihän ne koskaan kelpaa.
Jokaisella on valitettavasti oikeus valita, millaiseen keskusteluun osallistuu. Kukaan ei voi pakottaa minua keskustelemaan Raivohullu Narsisti -Gattacan kanssa. Tervejärkisemmän Gattacan kanssa keskustelisin mieluusti.Rapanhapakko kirjoitti:Jos luulet, että sinulla on tässä yksinoikeus "virheellisyyksien", "povosointien" ja "asiallisuuden" määrittelyyn, niin olet minua pahempi narsisti, suorastaan solipsisti.
Yksi asia, jonka opin oman kokemuksen (7 vuoden avioliiton) kautta oli se, että ihmisen täytyy tuntea olevansa tarvittu. Mieheni oli täysin itseriittoinen, ei tarvinnut ystäviä sen enempää kuin kumppaniakaan. Jos häneltä pyysi perusteluita toiminnalleen, oli tavallisin vastaus "koska voin". Hänen ajatusmaailmansa oli omaperäisyydessään kyllä erittäin mielenkiintoinen, ja se piti minut pitkään hänen kumppaninaan. Mutta se itsensä tarpeettomaksi tunteminen oli todella raskasta. Parisuhteemme hän aloitti, koska hän oli utelias tietämään mikä on parisuhteen toimintaperiaate. Hänellä ei ollut mitään vaatimuksia minun, elinympäristönsä tai työnsä suhteen, joten lähinnä koin olevani rasite, kun itselläni kuitenkin oli omia vaatimuksia. Pitkään minä jaksoin ihmisen kanssa, joka käytännössä olisi soveltunut elämään täydellisenä kommunistina.Rapanhapakko kirjoitti:No miten sitten suhtaudun siihen, että minulle täälläkin "rakentavina neuvoina" sanotaan, että minun pärjätäkseni pitäisi olla hyvin pukeutuva, tanakampi, kauniimpi ja tukkakin toisin?
Omana otsenä olo niiku parantaa.. mutta jos ei kelpaakaan muille kuin itselleni. Mites pärjääminen sitten tässä ihmisten maailmassa?
ihminen jota ei tarvita, on helppoa hylätä. En siis usko, että ulkonäkösi tai omana itsenään olemisesi ovat pääsyitä yksinäisyyteesi, vaan pelkästään tuo yksi piirre. Ihmisen pitää uskaltaa olla aidosti heikko.Tähän tartun:sinkkumatti kirjoitti:Mikä olis naurettavampi näky, kuin yli 40vee mies 20 vuotiaalle sopivissa trendikamppeissa?
On hyvä jos olet (vihdoinkin) pistänyt pyöriä pyörimään. Onnea ja tsemppiä.Gat kirjoitti:Ja KILLKILL: minua todella vituttaa, että vaikka miten YLEISESTÄ asiasta puhun, aina se käännetään minun luuseriuteeni.
Ja asioille tekemistä teen JUURI NYT, kun katkon siteitä niin etten ota asiakseni painua alas sillä tavalla kuin sinä haluat. Jos oikeasti haluaisit auttaa, vahvistaisit minua sinä olentona mikä olen!!
Itse olet narsisti ja lisäksi vielä solipsisti (etsi sanakirja)EveryWoman kirjoitti:Jokaisella on valitettavasti oikeus valita, millaiseen keskusteluun osallistuu. Kukaan ei voi pakottaa minua keskustelemaan Raivohullu Narsisti -Gattacan kanssa. Tervejärkisemmän Gattacan kanssa keskustelisin mieluusti.Rapanhapakko kirjoitti:Jos luulet, että sinulla on tässä yksinoikeus "virheellisyyksien", "povosointien" ja "asiallisuuden" määrittelyyn, niin olet minua pahempi narsisti, suorastaan solipsisti.
Jokaisella on oikeus valita millaiseen keskusteluun osallistuu, silloinkin kun ei-toivotun tyylin edustaja on aiempaa tervejärkisempi. Jos oikeasti haluat, että vastaan sinulle, esitä asiasi neutraalisti. Ja jos et halua, älä aloita keskustelua kanssani. Simple as that.Rapanhapakko kirjoitti:Itse olet narsisti ja lisäksi vielä solipsisti (etsi sanakirja)
Ja tätä tervejärkisempi kuin nyt en ole ollut koko nettiaikanani. Hullu olet jos et tajuu!
Tuossa sulla on virhe, että maailma annetusti jakautuu "aloihin".Anonymous kirjoitti:Neroina pidetään ihmisiä jotka ovat jollakin alalla merkittävästi muita alan lahjakkuuksia edistyneemmällä tasolla ja pystyvät näin luomaan jotain uutta ja merkittävää tavalla, joka hämmästyttää muita ihmisiä. Nerous yhdistetään usein erityisesti taiteisiin ja tieteisiin.
Mikä sinun nerouden alasi oikein on, Rapanhapakko?
EveryWoman kirjoitti:Jokaisella on valitettavasti oikeus valita, millaiseen keskusteluun osallistuu. Kukaan ei voi pakottaa minua keskustelemaan Raivohullu Narsisti -Gattacan kanssa. Tervejärkisemmän Gattacan kanssa keskustelisin mieluusti.Rapanhapakko kirjoitti:Jos luulet, että sinulla on tässä yksinoikeus "virheellisyyksien", "povosointien" ja "asiallisuuden" määrittelyyn, niin olet minua pahempi narsisti, suorastaan solipsisti.
Ei tarkoita. Esimerkkejä löydät ketjuista, joissa keskustelen kanssani eri mieltä olevien, mutta asiansa rakentavasti esittävien kanssa.Rapanhapakko kirjoitti:Ongelma on että "neutraali" tarkoitaa sinulle samanmielisyyttä kanssasi.
Siis minulta edellytetään huolellisia sanavalintoja järkevyyteeni vedoten, mutta Gattacalta ei. Eikö se juuri osoittaisi, ettei hänellä ole järkevyyttä johon vedota? Itse haluan uskoa että hänellä on sitä - sen esiintuominen palstakeskusteluissa vain vaatisi sellaista viitseliäisyyttä ja motivaatiota, jota häneltä ei toistaiseksi näytä löytyvän.jouden-za kirjoitti:"tervejärkisemmän" just just ja täytyy taas kerran hämmestellä sun sanavalintojasi. Ja varsinkin jos et ole ko-ihmistä tavannut livenä ja vaikka olisit, niin noinkin järkevän ihmisen luulisi hiukan huolellisemmin valitsevan sanansa!!
Minä en arvota ihmisiä, omien sanojenikaan mukaan. Mutta suhtaudun nettipersooniin IRL-persoonallisuuksien osina, mitä ne ovatkin. On turha väittää olevansa IRL täysin eri henkilö kuin palstalla (yhtä turhaa kuin on väittää olevansa kännissä eri henkilö kuin selvänä). Palstakirjoittelu kertoo ihmisestä aina jotakin (vaikkakaan ei kaikkea).Ja jos ja kun ainakin omien sanojesi mukaan ns. arvotat ihmiset netti"keskustelujen" mukaan, niin olisiko aika päivittää niitä ihanoikeenelämän kuvioita, onhan niitä!!
En ymmärrä miten tämä liittyy aiheeseen. Eihän Gattaca ole väittänyt minun toimivan noin (enkä usko hänen niin ajattelevankaan). Enkä ihmettele, jos vaikkapa sinä käsität useinkin väärin sen mitä oikeasti olen sanonut - ja sitten menet solmuun kun jatkokommenttini tuntuvat olevan väärinkäsityksesi kanssa ristiriidassa. Hyvänä esimerkkinä tuo ylläoleva. En ole koskaan sanonut arvottavani ihmisiä (paitsi luonnollisesti silloin jos etsin itselleni kumppania, mutta sellainen arvottaminen on subjektiivista eli eri asia kuin arvottaminen yleisesti ottaen) - päin vastoin. Sinä olet jostakin syystä tulkinnut väärin. Nyt kun sanon, että en arvota ihmisiä, luulet minun "yrittävän kääntää asiaa tilanteen mukaan". Huomaatko? Koko luulo johtuu omasta alkuperäisestä väärinkäsityksestäsi, eli siitä että et ole lukenut tekstiäni tarpeeksi huolellisesti tai siitä että minä en ole kirjoittanut sitä niin selvästi että sinun olisi ollut mahdollista ymmärtää se.Ja mitä tulee provosointien määrittelyyn yms, niin en ole siis ainoa joka on sen huomannut että sinä valitset että mikä milloinkin onKin vain ollut "pelkkää" provosointia ja mikä ei ja missä oletkin vain tullut väärinymmärretyksi tahi et kuitenkaan ole tarkoittanutkaan sitä mitä olet antanut ymmärtää, koska tietysti tilanteen mukaan yrität kääntää asiaa ihan mihin suuntaan huvittaa ja vielä melkein niin taitavasti että jopa itsekin uskot niihin.
Niin minäkin ennen, mutta siinä vaiheessa kun kaikki naispuoliset ihmiset alkavat olemaan Gattacalle lutkia ja kityläiset kaikki samaa harmaata massaa ja hän joku Very Important Person niiden seassa (kookaburra vs. pingviinit), niin eipä enää paljon sympatiapisteitä heru.Zeb kirjoitti:Varmaankin off-topicia, kun en jaksanut edes lukea koko ketjua, mutta en mitenkään ymmärrä sitä, mikä Gattacassa onnistuu ärsyttämään muita kirjoittajia niin laajamittaisesti. Ihan kuin häneen henkilöityisi jokin suuri yhteiskunnallinen epäkohta tai jotain ? Olenko tosiaan lähestulkoon ainoa, joka pitää Gattacaa sympaattisena ja tekstejään usein viihdyttävänä ylilyönneistään huolimatta ?
*ihmettelee outoa palstadynamiikkaa*
Noh, eipä täällä jaetuilla pisteillä taida muutenkaan elämässä olla kauheasti merkitystä. Enkä osaa ottaa noita lutkitteluja niin vakavasti, suurempiakin rikoksia ihmiskuntaa vastaan lienee tehty. Lutkitelkoon takaisin tai jättäköön huomiotta ? Ja ainain minä olen nähnyt noissa G:n f*cking-world storyissä enemmänikin ihmetystä baarien kertakäyttökulttuuria kohtaan (jonka jaan itsekin), kuin hyökkäystä kenenkään henkilöä kohtaan. (Ehkä en ole lukenut tarpeeksi tarkasti.)ElanorRaven kirjoitti: Niin minäkin ennen, mutta siinä vaiheessa kun kaikki naispuoliset ihmiset alkavat olemaan Gattacalle lutkia ja kityläiset kaikki samaa harmaata massaa ja hän joku Very Important Person niiden seassa (kookaburra vs. pingviinit), niin eipä enää paljon sympatiapisteitä heru.
Tjaa. Lähes samoin varmaan sanoisin itsekin (ja itse asiassa sanoinkin silloin aikoinaan Cityssä), ellen olisi erehtynyt kertomaan Gattacalle henkilökohtaisia mielipiteitäni siitä, miten hän pääsisi ongelmissaan eteenpäin (kaikkia hänen esittämiään selityksiä hyväksymättä), ja joutunut sitä kautta hänen maalitaulukseen omasta mielestäni perusteettomasti.Zeb kirjoitti:Enkä osaa ottaa noita lutkitteluja niin vakavasti, suurempiakin rikoksia ihmiskuntaa vastaan lienee tehty. Lutkitelkoon takaisin tai jättäköön huomiotta ? Ja ainain minä olen nähnyt noissa G:n f*cking-world storyissä enemmänikin ihmetystä baarien kertakäyttökulttuuria kohtaan (jonka jaan itsekin), kuin hyökkäystä kenenkään henkilöä kohtaan. (Ehkä en ole lukenut tarpeeksi tarkasti.)
Alkuperäistä aihetta tässä ei kyllä enää käsitellä, se pitää paikkansa. Joskus ketjut rönsyilevät kun tulee puhetta aiheesta, jolle on tilausta. Nähdäkseni ketjussa on tällä hetkellä kolme erilaista motiivia:slerghma kirjoitti:on hukkunut varsinainen pointti (mikä se sitten ikinä lieneekin) ja keskitytään ns. seksuaaliseen kanssakäymiseen välimerkin kanssa
Jos mitenkään mahdollista, niin älä poistu. Sinun lähtösi köyhdyttäisi asiakeskusteluja todella paljon.EveryWoman kirjoitti: Hyväksyn toki senkin, jos olen mielipiteineni niin vähemmistössä että johtopäätöksenä en vain yksinkertaisesti sovi Kityyn. Voin ilman muuta lopettaa tänne kirjoittelun, jos Asiakeskusteluja ei voida moderoida tämän enempää (ymmärrän, että rajanveto voi olla varsin hankalaa), tai/ja jos tämä minun ongelmani ei ole muiden mielestä ongelma ensinkään. Pidän silti parempana sanoa ensin mielipiteeni, ja toimia sitten sen mukaan miten ihmiset siihen suhtautuvat.
Onnistuu, niin kauan kuin Asiakeskustelut eivät ala liiaksi sisältää asiattomia postauksia. Jos alkavat (niin kuin osittain on käynyt), ongelmana on sen määrittely, mitä, miten ja miksi moderoidaan.Paras keino selvitä häirikköä vastaan on tietenkin olla huomioimatta häntä millään tavalla.
*rutistaa Annaa ja pussaa poskelle*Ann kirjoitti:Jos valelee itsensä verellä ja hyppää sudenkuoppaan, niin tuskin tulee yllärinä jos vastaanottaa paperiviiltoja isompia kolhuja kaikkeinpyhimpään?
